Tesla Club Sweden

Björn Gillberg – Vindkraften, elhysterin och elbristen hotar välfärden, demokratin och miljön

martinot skrev:

Björn Gillberg – Vindkraften, elhysterin och elbristen hotar välfärden, demokratin och miljön

Hur har det gått med hans metanol fabriker?

martinot skrev:

Björn Gillberg – Vindkraften, elhysterin och elbristen hotar välfärden, demokratin och miljön

Onyanserat resonemang från Björn (vi har mycket lägre elpris i Sverige än kärnkraftstungs Frankrike pga förnyelsebar energi).

På årsbasis exporterar Sverige lååååångt mycket mer än vi importerar pga vindkraft.

Ja enskilda dagar/timmar när förbrukningen är hög här i förhållande till produktion så importerar Sverige el. Det kan om det inte blåser (som nämnts i kärnkraftstråden) lösas genom mer el från sol, vatten vågkraft, geotermi, bioenergi mfl. Även utbyggt elnät och lagring i form av pumpkraft, batterier vätgas mfl löser problemet.

Att det är dyra priser just nu på el beror på dyra naturgaspriser samt kolpris. Även uran och olja är ändliga naturresurser så alla dessa priser kommer gå upp med tiden. Vi har dessutom fört expansiv penningpolitik senaste årtiondena vilket leder till prisökningar då penningmängden ökat rejält.

MVH

NiklasTesla skrev:

martinot skrev:

Björn Gillberg – Vindkraften, elhysterin och elbristen hotar välfärden, demokratin och miljön

Onyanserat resonemang från Björn (vi har mycket lägre elpris i Sverige än kärnkraftstungs Frankrike pga förnyelsebar energi).

MVH

Och som vanligt så drar du snabbt slutsatser utan att ha någon som helst källa till ditt påstående, är det verkligen kärnkraften som drar upp elpriset eller kan det vara oljan som de också har?

Med ditt resonemang så kan man ju enligt samma bild dra slutsatsen att vi i södra Sverige med kärnkraft har lägre elpriser än södra Norge som valt att satsa på endast vatten och vindkraft, kanske är det bättre att ha en mix av flera källor i stället för att köra all in på några få kraftkällor?

Se inlägg ovan (bild samt flera inlägg i kärnkraftstråden).

Det är precis det jag säger att vi bör ha så diversifierad elmix som möjligt men fasa ut alla ändliga energikällor under ordnade former.

MVH

NiklasTesla skrev:

Se inlägg ovan (bild samt flera inlägg i kärnkraftstråden).

Det är precis det jag säger att vi bör ha så diversifierad elmix som möjligt men fasa ut alla ändliga energikällor under ordnade former.

MVH

Bara sluta påstå att Frankrikes högra priser har något med kärnkraften att göra.

Det handlar om vilka länder de är sammanlänkade med, och i mångt och mycket vad deras topplatserna produceras ifrån.

https://www.rte-france.com/en/eco2mix/market-data

Simon wakter:
”En fjärdedel av fransk kärnkraftproduktion säljs till fastpris @ 42 EUR/MWh.

Med priser för nästa år på över 100 EUR/TWh innebär det att dne franska kärnkraftsflottan subventionerar andra elhandlare och kunder med mer än 60 miljarder kronor.”


Vi må ha haft låga priser.
Men de tiderna är förbi.

Borgarna avreglerade den Svenska elproduktenen vars priser numera sätts av marknaden. Som man bäddar får man ligga.

R_Edvinsson skrev:

NiklasTesla skrev:

Se inlägg ovan (bild samt flera inlägg i kärnkraftstråden).

Det är precis det jag säger att vi bör ha så diversifierad elmix som möjligt men fasa ut alla ändliga energikällor under ordnade former.

MVH

Bara sluta påstå att Frankrikes högra priser har något med kärnkraften att göra.

Det handlar om vilka länder de är sammanlänkade med, och i mångt och mycket vad deras topplatserna produceras ifrån.

https://www.rte-france.com/en/eco2mix/market-data

Simon wakter:
”En fjärdedel av fransk kärnkraftproduktion säljs till fastpris @ 42 EUR/MWh.

Med priser för nästa år på över 100 EUR/TWh innebär det att dne franska kärnkraftsflottan subventionerar andra elhandlare och kunder med mer än 60 miljarder kronor.”


Vi må ha haft låga priser.
Men de tiderna är förbi.

Så elpriset i Frankrike är nästan exakt detsamma som Spanien, Belgien, Italien och Schweiz men ändå så går det att säga med säkerhet att det är den franska kärnkraften som drar upp priserna, väldigt intressant...

En kärnkraft-tråd till alltså…?

Bjelke skrev:

En kärnkraft-tråd till alltså…?

Hehehe jepp!

Tänker mycket på nedan:



MVH

Bjelke skrev:

En kärnkraft-tråd till alltså…?

Var tänkt som en vindkraftstråd.

Men inser nu att det kanske är svårt att undvika kärnkraft.

Ja det lär väl vara omöjligt antar jag, det hänger ihop i slutänden hur man än vänder i vrider på
det (utom ur ett rent tekniskt perspektiv kanske).

martinot skrev:

Bjelke skrev:

En kärnkraft-tråd till alltså…?

Var tänkt som en vindkraftstråd.

Men inser nu att det kanske är svårt att undvika kärnkraft.

Blir nog mer en stolle-tråd när du gör ett inlägg med Björn Gillberg…..

ReNewAble skrev:

martinot skrev:

Bjelke skrev:

En kärnkraft-tråd till alltså…?

Var tänkt som en vindkraftstråd.

Men inser nu att det kanske är svårt att undvika kärnkraft.

Blir nog mer en stolle-tråd när du gör ett inlägg med Björn Gillberg…..

Är inte alltid 100% enig med Björn Gillberg, men tycker att han i detta fallet har mycket bra poänger mot vindkraften.

Vad tycker ni?

Har Björn rätt i att att vi obetänkt rusar in i vindkraften utan eftertanke?

Om tråden sedan blir en stolletråd, eller inte, är helt upp till dig och oss andra (Gillberg kommer knappast att delta).

martinot skrev:

[

Är inte alltid 100% enig med Björn Gillberg, men tycker att han i detta fallet har mycket bra poänger mot vindkraften.

Vad tycker ni?

Har Björn rätt i att att vi obetänkt rusar in i vindkraften utan eftertanke?

Om tråden sedan blir en stolletråd, eller inte, är helt upp till dig och oss andra (Gillberg kommer knappast att delta).

Det blir i mina ögon allt mer tydligt hur instabil vindkraften är som energikälla och jag tror att vi redan nu har för mycket av den i vår energimix. För att kunna ha mycket mer vindkraft måste teknik för att stabilisera svängningarna först realiseras. Det duger inte att gå och hoppas på att batterier, pumpkraft, alkemi eller vad det nu är ska hjälpa i framtiden, stabiliseringen behövs nu, innan instabiliteten blir ännu värre..

Det kommer bli värre innan det blir bättre. Jag bara undrar, vad hade elpriset varit om vi fortfarande haft kvar full kärnkraftsproduktion? Hade det spelat någon roll när det är de andra länderna som sätter priset?

JockeX skrev:

Det kommer bli värre innan det blir bättre. Jag bara undrar, vad hade elpriset varit om vi fortfarande haft kvar full kärnkraftsproduktion? Hade det spelat någon roll när det är de andra länderna som sätter priset?

I princip ingen skillnad.

Jag skulle rekommendera att behålla den kärnkraftsproduktion vi har idag. När vi är 100% konverterade från fossilsamhället kommer vi behöva energin från el istället
Spelar liksom ingen roll om vi har 10mln vindsnurror om det inte blåser. Är ju flera dagar/veckor i nov-jan som vindkraften endast bidragit med några fåtal %. Senaste vinterstormen så var det däremot produktionsrekord och då hade även SE3-4 ner mot 18öre/kwh
Och ja det går att bygga reaktorer som inte släpper ut radioaktivitet i händelse av fel(undantaget krig och terrorhandlingar)

zyax skrev:

JockeX skrev:

Det kommer bli värre innan det blir bättre. Jag bara undrar, vad hade elpriset varit om vi fortfarande haft kvar full kärnkraftsproduktion? Hade det spelat någon roll när det är de andra länderna som sätter priset?

I princip ingen skillnad.

Det är också vad jag tror, med betoning på tror. Jag tycker (kanske) också kärnkraft borde vara en bas, även om Fukushima-dokumentären har öppnat mina ögon för vad som händer om kylningssystemet bryter samman…

I vilket fall så borde diskussionen snarare handla om hur vi bryter oss loss från att påverkas av de andra ländernas priser.

Thed75 skrev:

Jag skulle rekommendera att behålla den kärnkraftsproduktion vi har idag. När vi är 100% konverterade från fossilsamhället kommer vi behöva energin från el istället
Spelar liksom ingen roll om vi har 10mln vindsnurror om det inte blåser. Är ju flera dagar/veckor i nov-jan som vindkraften endast bidragit med några fåtal %. Senaste vinterstormen så var det däremot produktionsrekord och då hade även SE3-4 ner mot 18öre/kwh
Och ja det går att bygga reaktorer som inte släpper ut radioaktivitet i händelse av fel(undantaget krig och terrorhandlingar)

Jag skulle vilja se något bevis att någon kärnkraftverk utsatts för terrorattentat alla springer och skiter på sig om ska hända...
Hitintills har jag inte hörttalas om att något kärnkraftverk utsattsa för terrorattentat..

Terror har vad jag vet inte drabbat nåt kärnkraftverk men sånt får man ta i beräkning. Har man en härd som kan kylas utan elbehov så är det inte så farligt. Fukushima hade tex dieselgeneratorer som reservkraft för kylning men det hjälpte föga när vågen kom.
Norge och sverige har det ganska bra men om alla i europa ska köra elbil. Säger bara elnätsutbyggnad och baskraft
När europa ska ersätta ryska gasen med el så krävs ännu mer el. Samtidigt blir det fler smältverk för återvinning, batterifabriker, fossilfri metallframställning osv. Har de som bestämmer politiken räknat på det här?

JockeX skrev:

Det kommer bli värre innan det blir bättre. Jag bara undrar, vad hade elpriset varit om vi fortfarande haft kvar full kärnkraftsproduktion? Hade det spelat någon roll när det är de andra länderna som sätter priset?

Det är klart pristopparna hade blivit betydligt lägre och Karlshamnsverket hade inte behövt bränna 28 000 ton olja bara under förra året (sa någon klimatförändringar?) om all kärnkraft varit kvar.

Ledningarna till utlandet skulle väl knappast räcka för att dra upp priset till i närheten av de här nivåerna om de 6 förtidsstängda reaktorerna fortfarande var i drift.

Jag minns inte säkert vad produktionskostnaden i befintliga kärnkraftverken i Sverige är men har för mig att det är under 30 öre per kWh?

Med kärnkraften i behåll hade dagens utbyggnad av vindkraft fungerat mycket bättre.

Tacka gärna S, V, mp och C för det rekordhöga elpriset i valet i höst.

Maw skrev:

JockeX skrev:

Det kommer bli värre innan det blir bättre. Jag bara undrar, vad hade elpriset varit om vi fortfarande haft kvar full kärnkraftsproduktion? Hade det spelat någon roll när det är de andra länderna som sätter priset?

Det är klart pristopparna hade blivit betydligt lägre och Karlshamnsverket hade inte behövt bränna 28 000 ton olja bara under förra året (sa någon klimatförändringar?) om all kärnkraft varit kvar.

Ledningarna till utlandet skulle väl knappast räcka för att dra upp priset till i närheten av de här nivåerna om de 6 förtidsstängda reaktorerna fortfarande var i drift.

Jag minns inte säkert vad produktionskostnaden i befintliga kärnkraftverken i Sverige är men har för mig att det är under 30 öre per kWh?

Med kärnkraften i behåll hade dagens utbyggnad av vindkraft fungerat mycket bättre.

Tacka gärna S, V, mp och C för det rekordhöga elpriset i valet i höst.

Karlshamnsverket startade väl inte för att vi hade elbrist utan för att det var så lönsamt med de höga elpriserna? Men jag håller med om att det är uppenbart att kärnkraft är en möjlig väg framåt att minska utsläpp, däremot undrar jag om inte en utbyggnad av vattenkraften också är en väg framåt. Men hindret där är väl de som är emot dammarna…

JockeX skrev:

Karlshamnsverket startade väl inte för att vi hade elbrist utan för att det var så lönsamt med de höga elpriserna?

Det är möjligt, men utan den förtida nedläggningen av kärnkraft hade det knappast varit lönsamt att köra Karlshamnsverket.

JockeX skrev:

Men jag håller med om att det är uppenbart att kärnkraft är en möjlig väg framåt att minska utsläpp, däremot undrar jag om inte en utbyggnad av vattenkraften också är en väg framåt. Men hindret där är väl de som är emot dammarna…

Ja, jag tror det finns begränsade möjligheter att bygga fler dammar eftersom det innebär en så stor miljöförstöring.

Jag tror dessutom att det snarare är så att en del småskalig vattenkraft kommer behöva stängas eftersom den skadar miljön oproportionerligt mycket relativt dess nytta.

xakt. Småskalig vattenkraft kommer få smisk enligt senaste nytt, bra nyheter för alla fiskare iofs. Vattenkraften är dessutom i princip utbyggd så mycket som det går, möjligtvis att det går att effektivisera befintlig anläggning

Värt att ha i bakhuvudet är att även vattenkraft kan tvingas dra ner produktion i händelse av is eller vattenbrist