Det är inte så "bara" som man kanske tror om man är oinsatt i ekonomisk styrning.
En krona är en krona. En dollar är en dollar. Företaget väljer väl vad de ska lägga det på? Det enda folk har att gå på är att SuC-connectivity kostade $2k eller nåt alldeles i början. Finns väl inget som bevisar att det är att det kostade precis det för Tesla. Antagligen är det mer viktat mot hur mycket kunderna kunde tänkas vilja betala.
Dessutom är volymerna mycket större nu. Både vad gäller försäljning och antal SuC.
Den här FUD:en om att bilköpare finansierat SuC-utbyggnad… Tesla har en 19-årig historia av eviga nyemissioner. 2016 hade de bett om kapitaltillskott på 4,5 miljarder dollar enligt Wikipedia och efter det ytterligare några stora nyemissioner, senast 2020 då nya aktier trycktes för fem (5!) miljarder USD.
Ja, det är nog snarare aktieägarna som har bekostat investeringen i SuC. Jag tror nog de kommer få utdelning på den investeringen.
Kanske har nyemissionerna även subventionerat Martinots första M3:a till viss del eftersom Tesla väl fortfarande gick med förlust då?
Ja, speciellt om enbart en liten andel av invånarna har möjlighet att ladda som det än så länge är med SuC. Med större/tätare kundunderlag kan priserna bli lägre än annars. Tur att SuC öppnas upp så priserna inte behöver skena pga för glest kundunderlag
Skulle hellre ta fyrdubbla dagens priser och glest på laddarna än att det blir trångt på stationerna och lägre priser.
Kul med hur de numera är ok med högre priser men när ionity lanserade sitt pris på ca 8-9 kr en gång i tiden så var de ett himla liv på hur orimligt de var och tesla skulle ju alltod ha sin gratisladdnig och lågra priser för modell 3, något annat var liksom inte rimligt.
Själv tycker jag run 5-6 kr/kWh är vettigt pris även om jag kan föstå kanske en krona mer nu i se4 med tanke på inköpspriset. Om priserna blir mycket högre så tror jag acceptansen för elbilar kommer sjunka oavsett om man räknar hem de genom att ladda hemma 90% av tiden.
Jag tror fortfarande på att våra stater måste reglera detta, enklast genom att styra hur elnäts avgifter får tas ut mot snabbladdoperattörer.
Ja, speciellt om enbart en liten andel av invånarna har möjlighet att ladda som det än så länge är med SuC. Med större/tätare kundunderlag kan priserna bli lägre än annars. Tur att SuC öppnas upp så priserna inte behöver skena pga för glest kundunderlag
Skulle hellre ta fyrdubbla dagens priser och glest på laddarna än att det blir trångt på stationerna och lägre priser.
Vi är uppenbart i helt olika ekonomisk situation och har olika syn på pengar. Jag köar mucket hellre några minuter några dagar om året som det är när jag laddar på Ionity och betalar 2 kr mindre än dagens SuC-pris än betalar 22 kr per kWh med garanterat köfritt laddande.
Intressant förresten att bensin och dieselpriser inte skiljer speciellt mycket över landet trots att det är olika avstånd från depåer och raffinaderier. Men el är indelat i 4 områden beroende på överföringskapacitet.
Model Y LR AWD 2021
Model 3 LR AWD 19” 2020
BMW i3 94Ah REX 2018 (såld)
Intressant förresten att bensin och dieselpriser inte skiljer speciellt mycket över landet trots att det är olika avstånd från depåer och raffinaderier. Men el är indelat i 4 områden beroende på överföringskapacitet.
Det har ju inte med det att göra. Trodde alla visste varför det var dyrare i syd. Nämligen att exportmarknaden betalar mer. Hade det funnits överföringskapacitet nord till syd hade priserna varit lika i hela landet.
För att få ner priset i SE3/4 måste produktionen öka så mycket att exporten inte tillåts diktera priset på samma sätt. Särskilt när det inte blåser och Tyskland vill importera extra mycket. För det fanns praktiska vattenkokare i Oskarshamn och Ringhals men som lades ner av "vi har varit naiva"-gänget...
Vi är uppenbart i helt olika ekonomisk situation och har olika syn på pengar. Jag köar mucket hellre några minuter några dagar om året som det är när jag laddar på Ionity och betalar 2 kr mindre än dagens SuC-pris än betalar 22 kr per kWh med garanterat köfritt laddande.
För mig är vetskapen att det inte är några problem värd väldigt mycket, annars hade jag dragit mig för att använda bilen på längre sträckor. Lite så frun tänker också, hon kör Stockholm - Göteborg en del och om hon inte kan lita på att det finns plats vid en fungerande laddare när hon kommer till stationen så kommer hon börja flyga igen istället för att ens slippa tänka på om det kommer vara kö eller liknande.
Intressant förresten att bensin och dieselpriser inte skiljer speciellt mycket över landet trots att det är olika avstånd från depåer och raffinaderier. Men el är indelat i 4 områden beroende på överföringskapacitet.
Det har ju inte med det att göra. Trodde alla visste varför det var dyrare i syd. Nämligen att exportmarknaden betalar mer. Hade det funnits överföringskapacitet nord till syd hade priserna varit lika i hela landet.
För att få ner priset i SE3/4 måste produktionen öka så mycket att exporten inte tillåts diktera priset på samma sätt. Särskilt när det inte blåser och Tyskland vill importera extra mycket. För det fanns praktiska vattenkokare i Oskarshamn och Ringhals men som lades ner av "vi har varit naiva"-gänget...
Tror de flesta vet varför men kanske inte ser systemet som rimligt.
De är ju fakriskt så att vi importerar normalt ingen ström som är producerad till dessa höga priser utan de handlar bara om att vi är granne med de som har dyrare produktionav el..
Man brukar ju säga att högt pris ska göra att vi bygger mer produktion i de området för att normalisera priset. Samtidigt är de ju ingen brist på överföring från norr för att strömmen ska räcka i se4 däremot saknas de kapasitet för att vi ska kunna sälja mer ström till grannen som inte har löst sina problem.
Ja vad är rätt och fel? De finns många vinkar på detta om man skulle ändra prissättningen. Jag lämnar de som en öppen fråga.
Men jag ska vara ärlig och erkänna jag är inte insatt nog i systemet för att veta vad för och nackdelar är med olika sätt att sätta priset.
Intressant förresten att bensin och dieselpriser inte skiljer speciellt mycket över landet trots att det är olika avstånd från depåer och raffinaderier. Men el är indelat i 4 områden beroende på överföringskapacitet.
Det har ju inte med det att göra. Trodde alla visste varför det var dyrare i syd. Nämligen att exportmarknaden betalar mer. Hade det funnits överföringskapacitet nord till syd hade priserna varit lika i hela landet.
För att få ner priset i SE3/4 måste produktionen öka så mycket att exporten inte tillåts diktera priset på samma sätt. Särskilt när det inte blåser och Tyskland vill importera extra mycket. För det fanns praktiska vattenkokare i Oskarshamn och Ringhals men som lades ner av "vi har varit naiva"-gänget...
Tror de flesta vet varför men kanske inte ser systemet som rimligt.
De är ju fakriskt så att vi importerar normalt ingen ström som är producerad till dessa höga priser utan de handlar bara om att vi är granne med de som har dyrare produktionav el..
Man brukar ju säga att högt pris ska göra att vi bygger mer produktion i de området för att normalisera priset. Samtidigt är de ju ingen brist på överföring från norr för att strömmen ska räcka i se4 däremot saknas de kapasitet för att vi ska kunna sälja mer ström till grannen som inte har löst sina problem.
Ja vad är rätt och fel? De finns många vinkar på detta om man skulle ändra prissättningen. Jag lämnar de som en öppen fråga.
Men jag ska vara ärlig och erkänna jag är inte insatt nog i systemet för att veta vad för och nackdelar är med olika sätt att sätta priset.
Vet inte vad alternativet är? Kapa ledningen söderut? Subventionera elpriset? Förstatliga all elproduktion?
Att bygga ut överföringen från norr är inte en långsiktig lösning. De kommer behöva sin el själva framöver.
Att inte stänga fullt fungerande kärnkraftverk visade sig vara riktigt dumt iaf. Visst hade inte det hjälpt helt men såg någon rapport om att priserna hade varit 30-50% lägre om de nedlagda reaktorerna funnits kvar i drift.
Intressant förresten att bensin och dieselpriser inte skiljer speciellt mycket över landet trots att det är olika avstånd från depåer och raffinaderier. Men el är indelat i 4 områden beroende på överföringskapacitet.
Det har ju inte med det att göra. Trodde alla visste varför det var dyrare i syd. Nämligen att exportmarknaden betalar mer. Hade det funnits överföringskapacitet nord till syd hade priserna varit lika i hela landet.
För att få ner priset i SE3/4 måste produktionen öka så mycket att exporten inte tillåts diktera priset på samma sätt. Särskilt när det inte blåser och Tyskland vill importera extra mycket. För det fanns praktiska vattenkokare i Oskarshamn och Ringhals men som lades ner av "vi har varit naiva"-gänget...
Tror de flesta vet varför men kanske inte ser systemet som rimligt.
De är ju fakriskt så att vi importerar normalt ingen ström som är producerad till dessa höga priser utan de handlar bara om att vi är granne med de som har dyrare produktionav el..
Man brukar ju säga att högt pris ska göra att vi bygger mer produktion i de området för att normalisera priset. Samtidigt är de ju ingen brist på överföring från norr för att strömmen ska räcka i se4 däremot saknas de kapasitet för att vi ska kunna sälja mer ström till grannen som inte har löst sina problem.
Ja vad är rätt och fel? De finns många vinkar på detta om man skulle ändra prissättningen. Jag lämnar de som en öppen fråga.
Men jag ska vara ärlig och erkänna jag är inte insatt nog i systemet för att veta vad för och nackdelar är med olika sätt att sätta priset.
Vet inte vad alternativet är? Kapa ledningen söderut? Subventionera elpriset? Förstatliga all elproduktion?
Att bygga ut överföringen från norr är inte en långsiktig lösning. De kommer behöva sin el själva framöver.
Att inte stänga fullt fungerande kärnkraftverk visade sig vara riktigt dumt iaf. Visst hade inte det hjälpt helt men såg någon rapport om att priserna hade varit 30-50% lägre om de nedlagda reaktorerna funnits kvar i drift.
Min poäng är att de är störst behov av att bygga mer elproduktion i (norra?) Tyskland. Ja vi är kanske inte självförsörjande i se3 och 4 men nätet är byggt för att klara detta, de vi inte klarar är att möta Tyskland behov.
Ska Tyskland bara bygga mer transmission mot skåne så tycker de att de löst alla problem men blir på bekostnad att vi i söder får mycket högre elpriser trots att vi har all el och transmission vi behöver för vårt land.
Kanske Tyskland borde bygga en kabel direkt från Tyskland till se2 eller 1 så blir de Inte den effekten, de är ju där elen finns.
Min poäng är att de är störst behov av att bygga mer elproduktion i (norra?) Tyskland. Ja vi är kanske inte självförsörjande i se3 och 4 men nätet är byggt för att klara detta, de vi inte klarar är att möta Tyskland behov.
Ska Tyskland bara bygga mer transmission mot skåne så tycker de att de löst alla problem men blir på bekostnad att vi i söder får mycket högre elpriser trots att vi har all el och transmission vi behöver för vårt land.
Kanske Tyskland borde bygga en kabel direkt från Tyskland till se2 eller 1 så blir de Inte den effekten, de är ju där elen finns.
Tyskland har 8 ggr så många invånare som Sverige, och Polen har 4 ggr så många. Det kommer aldrig bli så att vi i Sverige själva löser deras problem. De skulle suga åt sig ALL vår elproduktion om de kunde. Nu är överföringskapaciteten tack och lov begränsad och de får nöja sig med det som får plats i ledningarna. Annars hade vi haft exakt samma pris i Sverige som de har där nere.
Att bygga ledningar från SE1 och SE2 direkt ner till kontinenten gynnar ENBART elproducenterna där uppe. Det skulle ha högst marginell effekt på SE3 och SE4. Vi i Sverige är så små i sammanhanget att det inte skulle märkas nästan.
Min poäng är att de är störst behov av att bygga mer elproduktion i (norra?) Tyskland. Ja vi är kanske inte självförsörjande i se3 och 4 men nätet är byggt för att klara detta, de vi inte klarar är att möta Tyskland behov.
Ska Tyskland bara bygga mer transmission mot skåne så tycker de att de löst alla problem men blir på bekostnad att vi i söder får mycket högre elpriser trots att vi har all el och transmission vi behöver för vårt land.
Kanske Tyskland borde bygga en kabel direkt från Tyskland till se2 eller 1 så blir de Inte den effekten, de är ju där elen finns.
Tyskland har 8 ggr så många invånare som Sverige, och Polen har 4 ggr så många. Det kommer aldrig bli så att vi i Sverige själva löser deras problem. De skulle suga åt sig ALL vår elproduktion om de kunde. Nu är överföringskapaciteten tack och lov begränsad och de får nöja sig med det som får plats i ledningarna. Annars hade vi haft exakt samma pris i Sverige som de har där nere.
Att bygga ledningar från SE1 och SE2 direkt ner till kontinenten gynnar ENBART elproducenterna där uppe. Det skulle ha högst marginell effekt på SE3 och SE4. Vi i Sverige är så små i sammanhanget att det inte skulle märkas nästan.
Nej jag såg inte heller de som rimligt att bygga ledningar så långt men samtosigt är de indirekt vad man gör idag.. De ska ju byggasen ny ledning till Tyskland eller var de Polen, man undrar var den effekten ska komma från. Indirekt behöver vi i Sverige då byggaladninvarfrån se2 för att lösa den effekten eller ja allt beror ju på hur man ser på de.
Men nej vi ska inte lösa deras problem men känns ibland som de räknar med att vi ska göra de.
Det är ju såhär fungerande marknader fungerar. Vill man som V kapa ledningarna till kontinenten så får man räkna med minskade investeringar och att import av andra varor kan gå upp om andra tänker lika.
Bygg istället miljövänlig produktion och transmission så det sprutar säger jag.
Min poäng är att de är störst behov av att bygga mer elproduktion i (norra?) Tyskland. Ja vi är kanske inte självförsörjande i se3 och 4 men nätet är byggt för att klara detta, de vi inte klarar är att möta Tyskland behov.
Ska Tyskland bara bygga mer transmission mot skåne så tycker de att de löst alla problem men blir på bekostnad att vi i söder får mycket högre elpriser trots att vi har all el och transmission vi behöver för vårt land.
Kanske Tyskland borde bygga en kabel direkt från Tyskland till se2 eller 1 så blir de Inte den effekten, de är ju där elen finns.
Tyskland har 8 ggr så många invånare som Sverige, och Polen har 4 ggr så många. Det kommer aldrig bli så att vi i Sverige själva löser deras problem. De skulle suga åt sig ALL vår elproduktion om de kunde. Nu är överföringskapaciteten tack och lov begränsad och de får nöja sig med det som får plats i ledningarna. Annars hade vi haft exakt samma pris i Sverige som de har där nere.
Att bygga ledningar från SE1 och SE2 direkt ner till kontinenten gynnar ENBART elproducenterna där uppe. Det skulle ha högst marginell effekt på SE3 och SE4. Vi i Sverige är så små i sammanhanget att det inte skulle märkas nästan.
Nej jag såg inte heller de som rimligt att bygga ledningar så långt men samtosigt är de indirekt vad man gör idag.. De ska ju byggasen ny ledning till Tyskland eller var de Polen, man undrar var den effekten ska komma från. Indirekt behöver vi i Sverige då byggaladninvarfrån se2 för att lösa den effekten eller ja allt beror ju på hur man ser på de.
Men nej vi ska inte lösa deras problem men känns ibland som de räknar med att vi ska göra de.
De som producerar el (inkl statliga Vattenfall) är självklart mycket intresserade av nya ledningar söderut. Det ökar möjligheten att sälja dyrt. Det straffar dock svenska elkonsumenter.
Samtidigt behöver även vi ledningarna för de dagar/timmar vi inte är självförsörjande. Då är det bra att värma sig lite med polsk kolkraft eller rysk gas. Det är ju detta som är så vansinnigt med vindkraften. Den förutsätter att man kan luta sig på "något annat" när det inte blåser.
Det är ju såhär fungerande marknader fungerar. Vill man som V kapa ledningarna till kontinenten så får man räkna med minskade investeringar och att import av andra varor kan gå upp om andra tänker lika.
Bygg istället miljövänlig produktion och transmission så det sprutar säger jag.
När det blåser är det ju lugnt redan idag. Vad ska mer vindkraft kunna åstadkomma? Havsbaserad vindkraft då möjligen men den är dyr. Är ingen snäll miljö ute till havs heller så livslängden är antagligen kort. Plus att Kina dikterar villkoren.
Det finns dock en effektiv och säker kraftkälla som har rimlig kostnad året om oavsett väder.
Det är ju såhär fungerande marknader fungerar. Vill man som V kapa ledningarna till kontinenten så får man räkna med minskade investeringar och att import av andra varor kan gå upp om andra tänker lika.
Bygg istället miljövänlig produktion och transmission så det sprutar säger jag.
Nu låter de enormt bittert kanske men de är väl de man pysslat med i högt takt sedan ganska många år.. De är väl detta man börjar se effekten av? Här sifter jag nåde på vad Tyskland och Sverige har gjort på senare år..
Ja, speciellt om enbart en liten andel av invånarna har möjlighet att ladda som det än så länge är med SuC. Med större/tätare kundunderlag kan priserna bli lägre än annars. Tur att SuC öppnas upp så priserna inte behöver skena pga för glest kundunderlag
Skulle hellre ta fyrdubbla dagens priser och glest på laddarna än att det blir trångt på stationerna och lägre priser.
Håller med 100%. Tillgänglighet och tillförlitlighet är bra mycket viktigare.
Även om jag kört rätt mycket bil i jobbet mellan varven, så laddar jag ändå huvudsakligen hemma. Priset blir därför mer sekundärt. Börjar det däremot bli fullt på SuC, eller om laddarna börjar bli trasiga - kan tänka mig att korta laddkablar och SuC som öppnas upp med bilar med laddintag på olika ställen kraftigt kommer öka slitage - så är det större bekymmer.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Själv tycker jag run 5-6 kr/kWh är vettigt pris även om jag kan föstå kanske en krona mer nu i se4 med tanke på inköpspriset. Om priserna blir mycket högre så tror jag acceptansen för elbilar kommer sjunka oavsett om man räknar hem de genom att ladda hemma 90% av tiden.
Tror att du kommer bli djupt besviken. Finns nog en hög sannolikhet att dessa prishöjningar enbart är en början på en marknadsanpassning till bolagens utgifter och intäkter. Kommer nog inom 2-4 år ha priser på mellan 10-15 kr/kWh är min analys/gissning.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Det är inte så "bara" som man kanske tror om man är oinsatt i ekonomisk styrning.
En krona är en krona. En dollar är en dollar.
Aha. Det är så? Då tycker jag att du skall direkt flytta över dina kronor och dollars till mitt konto.
Maw skrev:
d3marcus skrev:
Den här FUD:en om att bilköpare finansierat SuC-utbyggnad… Tesla har en 19-årig historia av eviga nyemissioner. 2016 hade de bett om kapitaltillskott på 4,5 miljarder dollar enligt Wikipedia och efter det ytterligare några stora nyemissioner, senast 2020 då nya aktier trycktes för fem (5!) miljarder USD.
Ja, det är nog snarare aktieägarna som har bekostat investeringen i SuC.
Ytterst är det kunderna. Detta då Tesla, till skillnad från tex. Spotify, går med vinst och rätt rejäl sådan.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Det är inte så "bara" som man kanske tror om man är oinsatt i ekonomisk styrning.
En krona är en krona. En dollar är en dollar.
Aha. Det är så? Då tycker jag att du skall direkt flytta över dina kronor och dollars till mitt konto.
Maw skrev:
d3marcus skrev:
Den här FUD:en om att bilköpare finansierat SuC-utbyggnad… Tesla har en 19-årig historia av eviga nyemissioner. 2016 hade de bett om kapitaltillskott på 4,5 miljarder dollar enligt Wikipedia och efter det ytterligare några stora nyemissioner, senast 2020 då nya aktier trycktes för fem (5!) miljarder USD.
Ja, det är nog snarare aktieägarna som har bekostat investeringen i SuC.
Ytterst är det kunderna. Detta då Tesla, till skillnad från tex. Spotify, går med vinst och rätt rejäl sådan.
Det är väl rätt nyligen som den samlade vinsten gick förbi de samlade förlusterna? Jag killgissar att den samlade nettovinsten fortfarande är betydligt mindre än de samlade aktieägartillskotten så vi köpare av Teslor är fortfarande kollektivt skyldig aktieägarna pengar.
Det är väl rätt nyligen som den samlade vinsten gick förbi de samlade förlusterna? Jag killgissar att den samlade nettovinsten fortfarande är betydligt mindre än de samlade aktieägartillskotten så vi köpare av Teslor är fortfarande kollektivt skyldig aktieägarna pengar.
Hängde inte riktigt med där. Nu är jag iofs. inte aktieägare (så de kanske har en annan position), men jag anser att jag gjort min betalningsplikt mot Tesla då jag låtit mitt leasingbolag (DNB) betala det pris som Tesla begärt för bilen.
Känner inte någon skuld varken till Elon, Tesla eller dess aktieägare.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Det är väl rätt nyligen som den samlade vinsten gick förbi de samlade förlusterna? Jag killgissar att den samlade nettovinsten fortfarande är betydligt mindre än de samlade aktieägartillskotten så vi köpare av Teslor är fortfarande kollektivt skyldig aktieägarna pengar.
Hängde inte riktigt med där. Nu är jag iofs. inte aktieägare (så de kanske har en annan position), men jag anser att jag gjort min betalningsplikt mot Tesla då jag låtit mitt leasingbolag (DNB) betala det pris som Tesla begärt för bilen.
Känner inte någon skuld varken till Elon, Tesla eller dess aktieägare.
Det är väl rätt nyligen som den samlade vinsten gick förbi de samlade förlusterna? Jag killgissar att den samlade nettovinsten fortfarande är betydligt mindre än de samlade aktieägartillskotten så vi köpare av Teslor är fortfarande kollektivt skyldig aktieägarna pengar.
Hängde inte riktigt med där. Nu är jag iofs. inte aktieägare (så de kanske har en annan position), men jag anser att jag gjort min betalningsplikt mot Tesla då jag låtit mitt leasingbolag (DNB) betala det pris som Tesla begärt för bilen.
Känner inte någon skuld varken till Elon, Tesla eller dess aktieägare.
Det är väl rätt nyligen som den samlade vinsten gick förbi de samlade förlusterna? Jag killgissar att den samlade nettovinsten fortfarande är betydligt mindre än de samlade aktieägartillskotten så vi köpare av Teslor är fortfarande kollektivt skyldig aktieägarna pengar.
Hängde inte riktigt med där. Nu är jag iofs. inte aktieägare (så de kanske har en annan position), men jag anser att jag gjort min betalningsplikt mot Tesla då jag låtit mitt leasingbolag (DNB) betala det pris som Tesla begärt för bilen.
Känner inte någon skuld varken till Elon, Tesla eller dess aktieägare.
Du får läsa på vad en nyemission är för något.
Vet mycket väl. Jobbar just inom bank/fintech. Tack.
Jag känner dock ingen skuld till Elon eller Teslas övriga aktieägare. De har själva valt att göra sina investeringar. Jag har köpt en bil, och den är betald. Därmed så är den skulden avklarad genom den transaktionen anser jag.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
