Beredskap och elbil?

[Airlift]

Har sen det var luftledningar överallt, alltid haft ett visst lager på saker. Allt från vatten till bränsle. Nu har vi fortfarande en ice-bil men önskvärt vore ju att bli kvitt den också så båda bilarna matas med elektroner...

Orostider ställer saker till sin spets, kanske. Men har minst 80L lagringsbeständigt bränsle på dunk att ta med i bilen om vi behöver ge oss iväg. Det ger en aktionsradie god nog för att ta oss till vår stuga, till annat land..eller vad som nu behövs.

Hur ska man resonera kring elbilen? Elverk ihop med nuvarande dunkar(kan man ladda under körning??) Batteripack?(inte hittat mycket nyttigt där..). Eller är det modellen ”det löser någon annan” som gäller nu?

[mikebike]

Har sen det var luftledningar överallt, alltid haft ett visst lager på saker. Allt från vatten till bränsle. Nu har vi fortfarande en ice-bil men önskvärt vore ju att bli kvitt den också så båda bilarna matas med elektroner...

Orostider ställer saker till sin spets, kanske. Men har minst 80L lagringsbeständigt bränsle på dunk att ta med i bilen om vi behöver ge oss iväg. Det ger en aktionsradie god nog för att ta oss till vår stuga, till annat land..eller vad som nu behövs.

Hur ska man resonera kring elbilen? Elverk ihop med nuvarande dunkar(kan man ladda under körning??) Batteripack?(inte hittat mycket nyttigt där..). Eller är det modellen ”det löser någon annan” som gäller nu?

Elverk kan vara bra till mycket, inte bara för att ladda bilen.
Nej, man kan inte ladda under körning.

[Franz]

I fallet att elnätet slås ut och man skall köra t.ex. en lång sträcka ut ur landet verkar ju ett eget bensinlager vara vettigt. I många mycket mer troliga orosscenarier är nog ändå tillförseln av just bensin och diesel mycket mer känslig än elnätet. Tänker man specifikt på kriget i Ukraina kan man väl också konstatera att sanktionerna hade varit mycket förödande för Ryssland ifall inte Europa haft ett så stort beroende av fossila bränslen.

[OfarligTesla]

I fallet att elnätet slås ut och man skall köra t.ex. en lång sträcka ut ur landet verkar ju ett eget bensinlager vara vettigt. I många mycket mer troliga orosscenarier är nog ändå tillförseln av just bensin och diesel mycket mer känslig än elnätet. Tänker man specifikt på kriget i Ukraina kan man väl också konstatera att sanktionerna hade varit mycket förödande för Ryssland ifall inte Europa haft ett så stort beroende av fossila bränslen.

Ja jag skulle gissa att det är högre sannolikhet för att vi hamnar i situationer där det blir väldigt dyrt eller blir brist på fossila bränslen men där vår inhemska elproduktion fortfarande rullar på. I just scenariot där vi inte kan producera el längre så är ett bensinlager bra för att kunna fly men skulle kunna tänka mig att om det gått så långt att vi inte har elproduktion längre så är det svårt att fly i en vanlig bil på vanliga vägar utan det lär krävas något som är riktigt bra i terräng.

[TiborBlomhall]

Hittills har det varit så i alla katastrofer (natur- eller av mänsklig anledning) att elbilar haft mycket lättare att fungera än avgasbilar. Ända sen Fukushima, via orkanerna och eldsvådorna i USA till nu i Ukraina.

Det första som alltid händer är att bensinmackarna får slut på bensin när alla ska tanka. Eller att bensinmackarna slutar fungera pga strömavbrott.

Men elbilar har alltid kunnat ta sig fram. Lite el att ladda hittar man alltid nånstans.

De med elbil i Ukraina berättar nu att bensin är slut överallt men de kan ladda och åka. Även om det är elavbrott då och då kommer elen till slut och de kan ladda, till skillnad från bensinbilister som blir strandade. Många laddnätverk har släppt sina laddare fria, alla kan ladda gratis.

[Airlift]

Bra tankar att ta med sig helt klart.

Ja att det kommer bli kärvt med bränsle är ju precis den anledningen till 4x 20L i kallförrådet. Man gör sig helt oberoende av andras nödbehov. Är det friskt att fundera över? Kanske, kanske inte. Men hellre förberedd än oberedd tänker jag. En handlingsplan är nyckeln i allt. Kanske större chans med el på mindre orter än större tänker jag.

[SwedishAdvocate]

.../ Orostider ställer saker till sin spets, kanske. Men har minst 80L lagringsbeständigt bränsle på dunk att ta med i bilen om vi behöver ge oss iväg. Det ger en aktionsradie god nog för att ta oss till vår stuga, till annat land..eller vad som nu behövs. /...

Å ena sidan förstår jag såklart tänket bakom det ovanstående. Inte minst nu när Putler visat precis vad han är...

Å andra sidan: Om alla som har råd med en bil med förbränningmotor ska resonera som ovan – vad händer då med Man-Made Global Warming? Vad kommer t.ex. hända med havsnivån när barn och barnbarn blir lika gamla som du är nu?...

[SwedishAdvocate]

Fortsättning:

Löser ett svenskt NATO-medlemskap ovanstående problematik?

[martinot]

Fortsättning:

Löser ett svenskt NATO-medlemskap ovanstående problematik?

Ja. Så slipper man transportera sig som flykting till Norge. Inget akut behov av bil då.

[Airlift]

Löser helt? Nej. Minskar risken rejält, absolut.

Finns inga rimliga argument kvar förvar vara allianslös nu.

[Gargamel]

.../ Orostider ställer saker till sin spets, kanske. Men har minst 80L lagringsbeständigt bränsle på dunk att ta med i bilen om vi behöver ge oss iväg. Det ger en aktionsradie god nog för att ta oss till vår stuga, till annat land..eller vad som nu behövs. /...

Å ena sidan förstår jag såklart tänket bakom det ovanstående. Inte minst nu när Putler visat precis vad han är...

Å andra sidan: Om alla som har råd med en bil med förbränningmotor ska resonera som ovan – vad händer då med Man-Made Global Warming? Vad kommer t.ex. hända med havsnivån när barn och barnbarn blir lika gamla som du är nu?...

Det gick över igen, vänta några år så kommer något annat "om 10 år dör vi"-skrämseln igen.

[Airlift]

.../ Orostider ställer saker till sin spets, kanske. Men har minst 80L lagringsbeständigt bränsle på dunk att ta med i bilen om vi behöver ge oss iväg. Det ger en aktionsradie god nog för att ta oss till vår stuga, till annat land..eller vad som nu behövs. /...

Å ena sidan förstår jag såklart tänket bakom det ovanstående. Inte minst nu när Putler visat precis vad han är...

Å andra sidan: Om alla som har råd med en bil med förbränningmotor ska resonera som ovan – vad händer då med Man-Made Global Warming? Vad kommer t.ex. hända med havsnivån när barn och barnbarn blir lika gamla som du är nu?...

Det gick över igen, vänta några år så kommer något annat "om 10 år dör vi"-skrämseln igen.

Den kanske kom av sig lite när ett par högljudda miljörörelser blev påkomna med fingrarna i gas-burken och på Puttys lönelista, så att säga.

[mati]

Hittills har det varit så i alla katastrofer (natur- eller av mänsklig anledning) att elbilar haft mycket lättare att fungera än avgasbilar. Ända sen Fukushima, via orkanerna och eldsvådorna i USA till nu i Ukraina.

Det första som alltid händer är att bensinmackarna får slut på bensin när alla ska tanka. Eller att bensinmackarna slutar fungera pga strömavbrott.

Men elbilar har alltid kunnat ta sig fram. Lite el att ladda hittar man alltid nånstans.

De med elbil i Ukraina berättar nu att bensin är slut överallt men de kan ladda och åka. Även om det är elavbrott då och då kommer elen till slut och de kan ladda, till skillnad från bensinbilister som blir strandade. Många laddnätverk har släppt sina laddare fria, alla kan ladda gratis.

Fördelen jag ser med elbil är ju också att den kan laddas så fort strömmen kommer tillbaka. Man behöver teoretiskt inte göra nånting alls, förutsatt bilen står inkopplad nånstans. Och även om strömmen bara kommer sporadiskt så räcker det troligen för att ladda bilen så man kan köra igen.
Men en fossilbil som har slut på soppa kan ju inte så enkelt stå parkerad vid en bensinpump i väntan på att soppan börjar flöda igen. Hela logistiken för bränsle är ju mycket svårare.

[SwedishAdvocate]

.../ Orostider ställer saker till sin spets, kanske. Men har minst 80L lagringsbeständigt bränsle på dunk att ta med i bilen om vi behöver ge oss iväg. Det ger en aktionsradie god nog för att ta oss till vår stuga, till annat land..eller vad som nu behövs. /...

Å ena sidan förstår jag såklart tänket bakom det ovanstående. Inte minst nu när Putler visat precis vad han är...

Å andra sidan: Om alla som har råd med en bil med förbränningmotor ska resonera som ovan – vad händer då med Man-Made Global Warming? Vad kommer t.ex. hända med havsnivån när barn och barnbarn blir lika gamla som du är nu?...

Det gick över igen, vänta några år så kommer något annat "om 10 år dör vi"-skrämseln igen.

Den kanske kom av sig lite när ett par högljudda miljörörelser blev påkomna med fingrarna i gas-burken och på Puttys lönelista, så att säga. [Min understrykning.]

Gjorde den?

Climate change: IPCC report warns of ‘irreversible’ impacts of global warming

/.../

Published: 28 February [2022]

Many of the impacts of global warming are now simply "irreversible" according to the UN's latest assessment.

But the authors of a new report say that there is still a brief window of time to avoid the very worst.

The Intergovernmental Panel on Climate Change says that humans and nature are being pushed beyond their abilities to adapt.

Over 40% of the world's population are "highly vulnerable" to climate, the sombre study finds.

But there's hope that if the rise in temperatures is kept below 1.5C, it would reduce projected losses. /...

Source:
https://www.bbc.com/news/science-environment-60525591

[dd88]

Hittills har det varit så i alla katastrofer (natur- eller av mänsklig anledning) att elbilar haft mycket lättare att fungera än avgasbilar. Ända sen Fukushima, via orkanerna och eldsvådorna i USA till nu i Ukraina.

Det första som alltid händer är att bensinmackarna får slut på bensin när alla ska tanka. Eller att bensinmackarna slutar fungera pga strömavbrott.

Men elbilar har alltid kunnat ta sig fram. Lite el att ladda hittar man alltid nånstans.

De med elbil i Ukraina berättar nu att bensin är slut överallt men de kan ladda och åka. Även om det är elavbrott då och då kommer elen till slut och de kan ladda, till skillnad från bensinbilister som blir strandade. Många laddnätverk har släppt sina laddare fria, alla kan ladda gratis.

Fördelen jag ser med elbil är ju också att den kan laddas så fort strömmen kommer tillbaka. Man behöver teoretiskt inte göra nånting alls, förutsatt bilen står inkopplad nånstans. Och även om strömmen bara kommer sporadiskt så räcker det troligen för att ladda bilen så man kan köra igen.
Men en fossilbil som har slut på soppa kan ju inte så enkelt stå parkerad vid en bensinpump i väntan på att soppan börjar flöda igen. Hela logistiken för bränsle är ju mycket svårare.

Jag hade ändå föredragit att ta ett fordon där man har en garanterad räckvidd. Hade inte velat vara beroende av externa faktorer om man flyr i krigstider, inte säkert att laddarna är tillgängliga eller att macken har bränsle, då är fördelen med fossilt är att man kan lagra det själv.

Vet dock inte om jag tycker att beredskap och bil går ihop öht, ska några miljoner svenskar fly söderut så kommer det bli problem.

[Fredrik j]

Bra tankar att ta med sig helt klart.

Ja att det kommer bli kärvt med bränsle är ju precis den anledningen till 4x 20L i kallförrådet. Man gör sig helt oberoende av andras nödbehov. Är det friskt att fundera över? Kanske, kanske inte. Men hellre förberedd än oberedd tänker jag. En handlingsplan är nyckeln i allt. Kanske större chans med el på mindre orter än större tänker jag.

Med 80 liter skulle en Kiev-bo kommit hela vägen till Berlin…

Dessutom är det ju sannolikt att det finns mer diesel än el på slagfältet.

[mickeisol]

Det gick över igen, vänta några år så kommer något annat "om 10 år dör vi"-skrämseln igen.

Hur var det nu?

Jag minns inte...

Är du vetenskapsförnekare?

Och:

Vem är är det som har sagt:

"om 10 år dör vi"?

Är förmodligen det här som det syftas på:

https://cei.org/blog/wrong-again-50-yea ... edictions/

[SwedishAdvocate]

Är förmodligen det här som det syftas på:

https://cei.org/blog/wrong-again-50-yea ... edictions/

Ren missinformationspropaganda i så fall.

.../ The Competitive Enterprise Institute (CEI) is a advocacy group based in Washington DC with long ties to tobacco disinformation campaigns and more recently to climate change denial. /.../

It postures as an advocate of "sound science" in the development of public policy. However, CEI projects dispute the overwhelming scientific evidence that human induced greenhouse gas emissions are driving climate change. They have a program for "challenging government regulations", push property rights as a solution to environment problems, opposed US vehicle fuel efficiency standards, and spin for the drug industry. /... [Min fetstil.]

Källa:
https://www.sourcewatch.org/index.php/C ... _Institute

[LarsL]

En generator borde ju lösa de lite över oroliga idén med egen räckvidd. Ha med dig 4x 20 liter soppa och kör elverket om du får slutpris laddning.

[Airlift]

Bra tankar att ta med sig helt klart.

Ja att det kommer bli kärvt med bränsle är ju precis den anledningen till 4x 20L i kallförrådet. Man gör sig helt oberoende av andras nödbehov. Är det friskt att fundera över? Kanske, kanske inte. Men hellre förberedd än oberedd tänker jag. En handlingsplan är nyckeln i allt. Kanske större chans med el på mindre orter än större tänker jag.

Med 80 liter skulle en Kiev-bo kommit hela vägen till Berlin…

Dessutom är det ju sannolikt att det finns mer diesel än el på slagfältet.

Alldeles så. Det är heller inte el utan diesel som ryska soldater säljer för mat..

[mati]

Jag hade ändå föredragit att ta ett fordon där man har en garanterad räckvidd. Hade inte velat vara beroende av externa faktorer om man flyr i krigstider, inte säkert att laddarna är tillgängliga eller att macken har bränsle, då är fördelen med fossilt är att man kan lagra det själv.

Vet dock inte om jag tycker att beredskap och bil går ihop öht, ska några miljoner svenskar fly söderut så kommer det bli problem.

Jag köper att du föredrar en fossilbil i det här sammanhanget, det skulle jag nog också göra trots allt. Men vad menar du med garanterad räckvidd? Räckvidden är såklart ungefär dubbelt så lång, och lite till med reservdunk, när man kör på flytande bränsle. Men den är ju inte mer garanterad än med ett batteri. Tar soppan slut så är den slut. Det tar bara lite längre tid.

[Fredrik j]

Jag hade ändå föredragit att ta ett fordon där man har en garanterad räckvidd. Hade inte velat vara beroende av externa faktorer om man flyr i krigstider, inte säkert att laddarna är tillgängliga eller att macken har bränsle, då är fördelen med fossilt är att man kan lagra det själv.

Vet dock inte om jag tycker att beredskap och bil går ihop öht, ska några miljoner svenskar fly söderut så kommer det bli problem.

Jag köper att du föredrar en fossilbil i det här sammanhanget, det skulle jag nog också göra trots allt. Men vad menar du med garanterad räckvidd? Räckvidden är såklart ungefär dubbelt så lång, och lite till med reservdunk, när man kör på flytande bränsle. Men den är ju inte mer garanterad än med ett batteri. Tar soppan slut så är den slut. Det tar bara lite längre tid.

Har man 80 liter diesel har man en garanterad räckvidd redan när man startar resan. Man skulle t,ex, kunna köra hela vägen från gränsen mellan ukraina/ryssland i öst till en bit in i polen utan att vara beroende av något. Så länge vägarna är farbara.
Jag tycker det här egentligen är en ganska fånig diskussion. Att försöka lyfta fram olika drivmedel som bättre än det andra i en krigssituation.

[Honkan]

Tycker en elbil är ett bra komplement till en gammal bil som klarar en EMP puls typ , kanske en gammal jeep Wrangler eller nåt.

Sen vet vi inte vad som är mest tillgängligt så se till att ha flera alternativ, och så är reservkraft ganska så bra.

[dd88]

Jag hade ändå föredragit att ta ett fordon där man har en garanterad räckvidd. Hade inte velat vara beroende av externa faktorer om man flyr i krigstider, inte säkert att laddarna är tillgängliga eller att macken har bränsle, då är fördelen med fossilt är att man kan lagra det själv.

Vet dock inte om jag tycker att beredskap och bil går ihop öht, ska några miljoner svenskar fly söderut så kommer det bli problem.

Jag köper att du föredrar en fossilbil i det här sammanhanget, det skulle jag nog också göra trots allt. Men vad menar du med garanterad räckvidd? Räckvidden är såklart ungefär dubbelt så lång, och lite till med reservdunk, när man kör på flytande bränsle. Men den är ju inte mer garanterad än med ett batteri. Tar soppan slut så är den slut. Det tar bara lite längre tid.

Det jag menar är att man kan ta med sig bränsle i dunk och på så sätt vara garanterad extra räckvidd, är man beroende av externa faktorer så är det inte säkert att man klarar sig. Iaf ingen risk jag hade tagit.

Men sen är det ju givetvis en mängd faktorer som spelar roll. Om det blir världskrig i Europa och man inte vill fly landet utan snarare ta sig ut i ödemarken (tex sommarstugan) så hade jag hellre haft elbil som man kan ladda med hjälp av solcellerna (även om det hade tagit sjukt lång tid).

Om flyglarmet går nu och man bara vill ta sig från det absoluta riskområdet så hade jag tagit motorcykeln och hämtat ungarna sen vidare ut i skogen.

Om det hade varit skogsbrand som hotade huset så hade jag fyllt minibussen och tagit den.

Men som sagt, om det blir krig i Sverige (vilket jag har extremt svårt att tro) så hade flyktvägen söderut mer eller mindre uteslutits. Skulle gissa att min bästa chans är att rederierna i Göteborg fyller båtar med flyktingar ner mot Europa, och då lär det inte vara aktuellt att lasta på en bil.

[bjornnilsson]

Jag förstår inte, men kanske är det för att jag jobbar hemifrån på permanent basis och är förskonad från fikarumssnacket.

I min fantasi så är vi i Sverige rätt så rökta om vi är så desperata att vi lämnar våra hem för att söka skydd någon annanstans. Då har förmodligen andra flyktingströmmar pågått mycket längre med större världslig oordning som följd. Så jag undrar..

Var har svenskarna med flyttplaner tänkt sig fly? Och varför? Är det i händelse av kärnvapenkrig och Sverige skulle få ett par direktträffar? Vad skulle då vara så mycket bättre i omgivande länder?