Tesla Club Sweden

Hej,

Har läst att måste betala förmån på genomskinligt stenskottsfilm och keramiskt lackskydd på förmånbil (finansiell leasing), stämmer verkligen detta? Dessa är ju för att skydda bilen?

galnagunnar skrev:

Hej,

Har läst att måste betala förmån på genomskinligt stenskottsfilm och keramiskt lackskydd på förmånbil (finansiell leasing), stämmer verkligen detta? Dessa är ju för att skydda bilen?

Ja, detta skall tyvärr förmånsbeskattas, oavsett syftet.


/Jocce

Otroligt alltså, tack för svaret! Lägger man då till det som extrautrustning på SKVs beräkningssida (https://www7.skatteverket.se/portal/bil ... berakning/) för att se kostnaden per månad?

Verkar inte stämma i alla fall inte enligt denna tråd:
viewtopic.php?f=57&t=11086

Man kan fråga SKV om man vill vara säker. Jag skulle bara ta det på firman och låta min moralkompass styra (inget förmånsvärde).

Jocce skrev:

galnagunnar skrev:

Hej,

Har läst att måste betala förmån på genomskinligt stenskottsfilm och keramiskt lackskydd på förmånbil (finansiell leasing), stämmer verkligen detta? Dessa är ju för att skydda bilen?

Ja, detta skall tyvärr förmånsbeskattas, oavsett syftet.


/Jocce

Stenskottsfilm ska nog beskattas, men lackskydd går under service/underhåll och kan omöjligen förmånsbeskattas

spacecoin skrev:

Verkar inte stämma i alla fall inte enligt denna tråd:
viewtopic.php?f=57&t=11086

Man kan fråga SKV om man vill vara säker. Jag skulle bara ta det på firman och låta min moralkompass styra (inget förmånsvärde).

+1

För många år sedan frågade jag skatteverket om detta och då sa man på telefon (vilket inte är en garanti för att det är så man ska göra) att om det var ett skydd så skulle det inte läggas förmån på det och att man kunde även hävda att foliering i annan färg var till för att skydda lacken. Så när jag gjorde det då så betalade jag ingen förmån för det men nu tror jag att det skulle kännas mer rimligt att betala förmån för färgad foliering men inte om det bara är ett skydd.
Jag har dock en liknande fundering och det är om man blir tvingad av förtaget att välja en viss färg för att deras logga ska synas bra måste man då betala förmånsvärde på den extra kostnaden? Funderade en stund på att välja grundfärg och foliera hela bilen för att få den färgen som krävs och sedan ha på loggan.
Det konstiga är att för mig känns det som att i första fallet när man väljer färg från fabrik så kanske man ska betala förmån eftersom det annars blir för krångligt för skv att skilja på vad föraren valt och vad som är ett krav från jobbet medans i det andra fallet när man folierar bilen för att loggan ska synas så känns det som att man kanske inte behöver betala förmån.

Jag betalar inte förmånsvärde för stenskottsfilm. Som privatperson tillför det mig INGET men för företaget är det bra den dagen det säljer bilen. Det är min logik/moralkompass. Hade det varit folie med färg är det annan sak och då skulle jag betala förmånsvärde

Tack för svaren. Tror att jag ska chansa på stenskottsfilm + keramiskt lackskydd!