Tesla Club Sweden

Siemens Gamesa’s 14-222 DD offshore wind turbine prototype has, according to the Spanish-German wind giant today, set a world record for the most power output by a single wind turbine in a 24-hour period: 359 megawatt-hours.

The SG 14-222 DD is a 14 megawatt (MW) offshore wind turbine with a capacity of up to 15 MW with Power Boost.

It features a 222-meter (728 feet) diameter rotor, 108-meter-long (354-feet-long) B108 blades that are cast in a single piece and can now be recycled, and a swept area of 39,000 square meters (419,792 square feet).

The SG 14-222 DD can provide enough energy to power around 18,000 households annually.

https://electrek.co/2022/10/10/wind-tur ... ld-record/

Men Taliz, var ska elen komma ifrån när det inte blåser…?

pefreli skrev:

Men Taliz, var ska elen komma ifrån när det inte blåser…?

Precis, nej-sägarna verkar överhuvudtaget inte ha ordet "lagring" i sitt vokabulär.

Frågan är hur elen ska lagras och vad verkningsgraden blir. Hur många snurror och hur mycket lagring krävs för att få ut 14MW kontinuerligt?

Ekholm skrev:

Frågan är hur elen ska lagras och vad verkningsgraden blir. Hur många snurror och hur mycket lagring krävs för att få ut 14MW kontinuerligt?

Det är inget de kan svara på utan att ta upp fantasiprodukter eller miljöförstörande sätt.

Ekholm skrev:

Frågan är hur elen ska lagras och vad verkningsgraden blir. Hur många snurror och hur mycket lagring krävs för att få ut 14MW kontinuerligt?

Sverige och Norge har tillsammans vattenkraft motsvarande ca 46GW(eller ca 46 moderna kärnreaktorer). Normalt nyttjas inte ens hälften av denna kapacitet.
Ju mer sol och vindkraft vi bygger, ju mindre beroende är vi av vattenmängden i dammarna. Vi kan helt enkelt hålla dem "toppade" allt längre perioder.
Då kan vi nyttja de där 46GW när det är mörkt och vindstilla.

Men det är förstås långt ifrån hela hemligheten. Stora elproducenter bygger redan idag egna former av lagring. Det kommer också bli allt mer poppis med mindre lokala elnät, som också har sin egen lagring.
Det finns redan exempel på "virtuella" nät där tusentals sammanslutna hushåll såväl genererar som lagrar, och säljer, sin egen el.

taliz skrev:

Ekholm skrev:

Frågan är hur elen ska lagras och vad verkningsgraden blir. Hur många snurror och hur mycket lagring krävs för att få ut 14MW kontinuerligt?

Sverige och Norge har tillsammans vattenkraft motsvarande ca 46GW(eller ca 46 moderna kärnreaktorer). Normalt nyttjas inte ens hälften av denna kapacitet.
Ju mer sol och vindkraft vi bygger, ju mindre beroende är vi av vattenmängden i dammarna. Vi kan helt enkelt hålla dem "toppade" allt längre perioder.
Då kan vi nyttja de där 46GW när det är mörkt och vindstilla.

Men det är förstås långt ifrån hela hemligheten. Stora elproducenter bygger redan idag egna former av lagring. Det kommer också bli allt mer poppis med mindre lokala elnät, som också har sin egen lagring.
Det finns redan exempel på "virtuella" nät där tusentals sammanslutna hushåll såväl genererar som lagrar, och säljer, sin egen el.

Så nu ska vi tvinga Norge att leka batteri för att det byggs en massa snurror som bara kan leverera 23% av installerad effekt..

Skrev om detta vindkraftverk i denna tråd.
viewtopic.php?f=28&t=16354&p=668617&hil ... sa#p668617

taliz skrev:

Ekholm skrev:

Frågan är hur elen ska lagras och vad verkningsgraden blir. Hur många snurror och hur mycket lagring krävs för att få ut 14MW kontinuerligt?

Sverige och Norge har tillsammans vattenkraft motsvarande ca 46GW(eller ca 46 moderna kärnreaktorer). Normalt nyttjas inte ens hälften av denna kapacitet.
Ju mer sol och vindkraft vi bygger, ju mindre beroende är vi av vattenmängden i dammarna. Vi kan helt enkelt hålla dem "toppade" allt längre perioder.
Då kan vi nyttja de där 46GW när det är mörkt och vindstilla.

Men det är förstås långt ifrån hela hemligheten. Stora elproducenter bygger redan idag egna former av lagring. Det kommer också bli allt mer poppis med mindre lokala elnät, som också har sin egen lagring.
Det finns redan exempel på "virtuella" nät där tusentals sammanslutna hushåll såväl genererar som lagrar, och säljer, sin egen el.

Den svenska vattenkraften klarar väl ca 1/3 av året.
I januari var effektuttaget ca 20GW. Vattenkraften i Sverige klara som mest att producera ca 16GW. 2020 vart högsta effektuttaget ca 23 GW, 2001 var det 27GW.

Med andra ord måste vi utöver vattenkraften ha ca 10GW tillgänglig effekt.
Min fråga kvarstår, hur mycket lagringskapacitet och hur många snurror av nämnda storlek krävs.
Om det blåser optimalt räcker drygt 700, men när det är vindstilla som du säger. Hur mycket lagring krävs. I snitt i januari behövdes 4GW utöver vad vattenkraften kan generera maximalt.

Ekholm skrev:

taliz skrev:

Ekholm skrev:

Frågan är hur elen ska lagras och vad verkningsgraden blir. Hur många snurror och hur mycket lagring krävs för att få ut 14MW kontinuerligt?

Sverige och Norge har tillsammans vattenkraft motsvarande ca 46GW(eller ca 46 moderna kärnreaktorer). Normalt nyttjas inte ens hälften av denna kapacitet.
Ju mer sol och vindkraft vi bygger, ju mindre beroende är vi av vattenmängden i dammarna. Vi kan helt enkelt hålla dem "toppade" allt längre perioder.
Då kan vi nyttja de där 46GW när det är mörkt och vindstilla.

Men det är förstås långt ifrån hela hemligheten. Stora elproducenter bygger redan idag egna former av lagring. Det kommer också bli allt mer poppis med mindre lokala elnät, som också har sin egen lagring.
Det finns redan exempel på "virtuella" nät där tusentals sammanslutna hushåll såväl genererar som lagrar, och säljer, sin egen el.

Den svenska vattenkraften klarar väl ca 1/3 av året.
I januari var effektuttaget ca 20GW. Vattenkraften i Sverige klara som mest att producera ca 16GW. 2020 vart högsta effektuttaget ca 23 GW, 2001 var det 27GW.

Med andra ord måste vi utöver vattenkraften ha ca 10GW tillgänglig effekt.
Min fråga kvarstår, hur mycket lagringskapacitet och hur många snurror av nämnda storlek krävs.
Om det blåser optimalt räcker drygt 700, men när det är vindstilla som du säger. Hur mycket lagring krävs. I snitt i januari behövdes 4GW utöver vad vattenkraften kan generera maximalt.

Tycker du att vi ska fimpa elledningarna till omvärlden och istället köra ö-drift på Sverigenivå?

Tycker du också att Sverige ska kunna klämma ut 30 GW ”on demand”?

I januari var effektuttaget ca 20GW. Vattenkraften i Sverige klara som mest att producera ca 16GW. 2020 vart högsta effektuttaget ca 23 GW, 2001 var det 27GW.

I år har SE4 sänkt sin elförbrukning med 5,7%.
Kan tänka mig att det blir upp till 10% i vinter beroende på värmepumpar, energibesparingar, mera fjärrvärme, ved/pellets mm.

Vattenkraften kan ge ca 16.500MW. Lägg till kraftvärmeverk med ca 5.000MW. Summa 21.500MW.
Detta kan räcka för hela Sveriges elförbrukning, även den kallaste dagen.
Då behövs varken sol, vind eller kärnkraft, den kallaste dagen.
Import glömmer också folk bort i sina beräkningar.
Finland importerar ju el kanske 90% av tiden utan problem.

För elförbrukningen är aldrig konstant 24 timmar om dygnet.
Om elpriset är 44kr per kWh de 2 timmar per dygn med högst förbrukning.
Helt plötsligt minskar elbehovet dessa 2 timmar.
Då inser folk att ett batteri kan man snabbt tjäna in.

Intressant vore att man går över till bara en effekttaxa.
Man skulle kunna ha exempelvis 1kW konstant till ett fast pris.
För varför ska man betala per kWh om producenten
har 0kr i bränslekostnader?

Belastningen på ledningsnätet skulle dramatiskt minska, när man hela tiden har en jämn förbrukning utan toppar.

Gargamel skrev:

Ekholm skrev:

Frågan är hur elen ska lagras och vad verkningsgraden blir. Hur många snurror och hur mycket lagring krävs för att få ut 14MW kontinuerligt?

Det är inget de kan svara på utan att ta upp fantasiprodukter eller miljöförstörande sätt.

Du menar fantasiprodukter som SMR?

nek0 skrev:

Gargamel skrev:

Ekholm skrev:

Frågan är hur elen ska lagras och vad verkningsgraden blir. Hur många snurror och hur mycket lagring krävs för att få ut 14MW kontinuerligt?

Det är inget de kan svara på utan att ta upp fantasiprodukter eller miljöförstörande sätt.

Du menar fantasiprodukter som SMR?

Det finns färdiga SMR:er utanför pappersfantasier som diverse ouppfunna batterier odyl

Zalman3 skrev:

I januari var effektuttaget ca 20GW. Vattenkraften i Sverige klara som mest att producera ca 16GW. 2020 vart högsta effektuttaget ca 23 GW, 2001 var det 27GW.

I år har SE4 sänkt sin elförbrukning med 5,7%.
Kan tänka mig att det blir upp till 10% i vinter beroende på värmepumpar, energibesparingar, mera fjärrvärme, ved/pellets mm.

Vattenkraften kan ge ca 16.500MW. Lägg till kraftvärmeverk med ca 5.000MW. Summa 21.500MW.
Detta kan räcka för hela Sveriges elförbrukning, även den kallaste dagen.
Då behövs varken sol, vind eller kärnkraft, den kallaste dagen.
Import glömmer också folk bort i sina beräkningar.
Finland importerar ju el kanske 90% av tiden utan problem.

För elförbrukningen är aldrig konstant 24 timmar om dygnet.
Om elpriset är 44kr per kWh de 2 timmar per dygn med högst förbrukning.
Helt plötsligt minskar elbehovet dessa 2 timmar.
Då inser folk att ett batteri kan man snabbt tjäna in.

Intressant vore att man går över till bara en effekttaxa.
Man skulle kunna ha exempelvis 1kW konstant till ett fast pris.
För varför ska man betala per kWh om producenten
har 0kr i bränslekostnader?

Belastningen på ledningsnätet skulle dramatiskt minska, när man hela tiden har en jämn förbrukning utan toppar.

Minskningen av elförbrukning kommer delvis på bekostnad av miljön ,hur mycket ökade co2 utsläpp kommer vi få ifrån förbränning i år ?

Anledningen att Finland bygger upp kärnkraft är just för att komma ifrån sitt importbehov.

Bränslekostnaderna är endast för kraftvärmen det utgör en större del.
Vi har ju nu alla möjligheter att börja prospektera och öppna gruvor för Uran nu när partiet som förbjudit gruvdrift inte längre har nån makt.

Skönt att se att du insett att belastningen på nätet minskar med en jämn förbrukning.
Det blir precis samma sak med en jämn produktion som inte går från 0-100% flera gånger om dagen

Zalman3 skrev:

I januari var effektuttaget ca 20GW. Vattenkraften i Sverige klara som mest att producera ca 16GW. 2020 vart högsta effektuttaget ca 23 GW, 2001 var det 27GW.

I år har SE4 sänkt sin elförbrukning med 5,7%.
Kan tänka mig att det blir upp till 10% i vinter beroende på värmepumpar, energibesparingar, mera fjärrvärme, ved/pellets mm.

Vattenkraften kan ge ca 16.500MW. Lägg till kraftvärmeverk med ca 5.000MW. Summa 21.500MW.
Detta kan räcka för hela Sveriges elförbrukning, även den kallaste dagen.
Då behövs varken sol, vind eller kärnkraft, den kallaste dagen.
Import glömmer också folk bort i sina beräkningar.
Finland importerar ju el kanske 90% av tiden utan problem.

För elförbrukningen är aldrig konstant 24 timmar om dygnet.
Om elpriset är 44kr per kWh de 2 timmar per dygn med högst förbrukning.
Helt plötsligt minskar elbehovet dessa 2 timmar.
Då inser folk att ett batteri kan man snabbt tjäna in.

Intressant vore att man går över till bara en effekttaxa.
Man skulle kunna ha exempelvis 1kW konstant till ett fast pris.
För varför ska man betala per kWh om producenten
har 0kr i bränslekostnader?

Belastningen på ledningsnätet skulle dramatiskt minska, när man hela tiden har en jämn förbrukning utan toppar.

Varför ska vi ha en konstant förbrukning dygnet runt om produktionen varierar kraftigt? Det är väll ändå bättre om vi kan anpassa vår förbrukning till när vi har tillgång till el så som att det blåser mycket?

Jag skulle säga tvärt om, tänk om alla gick över till timpris och vi lärde oss att anpassa förbrukningen till när det produceras mycket?

Det behövs väldigt mycket lagring i södra Sverige om vi ska kunna leverera ett konstant flöde med el oavsett om det blåser eller ej.

niklas12 skrev:

Zalman3 skrev:

I januari var effektuttaget ca 20GW. Vattenkraften i Sverige klara som mest att producera ca 16GW. 2020 vart högsta effektuttaget ca 23 GW, 2001 var det 27GW.

I år har SE4 sänkt sin elförbrukning med 5,7%.
Kan tänka mig att det blir upp till 10% i vinter beroende på värmepumpar, energibesparingar, mera fjärrvärme, ved/pellets mm.

Vattenkraften kan ge ca 16.500MW. Lägg till kraftvärmeverk med ca 5.000MW. Summa 21.500MW.
Detta kan räcka för hela Sveriges elförbrukning, även den kallaste dagen.
Då behövs varken sol, vind eller kärnkraft, den kallaste dagen.
Import glömmer också folk bort i sina beräkningar.
Finland importerar ju el kanske 90% av tiden utan problem.

För elförbrukningen är aldrig konstant 24 timmar om dygnet.
Om elpriset är 44kr per kWh de 2 timmar per dygn med högst förbrukning.
Helt plötsligt minskar elbehovet dessa 2 timmar.
Då inser folk att ett batteri kan man snabbt tjäna in.

Intressant vore att man går över till bara en effekttaxa.
Man skulle kunna ha exempelvis 1kW konstant till ett fast pris.
För varför ska man betala per kWh om producenten
har 0kr i bränslekostnader?

Belastningen på ledningsnätet skulle dramatiskt minska, när man hela tiden har en jämn förbrukning utan toppar.

Minskningen av elförbrukning kommer delvis på bekostnad av miljön ,hur mycket ökade co2 utsläpp kommer vi få ifrån förbränning i år ?

Anledningen att Finland bygger upp kärnkraft är just för att komma ifrån sitt importbehov.

Bränslekostnaderna är endast för kraftvärmen det utgör en större del.
Vi har ju nu alla möjligheter att börja prospektera och öppna gruvor för Uran nu när partiet som förbjudit gruvdrift inte längre har nån makt.

Skönt att se att du insett att belastningen på nätet minskar med en jämn förbrukning.
Det blir precis samma sak med en jämn produktion som inte går från 0-100% flera gånger om dagen

Lycka till med Uranbrytning i någon större omfattning i Sverige (kommunalt självstyre).

Om man har svårt att öppna en gruva för sällsynta jordartsmetaller nära Vättern så skall det bli riktigt intressant att höra vad dom som bor när en Urangruva i Sverige har att säga.

Krävs nog en invasion från Ryzzland först (som mest troligtvis inte kommer hända och om lär gå åt skogen) innan det blir någon Urangruva i Sverige idag.

MVH samt energi från olika förnyelsebara energikällor (förutom vind och sol finns som massa gånger nämnts bioenergi, vattenkraft mm) och lagring lär vara framtiden samt kanske något/några svindyra gen4 kärnkraftverk (mer som avfallskvarn).

Ekholm skrev:

taliz skrev:

Ekholm skrev:

Frågan är hur elen ska lagras och vad verkningsgraden blir. Hur många snurror och hur mycket lagring krävs för att få ut 14MW kontinuerligt?

Sverige och Norge har tillsammans vattenkraft motsvarande ca 46GW(eller ca 46 moderna kärnreaktorer). Normalt nyttjas inte ens hälften av denna kapacitet.
Ju mer sol och vindkraft vi bygger, ju mindre beroende är vi av vattenmängden i dammarna. Vi kan helt enkelt hålla dem "toppade" allt längre perioder.
Då kan vi nyttja de där 46GW när det är mörkt och vindstilla.

Men det är förstås långt ifrån hela hemligheten. Stora elproducenter bygger redan idag egna former av lagring. Det kommer också bli allt mer poppis med mindre lokala elnät, som också har sin egen lagring.
Det finns redan exempel på "virtuella" nät där tusentals sammanslutna hushåll såväl genererar som lagrar, och säljer, sin egen el.

Den svenska vattenkraften klarar väl ca 1/3 av året.
I januari var effektuttaget ca 20GW. Vattenkraften i Sverige klara som mest att producera ca 16GW. 2020 vart högsta effektuttaget ca 23 GW, 2001 var det 27GW.

Med andra ord måste vi utöver vattenkraften ha ca 10GW tillgänglig effekt.
Min fråga kvarstår, hur mycket lagringskapacitet och hur många snurror av nämnda storlek krävs.
Om det blåser optimalt räcker drygt 700, men när det är vindstilla som du säger. Hur mycket lagring krävs. I snitt i januari behövdes 4GW utöver vad vattenkraften kan generera maximalt.

Du missade, eller vägrade förstå, att Norge har ännu mer vattenkraft? 46GW är betydligt mer än 27GW(visst kan det vara svårt med matte ibland men kom igen…).
Även när vi hade mer kärnkraft än idag så fick vi importera vissa dagar. Faktum är att vi importerade mycket mer då än idag.
Numera är vi nettoexportör. Med kärnkraft var vi nettoimportör. Vilket är att föredra tycker du?

pefreli skrev:

Men Taliz, var ska elen komma ifrån när det inte blåser…?

Din elbil förslagsvis.

niklas12 skrev:

Zalman3 skrev:

I januari var effektuttaget ca 20GW. Vattenkraften i Sverige klara som mest att producera ca 16GW. 2020 vart högsta effektuttaget ca 23 GW, 2001 var det 27GW.

I år har SE4 sänkt sin elförbrukning med 5,7%.
Kan tänka mig att det blir upp till 10% i vinter beroende på värmepumpar, energibesparingar, mera fjärrvärme, ved/pellets mm.

Vattenkraften kan ge ca 16.500MW. Lägg till kraftvärmeverk med ca 5.000MW. Summa 21.500MW.
Detta kan räcka för hela Sveriges elförbrukning, även den kallaste dagen.
Då behövs varken sol, vind eller kärnkraft, den kallaste dagen.
Import glömmer också folk bort i sina beräkningar.
Finland importerar ju el kanske 90% av tiden utan problem.

För elförbrukningen är aldrig konstant 24 timmar om dygnet.
Om elpriset är 44kr per kWh de 2 timmar per dygn med högst förbrukning.
Helt plötsligt minskar elbehovet dessa 2 timmar.
Då inser folk att ett batteri kan man snabbt tjäna in.

Intressant vore att man går över till bara en effekttaxa.
Man skulle kunna ha exempelvis 1kW konstant till ett fast pris.
För varför ska man betala per kWh om producenten
har 0kr i bränslekostnader?

Belastningen på ledningsnätet skulle dramatiskt minska, när man hela tiden har en jämn förbrukning utan toppar.

Minskningen av elförbrukning kommer delvis på bekostnad av miljön ,hur mycket ökade co2 utsläpp kommer vi få ifrån förbränning i år ?

Anledningen att Finland bygger upp kärnkraft är just för att komma ifrån sitt importbehov.

Bränslekostnaderna är endast för kraftvärmen det utgör en större del.
Vi har ju nu alla möjligheter att börja prospektera och öppna gruvor för Uran nu när partiet som förbjudit gruvdrift inte längre har nån makt.

Skönt att se att du insett att belastningen på nätet minskar med en jämn förbrukning.
Det blir precis samma sak med en jämn produktion som inte går från 0-100% flera gånger om dagen

Går vindkraftverk från 0-100 flera gånger om dagen får man mer el den dagen än fron Ringhals 4 som går till 0 och sedan får man vänta 4-5 månader till nästa start

Största andelen el för privata behov utgörs av uppvärmning, det kan vi elimininera.
Det finns andra sätt att värma ett hus som är mindre klimatskadligt.
Lagringsmöjligheter samt utjämning av el behovet har bara börjat.

lagun skrev:

Största andelen el för privata behov utgörs av uppvärmning, det kan vi elimininera.
Det finns andra sätt att värma ett hus som är mindre klimatskadligt.
Lagringsmöjligheter samt utjämning av el behovet har bara börjat.

Andra sätt än vad?

nek0 skrev:

niklas12 skrev:

Zalman3 skrev:

I januari var effektuttaget ca 20GW. Vattenkraften i Sverige klara som mest att producera ca 16GW. 2020 vart högsta effektuttaget ca 23 GW, 2001 var det 27GW.

I år har SE4 sänkt sin elförbrukning med 5,7%.
Kan tänka mig att det blir upp till 10% i vinter beroende på värmepumpar, energibesparingar, mera fjärrvärme, ved/pellets mm.

Vattenkraften kan ge ca 16.500MW. Lägg till kraftvärmeverk med ca 5.000MW. Summa 21.500MW.
Detta kan räcka för hela Sveriges elförbrukning, även den kallaste dagen.
Då behövs varken sol, vind eller kärnkraft, den kallaste dagen.
Import glömmer också folk bort i sina beräkningar.
Finland importerar ju el kanske 90% av tiden utan problem.

För elförbrukningen är aldrig konstant 24 timmar om dygnet.
Om elpriset är 44kr per kWh de 2 timmar per dygn med högst förbrukning.
Helt plötsligt minskar elbehovet dessa 2 timmar.
Då inser folk att ett batteri kan man snabbt tjäna in.

Intressant vore att man går över till bara en effekttaxa.
Man skulle kunna ha exempelvis 1kW konstant till ett fast pris.
För varför ska man betala per kWh om producenten
har 0kr i bränslekostnader?

Belastningen på ledningsnätet skulle dramatiskt minska, när man hela tiden har en jämn förbrukning utan toppar.

Minskningen av elförbrukning kommer delvis på bekostnad av miljön ,hur mycket ökade co2 utsläpp kommer vi få ifrån förbränning i år ?

Anledningen att Finland bygger upp kärnkraft är just för att komma ifrån sitt importbehov.

Bränslekostnaderna är endast för kraftvärmen det utgör en större del.
Vi har ju nu alla möjligheter att börja prospektera och öppna gruvor för Uran nu när partiet som förbjudit gruvdrift inte längre har nån makt.

Skönt att se att du insett att belastningen på nätet minskar med en jämn förbrukning.
Det blir precis samma sak med en jämn produktion som inte går från 0-100% flera gånger om dagen

Går vindkraftverk från 0-100 flera gånger om dagen får man mer el den dagen än fron Ringhals 4 som går till 0 och sedan får man vänta 4-5 månader till nästa start

Och när Ringhals 4 är i vanlig drift igen så klarar den att leverera full effekt 93% av tiden.

Även om alla vindkraftverk i Sverige fungerar som de ska så klarar de inte att leverera full effekt i mer än 26% av tiden med en variation på 0-100%

https://www.energinyheter.se/en/node/26519

nek0 skrev:

niklas12 skrev:

Zalman3 skrev:

I januari var effektuttaget ca 20GW. Vattenkraften i Sverige klara som mest att producera ca 16GW. 2020 vart högsta effektuttaget ca 23 GW, 2001 var det 27GW.

I år har SE4 sänkt sin elförbrukning med 5,7%.
Kan tänka mig att det blir upp till 10% i vinter beroende på värmepumpar, energibesparingar, mera fjärrvärme, ved/pellets mm.

Vattenkraften kan ge ca 16.500MW. Lägg till kraftvärmeverk med ca 5.000MW. Summa 21.500MW.
Detta kan räcka för hela Sveriges elförbrukning, även den kallaste dagen.
Då behövs varken sol, vind eller kärnkraft, den kallaste dagen.
Import glömmer också folk bort i sina beräkningar.
Finland importerar ju el kanske 90% av tiden utan problem.

För elförbrukningen är aldrig konstant 24 timmar om dygnet.
Om elpriset är 44kr per kWh de 2 timmar per dygn med högst förbrukning.
Helt plötsligt minskar elbehovet dessa 2 timmar.
Då inser folk att ett batteri kan man snabbt tjäna in.

Intressant vore att man går över till bara en effekttaxa.
Man skulle kunna ha exempelvis 1kW konstant till ett fast pris.
För varför ska man betala per kWh om producenten
har 0kr i bränslekostnader?

Belastningen på ledningsnätet skulle dramatiskt minska, när man hela tiden har en jämn förbrukning utan toppar.

Minskningen av elförbrukning kommer delvis på bekostnad av miljön ,hur mycket ökade co2 utsläpp kommer vi få ifrån förbränning i år ?

Anledningen att Finland bygger upp kärnkraft är just för att komma ifrån sitt importbehov.

Bränslekostnaderna är endast för kraftvärmen det utgör en större del.
Vi har ju nu alla möjligheter att börja prospektera och öppna gruvor för Uran nu när partiet som förbjudit gruvdrift inte längre har nån makt.

Skönt att se att du insett att belastningen på nätet minskar med en jämn förbrukning.
Det blir precis samma sak med en jämn produktion som inte går från 0-100% flera gånger om dagen

Går vindkraftverk från 0-100 flera gånger om dagen får man mer el den dagen än fron Ringhals 4 som går till 0 och sedan får man vänta 4-5 månader till nästa start

Och trots detta och att Sverige har betydligt mer installerad vindkraft än kärnkraft så lär kärnkraften producera mer el än vindkraften även i år.

Finns gått om exempel där vindkraftparker får stänga ner tillfälligt också.

Att man behöver vänta fyra till fem månader är knappast det normala men du verkar ta det ovanliga som det normala och sen dra slutsatser från det. Skulle vara ganska kul om man gjorde detsamma med vindkraft men samtidigt, jag föredrar en diskussion som baseras på fakta och inte rena fantasier vilket många här verkar föredra.

vigge50 skrev:

Att man behöver vänta fyra till fem månader är knappast det normala men du verkar ta det ovanliga som det normala och sen dra slutsatser från det. Skulle vara ganska kul om man gjorde detsamma med vindkraft men samtidigt, jag föredrar en diskussion som baseras på fakta och inte rena fantasier vilket många här verkar föredra.

Det är är ingen här som påstår att vindkraften levererar 24/7 året runt.
Men det är precis de argumenten som framförs för kärnkraften, den är minsann "planerbar".
När kärnkraften inte funkar så är det "onormalt", trots att det verkar ske hela tiden.
Hur förklarar du annars att 32 reaktorer nyligen stod still, samtidigt, i Frankrike. Här i Sverige har vi nu Ringhals, i Finland stoppar OL3 titt som tätt etc.
Det normala för kärnkraft ÄR helt enkelt stillestånd titt som tätt, ibland riktigt långa stopp.

niklas12 skrev:

nek0 skrev:

niklas12 skrev:

Zalman3 skrev:

I januari var effektuttaget ca 20GW. Vattenkraften i Sverige klara som mest att producera ca 16GW. 2020 vart högsta effektuttaget ca 23 GW, 2001 var det 27GW.

I år har SE4 sänkt sin elförbrukning med 5,7%.
Kan tänka mig att det blir upp till 10% i vinter beroende på värmepumpar, energibesparingar, mera fjärrvärme, ved/pellets mm.

Vattenkraften kan ge ca 16.500MW. Lägg till kraftvärmeverk med ca 5.000MW. Summa 21.500MW.
Detta kan räcka för hela Sveriges elförbrukning, även den kallaste dagen.
Då behövs varken sol, vind eller kärnkraft, den kallaste dagen.
Import glömmer också folk bort i sina beräkningar.
Finland importerar ju el kanske 90% av tiden utan problem.

För elförbrukningen är aldrig konstant 24 timmar om dygnet.
Om elpriset är 44kr per kWh de 2 timmar per dygn med högst förbrukning.
Helt plötsligt minskar elbehovet dessa 2 timmar.
Då inser folk att ett batteri kan man snabbt tjäna in.

Intressant vore att man går över till bara en effekttaxa.
Man skulle kunna ha exempelvis 1kW konstant till ett fast pris.
För varför ska man betala per kWh om producenten
har 0kr i bränslekostnader?

Belastningen på ledningsnätet skulle dramatiskt minska, när man hela tiden har en jämn förbrukning utan toppar.

Minskningen av elförbrukning kommer delvis på bekostnad av miljön ,hur mycket ökade co2 utsläpp kommer vi få ifrån förbränning i år ?

Anledningen att Finland bygger upp kärnkraft är just för att komma ifrån sitt importbehov.

Bränslekostnaderna är endast för kraftvärmen det utgör en större del.
Vi har ju nu alla möjligheter att börja prospektera och öppna gruvor för Uran nu när partiet som förbjudit gruvdrift inte längre har nån makt.

Skönt att se att du insett att belastningen på nätet minskar med en jämn förbrukning.
Det blir precis samma sak med en jämn produktion som inte går från 0-100% flera gånger om dagen

Går vindkraftverk från 0-100 flera gånger om dagen får man mer el den dagen än fron Ringhals 4 som går till 0 och sedan får man vänta 4-5 månader till nästa start

Och när Ringhals 4 är i vanlig drift igen så klarar den att leverera full effekt 93% av tiden.

Även om alla vindkraftverk i Sverige fungerar som de ska så klarar de inte att leverera full effekt i mer än 26% av tiden med en variation på 0-100%

https://www.energinyheter.se/en/node/26519

Vet inte om det stämmer men ändå. Vi importerar el 2 dagar om året och om jag räknat rätt är det 0.55% av tiden tycker inte att man ska bygga något onödigt dyrt för att klara de där 0,55%