Tesla Club Sweden

Den energikris som nu Europa genomgår kan snabbt vändas till vår fördel.

Inom områden som energisparande, Smart Grid, fossilfri elproduktion, Energilagring och IT-lösningar har en utveckling nu som går i Turbofart.

Tungviktaren: Så vänds energikrisen till Europas fördel.

En recession är oundviklig och upp till två dystra år väntar euroområdet. Trots det kommer ECB att fortsätta höja räntan, vilket ökar risken för att sättningen blir djupare än nödvändigt. Det säger Morgan Stanleys chefsekonom för Europa, Jens Eisenschmidt. Men han har gott hopp om att energikrisen kan vändas till en konkurrensfördel.

Morgan Stanleys chefsekonom i stor intervju: ”Man underskattar uppfinningsrikedomen och teknikutvecklingen”

https://www.di.se/

Förutom för svensk del. Här sätter nya regeringen stopp för det enda som går att bygga i närtid.

Vad står det i artikeln, för oss som inte har konto på DI?

Vad skall han säga. Tung industri monterar ned i Europa vilket inte ändrar sig innan dagens ESG politik förklaras död. USA får nya politiska majoriteter om en månad och kan börja vända upp energimässigt ganska snart. Kina tillför redan all energi de kan.

Det är klart som katten att en kris kan leda till en massa bra. De största innovationerna görs eller har gjorts till följd av kriser eller krig.
Vid senaste energikrisen på 70-talet blev folk mycket uppfinningsrika. Man införde t.ex. bilfria dagar, i förlängningen blev bilarna mindre, snålare och bättre för miljön. Man började inse att olja inte finns i all oändlighet och att det är ganska dåligt att bränna en massa olja. Det blev början till miljörörelsen.
Det som stör mig nu är att folk mest skriker att staten ska rätta till det och att skattemedel ska användas för att kompensera för de höga energikostnaderna. Minskad skatt på bränsle, alla möjliga former av bidrag, minskad inblandning av biobränslen, osv. Fantasin för vilka former av bidrag som ska införas verkar obegränsad, men ingen pratar om innovationer längre. Det mest innovativa man tycks komma på är mer kärnkraft eller till och med kolkraft. Jippi. Vilken bra idé.
Så var det inte på 70-talet. Det var minst lika tufft då, förmodligen betydligt tuffare, men folk löste detta ändå och utan att staten betalade ut en massa bidrag och stöd till alla.
Det är kanske dags igen att man generellt börjar se över sitt energislösande. På riktigt. Precis som för 50 år sedan. Behöver man verkligen en stor SUV med fyrhjulsdrift? Är det nödvändigt att köra bil hela tiden, överallt och varje dag? Måste man verkligen nöjesflyga världen runt? Bilarna har blivit större och starkare hela tiden. Snålare motorer kompenseras med högre vikt så att förbrukningen ändå är samma som förr. Snålare hushållsapparater och energieffektivare hus kompenseras med spabad och massor med prylar som drar eländigt mycket energi.
Vi har blivit jäkligt bortskämda som befolkning. Vi har det ganska bra och de flesta av oss har inte upplevt några verkliga kriser under sin livstid. Det är kanske det som är skillnaden.

mati skrev:

Det är klart som katten att en kris kan leda till en massa bra. De största innovationerna görs eller har gjorts till följd av kriser eller krig.
Vid senaste energikrisen på 70-talet blev folk mycket uppfinningsrika. Man införde t.ex. bilfria dagar, i förlängningen blev bilarna mindre, snålare och bättre för miljön. Man började inse att olja inte finns i all oändlighet och att det är ganska dåligt att bränna en massa olja. Det blev början till miljörörelsen.
Det som stör mig nu är att folk mest skriker att staten ska rätta till det och att skattemedel ska användas för att kompensera för de höga energikostnaderna. Minskad skatt på bränsle, alla möjliga former av bidrag, minskad inblandning av biobränslen, osv. Fantasin för vilka former av bidrag som ska införas verkar obegränsad, men ingen pratar om innovationer längre. Det mest innovativa man tycks komma på är mer kärnkraft eller till och med kolkraft. Jippi. Vilken bra idé.
Så var det inte på 70-talet. Det var minst lika tufft då, förmodligen betydligt tuffare, men folk löste detta ändå och utan att staten betalade ut en massa bidrag och stöd till alla.
Det är kanske dags igen att man generellt börjar se över sitt energislösande. På riktigt. Precis som för 50 år sedan. Behöver man verkligen en stor SUV med fyrhjulsdrift? Är det nödvändigt att köra bil hela tiden, överallt och varje dag? Måste man verkligen nöjesflyga världen runt? Bilarna har blivit större och starkare hela tiden. Snålare motorer kompenseras med högre vikt så att förbrukningen ändå är samma som förr. Snålare hushållsapparater och energieffektivare hus kompenseras med spabad och massor med prylar som drar eländigt mycket energi.
Vi har blivit jäkligt bortskämda som befolkning. Vi har det ganska bra och de flesta av oss har inte upplevt några verkliga kriser under sin livstid. Det är kanske det som är skillnaden.

Instämmer helt, vi lever i ett samhälle där någon annan ska göra allt och lösa allt!
Jag är uppväxt med två efterkrigsbarn till föräldrar, de har sparat hela livet. Så jag är uppväxt i den andan, men har transformerats.

För 10 år sedan hade vi lika många barn som nu, nybyggt hus och i övrigt inte så mycket prylar mer än det som var kopplat till huset. Vi åkte utomlands mer än 1 ggr/år i snitt och vi tog såklart barnen med oss.

10 år senare så tjänar vi cirka 45k netto (efter skatt) mer per månad, men känner oss betydligt fattigare.

Förändringar som vi gjort:
- Fler bilar än körkort i familjen (den billigaste är såklart dyrare än vad någon av mina föräldrars bilar varit, trots att de varit ekonomiskt välbeställda)
- Två motorbåtar (barnen kan väl inte vara utan egen båt?)
- Två fritidshus (fjällen och vid havet - hinner inte vara på något ställe i den utsträckning vi önskar)
- Spabad

Vi har skämt bort oss själva!

Håller med dig mati men på 70 talet hade man ett räntebidrag på upp till 85% så dom kunde även då.

Dafro skrev:

Håller med dig mati men på 70 talet hade man ett räntebidrag på upp till 85% så dom kunde även då.

Ska man vara noga var det inte i strikt mening räntebidrag, men räntekostnader fick dras av direkt mot inkomst av tjänst, och hade man då högsta marginalskatt (som mycket riktigt kunde vara uppåt 85%) blev effekten den du beskriver. Det tillsammans med hög inflation som urholkade kapitalskulder gjorde att lån blev "billiga". Dock fanns en kreditreglering så det var inte helt fritt att ta lån och för banker att låna ut pengar som det är idag.

StefL skrev:

Dafro skrev:

Håller med dig mati men på 70 talet hade man ett räntebidrag på upp till 85% så dom kunde även då.

Ska man vara noga var det inte i strikt mening räntebidrag, men räntekostnader fick dras av direkt mot inkomst av tjänst, och hade man då högsta marginalskatt (som mycket riktigt kunde vara uppåt 85%) blev effekten den du beskriver. Det tillsammans med hög inflation som urholkade kapitalskulder gjorde att lån blev "billiga". Dock fanns en kreditreglering så det var inte helt fritt att ta lån och för banker att låna ut pengar som det är idag.

Helt rätt, orkar inte skriva så mycket men ville säga att 40 talisterna har det ganska bra. Fast nu har vi som mati säger curling på en annan nivå.

Zalman3 skrev:

Den energikris som nu Europa genomgår kan snabbt vändas till vår fördel.

Inom områden som energisparande, Smart Grid, fossilfri elproduktion, Energilagring och IT-lösningar har en utveckling nu som går i Turbofart.

Tungviktaren: Så vänds energikrisen till Europas fördel.

En recession är oundviklig och upp till två dystra år väntar euroområdet. Trots det kommer ECB att fortsätta höja räntan, vilket ökar risken för att sättningen blir djupare än nödvändigt. Det säger Morgan Stanleys chefsekonom för Europa, Jens Eisenschmidt. Men han har gott hopp om att energikrisen kan vändas till en konkurrensfördel.

Morgan Stanleys chefsekonom i stor intervju: ”Man underskattar uppfinningsrikedomen och teknikutvecklingen”

https://www.di.se/

Min kristallkula säger att det är energikrisen som kommer få ned utsläppen av Co2:

https://www.dagensps.se/cleantech/eu-er ... miljarder/

Kriser leder till inovation som skrivits tidigare (inte så stort fan av detta med att försöka klumpa ihop en viss generation och säga att folk är lika från den generationen). Sanningen är att vi är ca 8miljarder människor på denna planet och alla är olika (formade av arv och miljö).

MVH

EU är hårt pressat när man inte längre kan importera gas från Ryssland. Men länderna har också tjänat 11 miljarder euro, motsvarande drygt 120 miljarder kronor, på sin omställning, konstaterar Bloomberg.

Imponerande!

Zalman3 skrev:

EU är hårt pressat när man inte längre kan importera gas från Ryssland. Men länderna har också tjänat 11 miljarder euro, motsvarande drygt 120 miljarder kronor, på sin omställning, konstaterar Bloomberg.

Imponerande!

Länk? Eller är det något som stod i något tidigare länkat material?
Handlar det om lite samma grej som med vår el, att skatterna följer med priset och leder till ökade intäkter osv?

Ovanstående länk.
https://www.dagensps.se/cleantech/eu-er ... miljarder/

Bjelke skrev:

Zalman3 skrev:

EU är hårt pressat när man inte längre kan importera gas från Ryssland. Men länderna har också tjänat 11 miljarder euro, motsvarande drygt 120 miljarder kronor, på sin omställning, konstaterar Bloomberg.

Imponerande!

Länk? Eller är det något som stod i något tidigare länkat material?
Handlar det om lite samma grej som med vår el, att skatterna följer med priset och leder till ökade intäkter osv?

Tänkte samma. ”Tjänade” antyder ju ökade intäkter för någon part. Men läser man artikeln så står det att man har sparat 11 miljarder euro.

Klart Europa inte tjänar på att vår tunga industri flyr till andra delar av världen. Tror tyvärr att detta inte går över med EU i sin nuvarande form, då man förefaller dubbla på ESG politiken som orsakat detta.