Regeringen straffar egenanvändandet av solel.

[Legato]

Nu får jag inget bidrag alls då jag inte bor i SE3 eller SE4, så jag är varken gynnad eller missgynnad i det här.

Men som jag förstått det så är bidraget huvudsakligen en form av återbetalning av kapacitetsavgifter som uppstår genom överföring mellan elområden(främst SE2->SE3), därav får jag inget bidrag, men det är väl även därför man rimligen bör få bidrag för köpt förbrukad el? Om ingen köpte/förbrukade någon el i SE3 och SE4, inga kapacitetsavgifter och inget att betala ut?

Sen är det såklart dumt att betala pengar för att förbruka el i tider av energikris light eller vad vi ska kalla det vi befinner oss i nu i Europa, föredelen är att det är för energi som ingen visste att dom skulle få bidrag för, så förhoppningsvis så har ingen slösat extra mycket då dom inte kände till det.

Nu kan jag såklart ha förstått fel när jag läst om det men det är ändå såhär jag tolkat det.

Precis som du säger så är det kapacitetsavgifterna som betalas tillbaka. Har man använt sin egen el har man ju inte betalat några kapacitetsavgifter.
Det är och helt rätt att om alla producerade sin egen el i se3/4 så skulle det inte bli lika mycket el att överföra.

Det stämmer. Tvärt emot vad alla gaphalsar skriker sig hesa om så är detta inte skattefinansierat.

Tror de flesta bryr sig ganska lite om det kallas skatt eller avgifter till ett 100% statligt bolag.

Nu kastas en del pengar tillbaka över konsumenterna, dels i form av bidrag och dels i form av reducerade avgifter. Givetvis hade man alternativt kunnat besluta att överskottet skulle gå in i statskassan istället.

[R_Edvinsson]

Blir inte riktigt klok på hur diskussionerna i detta ämnet går.
Först en massa trådar på forum och sociala medier att stödet är dåligt utformat och att ditten och datten vore bättre, sen kommer diskussioner att det är orättvist att SE1&2 inte får stöd och denna Take att de som konsumerar egenproducerad el inte får ännu mer i ersättning.

En sak är säkert.
Svensken blir aldrig nöjd.

Alla bidrag är för höga, utan de jag får där de är för låga.

Jag anser att detta r ganska väl utformat stöd till elförbrukare i söder, förbrukare som har haft galna (för att vara sverige) priser ett tag.

Man har kompenserat för redan klargjorda utgifter och man får visa ersättning för det.

Att det dessutom inte spikas ett fast stöd för vintern med ett maxtak är riktigt bra, för då tappar man moroten att faktiskt hålla nere på förbrukningen, och man behöver inte heller bry sig om vad elpriset faktiskt är för staten går in med mellanskillnaden.

Skulle det funka lika dant på ICA med råvarupriser efter en fast lista och höjdes kostnaderna så stod staten för det…ja då hade priserna skenat och alla hade börjat hamstra.

Men som sagt.
Människan är aldrig nöjd.

[frippe]

Klart det är ett straff om en person som är med och skattefinansierar bidraget blir utan.

Det är ju inte skattefinansierat utan finansierat av kapacitetsavgifterna som genereras vid överföring mellan elområdena. Och den elen som du tillverkat själv och använt själv har inte passerat mellan några elområdena.

Så det är logiskt att den egenproducerade och egenanvända inte räknas med.

[Legato]

Blir inte riktigt klok på hur diskussionerna i detta ämnet går.
Först en massa trådar på forum och sociala medier att stödet är dåligt utformat och att ditten och datten vore bättre, sen kommer diskussioner att det är orättvist att SE1&2 inte får stöd och denna Take att de som konsumerar egenproducerad el inte får ännu mer i ersättning.

En sak är säkert.
Svensken blir aldrig nöjd.

Alla bidrag är för höga, utan de jag får där de är för låga.

Jag anser att detta r ganska väl utformat stöd till elförbrukare i söder, förbrukare som har haft galna (för att vara sverige) priser ett tag.

Man har kompenserat för redan klargjorda utgifter och man får visa ersättning för det.

Att det dessutom inte spikas ett fast stöd för vintern med ett maxtak är riktigt bra, för då tappar man moroten att faktiskt hålla nere på förbrukningen, och man behöver inte heller bry sig om vad elpriset faktiskt är för staten går in med mellanskillnaden.

Skulle det funka lika dant på ICA med råvarupriser efter en fast lista och höjdes kostnaderna så stod staten för det…ja då hade priserna skenat och alla hade börjat hamstra.

Men som sagt.
Människan är aldrig nöjd.

Din slutsats är faktiskt helt fel. Som jag skrev initialt så gynnas jag av bidraget, men det är inte bättre utformat för det.

Så nej, jag vill absolut inte ha högre bidrag. Jag tycker bidrag generellt är skit. Hade varit långt mycket bättre om pengarna faktiskt investerades i att lösa problemet, inte i att mildra symptomen.

Slutligen och återigen, det är inte alls kopplat till faktiska kostnader. Spridningen i faktisk kostnad per kWh är gigantisk, medan bidraget är fast.

[Legato]

Klart det är ett straff om en person som är med och skattefinansierar bidraget blir utan.

Det är ju inte skattefinansierat utan finansierat av kapacitetsavgifterna som genereras vid överföring mellan elområdena. Och den elen som du tillverkat själv och använt själv har inte passerat mellan några elområdena.

Så det är logiskt att den egenproducerade och egenanvända inte räknas med.

För mig helt irrelevant med skattepengar vs rena avgifter samlade av ett statligt ägt bolag. Pengarna är statens/våra oavsett vilken benämning man klistrar på det.

Nej precis, den el som man använt själv har bidragit till att minska problemet med kraftigt varierande elpriser i de olika områdena... Idiotiskt att straffa lokal produktion av el.

[Tjamotis]

Men isåfall så borde det väl även tillfalla de i SE1 och SE2? Om det inte har någon relation till kapacitetsavgifterna alltså.

Se1 och Se2 har som jag förstått de haft ganska normala priser även om där var någon kort topp.
Glöm inte att vi i se3 och 4 ändå teoretiskt får betala 75 öre eller vad de nu satte referens priset till. Så dyrt har de ju inte varit i se1 och 2.

Det är ganska vanligt med bundna priser åtminstone i SE1 och nu är det 3x dyrare än vanligt. Binda priset är främst en försäkring mot temperaturen i januari-februari.

Ja men om någon vill köpa en dyr försäkring så kan ju inte staten gå in och betala bidrag för de.. Du kan ju prova görs de i se4. Jag fick precis ett pris på 492.8 öre per kWh (36 månader bundet) .. De där täcker liksom inte statens bidrag även om vi får 79 öre här nere..

Ja men då borde staten kanske inte subventionera någon i hela Sverige med denna försäkring tycker du?

[Legato]

Sjukt att man nu ska basera bidraget på antal kWh som köpts. Ju mer el som slösats desto mer pengar i bidrag...

Tur för oss som har solcellsanläggningar och som prioriterat att sälja el framför att använda den själv. För de som istället valt att förbruka så mycket egenproducerad el som möjligt så straffas man med 50/79 öre mindre bidrag per kWh i SE3 resp SE4.

Jag skrev ju detta i den andra tråden om elstödet. Jag kan ju till viss del finna en viss rimlighet i det. Solcellsägare har väl ändå haft ett bra år och med tanke på de 60 örena i skatterabatt som även tillkommer, så tror jag att många solcellsägare i SE4 har haft det riktigt bra. Naturligtvis sitter man med en investeringskostnad, men den räknade man ju på när man installerade panelerna, oberoende av stöd.

Samtidigt så förstår jag även de som nu inte får så mycket i stöd pga solceller. Men det hade varit intressant att jämföra mellan en solcellsägare och en icke, För att se just hur orättvist det blir.

OK, löser långt ifrån alla trådar här och har inte läst den tråden.

Tycker inte på något sätt "synd" om solcellsägare. Jag tycker bara det är ett dåligt beslut att gynna en grupp solcellsägare framför en annan.

Är överhuvudtaget ganska skeptisk till bidrag, men måste de till så borde de iaf utformas vettigt. Sen var ju iofs förra elbidraget ännu sämre utformat så man ska väl inte vara förvånad.

De som nyttjat "60-öringen" mest är de (inklusive mig själv) som nu får störst stöd även från detta bidrag. Jag tycker inte det är rimligt.

[Legato]

Hur ska du mäta din egen konsumtion? Ja din växelriktare vet de i bästa fall men den skickar ju inte denna data till nätägare och om den skulle göra de så ser jag uppenbara risker för fusk där man överdriver sin egen konsumtion

I bästa fall? Finns det verkligen växelriktare idag som inte har datan? Om det överhuvudtaget existerar så får väl det fåtal individer som har en sådan vara utan den extra betalningen i så fall.

Att manipulera datan i efterhand tror jag är väldigt svårt. Både hos leverantör av växelriktare (total produktion) och hos elbolag (såld produktion).

Hur skall man koppla ihop leverantören av växelriktaren och elbolaget för att kunna räkna ut egen konsumerad produktion? Finns ingen sådan koppling idag.

Finns det inte? Märkligt då att Greenely har all min data

Alla elbolag har det inte, men har svårt att tro att det skulle vara något större problem. I värsta fall så skulle solcellsägare kunna redovisa själva i tex deklarationen.

Greenly är inte när leverantör.

Greenly har eftersom just din växelriktare har APIer som är öppna.
Att manupulera denna data kan jag lova är enkelt. Är den ens krypterad.. Du kan garanterat simulera din växelriktare..
Nej de äe naivt att tro de skulle duga för att betal ut bidrag..Lite som om man skulle få ta ut pengar från baken genom att bara uppge ditt personnummer utan något som helst bevis för att du är du.
Är ju såklart en helt annan säkerhet runt nätägares mätare.

Ehh nej, eftersom frågan var hur man kopplar ihop växelriktare och elbolag så var det väl mer relevant att svara på det än på din imaginära fråga om nätleverantör, tycker du inte?

Återigen, vi pratar inte om att manipulera aktuell data utan om att manipulera historisk data som redan skickats.

Man blir lite nyfiken, har du aldrig någonsin deklarerat? Hur är "säkerheten" där tycker du? Det är helt fritt att ljuga ihop vad du vill, risken är bara att du åker dit vid en granskning... Varför skulle inte motsvarande fungera här när det dessutom handlar om småpengar relativt sett?

[Dafro]

Sjukt att man nu ska basera bidraget på antal kWh som köpts. Ju mer el som slösats desto mer pengar i bidrag...

Tur för oss som har solcellsanläggningar och som prioriterat att sälja el framför att använda den själv. För de som istället valt att förbruka så mycket egenproducerad el som möjligt så straffas man med 50/79 öre mindre bidrag per kWh i SE3 resp SE4.

Jag skrev ju detta i den andra tråden om elstödet. Jag kan ju till viss del finna en viss rimlighet i det. Solcellsägare har väl ändå haft ett bra år och med tanke på de 60 örena i skatterabatt som även tillkommer, så tror jag att många solcellsägare i SE4 har haft det riktigt bra. Naturligtvis sitter man med en investeringskostnad, men den räknade man ju på när man installerade panelerna, oberoende av stöd.

Samtidigt så förstår jag även de som nu inte får så mycket i stöd pga solceller. Men det hade varit intressant att jämföra mellan en solcellsägare och en icke, För att se just hur orättvist det blir.

OK, löser långt ifrån alla trådar här och har inte läst den tråden.

Tycker inte på något sätt "synd" om solcellsägare. Jag tycker bara det är ett dåligt beslut att gynna en grupp solcellsägare framför en annan.

Är överhuvudtaget ganska skeptisk till bidrag, men måste de till så borde de iaf utformas vettigt. Sen var ju iofs förra elbidraget ännu sämre utformat så man ska väl inte vara förvånad.

De som nyttjat "60-öringen" mest är de (inklusive mig själv) som nu får störst stöd även från detta bidrag. Jag tycker inte det är rimligt.

Håller med om det här med bidrag ör galet. Summerade och kom fram till att de senaste 12 månaderna kommer kosta mig ca 600 efter bidrag, med 2 elbilar, bergvärme och 4 ac för kyla på sommaren. Men visst jag har ett snålt hus som har kostat pengar och solceller. Men jag ser väl ingen anledning att dom som har förbrukat mycket av egen el ska belönas mer. Men skulle heller se ett fast bidrag helt utan koppling till förbrukning.

[ChristerSjo]

Men skulle heller se ett fast bidrag helt utan koppling till förbrukning.

55 000 MSEK/10,5 miljoner invånare = cirka 5 200 SEK per invånare?

[Dafro]

Men skulle heller se ett fast bidrag helt utan koppling till förbrukning.

55 000 MSEK/10,5 miljoner invånare = cirka 5 200 SEK per invånare?

Låter som en plan om man ska hålla på med bidrag och då premieras även dom som valt boende med låg förbrukning, tex lägenheter. Och sådana med snåla hus som kostar mer pengar inte ska straffas. Fast man borde ha en faktor som man multiplicerar med 1-4 för zonerna tex.

[ChristerSjo]

Men skulle heller se ett fast bidrag helt utan koppling till förbrukning.

55 000 MSEK/10,5 miljoner invånare = cirka 5 200 SEK per invånare?

Låter som en plan om man ska hålla på med bidrag och då premieras även dom som valt boende med låg förbrukning, tex lägenheter. Och sådana med snåla hus som kostar mer pengar inte ska straffas. Fast man borde ha en faktor som man multiplicerar med 1-4 för zonerna tex.

Blir dock tufft för företag med hög elförbrukning stora som små.

[Jeppe_E]

De stora vinnarna på regeringens elstöd är främst ägare som:
- har stora eluppvärmda hus
- slösar med el
- har eluppvärmd utomhuspool
- struntar i energioptimering
- inte brytt sig om att låsa sitt elpris
- äger flera fastigheter

De stora vinnarna är således inte personer på marginalen utan de redan väl besuttna.

Nej, fortfarande inte. Har du svårt med matematiken? Snittpriset i SE4 under perioden för ett rörligt avtal ligger på 167 öre ex moms. Det innebär ett elpris på ca 2,75 kr/kWh inkl skatter och avgifter. Förklara för mig hur man är en vinnare om man slösat på elen? Oh, wow, jag får tillbaka 32000 kr. Ja, men du har ju haft en elkostnad på 94000 kr.

[LarsL]

Förslaget är ju vettigt då kompensationen hamnar hos dem som har drabbats värst, alltså de med hög förbrukning. Men det lönar sig också att spara i år, vilket blir viktigt i vinter.
Bidrag till alla genererar bara inflation, som efter pandemi stöden.

[Jeppe_E]

Att det dessutom inte spikas ett fast stöd för vintern med ett maxtak är riktigt bra, för då tappar man moroten att faktiskt hålla nere på förbrukningen, och man behöver inte heller bry sig om vad elpriset faktiskt är för staten går in med mellanskillnaden.

Skulle det funka lika dant på ICA med råvarupriser efter en fast lista och höjdes kostnaderna så stod staten för det…ja då hade priserna skenat och alla hade börjat hamstra.

Men som sagt.
Människan är aldrig nöjd.

Nej, det är superenkelt åtgärdat, förstår inte varför det skulle vara svårt.

Ponera att man sätter ett högkostnadsskydd för vintern på 1 kr/kWh och så täcker staten 70-80% över det. Men BARA för 1800 kWh/mån (privata husägare). Då får man en tydlig morot att spara på energin. Man har bättre koll på sin kostnadsbild.

[ChristerSjo]

Att det dessutom inte spikas ett fast stöd för vintern med ett maxtak är riktigt bra, för då tappar man moroten att faktiskt hålla nere på förbrukningen, och man behöver inte heller bry sig om vad elpriset faktiskt är för staten går in med mellanskillnaden.

Skulle det funka lika dant på ICA med råvarupriser efter en fast lista och höjdes kostnaderna så stod staten för det…ja då hade priserna skenat och alla hade börjat hamstra.

Men som sagt.
Människan är aldrig nöjd.

Nej, det är superenkelt åtgärdat, förstår inte varför det skulle vara svårt.

Ponera att man sätter ett högkostnadsskydd för vintern på 1 kr/kWh och så täcker staten 70-80% över det. Men BARA för 1800 kWh/mån (privata husägare). Då får man en tydlig morot att spara på energin. Man har bättre koll på sin kostnadsbild.

Hur gör det med alla företag som lider svårt? Betänk att stödet (bidraget) skall vara enkelt/okomplicerat.

[Jeppe_E]

Att det dessutom inte spikas ett fast stöd för vintern med ett maxtak är riktigt bra, för då tappar man moroten att faktiskt hålla nere på förbrukningen, och man behöver inte heller bry sig om vad elpriset faktiskt är för staten går in med mellanskillnaden.

Skulle det funka lika dant på ICA med råvarupriser efter en fast lista och höjdes kostnaderna så stod staten för det…ja då hade priserna skenat och alla hade börjat hamstra.

Men som sagt.
Människan är aldrig nöjd.

Nej, det är superenkelt åtgärdat, förstår inte varför det skulle vara svårt.

Ponera att man sätter ett högkostnadsskydd för vintern på 1 kr/kWh och så täcker staten 70-80% över det. Men BARA för 1800 kWh/mån (privata husägare). Då får man en tydlig morot att spara på energin. Man har bättre koll på sin kostnadsbild.

Hur gör det med alla företag som lider svårt? Betänk att stödet (bidraget) skall vara enkelt/okomplicerat.

Ja, nu utgick jag mest utifrån privatpersoner. Man får naturligtvis hitta motsvarande för företag. Jag tänker att SVK redan satt ett referenspris på elen... 157 öre (eller vad det nu var).

[chaffis75]

Ehh nej, eftersom frågan var hur man kopplar ihop växelriktare och elbolag så var det väl mer relevant att svara på det än på din imaginära fråga om nätleverantör, tycker du inte?

Återigen, vi pratar inte om att manipulera aktuell data utan om att manipulera historisk data som redan skickats.

Man blir lite nyfiken, har du aldrig någonsin deklarerat? Hur är "säkerheten" där tycker du? Det är helt fritt att ljuga ihop vad du vill, risken är bara att du åker dit vid en granskning... Varför skulle inte motsvarande fungera här när det dessutom handlar om småpengar relativt sett?

Ok hör vad du säger.. Jag ser de fortfarande som ett tekniskt problem, de är få växelriktaren som är uppkopplade idag mot något el/nät bolag.

Utöver detta så tycker jag fortfarande de är helt fel att man som solceller ägare skulle få bidrag för egenförbrukning, ser verkligen 0 anledning till de och är nu mer övertygad än när tråden startade..
Och jo jag är själv solcell ägare.

[R_Edvinsson]

Att det dessutom inte spikas ett fast stöd för vintern med ett maxtak är riktigt bra, för då tappar man moroten att faktiskt hålla nere på förbrukningen, och man behöver inte heller bry sig om vad elpriset faktiskt är för staten går in med mellanskillnaden.

Skulle det funka lika dant på ICA med råvarupriser efter en fast lista och höjdes kostnaderna så stod staten för det…ja då hade priserna skenat och alla hade börjat hamstra.

Men som sagt.
Människan är aldrig nöjd.

Nej, det är superenkelt åtgärdat, förstår inte varför det skulle vara svårt.

Ponera att man sätter ett högkostnadsskydd för vintern på 1 kr/kWh och så täcker staten 70-80% över det. Men BARA för 1800 kWh/mån (privata husägare). Då får man en tydlig morot att spara på energin. Man har bättre koll på sin kostnadsbild.

Om vi låser priserna ut till konsument så betyder det att den där biten som staten skall stå för kommer öka dramatiskt.
Den ökar för att de som säljer el inte längre har en marknad som styr priset på samma sätt.

Lika om mjölken får ett kostnadstak på låt säga 15kr/liter, resten står staten för.
Kan garantera att priset på skyltarna skulle bli 25kr inom några månader, för priset drabbar inte kunderna.


Bäst lösning skulle kanske ändå vara ett pristak på låt säga 40öre/kWh…
men det gäller bara för de som inte röstade på vänstra blocket under de senaste valen…dvs de som röstade på partiet som ville avveckla kärnkraften skulle inte få prisgaranti för de ville ju ha en totalt sabbad marknad. (sarkasm varning)

[pefreli]

Haha, nu har jag röstat höger tidigare men inte längre. Tar du och de andra nuvarande högerväljarna notan för den nuvarande regeringens katastrofala energipolitik?

Då kan jag med glädje personligen ta notan för några stängda kärnkraftverk. Det är en piss i Nilen i jämförelse.

Deal?

[Jeppe_E]

Att det dessutom inte spikas ett fast stöd för vintern med ett maxtak är riktigt bra, för då tappar man moroten att faktiskt hålla nere på förbrukningen, och man behöver inte heller bry sig om vad elpriset faktiskt är för staten går in med mellanskillnaden.

Skulle det funka lika dant på ICA med råvarupriser efter en fast lista och höjdes kostnaderna så stod staten för det…ja då hade priserna skenat och alla hade börjat hamstra.

Men som sagt.
Människan är aldrig nöjd.

Nej, det är superenkelt åtgärdat, förstår inte varför det skulle vara svårt.

Ponera att man sätter ett högkostnadsskydd för vintern på 1 kr/kWh och så täcker staten 70-80% över det. Men BARA för 1800 kWh/mån (privata husägare). Då får man en tydlig morot att spara på energin. Man har bättre koll på sin kostnadsbild.

Om vi låser priserna ut till konsument så betyder det att den där biten som staten skall stå för kommer öka dramatiskt.
Den ökar för att de som säljer el inte längre har en marknad som styr priset på samma sätt.

Lika om mjölken får ett kostnadstak på låt säga 15kr/liter, resten står staten för.
Kan garantera att priset på skyltarna skulle bli 25kr inom några månader, för priset drabbar inte kunderna.


Bäst lösning skulle kanske ändå vara ett pristak på låt säga 40öre/kWh…
men det gäller bara för de som inte röstade på vänstra blocket under de senaste valen…dvs de som röstade på partiet som ville avveckla kärnkraften skulle inte få prisgaranti för de ville ju ha en totalt sabbad marknad. (sarkasm varning)

Hur tycker du att Europas länders olika elstöd har påverkat elpriset i Nordpoolsområdet?