Tesla Club Sweden

På kungsgatan innan nyår... Är dubbdäck farligare än dieselmotorer, partikelmässigt?

Det kanske borde vara ett bindestreck mellan orden "dubbdäcks" och "förbud".

Ja, dieselförbud hade varit bättre. Men ännu bättre förbud mot tungtrafik som inte är eldriven, skulle tro att tex bussarna ställer till det mer än ett och annat dubbdäck.
Nu är väl iofs bötern ganska liten om man skulle ha oturen att behöva åka där och dessutom drabbas av en kontroll.

sweslac skrev:

På kungsgatan innan nyår... Är dubbdäck farligare än dieselmotorer, partikelmässigt?

Nej, partiklarna som dubbdäck river upp är inte farligare än partiklarna från dieselavgaser. Det kom ju en svensk forskningsrapport för ett tag sedan som klargjorde det. Tyvärr kan jag inte länka till den.

Korrekt partiklarna från dubbdäck är större än från dieselbilar och inte alls lika farliga.

Sen är det inte så där jätte farligt över huvudtaget, ungefär som att elda stearinljus inomhus.

Lite roligt är att flera (om inte alla) av dessa tillfälliga skyltar/vagnar hade...jepps ni gissade rätt...dubbdäck!

(Sen att det är ett löjligt förbud, som det inte är några som helst problem att få undantag för, t.ex. om man är taxi, färdtjänst, varutransport m.m., är en annan sak...)


/Jocce

Är förbudet löjligt bara för att man kan få undantag för det?

bjelkeman skrev:

Är förbudet löjligt bara för att man kan få undantag för det?

Nej, det är löjligt för att det angriper fel sak. Stadsmiljön skulle bli bättre av att begränsa eller ta bort tunga fordon som körs på diesel och har friktionsbromsar, ersätt tex alla bussar med eldrivna varianter.

bjelkeman skrev:

Är förbudet löjligt bara för att man kan få undantag för det?

Nej, men det ger en annan bild av det. Kanske blev lite fel i mitt uttryck ovan!
Är det mindre dåligt att dra upp dessa partiklar från en Taxi (som troligen trafikerar sträckan flera gånger per dag) än från en annan personbil (som då kanske endast åker en gång)?


Hade det varit så illa som det är så känns det som dessa tillstånd borde krävas en hel del för att få, men som jag förstått så räcker det med att skicka in ett papper så har man tillståndet.


/Jocce

Jocce skrev:

bjelkeman skrev:

Är förbudet löjligt bara för att man kan få undantag för det?

Nej, men det ger en annan bild av det. Kanske blev lite fel i mitt uttryck ovan!
Är det mindre dåligt att dra upp dessa partiklar från en Taxi (som troligen trafikerar sträckan flera gånger per dag) än från en annan personbil (som då kanske endast åker en gång)?


Hade det varit så illa som det är så känns det som dessa tillstånd borde krävas en hel del för att få, men som jag förstått så räcker det med att skicka in ett papper så har man tillståndet.


/Jocce

Taxi undantas nog ofta för att de bidrar till att folk i stan inte behöver skaffa egna bilar.

Herr X skrev:

Det kanske borde vara ett bindestreck mellan orden "dubbdäcks" och "förbud".

Tekniskt sett är det ju inget mellanslag mellan dubbdäcks och förbud. Det är det däremot mellan t.ex. "På" och "Kungsg." även om de är på olika rader .