Fler ansluter till SuC-standarden (NACS) i USA

[taliz]

Om nu Tesla har bråttom att få bidrag, varför skulle övriga tillverkare vilja göra det lättare för Tesla? De borde väl vilja att Tesla INTE får några bidrag.

Jag tycker inte det finns någon målkonflikt. All vinner? Ingen kan ju hindra Tesla att öppna upp SuC. Det bestämmer Tesla själv när man gör oavsett adaptrar, sladdar och kontakter. Eftersom Tesla SuC är det största nätverket och NCAS-kontakten är bra är det väl en no-brainer att den standardiseras?

Jag pratar främst om tajmingen som sagt och försökte svara på den frågan.

Övriga hade ju vunnit på att tvinga Tesla att installera CCS på sina stationer istället.
De hade sluppit ändra sin produktion och de hade sluppit image-förlusten att anamma Teslas laddport.

Om man skalar bort prestigen, så är det smidigare utan adaptrar, och NACS är en snygg lösning med flest laddare. Som sagt tycker jag det är en no-brainer. Varför skulle Ford säga nej menar du?

Jag tycker det är en no-brainer att tvinga konkurrenten att ändra istället för en själv.

[spacecoin]

Jag tycker det är en no-brainer att tvinga konkurrenten att ändra istället för en själv.

När jag har utvecklat produkter har jag utgått från vad som blir bäst för kunden, men du kanske har jobbat på Microsoft?

Skämt åsido tycker jag det är föredömligt att det blir en standard, och att det är rimligt att utgå från det SuC använder eftersom det är i särklass det bästa nätet med den bästa tekniska lösningen. Det kommer ju att förenkla elbils-transitionen om det blir 10% lättare att ladda.

Vi får se hur det blir med sladdlängd och placering av porten...

[taliz]

Jag tycker det är en no-brainer att tvinga konkurrenten att ändra istället för en själv.

När jag har utvecklat produkter har jag utgått från vad som blir bäst för kunden, men du kanske har jobbat på Microsoft?

Skämt åsido tycker jag det är föredömligt att det blir en standard, och att det är rimligt att utgå från det SuC använder eftersom det är i särklass det bästa nätet med den bästa tekniska lösningen. Det kommer ju att förenkla elbils-transitionen om det blir 10% lättare att ladda.

Vi får se hur det blir med sladdlängd och placering av porten...

Det är ju inte ”du” som utvecklat produkten, det är konkurrentens produkt som anammas istället för ”din”.
Jag kan fortfarande inte se varför det skulle vara att föredra framför att konkurrenten istället anammar ”din” produkt.

Det måste finnas någon vettig anledning till detta.

[spacecoin]

Jag tycker det är en no-brainer att tvinga konkurrenten att ändra istället för en själv.

När jag har utvecklat produkter har jag utgått från vad som blir bäst för kunden, men du kanske har jobbat på Microsoft?

Skämt åsido tycker jag det är föredömligt att det blir en standard, och att det är rimligt att utgå från det SuC använder eftersom det är i särklass det bästa nätet med den bästa tekniska lösningen. Det kommer ju att förenkla elbils-transitionen om det blir 10% lättare att ladda.

Vi får se hur det blir med sladdlängd och placering av porten...

Det är ju inte ”du” som utvecklat produkten, det är konkurrentens produkt som anammas istället för ”din”.
Jag kan fortfarande inte se varför det skulle vara att föredra framför att konkurrenten istället anammar ”din” produkt.

Det måste finnas någon vettig anledning till detta.

Ford vill väl ha en bra kontakt och bättre laddmöjligheter på sina bilar till sina kunder menar jag om det inte framgick. Om man tycker det är mindre viktigt än att bråka med en konkurrent tror jag man är fel ute. Återigen: Win-win.

[Jedis]

Övriga hade ju vunnit på att tvinga Tesla att installera CCS på sina stationer istället.
De hade sluppit ändra sin produktion och de hade sluppit image-förlusten att anamma Teslas laddport.
Tesla hade tvingats böja sig för den globala standarden CCS, istället för att övriga tillverkare böjer sig för märket Tesla.

Nu är det ju den äldre CCS Type 1 kontakten man använder i USA och inte Type 2 som i ex. EU, och trefas har man oftast bara i industri/kommersiella sammanhang vilket gör att man inte riktigt kan dra fördel av trefasstöd. Sedan tror jag NACS är lite billigare att tillverka.

[taliz]

Jag tycker det är en no-brainer att tvinga konkurrenten att ändra istället för en själv.

När jag har utvecklat produkter har jag utgått från vad som blir bäst för kunden, men du kanske har jobbat på Microsoft?

Skämt åsido tycker jag det är föredömligt att det blir en standard, och att det är rimligt att utgå från det SuC använder eftersom det är i särklass det bästa nätet med den bästa tekniska lösningen. Det kommer ju att förenkla elbils-transitionen om det blir 10% lättare att ladda.

Vi får se hur det blir med sladdlängd och placering av porten...

Det är ju inte ”du” som utvecklat produkten, det är konkurrentens produkt som anammas istället för ”din”.
Jag kan fortfarande inte se varför det skulle vara att föredra framför att konkurrenten istället anammar ”din” produkt.

Det måste finnas någon vettig anledning till detta.

Ford vill väl ha en bra kontakt och bättre laddmöjligheter på sina bilar till sina kunder menar jag om det inte framgick. Om man tycker det är mindre viktigt än att bråka med en konkurrent tror jag man är fel ute. Återigen: Win-win.

Det är inget fel på CCS-kontakten, få som klagar på det här i Europa.
Som sagt detta kostar Ford mfl såväl omställningskostnader som prestigeförlust. Båda dessa kunde man enkelt lämpat över på Tesla.
Det måste finnas något mer bakom kulisserna som fått dem att byta.

[spacecoin]

Det måste finnas något mer bakom kulisserna som fått dem att byta.

Occam's razor.

[simin]

Jag tycker det är en no-brainer att tvinga konkurrenten att ändra istället för en själv.

När jag har utvecklat produkter har jag utgått från vad som blir bäst för kunden, men du kanske har jobbat på Microsoft?

Skämt åsido tycker jag det är föredömligt att det blir en standard, och att det är rimligt att utgå från det SuC använder eftersom det är i särklass det bästa nätet med den bästa tekniska lösningen. Det kommer ju att förenkla elbils-transitionen om det blir 10% lättare att ladda.

Vi får se hur det blir med sladdlängd och placering av porten...

Det är ju inte ”du” som utvecklat produkten, det är konkurrentens produkt som anammas istället för ”din”.
Jag kan fortfarande inte se varför det skulle vara att föredra framför att konkurrenten istället anammar ”din” produkt.

Det måste finnas någon vettig anledning till detta.

Ford vill väl ha en bra kontakt och bättre laddmöjligheter på sina bilar till sina kunder menar jag om det inte framgick. Om man tycker det är mindre viktigt än att bråka med en konkurrent tror jag man är fel ute. Återigen: Win-win.

Det är inget fel på CCS-kontakten, få som klagar på det här i Europa.
Som sagt detta kostar Ford mfl såväl omställningskostnader som prestigeförlust. Båda dessa kunde man enkelt lämpat över på Tesla.
Det måste finnas något mer bakom kulisserna som fått dem att byta.

Fast i Nordamerika använder de ju CCS-1, som vad jag förstår inte sällan strular med låsningen som sitter på själva laddkabeln istället för inuti bilens ladduttag som på våra typ 2/CCS-2. Sen verkar ju CCS-nätverken i Nordamerika, typ Electrify America, vara betydligt mindre pålitliga än de Europeiska. Åtminstone om man ska döma av youtubekanaler som Out of Spec och några andra. Misstänker att Ford helt tappat förtroendet för Elecrify America och väljer det förmodligen billigare Teslaalternativet snarare än att bygga upp ett eget laddnätverk för att säkra att deras kunder kan ladda sina elbilar.

[Knix]

Jag tycker det är en no-brainer att tvinga konkurrenten att ändra istället för en själv.

När jag har utvecklat produkter har jag utgått från vad som blir bäst för kunden, men du kanske har jobbat på Microsoft?

Skämt åsido tycker jag det är föredömligt att det blir en standard, och att det är rimligt att utgå från det SuC använder eftersom det är i särklass det bästa nätet med den bästa tekniska lösningen. Det kommer ju att förenkla elbils-transitionen om det blir 10% lättare att ladda.

Vi får se hur det blir med sladdlängd och placering av porten...

Det är ju inte ”du” som utvecklat produkten, det är konkurrentens produkt som anammas istället för ”din”.
Jag kan fortfarande inte se varför det skulle vara att föredra framför att konkurrenten istället anammar ”din” produkt.

Det måste finnas någon vettig anledning till detta.

Ford vill väl ha en bra kontakt och bättre laddmöjligheter på sina bilar till sina kunder menar jag om det inte framgick. Om man tycker det är mindre viktigt än att bråka med en konkurrent tror jag man är fel ute. Återigen: Win-win.

Det är inget fel på CCS-kontakten, få som klagar på det här i Europa.
Som sagt detta kostar Ford mfl såväl omställningskostnader som prestigeförlust. Båda dessa kunde man enkelt lämpat över på Tesla.
Det måste finnas något mer bakom kulisserna som fått dem att byta.

Förstår inte hur du menar att Ford hade kunnat tvinga Tesla att byta till CCS. Det har ju inte Tesla något att vinna på.

[taliz]

När jag har utvecklat produkter har jag utgått från vad som blir bäst för kunden, men du kanske har jobbat på Microsoft?

Skämt åsido tycker jag det är föredömligt att det blir en standard, och att det är rimligt att utgå från det SuC använder eftersom det är i särklass det bästa nätet med den bästa tekniska lösningen. Det kommer ju att förenkla elbils-transitionen om det blir 10% lättare att ladda.

Vi får se hur det blir med sladdlängd och placering av porten...

Det är ju inte ”du” som utvecklat produkten, det är konkurrentens produkt som anammas istället för ”din”.
Jag kan fortfarande inte se varför det skulle vara att föredra framför att konkurrenten istället anammar ”din” produkt.

Det måste finnas någon vettig anledning till detta.

Ford vill väl ha en bra kontakt och bättre laddmöjligheter på sina bilar till sina kunder menar jag om det inte framgick. Om man tycker det är mindre viktigt än att bråka med en konkurrent tror jag man är fel ute. Återigen: Win-win.

Det är inget fel på CCS-kontakten, få som klagar på det här i Europa.
Som sagt detta kostar Ford mfl såväl omställningskostnader som prestigeförlust. Båda dessa kunde man enkelt lämpat över på Tesla.
Det måste finnas något mer bakom kulisserna som fått dem att byta.

Förstår inte hur du menar att Ford hade kunnat tvinga Tesla att byta till CCS. Det har ju inte Tesla något att vinna på.

Jo, om myndigheterna kräver att Tesla öppnar SUC för alla för att få bidrag så är dom ju så illa tvungna, såvida de inte kan få övriga att byta till NACS(vilket alltså är vad som skedde av någon outgrundlig anledning).

[taliz]

En potentiell anledning är kanske att EA behöver kapital för att växa(de har försökt få fler att investera i dem).
Ford mfl var kanske inte så sugna på att stoppa in miljarder där när de istället kan få access till SUC "gratis".

[spacecoin]

Jo, om myndigheterna kräver att Tesla öppnar SUC för alla för att få bidrag så är dom ju så illa tvungna, såvida de inte kan få övriga att byta till NACS(vilket alltså är vad som skedde av någon outgrundlig anledning).

Nu har jag inte läst vad som står i IRA så klart, men adaptrar hade ju troligen funkat för Ford och alla icke-Tesla. Jag tror man byter till NACS på nya årsmodeller eftersom den är bättre (kunden slipper ha adaptrar) och sannolikt billigare att stoppa in i bilarna.

[taliz]

Jo, om myndigheterna kräver att Tesla öppnar SUC för alla för att få bidrag så är dom ju så illa tvungna, såvida de inte kan få övriga att byta till NACS(vilket alltså är vad som skedde av någon outgrundlig anledning).

Nu har jag inte läst vad som står i IRA så klart, men adaptrar hade ju troligen funkat för Ford och alla icke-Tesla. Jag tror man byter till NACS på nya årsmodeller eftersom den är bättre (kunden slipper ha adaptrar) och sannolikt billigare att stoppa in i bilarna.

Tänker mer att Tesla har någon morot, de har ju signat avtal med dem.
Om SUC verkligen skulle öppnas helt för alla så borde det ju inte vara nödvändigt med något avtal.
Typ "om ni byter till NACS så garanterar vi XYZ".

[spacecoin]

Jo, om myndigheterna kräver att Tesla öppnar SUC för alla för att få bidrag så är dom ju så illa tvungna, såvida de inte kan få övriga att byta till NACS(vilket alltså är vad som skedde av någon outgrundlig anledning).

Nu har jag inte läst vad som står i IRA så klart, men adaptrar hade ju troligen funkat för Ford och alla icke-Tesla. Jag tror man byter till NACS på nya årsmodeller eftersom den är bättre (kunden slipper ha adaptrar) och sannolikt billigare att stoppa in i bilarna.

Tänker mer att Tesla har någon morot, de har ju signat avtal med dem.
Om SUC verkligen skulle öppnas helt för alla så borde det ju inte vara nödvändigt med något avtal.
Typ "om ni byter till NACS så garanterar vi XYZ".

Ja kanske det.

[taliz]

Känns lite som VW sitter med Svarte Petter nu.
Ska dom fortsätta investera i EA eller överge det?
Vore ju inte så bra om SUC blir för dominerande.

[Jedis]

Känns lite som VW sitter med Svarte Petter nu.
Ska dom fortsätta investera i EA eller överge det?
Vore ju inte så bra om SUC blir för dominerande.

Eftersom EA är en del av uppgörelsen med myndigheterna för dieselgate så lär man fortsätta att satsa. Man har redan gått ut med att man kommer att förse laddstationerna med NACS-kontakter för att komplettera CCS Type 1 kontakterna. Det är ju bara en kontakt, så ingen större kostnad.

[taliz]

Känns lite som VW sitter med Svarte Petter nu.
Ska dom fortsätta investera i EA eller överge det?
Vore ju inte så bra om SUC blir för dominerande.

Eftersom EA är en del av uppgörelsen med myndigheterna för dieselgate så lär man fortsätta att satsa. Man har redan gått ut med att man kommer att förse laddstationerna med NACS-kontakter för att komplettera CCS Type 1 kontakterna. Det är ju bara en kontakt, så ingen större kostnad.

De har nog spenderat de pengar de var tvingade att investera nu.
Som sagt de söker aktivt fler partners.
Kontakterna är förstås en struntkostnad. Det som kostar är utbyggnad och underhåll.
Vem kommer nyttja EA när Superchargers funkar mycket bättre, finns överallt och har många fler laddare? Det kommer bli supersvårt att få ekonomi i det.

Här i Europa är det ju bara de som har avtal med ionity via laddavtal de fick iom bilköpet som nyttjar dem. Det bär sig knappast utan investeringar av alla partners de har.

[vigge50]

Nu verkar det även som att Nissan har gått över till NACS för kommande bilar.

Volkswagen för också samtal dels internt men även med Tesla för att möjligtvis hoppas på.

https://insideevs.com/news/674485/volks ... -standard/

[Mickep]

Kontakten kommer väl komma på övriga laddare också?(som Electrify america)

[spacecoin]

https://www.sae.org/podcasts/tomorrow-t ... -connector

[fth]

Toyota byter till NACS, det bör inte ha någon större effekt på belastningen i nätverket



/fth

[SwedishAdvocate]

Toyota byter till NACS, det bör inte ha någon större effekt på belastningen i nätverket



/fth

Är det bara en tillverkare kvar då som inte anslutit sig? Kommer inte ihåg...

EDIT: Är det bara VW kvar som inte har anslutit sig?

[fth]

VW.

/fth

[iAkita]

Det sämsta med att NACS verkar ta över i USA är väl att det inte medger V2L eller V2H, förutom avsaknaden av trefas. Känns lite som ett steg bakåt snarare än ett steg framåt faktiskt. Musk menar tydligen att det inte finns något är användbart/finns något behov för det och att det är bättre med en Powerwall. Men hur tar man med sig den med på camping-resan?

[fth]

Det sämsta med att NACS verkar ta över i USA är väl att det inte medger V2L eller V2H, förutom avsaknaden av trefas. Känns lite som ett steg bakåt snarare än ett steg framåt faktiskt. Musk menar tydligen att det inte finns något är användbart/finns något behov för det och att det är bättre med en Powerwall. Men hur tar man med sig den med på camping-resan?

Varför skulle det inte stödja V2L/V2H, Cybertruck stödjer ju det och har NACS?

/fth