Tesla överdriver räckvidden på bilen

[Maw]

Detta är väl inget specifikt Tesla-problem? Även om man inte ska försvara dem till absurdum så är det väl lika fel att hänga dem för ett fel de delar med lejonparten av biltillverkare?
Eller… nej, visst ja, Tesla är ju ingen biltillverkare utan en samling nördar som skruvat ihop en dator på fyra hjul och som uppenbarligen inte ens vet hur en ratt ser ut.

Tesla gör inget formellt fel men de väljer att presentera mer orealistiska siffror för EPA range än de flesta andra tillverkare som medvetet håller tillbaka siffrorna för att få mer realistiska siffror. Även Toyota verkar göra som Tesla.

Det här gäller bara för EPA och inte för WLTP där alla har typ lika orealistiska siffror.

[spacecoin]

Detta är väl inget specifikt Tesla-problem?

Nej även Lucid och Toyota överdriver EPA vid optimala förhållanden. Alla andra är på rätt sida, ofta med marginal på 10-20% för att klara EPA även i vissa icke-optimala förhållanden.

[iAkita]

Det känns som att många har missuppfattat artikeln/kritiken. Den har ingenting att göra med att bilen har svårt att nå upp till EPA/WLTP räckvidd. Kritiken består i att den räckvidd som visas i BILEN vid 100% laddad batteri är överdriven (såklart, eftersom den baseras på EPA räckvidden). Andra tillverkare visar en räckvidd vid fulladdat som baseras på tidigare körmönster, vilket ger mer realistiska räckviddsuppskattningar i bilens display.

Med det sagt är kritiken tramsig. Det är helt omöjligt att på ett exakt sätt visa hur långt bilen kommer komma i displayen, eftersom det beror på hur snabbt man kommer köra, väder, med mera.

[Niklas Z]

Det känns som att många har missuppfattat artikeln/kritiken. Den har ingenting att göra med att bilen har svårt att nå upp till EPA/WLTP räckvidd. Kritiken består i att den räckvidd som visas i BILEN vid 100% laddad batteri är överdriven (såklart, eftersom den baseras på EPA räckvidden). Andra tillverkare visar en räckvidd vid fulladdat som baseras på tidigare körmönster, vilket ger mer realistiska räckviddsuppskattningar i bilens display.

Med det sagt är kritiken tramsig. Det är helt omöjligt att på ett exakt sätt visa hur långt bilen kommer komma i displayen, eftersom det beror på hur snabbt man kommer köra, väder, med mera.

Att den räckvidd som visas upptill på skärmen i bilen är problematisk håller jag med om. Det är svårt för gemene man att tolka den på ett vettigt sätt. Personligen tycker jag Tesla skulle ta bort den siffran, eller (helst) ersätta den med en kWh visning. För min egen del väljer jag procentvisning i stället för km-visning.

[spacecoin]

Det känns som att många har missuppfattat artikeln/kritiken. Den har ingenting att göra med att bilen har svårt att nå upp till EPA/WLTP räckvidd. Kritiken består i att den räckvidd som visas i BILEN vid 100% laddad batteri är överdriven (såklart, eftersom den baseras på EPA räckvidden). Andra tillverkare visar en räckvidd vid fulladdat som baseras på tidigare körmönster, vilket ger mer realistiska räckviddsuppskattningar i bilens display.

Med det sagt är kritiken tramsig. Det är helt omöjligt att på ett exakt sätt visa hur långt bilen kommer komma i displayen, eftersom det beror på hur snabbt man kommer köra, väder, med mera.

Att den räckvidd som visas upptill på skärmen i bilen är problematisk håller jag med om. Det är svårt för gemene man att tolka den på ett vettigt sätt. Personligen tycker jag Tesla skulle ta bort den siffran, eller (helst) ersätta den med en kWh visning. För min egen del väljer jag procentvisning i stället för km-visning.

Vad bra, för det är det rapporteringen från Reuters i huvudsak handlar om... Tesla påstås ha visat en annan mer optimistisk beräkning vid hög SoC.

Det borde ju inte vara svårt att göra en korrekt uppskattning kan man tycka. Speciellt inte om man har en rutt i navigationen. Temperaturen är känd och Teslabilar har ju kört vägen många gånger.

Jag använder procent själv med, kanske för att den andra är opålitlig. Det är ju svårt att veta varför man fattat det beslutet.

[Niklas Z]

Det känns som att många har missuppfattat artikeln/kritiken. Den har ingenting att göra med att bilen har svårt att nå upp till EPA/WLTP räckvidd. Kritiken består i att den räckvidd som visas i BILEN vid 100% laddad batteri är överdriven (såklart, eftersom den baseras på EPA räckvidden). Andra tillverkare visar en räckvidd vid fulladdat som baseras på tidigare körmönster, vilket ger mer realistiska räckviddsuppskattningar i bilens display.

Med det sagt är kritiken tramsig. Det är helt omöjligt att på ett exakt sätt visa hur långt bilen kommer komma i displayen, eftersom det beror på hur snabbt man kommer köra, väder, med mera.

Att den räckvidd som visas upptill på skärmen i bilen är problematisk håller jag med om. Det är svårt för gemene man att tolka den på ett vettigt sätt. Personligen tycker jag Tesla skulle ta bort den siffran, eller (helst) ersätta den med en kWh visning. För min egen del väljer jag procentvisning i stället för km-visning.

Vad bra, för det är det rapporteringen från Reuters i huvudsak handlar om... Tesla påstås ha visat en annan mer optimistisk beräkning vid hög SoC.

Det borde ju inte vara svårt att göra en korrekt uppskattning kan man tycka. Speciellt inte om man har en rutt i navigationen. Temperaturen är känd och Teslabilar har ju kört vägen många gånger.

Jag använder procent själv med, kanske för att den andra är opålitlig. Det är ju svårt att veta varför man fattat det beslutet.

I artikeln som det länkas till i det inledande inlägget står det betydligt fler saker än problemen med km-visningen längst upp på skärmen. Men den artikeln kanske inte ger rätt bild av Reutersartikeln.
Jag har dock kollat min "rangesiffra" upptill på skärmen då och då. Finner inget stöd för att det skulle vara något slags brytpunkt vid 50 % SoC. Tvärtom verkar den helt linjär. Jag misstänker att det inte har mer substans än att det är en förmodan från några användare.

[iAkita]

I artikeln som det länkas till i det inledande inlägget står det betydligt fler saker än problemen med km-visningen längst upp på skärmen. Men den artikeln kanske inte ger rätt bild av Reutersartikeln.
Jag har dock kollat min "rangesiffra" upptill på skärmen då och då. Finner inget stöd för att det skulle vara något slags brytpunkt vid 50 % SoC. Tvärtom verkar den helt linjär. Jag misstänker att det inte har mer substans än att det är en förmodan från några användare.

Jag såg det nu. Jag hade bara läst Reuters-artikeln, där det iallafall för framstår som det är "in-dash" räckviddsuppskattningen som avses. Borde såklart ha läst artikeln in inledande inlägget innan jag svarade.
https://www.reuters.com/investigates/sp ... ies-range/

[spacecoin]

Jag har dock kollat min "rangesiffra" upptill på skärmen då och då. Finner inget stöd för att det skulle vara något slags brytpunkt vid 50 % SoC. Tvärtom verkar den helt linjär. Jag misstänker att det inte har mer substans än att det är en förmodan från några användare.

Enligt Reuters har dom källor med insikt i detta som hävdar att det varit på detta sätt. Det framgår inte om källorna fortfarande arbetar på Tesla, när det var som de hävdar, eller om det fortfarande är på det här sättet med kilometeruträkningen.

Det räcker ju inte med att intervjua några kunder för att komma med ett sånt här påstående.

"Tesla years ago began exaggerating its vehicles’ potential driving distance – by rigging their range-estimating software. The company decided about a decade ago, for marketing purposes, to write algorithms for its range meter that would show drivers “rosy” projections for the distance it could travel on a full battery, according to a person familiar with an early design of the software for its in-dash readouts.

Then, when the battery fell below 50% of its maximum charge, the algorithm would show drivers more realistic projections for their remaining driving range, this person said."

[Niklas Z]

Jag har dock kollat min "rangesiffra" upptill på skärmen då och då. Finner inget stöd för att det skulle vara något slags brytpunkt vid 50 % SoC. Tvärtom verkar den helt linjär. Jag misstänker att det inte har mer substans än att det är en förmodan från några användare.

Enligt Reuters har dom källor med insikt i detta som hävdar att det varit på detta sätt. Det framgår inte om källorna fortfarande arbetar på Tesla eller om det fortfarande är på det här sättet med kilometeruträkningen.

Det låter mycket märkligt. Jag kör som sagt med procentvisningen till vardags. Då och då kollar jag km-siffran, tar den delat med procentsiffran för att ha koll på vad bilens "fulla kapacitet" är. Det landar på samma värde i stort sett hela tiden. När jag kör planerar jag nästan alltid min rutt, inklusive laddstopp, själv. Jag vet sträckan som ska köras, utgår från förmodad förbrukning och ser var det är lämpligt att göra laddstopp och vilken SoC som kan förväntas. Detta fungera så bra, oavsett om jag startar med SoC över 50 % eller under, helt fullt eller relativt låg SoC, att jag har svårt att tro att det skulle fungera om skalan var markant olinjär.

[spacecoin]

Det låter mycket märkligt.

Se min edit ovan eller, ännu bättre, läs artikeln från Reuters (som är de som gjort jobbet).

[AAKEE]

Jag har dock kollat min "rangesiffra" upptill på skärmen då och då. Finner inget stöd för att det skulle vara något slags brytpunkt vid 50 % SoC. Tvärtom verkar den helt linjär. Jag misstänker att det inte har mer substans än att det är en förmodan från några användare.

Enligt Reuters har dom källor med insikt i detta som hävdar att det varit på detta sätt. Det framgår inte om källorna fortfarande arbetar på Tesla, när det var som de hävdar, eller om det fortfarande är på det här sättet med kilometeruträkningen.

Det räcker ju inte med att intervjua några kunder för att komma med ett sånt här påstående.

Jag har väldigt goda data på att bilen använder 100% SOC som 100% displayed, att den använder 4.5% sann SOC som 0% displayed (pga buffer) och att energin delas jämnt däremellan, så att varje % displayad SOC är 0.955% sann SOC.
Detta beror på att bilen använder hela batterikapaciteten inkl. buffern för att visa EPA-räckvidden och att den successivt döljer buffern tills bilen visar 0%.

Detta är jag helt säker på, både för min förra M3 och min Model S.

[spacecoin]

Jag har dock kollat min "rangesiffra" upptill på skärmen då och då. Finner inget stöd för att det skulle vara något slags brytpunkt vid 50 % SoC. Tvärtom verkar den helt linjär. Jag misstänker att det inte har mer substans än att det är en förmodan från några användare.

Enligt Reuters har dom källor med insikt i detta som hävdar att det varit på detta sätt. Det framgår inte om källorna fortfarande arbetar på Tesla, när det var som de hävdar, eller om det fortfarande är på det här sättet med kilometeruträkningen.

Det räcker ju inte med att intervjua några kunder för att komma med ett sånt här påstående.

Jag har väldigt goda data på att bilen använder 100% SOC som 100% displayed, att den använder 4.5% sann SOC som 0% displayed (pga buffer) och att energin delas jämnt däremellan, så att varje % displayad SOC är 0.955% sann SOC.
Detta beror på att bilen använder hela batterikapaciteten inkl. buffern för att visa EPA-räckvidden och att den successivt döljer buffern tills bilen visar 0%.

Detta är jag helt säker på, både för min förra M3 och min Model S.

Ja den procentuella visningen av SoC är det väl ingen som haft synpunkter på?

[Niklas Z]

Jag har dock kollat min "rangesiffra" upptill på skärmen då och då. Finner inget stöd för att det skulle vara något slags brytpunkt vid 50 % SoC. Tvärtom verkar den helt linjär. Jag misstänker att det inte har mer substans än att det är en förmodan från några användare.

Enligt Reuters har dom källor med insikt i detta som hävdar att det varit på detta sätt. Det framgår inte om källorna fortfarande arbetar på Tesla, när det var som de hävdar, eller om det fortfarande är på det här sättet med kilometeruträkningen.

Det räcker ju inte med att intervjua några kunder för att komma med ett sånt här påstående.

Jag har väldigt goda data på att bilen använder 100% SOC som 100% displayed, att den använder 4.5% sann SOC som 0% displayed (pga buffer) och att energin delas jämnt däremellan, så att varje % displayad SOC är 0.955% sann SOC.
Detta beror på att bilen använder hela batterikapaciteten inkl. buffern för att visa EPA-räckvidden och att den successivt döljer buffern tills bilen visar 0%.

Detta är jag helt säker på, både för min förra M3 och min Model S.

Ja den procentuella visningen av SoC är det väl ingen som haft synpunkter på?

Men kvoten mellan range och procent är konstant (så när som på avrundningsfel). Det skulle den inte kunna vara om rangen är olinjär och procenten linjär.

[spacecoin]

Men kvoten mellan range och procent är konstant (så när som på avrundningsfel). Det skulle den inte kunna vara om rangen är olinjär och procenten linjär.

Ja, det är ju ingen som vet hur det är i dagsläget, eller när man ändrade beräkningen, om man nu ändrat. Vi lär väl aldrig få reda på det heller, men tanke på att Teslas strategi är att tiga ihjäl all negativ rapportering.

[taliz]

Blir skönt när vi får ~200kwh i vanliga bilar, då kommer förhoppningsvis hela det här räckviddsfokuset försvinna.
Moderna bensinmätare visar visserligen räckvidd också nuförtiden, men många tittar ju mest på hur många "streck" man har kvar.

[AAKEE]

Ja, det är ju ingen som vet hur det är i dagsläget, eller när man ändrade beräkningen, om man nu ändrat. Vi lär väl aldrig få reda på det heller, men tanke på att Teslas strategi är att tiga ihjäl all negativ rapportering.

Jag var kanske otydlig. Det är som Niklas Z säger.

Varje km innehåller en fast mängd energi i varje teslatyp. Det är konstant och alltid så även vid låg SOC.
Det enda undantaget är om/när bilens batterykapacitet är högre än det som krävs för att nå ”full” range, då ökar Tesla energiinnehållet per km så att bilen inte ska vissa ”för hög range”. Men såfort batteriet degradersts under tröskelvärdet (vilket gäller nästan från leverans för de flesta) så är energin konstant.

Vi vet alltså med säkerhet vad varje km innehåller.

Exempelvis har model 3 LR 2018-2019 499km man räckvidd(310 miles).
Bilen visar 310 miles/499km tills BMS bedömd batterikapacitet är nere på 76kWh, från den batterikapaciteten och nedåt är varje km värd 76000/499 = 152.3Wh/km när bilen är fulladdad (152.3 är inklusive buffern eftersom den ingår vid 100% SOC).

Varje km displayad om man inte har 100% är värd 152.3 x 0.955 = 145.4 Wh mellan 0-100%, men då finns buffern på 4.5% av totalen under 0% indikerat.

Kör man upp 1% vid 99% räcker den lika långt som vid 50% och vid 3% displayad SOC.

Det här är grymt lätt att se med program som spionerar på BMS via CANBUS, t.ex Scan My Tesla).

[AAKEE]

Det ovan är förresten en klar anledning till varför den visade EPA-räckvidden är rätt bra att ha trots att det brukar vara en hård diskussion i forum och de som inte tycker att procent är det enda vettiga brukar få på käften.

Procentsatsen visar bara just procent.
100% på en iPhone med helt slut batteri som dör på en kvart visar samma sak som 100% på en helt ny iphone.

100 km på en model 3 LR 2019 är alltid exakt samma sak, även när batteriet tappat 25%.

100km displayat är 14.5 kWh att köra på tills bilen visar 0% / 0km.

( Med det sagt, jag kör på % men km har ett värde att den finns)

[Niklas Z]

Jag håller med om att det finns ett värde i km-visningen om man vet vad den representerar men jag skulle hellre se att Tesla visade kWh. Det vore tydligare för nybörjare.

[AAKEE]

Jag håller med om att det finns ett värde i km-visningen om man vet vad den representerar men jag skulle hellre se att Tesla visade kWh. Det vore tydligare för nybörjare.

Absolut, men min gissning är att Tesla som pionjärer har valt en väg de kommer fortsätta längs, så vi får nog anpassa oss

Jag kör ju inte en meter utan SMT på skärm, så jag ser ju rådatat okk.

[Niklas Z]

Ska tillägga att kvoten mellan range och SoC inte är konstant över tid. Vad jag menade var att för ett kort tidsintervall är kvoten oberoende av SoC.

[mikebike]

Det ovan är förresten en klar anledning till varför den visade EPA-räckvidden är rätt bra att ha trots att det brukar vara en hård diskussion i forum och de som inte tycker att procent är det enda vettiga brukar få på käften.

Procentsatsen visar bara just procent.
100% på en iPhone med helt slut batteri som dör på en kvart visar samma sak som 100% på en helt ny iphone.

100 km på en model 3 LR 2019 är alltid exakt samma sak, även när batteriet tappat 25%.

100km displayat är 14.5 kWh att köra på tills bilen visar 0% / 0km.

( Med det sagt, jag kör på % men km har ett värde att den finns)

Varför inte ha valbart procent och kWh?
Till skillnad mot km så kan dessa värden faktiskt vara korrekta.

[AAKEE]

Varför inte ha valbart procent och kWh?
Till skillnad mot km så kan dessa värden faktiskt vara korrekta.

Predika för prästen går ju, men…

[taliz]

Det ovan är förresten en klar anledning till varför den visade EPA-räckvidden är rätt bra att ha trots att det brukar vara en hård diskussion i forum och de som inte tycker att procent är det enda vettiga brukar få på käften.

Procentsatsen visar bara just procent.
100% på en iPhone med helt slut batteri som dör på en kvart visar samma sak som 100% på en helt ny iphone.

100 km på en model 3 LR 2019 är alltid exakt samma sak, även när batteriet tappat 25%.

100km displayat är 14.5 kWh att köra på tills bilen visar 0% / 0km.

( Med det sagt, jag kör på % men km har ett värde att den finns)

Jepp, har också alltid kört med visad räckvidd i km. Då VET jag att jag alltid kan ta mig MINST den sträckan. Det enda jag behöver göra är att potentiellt sakta ner.
Procent säger mig nada.

Förövrigt har jag för mig bränslelampan på min V60 D4 tändes när den uppskattade att det var 200km kvar.
Av en händelse är det vad min Zoe visar vid 100%.

[Niklas Z]

Jag tycker det är enkelt med procent. När jag gör överslagsberäkningar under färd utgår jag från att bilen har 70 kWh (efter avdrag för degradering och buffert) vid 100 %. Sen är det enkelt att räkna ut aktuellt antal kWh med hjälp av procentsiffran.

[bjelkeman]

Och förbrukning vid 110 km/tim....

https://www.edmunds.com/amp/car-news/el ... munds.html

Det här gör det (112 km/h).

Fast, de använder 60% stadskörning och 40% landsväg. Vem orkar köra 60% av sitt batteri inne i stan? (Räckvidd i sig är väl ointressant om man tänker många dagars sammanlagd körning…)

Edmunds begins with full battery charge and drives an electric vehicle on a mix of city and highway roads (approximately 60% city, 40% highway) until the battery is almost entirely empty. (We target 10 miles of remaining range for safety.) The miles traveled and the indicated remaining range are added together for the Edmunds total tested range figure. We prefer to use a higher percentage of city road driving because we believe it's more representative of typical EV use.

Aha, jag missade det. Läste något annat någon annan stans och trodde det gällde detta test.