Ursäkta men Tesla är ett j**la skitföretag

[SwedishAdvocate]

Det är väl ofta med sin plånbok man kan visa företag vad man tycker, själv gör jag det genom att tex handla svenskt så gott det går och jag har råd med.

Ja, men det är fortfarande känslobaserat att väga in saker som inte påverkar ens användande av produkten alls. Vad Elon säger eller vem som äger tillverkaren påverkar ingenting i hur man använder bilen förutom just sina känslor, och att ta beslut baserat på känslor är dumt och är inget bra sätt att hantera sina pengar.

Vad är det som är irrationellt och känslobaserat? Människors arbetsvillkor är FAKTA!!!

[Niklas Z]

Ja men känslor är av sin natur inte rationella, så om man låter dem styra sitt liv så kommer man ofta agera irrationellt. Helt plötsligt har man satsat allt på rött för att det blivit svart 5 ggr i rad tidigare och ”då måste det vara dags för rött”.

I det som diskuterades här var det att välja sin bil utifrån vad Elon tycker om kollektivavtal, om en Tesla är det absolut bästa valet men man inte väljer det på grund av en sådan sak är det högst irrationellt beteende.

Det du förespråkar är en rationalitet inom en snäv del av allt som betyder något. Det är inte rationellt i ett större perspektiv. Resonemanget du för om satsning på rött eller svart har ju ingenting med saken att göra.

[martinot]

Det är väl ofta med sin plånbok man kan visa företag vad man tycker, själv gör jag det genom att tex handla svenskt så gott det går och jag har råd med.

Ja, men det är fortfarande känslobaserat att väga in saker som inte påverkar ens användande av produkten alls. Vad Elon säger eller vem som äger tillverkaren påverkar ingenting i hur man använder bilen förutom just sina känslor, och att ta beslut baserat på känslor är dumt och är inget bra sätt att hantera sina pengar.

Det är väl samma sak som att välja att köpa t ex rättvisemärkt kaffe, Svenskt kött eller att bojkotta Marabou. Kaffet i sig blir inte bättre för att det är rättvisemärkt men arbetarna som gör kaffet har det förhoppningsvis bättre.

Genom sina köpval kan man påverka produktionsledet, det gäller även för bilar. En värld där Elon får mindre makt är en bättre värld.

Tycker du samma sak om att bojkotta bilar och produkter från diktaturer som Ryssland och Kina, eller är det bara Elon som du ser som värre och farligare?

[OfarligTesla]

Vad är det som är irrationellt och känslobaserat? Människors arbetsvillkor är FAKTA!!!

Det är inte fakta att arbetsvillkoren på Tesla är dåliga, det är inte fakta att arbetsvillkoren hos en annan tillverkare man väljer istället är bättre, det är inte fakta att de anställda vill ha ett kollektivavtal. Alltså blir det irrationellt att utgå ifrån att ett annat val faktiskt stödjer något som är bättre när det inte är bevisat att det är så.

[SwedishAdvocate]

Det är väl samma sak som att välja att köpa t ex rättvisemärkt kaffe, Svenskt kött eller att bojkotta Marabou. Kaffet i sig blir inte bättre för att det är rättvisemärkt men arbetarna som gör kaffet har det förhoppningsvis bättre.

Genom sina köpval kan man påverka produktionsledet, det gäller även för bilar. En värld där Elon får mindre makt är en bättre värld.

[1] Ja och är man konsekvent med det tänket så kommer det förmodligen påverka ens ekonomi negativt. [2] Då får man säga upp sig från sitt jobb om ”dåliga” länder som Kina eller Saudiarabien köper en aktiepost i företaget man arbetar för osv. [3] Ska man vara konsekvent så blir det snabbt så att man inte kan göra speciellt mycket utan att det blir hyckleri av det.

[4] Nej jag vidhåller att känslor bör man hålla utanför affärer och istället beakta aspekter som faktiskt påverkar produkten. [5] I slutändan kan du ändå välja produkter som stödjer ett bra produktionsled genom att välja högkvalitativa produkter istället för att bara gå på märkningar som rättvisemärkt kaffe, [6] svenskt kött osv som visat sig inte alls vara så bra som folk tror men känns bra för konsumenten.

1. I min värld finns det en JÄVLA MASSA som är viktigare än pengar. En planet som går att bo på t.ex(!)... Om den absolut billigaste produkten kommer från NaZi-RySSland så tänker inte jag köpa den ändå - oavsett vad!
2. OCH? Teslamekaniker som vill ha KA ska ju prompt säga upp sig från jobbet, gå arbetslösa i sex månader för att sedan börja jobba någon annanstans – så det är väl klart som FAAN att jag också kan säga upp mig och börja jobba någon annanstans!
3. ALLA HYCKLAR!!! Enda sättet att inte hyckla i det här landet är att vara nyliberal liberatarian. Enligt mig alltså. Så klart. Och jag tänker ta mig FAAN inte bli nyliberal libertarian. ALDRIG i livet!
4. Återigen: Vad är det som är känslobaserat? Människors arbetsvillkor är FAKTA!!!
5. NEJ! Det kan jag inte! Jag kan inte få kaffe utan en jävla massa bekämpningsmedel om jag inte väljer ekologiskt. Jag kan inte få kaffe producerat av människor som kan leva på sin lön om jag inte köper rättvisemärkt kaffe. Och giftiga kemikalier och människors lönersättning och arbetsvillkor är inte känslor – det är giftiga kemikalier och FAKTA!!!
6. Jag vill ha någonting att äta om den dagen kommer då inget annat land tänker sälja någon mat till Sverige. Tror inte jag kommer bli så mätt på digitala eller fysiska pengar om den dagen kommer(!)...
7. Dagens quizfråga: Vilken självförsörjningsgrad har Sverige när det kommer till livsmedel?...

[Gustafsson]

Tycker fortfarande att folk är alldeles för påverkbara av ”dagens trend”. Ett mediadrev med inslag av dolda agendor och finansiärer som är otydliga får en hel flock av människor att bli moraliskt indignerade och skämmas för att man .. har en bil… av ett visst märke. Vi borde avstå från att kollektivansluta vårt tänkesätt.
Att Tesla kanske räddar planeten - vem vet, verkar inte ha någon betydelse.
Hur många företag /företagsledare på andra ställen skulle inte hamna i skämsträsket vid granskning? Rätt många skulle jag tro.
Jag blir misstänksam när plötsligt allt drar åt samma håll- som en perfekt storm. Då vill jag veta var vindarna kommer ifrån, men det kommer ju inte att hända.
Att man väljer att spela på sagan om David och Goliat ger en önskan hos oss att den svage vinner, det har vi fått med modersmjölken, men vem är det som berättar sagan för oss vuxna? och varför? Vad folk i viktiga positioner skriver och yttrar är egentligen svårvärderat då dessa individer inte yttrar ting av en slump, utan för att positionera sig på ett sätt som konserverar deras roller. Vad sakfrågan är har mindre betydelse tror jag.
Som Hola Bandoola sjöng: Vem kan man lita på?

[OfarligTesla]

Ja men känslor är av sin natur inte rationella, så om man låter dem styra sitt liv så kommer man ofta agera irrationellt. Helt plötsligt har man satsat allt på rött för att det blivit svart 5 ggr i rad tidigare och ”då måste det vara dags för rött”.

I det som diskuterades här var det att välja sin bil utifrån vad Elon tycker om kollektivavtal, om en Tesla är det absolut bästa valet men man inte väljer det på grund av en sådan sak är det högst irrationellt beteende.

Det du förespråkar är en rationalitet inom en snäv del av allt som betyder något. Det är inte rationellt i ett större perspektiv. Resonemanget du för om satsning på rött eller svart har ju ingenting med saken att göra.

Vad menar du jag bortser från som är av betydelse för dig som är rationellt?

Så som vi människor är uppbyggda ser jag det som att man får välja vad man litar på och agerar efter när man tar sina beslut, logik och fakta eller känslor och uppfattningar. Resonemanget med satsning på rött eller svart är bara att dra att agera på känslor till sin spets, ifall man tycker att man skall ta sina beslut efter känslor istället för logik så hamnar man sannolikt i liknande situationer.

[Matte]

Om man låter irrationella saker styra sina affärer så pass mycket så har man snart inga pengar alls. Självklart skall man köpa den produkt som passar ens behov och smak bäst för den lägsta kostnaden man kan, för vissa kommer det vara Tesla som är den bästa och för andra något annat. Men att börja väga in andra aspekter än de som är direkt relaterade till produkten ger inte ett bättre beslut.

Det här resonemanget haltar. Man kan ha många syften med sin konsumtion av olika varor och tjänster. Det betyder att köpet bör utvärderas från alla de dimensioner som är relevanta. Det är inte mer rationellt att strunta i vissa aspekter, snarare tvärtom.

Ja men känslor är av sin natur inte rationella, så om man låter dem styra sitt liv så kommer man ofta agera irrationellt. Helt plötsligt har man satsat allt på rött för att det blivit svart 5 ggr i rad tidigare och ”då måste det vara dags för rött”.

I det som diskuterades här var det att välja sin bil utifrån vad Elon tycker om kollektivavtal, om en Tesla är det absolut bästa valet men man inte väljer det på grund av en sådan sak är det högst irrationellt beteende.

Jag håller nog med om att alla mina beslut är känslostyrda. Är det dåligt? Vad annars skulle det vara? Ett program som skulle optimerar mitt liv skulle jag lägga in att det skulle optimerar vissa saker, och 'känsla' skulle nog vara viktigast. I känsla ingår väldigt mycket; den härliga känslan av att gå en Michelinrestaurang, samt att köra en Ferrari, samt att handla en vara där jag 'känner något speciellt, tex att arbetarna har det bra'. Allt kostar pengar/tid/energi.
Jag tänker ändå att jag är väldigt rationell i mina beslut så vet inte om jag håller med. Sen fattar jag problemet med att det låter som att jag tycker att jag är moralisk, men jag vet att det är jag inte (flyger, köper skit etc etc etc)

[OfarligTesla]

Det är väl samma sak som att välja att köpa t ex rättvisemärkt kaffe, Svenskt kött eller att bojkotta Marabou. Kaffet i sig blir inte bättre för att det är rättvisemärkt men arbetarna som gör kaffet har det förhoppningsvis bättre.

Genom sina köpval kan man påverka produktionsledet, det gäller även för bilar. En värld där Elon får mindre makt är en bättre värld.

[1] Ja och är man konsekvent med det tänket så kommer det förmodligen påverka ens ekonomi negativt. [2] Då får man säga upp sig från sitt jobb om ”dåliga” länder som Kina eller Saudiarabien köper en aktiepost i företaget man arbetar för osv. [3] Ska man vara konsekvent så blir det snabbt så att man inte kan göra speciellt mycket utan att det blir hyckleri av det.

[4] Nej jag vidhåller att känslor bör man hålla utanför affärer och istället beakta aspekter som faktiskt påverkar produkten. [5] I slutändan kan du ändå välja produkter som stödjer ett bra produktionsled genom att välja högkvalitativa produkter istället för att bara gå på märkningar som rättvisemärkt kaffe, [6] svenskt kött osv som visat sig inte alls vara så bra som folk tror men känns bra för konsumenten.

1. I min värld finns det en JÄVLA MASSA som är viktigare än pengar. En planet som går att bo på t.ex(!)... Om den absolut billigaste produkten kommer från NaZi-RySSland så tänker inte jag köpa den ändå - oavsett vad!
2. OCH? Teslamekaniker som vill ha KA ska ju prompt säga upp sig från jobbet, gå arbetslösa i sex månader för att sedan börja jobba någon annanstans – så det är väl klart som FAAN att jag också kan säga upp mig och börja jobba någon annanstans!
3. ALLA HYCKLAR!!! Enda sättet att inte hyckla i det här landet är att vara nyliberal liberatarian. Enligt mig allstå. Så klart. Och jag tänker ta mig FAAN inte bli nyliberal libertarian. ALDRIG i livet!
4. Återigen: Vad är det som är känslobaserat? Människors arbetsvillkor är FAKTA!!!
5. NEJ! Det kan jag inte! Jag kan inte få kaffe utan en jävla massa bekämpningsmedel om jag inte väljer ekologiskt. Jag kan inte få kaffe producerat av människor som kan leva på sin lön om jag inte köper rättvisemärkt kaffe. Och giftiga kemikalier och människors lönersättning och arbetsvillkor är inte känslor – det är FAKTA!!!
6. Jag vill ha någonting att äta om den dagen kommer då inget annat land tänker sälja någon mat till Sverige. Tror inte jag kommer bli så mätt på digitala eller fysiska pengar den dagen(!)...
7. Dagens quizfråga: Vilken självförsörjningsgrad har Sverige när det kommer till livsmedel?...

1. Aldrig sagt att man skall välja det billigaste oavsett vad.
2. Halmgubbe.
3. Ja, men vill man inte försöka minimera det?
4. Läs tidigare inlägg.
5. Ingenstans skrev jag att man inte skulle köpa märkta varor, jag skrev att om man bara går efter märkningen så är det för att det känns bra när vi vet att märkningen i sig inte är någon garant för att det är bäst. Finns andra metoder för att kaffeproducenter ska kunna leva på sin lön än rättvisemärkt, nu för tiden finns det system där de faktiskt tjänar mer via direkthandel med mer högkvalitativa produkter. Vilken var hela min poäng, bara för att det känns bra är det inte nödvändigtvis det.
6. Har aldrig sagt att man inte skall köpa svensk mat, men att välja första bästa kött med ”Svenskt kött” som märkning säkerställer varken kvalitet eller att det har varit bra djurhållning mm. Jag föredrar t.ex. att när jag äter kött äta kött av bra kvalitet helst från mindre producenter, föredrar djur som gått ute osv då jag tycker det ger ett bättre kött.

[Niklas Z]

Ja men känslor är av sin natur inte rationella, så om man låter dem styra sitt liv så kommer man ofta agera irrationellt. Helt plötsligt har man satsat allt på rött för att det blivit svart 5 ggr i rad tidigare och ”då måste det vara dags för rött”.

I det som diskuterades här var det att välja sin bil utifrån vad Elon tycker om kollektivavtal, om en Tesla är det absolut bästa valet men man inte väljer det på grund av en sådan sak är det högst irrationellt beteende.

Det du förespråkar är en rationalitet inom en snäv del av allt som betyder något. Det är inte rationellt i ett större perspektiv. Resonemanget du för om satsning på rött eller svart har ju ingenting med saken att göra.

Vad menar du jag bortser från som är av betydelse för dig som är rationellt?

Så som vi människor är uppbyggda ser jag det som att man får välja vad man litar på och agerar efter när man tar sina beslut, logik och fakta eller känslor och uppfattningar. Resonemanget med satsning på rött eller svart är bara att dra att agera på känslor till sin spets, ifall man tycker att man skall ta sina beslut efter känslor istället för logik så hamnar man sannolikt i liknande situationer.

Allt du gör grundar sig i känslor. Det går inte ens att motivera din existens på rationell grund. Du har känslor som gör att du lever ditt liv, som styr dina önskningar. Att du vill ha en ny bil är i en följd av dina värderingar. När vi människor tar beslut så gör vi det utifrån värderingar. Om du väljer att bortse från sådana saker som vilka regimer du indirekt stödjer med din konsumtion, vilka arbetsförhållanden du stödjer, vilken miljöpåverkan din komsumtion har, osv. Att bortse från sådana aspekter är inte ett resultat av rationalitet, utan av värderingar.

[martinot]

När jag provkörde Audi A4 hade alla provkörningsbilar sportchassi och detsamma gäller tydligen BMW.
Tesla har inte heller riktigt begripit att en basversion av en bil skall vara bekvämare än prestandaversionen.

Anledningen att basversionen av Tesla M3/MY i basversion och Performance-versionen varit så lika är nog främst av kostnadsskäl. Tesla har varit en liten tillverkare och inte haft så stora volymer. Då har de hållit nere kostnaderna genom att låta M3/MY RWD/AWD vara i stort sett samma version som M3/MY P.

Nu när de kommit upp i lite högre tillverkningsvolymer så verkar de med nya M3 Highland separera versionerna lite mera. Detta skall tydligen vara orsaken till att nya Higland nu bara går att beställa i basversion/longrange-version, och att de jobbar på en lite annorlunda byggd Highland Performance/Plaid som skall komma om ett halvår.

[SwedishAdvocate]

...] Att Tesla kanske räddar planeten - vem vet, verkar inte ha någon betydelse.
Hur många företag /företagsledare på andra ställen skulle inte hamna i skämsträsket vid granskning? Rätt många skulle jag tro. [...

Min åsikt:

Jag minns ett inslag i TV4 när Model S lanserades i Sverige. Reportern intervjuade Elon med en Model S i bakgrunden. Inga andra människor verkade vara på plats. Som jag minns det var bilen röd. Elon blev tårögd när växthusgasutsläppen kom på tal. Han sa en variant på det här:

"If we know we have to get off oil no matter what, we know that is an inescapable outcome, why run this crazy experiment of changing the chemical composition of the atmosphere and oceans by adding enormous amounts of CO2 that have been buried since the Precambrian Era?" he added. "That's crazy. That's the dumbest experiment in history, by far."

https://www.vice.com/en/article/4x3pmn/ ... ory-by-far

Länge så låg det här inslaget på Youtube. Men för kanske ~5 år sedan så försvann det tyvärr...

Så JA!!! Jag tror Elon helt ärligt har startat Tesla helt i enlighet med Teslas Mission statement!

Our mission is to accelerate the world’s transition to sustainable energy. In pursuit of this goal, we build products that are designed to replace some of the planet’s biggest polluters – while trying to do the right thing along the way.

https://www.tesla.com/en_eu/impact#:~:t ... 0the%20way.

MEN!...

På vilket sätt skulle Tesla inte kunna fortsätta med sitt Mission Statement ifall de tecknade KA med mekanikerna i Sverige?(!).

På vilket sätt skulle det ena utesluta det andra?

[SwedishAdvocate]

Det är väl samma sak som att välja att köpa t ex rättvisemärkt kaffe, Svenskt kött eller att bojkotta Marabou. Kaffet i sig blir inte bättre för att det är rättvisemärkt men arbetarna som gör kaffet har det förhoppningsvis bättre.

Genom sina köpval kan man påverka produktionsledet, det gäller även för bilar. En värld där Elon får mindre makt är en bättre värld.

[1] Ja och är man konsekvent med det tänket så kommer det förmodligen påverka ens ekonomi negativt. [2] Då får man säga upp sig från sitt jobb om ”dåliga” länder som Kina eller Saudiarabien köper en aktiepost i företaget man arbetar för osv. [3] Ska man vara konsekvent så blir det snabbt så att man inte kan göra speciellt mycket utan att det blir hyckleri av det.

[4] Nej jag vidhåller att känslor bör man hålla utanför affärer och istället beakta aspekter som faktiskt påverkar produkten. [5] I slutändan kan du ändå välja produkter som stödjer ett bra produktionsled genom att välja högkvalitativa produkter istället för att bara gå på märkningar som rättvisemärkt kaffe, [6] svenskt kött osv som visat sig inte alls vara så bra som folk tror men känns bra för konsumenten.

1. I min värld finns det en JÄVLA MASSA som är viktigare än pengar. En planet som går att bo på t.ex(!)... Om den absolut billigaste produkten kommer från NaZi-RySSland så tänker inte jag köpa den ändå - oavsett vad!
2. OCH? Teslamekaniker som vill ha KA ska ju prompt säga upp sig från jobbet, gå arbetslösa i sex månader för att sedan börja jobba någon annanstans – så det är väl klart som FAAN att jag också kan säga upp mig och börja jobba någon annanstans!
3. ALLA HYCKLAR!!! Enda sättet att inte hyckla i det här landet är att vara nyliberal liberatarian. Enligt mig allstå. Så klart. Och jag tänker ta mig FAAN inte bli nyliberal libertarian. ALDRIG i livet!
4. Återigen: Vad är det som är känslobaserat? Människors arbetsvillkor är FAKTA!!!
5. NEJ! Det kan jag inte! Jag kan inte få kaffe utan en jävla massa bekämpningsmedel om jag inte väljer ekologiskt. Jag kan inte få kaffe producerat av människor som kan leva på sin lön om jag inte köper rättvisemärkt kaffe. Och giftiga kemikalier och människors lönersättning och arbetsvillkor är inte känslor – det är FAKTA!!!
6. Jag vill ha någonting att äta om den dagen kommer då inget annat land tänker sälja någon mat till Sverige. Tror inte jag kommer bli så mätt på digitala eller fysiska pengar den dagen(!)...
7. Dagens quizfråga: Vilken självförsörjningsgrad har Sverige när det kommer till livsmedel?...

...] 2. Halmgubbe. [...

Näe. Det är inte alls en halmgubbe.

[frippe]

Så som vi människor är uppbyggda ser jag det som att man får välja vad man litar på och agerar efter när man tar sina beslut, logik och fakta eller känslor och uppfattningar.

Fast, blir inte det väldigt digitalt, om du enbart baserar allt på fakta eller logik? Fakta tenderar också att förändras över tid i takt med vår utveckling och vår kunskapsnivå. Och logik i människors val blir sällan så logiska som vi tror och hoppas att de ska bli. Vi talar ofta in oss att vi är logiska varelser men det blir ofta en blandning men vi själva intalar oss att vi är logiska, utifrån våra preferenser.

Du kanske inte har kunskap om förhållandena för kaffeodlaren och går gladeligen och köper ett kaffe där bönorna odlas på ett miljövidrigt sätt, är det beslutet bättre än det beslutet som bygger på en förhoppning att rättvisemärkt eller kravmärkt kaffe kanske är aningens bättre? Åtminstone ger det mig en bättre känsla, tills jag eventuellt får kunskap om att vissa märkningar har brister i sitt uppföljningssystem.

[OfarligTesla]

Allt du gör grundar sig i känslor. Det går inte ens att motivera din existens på rationell grund. Du har känslor som gör att du lever ditt liv, som styr dina önskningar. Att du vill ha en ny bil är i en följd av dina värderingar. När vi människor tar beslut så gör vi det utifrån värderingar. Om du väljer att bortse från sådana saker som vilka regimer du indirekt stödjer med din konsumtion, vilka arbetsförhållanden du stödjer, vilken miljöpåverkan din komsumtion har, osv. Att bortse från sådana aspekter är inte ett resultat av rationalitet, utan av värderingar.

Ja det motsätter jag mig inte, frågan handlar om ifall känslorna sätts över logik och fakta eller inte. Jag har inte menat att man inte ska väga in känslor alls, men agera på det som ”känns bra” utan att ha fakta på huruvida det faktiskt hjälper till att uppnå det man vill ha är det jag menar är irrationellt. För våra känslor kan lätt lura oss ifrån det som var vårt mål, hela idén bakom marknadsföring är precis det, få folk att agera på känslor.

[roffe_s]

Vad är det som är irrationellt och känslobaserat? Människors arbetsvillkor är FAKTA!!!

Det är inte fakta att arbetsvillkoren på Tesla är dåliga, det är inte fakta att arbetsvillkoren hos en annan tillverkare man väljer istället är bättre, det är inte fakta att de anställda vill ha ett kollektivavtal. Alltså blir det irrationellt att utgå ifrån att ett annat val faktiskt stödjer något som är bättre när det inte är bevisat att det är så.

Blandar Du inte ihop känslor och värderingar i Ditt resonemang nu? OP såg inte Tesla som ett naturligt val just för att firman, tillika huvudägaren och VD:n representerade värderingar (kommer förenklat i uttryck genom vår etik och moral) som denne inte delade?

Om enbart rationella argument tillåts styra våra val skulle världen vara ganska trist, tror Du inte? När vi investerar i boende, kläder, fordon ligger så mycket mer i vågskålen än rationella argument och nyckeltal. Ta en begrepp som körglädje? Eller finish och materialval? Bekvämlighet, komfort eller ergonomi? Det är sådana begrepp sån är individuella och som vi värderar utifrån våra preferenser.

Ett fordon är en stor kostnad för de flesta och naturligtvis vill många av oss, förutom de rent tekniska och prestandamässiga aspekterna, analysera företagets och ägarens moral för att hitta beröringspunkter eller intala oss att vi kan dela i alla något av ställningstagandena. Det senare kan ju även bli tungan på vågen när det gäller slutligt val och därmed även tillskrivas ett monetärt värde. Det billigaste alternativet blir alltså inte alltid det mest prisvärda för oss som personer när allt kommer till kritan?

Men till skillnad från Dig vill jag inte kalla detta ”känslor”, som Du själv tillskriver ett stort mått av irrationalitet. Kallar vi det delade värderingar får influensen på beslutet en betydligt mer rationell betydelse.

Tänker jag.

[SwedishAdvocate]

Vad är det som är irrationellt och känslobaserat? Människors arbetsvillkor är FAKTA!!!

[8] Det är inte fakta att arbetsvillkoren på Tesla är dåliga, det är inte fakta att arbetsvillkoren hos en annan tillverkare man väljer istället är bättre, [9] det är inte fakta att de anställda vill ha ett kollektivavtal. [10] Alltså blir det irrationellt att utgå ifrån att ett annat val faktiskt stödjer något som är bättre när det inte är bevisat att det är så.

8. Det här inte belagt. Vi vet inte hur många av mekanikerna på Tesla som är missnöjda med sina arbetsvillkor och monetära ersättning på tesla OCH som har helt fullgoda skäl att vara missnöjda med sina arbetsvillkor och sin monetära ersättning. Det kan mycket väl vara så att arbetsvillkoren och löneersättningen för svenska mekaniker hos Tesla är dåliga.
9. Vi vet inte hur många det är som vill ha ett kollektivavtal.
10. Alltså är det du skriver här helt felaktigt och irrelevant. ...Men det kommer du och jag nog aldrig kunna enas kring oavsett vad, så jag gissar att vi förr eller senare kommer få enas om att vara 'relativt' oense om det här. Andra som läser kan bilda sig en egen uppfattning.

[OfarligTesla]

Vad är det som är irrationellt och känslobaserat? Människors arbetsvillkor är FAKTA!!!

[8] Det är inte fakta att arbetsvillkoren på Tesla är dåliga, det är inte fakta att arbetsvillkoren hos en annan tillverkare man väljer istället är bättre, [9] det är inte fakta att de anställda vill ha ett kollektivavtal. [10] Alltså blir det irrationellt att utgå ifrån att ett annat val faktiskt stödjer något som är bättre när det inte är bevisat att det är så.

8. Det här inte belagt. Vi vet inte hur många av mekanikerna på Tesla som är missnöjda med sina arbetsvillkor och monetära ersättning på tesla OCH som har helt fullgoda skäl att vara missnöjda med sina arbetsvillkor och sin monetära ersättning. Det kan mycket väl vara så att arbetsvillkoren och löneersättningen för svenska mekaniker hos Tesla är dåliga.
9. Vi vet inte hur många det är som vill ha ett kollektivavtal.
10. Alltså är det du skriver här helt felaktigt och irrelevant. ...Men det kommer du och jag nog aldrig kunna enas kring oavsett vad, så jag gissar att vi förr eller senare kommer få enas om att vara 'relativt' oense om det här. Andra som läser kan bilda sig en egen uppfattning.

8. Om du hävdar att det inte är belagt får du helt enkelt visa källor som stödjer din sak. För jag säger helt enkelt att vi idag inte vet säkert vad som gäller.
9. Var skrev jag att vi vet det? Jag skrev precis det du säger här medan du skrev något helt annat.
10. Det jag skriver är helt korrekt, jag säger att vi inte vet åt vilket håll det är och du hävdar att du vet säkert. Vill du visa att det är bevisat att det förhåller sig på ett visst sätt får du visa källor.

[Niklas Z]

Allt du gör grundar sig i känslor. Det går inte ens att motivera din existens på rationell grund. Du har känslor som gör att du lever ditt liv, som styr dina önskningar. Att du vill ha en ny bil är i en följd av dina värderingar. När vi människor tar beslut så gör vi det utifrån värderingar. Om du väljer att bortse från sådana saker som vilka regimer du indirekt stödjer med din konsumtion, vilka arbetsförhållanden du stödjer, vilken miljöpåverkan din komsumtion har, osv. Att bortse från sådana aspekter är inte ett resultat av rationalitet, utan av värderingar.

Ja det motsätter jag mig inte, frågan handlar om ifall känslorna sätts över logik och fakta eller inte. Jag har inte menat att man inte ska väga in känslor alls, men agera på det som ”känns bra” utan att ha fakta på huruvida det faktiskt hjälper till att uppnå det man vill ha är det jag menar är irrationellt. För våra känslor kan lätt lura oss ifrån det som var vårt mål, hela idén bakom marknadsföring är precis det, få folk att agera på känslor.

Den som inte vill stödja ett företag som drivs av en person som man tycker är beter sig illa är inte mindre rationell än den som struntar i vem som leder företaget. Det är inte att åsidosätta fakta, om man tycker Elon beter sig som en tölp och inte vill förknippas med hans företag och därför inte vill köpa produkter från hans företag.
Det du beskriver är inte att var mer rationell, förlita sig mer på logik och fakta. Skillnaden består i att du valt en annan målfunktion.

[OfarligTesla]

Blandar Du inte ihop känslor och värderingar i Ditt resonemang nu? OP såg inte Tesla som ett naturligt val just för att firman, tillika huvudägaren och VD:n representerade värderingar (kommer förenklat i uttryck genom vår etik och moral) som denne inte delade?

Etik och moral är bra exempel på varför jag ogillar sådana tankesätt, genom historien har saker som vi idag tycker är hemska varit vad som ansågs vara moraliskt rätt. Etik och moral är oftast bara speglingar av vad som generellt anses vara okej för stunden och kan ändras kraftigt under någons livstid.

Om enbart rationella argument tillåts styra våra val skulle världen vara ganska trist, tror Du inte? När vi investerar i boende, kläder, fordon ligger så mycket mer i vågskålen än rationella argument och nyckeltal. Ta en begrepp som körglädje? Eller finish och materialval? Bekvämlighet, komfort eller ergonomi? Det är sådana begrepp sån är individuella och som vi värderar utifrån våra preferenser.

Ett fordon är en stor kostnad för de flesta och naturligtvis vill många av oss, förutom de rent tekniska och prestandamässiga aspekterna, analysera företagets och ägarens moral för att hitta beröringspunkter eller intala oss att vi kan dela i alla något av ställningstagandena. Det senare kan ju även bli tungan på vågen när det gäller slutligt val och därmed även tillskrivas ett monetärt värde. Det billigaste alternativet blir alltså inte alltid det mest prisvärda för oss som personer när allt kommer till kritan?

Fast jag har inte menat att känslor helt skall åsidosättas, men att man måste värdera saker och jämföra det korrekt för att kunna säkerställa det utfall man vill ha och inte bara att det känns som man gör rätt. Där kan känslor såklart vara något som värderas men jag säger att man måste värdera det.

Det blir dock väldigt svårbedömt vad man kan köpa ifall man skall vara konsekvent och vill agera enligt någon slags moralitet. Säger man sig inte vilja stödja saker vars värderingar man inte delar så är frågan vad som är okej att köpa och ”hur mycket stöd” som är okej då det inte är svart/vitt, gränsdragningarna blir lätt arbiträra. Utan mycket beräkningar enligt någon slags värderingsregelverk och efterforskningar kan man inte veta att välja X istället för Y faktiskt åstadkommer det man vill.

På 90-talet körde mina föräldrar BMW, det gavs alltså pengar till en ägarfamilj som byggde upp bolaget till vad är delvis genom att vara Nazister och använda slavarbetskraft. Då var det såklart 45-50 år sedan det hände men det var också något väldigt hemskt när det hände, vilket år blev det okej att köpa en BMW? Var det okej på 90-talet? Vilket år hade en BMW bedömts vara mer okej att köpa än en Tesla är idag om man fokuserar på ägaraspekten?

Min poäng är helt enkelt att det är väldigt komplext att utvärdera att alternativet faktiskt är ”bättre” när vi pratar moraliska aspekter och att de enkla lösningarna som finns känns rätt inte behöver betyda att att de delarna man värderade faktiskt blev ”bättre”.

[Sportbilsentusiasten]

Tycker fortfarande att folk är alldeles för påverkbara av ”dagens trend”. Ett mediadrev med inslag av dolda agendor och finansiärer som är otydliga får en hel flock av människor att bli moraliskt indignerade och skämmas för att man .. har en bil… av ett visst märke. Vi borde avstå från att kollektivansluta vårt tänkesätt.
Att Tesla kanske räddar planeten - vem vet, verkar inte ha någon betydelse.
Hur många företag /företagsledare på andra ställen skulle inte hamna i skämsträsket vid granskning? Rätt många skulle jag tro.
Jag blir misstänksam när plötsligt allt drar åt samma håll- som en perfekt storm. Då vill jag veta var vindarna kommer ifrån, men det kommer ju inte att hända.
Att man väljer att spela på sagan om David och Goliat ger en önskan hos oss att den svage vinner, det har vi fått med modersmjölken, men vem är det som berättar sagan för oss vuxna? och varför? Vad folk i viktiga positioner skriver och yttrar är egentligen svårvärderat då dessa individer inte yttrar ting av en slump, utan för att positionera sig på ett sätt som konserverar deras roller. Vad sakfrågan är har mindre betydelse tror jag.
Som Hola Bandoola sjöng: Vem kan man lita på?

Ett så här OTROLIGT insiktsfullt och bra inlägg ska inte stå utan citering.

Vi förväntas nu alla hoppa på drevet mot Tesla...och annars är man FEL och ute i kylan.
Vad blir nästa offer för drevet?
Sorglig utveckling.

Ingen är utan fel, men nu går alla runt och är livrädda för att råka säga fel...göra fel..och sedan bli uthängda och få livet förstört.
Resultatet är ett tystnads-samhälle som UTNYTTJAS av enskilda som gynnar sig självt och som även exploateras av kriminella..

Jag har gjort massa dumheter som jag inte skulle gjort som ung, tänker ofta på dessa och skäms.
Är rätt glad att andra som drabbas har överseende och accepterar en ursäkt.
Tyvärr är man inte perfekt nu heller...
Den som är utan skuld kastar första stenen

Jag hade önskat att Elon höll tyst och bara fokade på elbilar och rymdraketer, men grabben är bara människa.
Han räddar planeten genom sitt arbete med elektrifiering, glöm inte det !

[Sportbilsentusiasten]

Det blir dock väldigt svårbedömt vad man kan köpa ifall man skall vara konsekvent och vill agera enligt någon slags moralitet. Säger man sig inte vilja stödja saker vars värderingar man inte delar så är frågan vad som är okej att köpa och ”hur mycket stöd” som är okej då det inte är svart/vitt, gränsdragningarna blir lätt arbiträra. Utan mycket beräkningar enligt någon slags värderingsregelverk och efterforskningar kan man inte veta att välja X istället för Y faktiskt åstadkommer det man vill.

På 90-talet körde mina föräldrar BMW, det gavs alltså pengar till en ägarfamilj som byggde upp bolaget till vad är delvis genom att vara Nazister och använda slavarbetskraft. Då var det såklart 45-50 år sedan det hände men det var också något väldigt hemskt när det hände, vilket år blev det okej att köpa en BMW? Var det okej på 90-talet? Vilket år hade en BMW bedömts vara mer okej att köpa än en Tesla är idag om man fokuserar på ägaraspekten?

Min poäng är helt enkelt att det är väldigt komplext att utvärdera att alternativet faktiskt är ”bättre” när vi pratar moraliska aspekter och att de enkla lösningarna som finns känns rätt inte behöver betyda att att de delarna man värderade faktiskt blev ”bättre”.

Tack för ett insiktsfullt inlägg !
Medhåll

Personligen är det företagen gör idag som är det viktiga.
De flesta bilföretag har lämnat Ryssland tex, bra.
Många techföretag minskar beroendet till Kina, bra.
Beroende kan lätt utnyttjas, se tex på rysk olja/gas.
Vi ska undvika stötta diktaturer så långt det går, enl mig.
Jag undviker köpa produkter från kinesiska företag om jag kan. Tyvärr är mycket tillverkat där men nu är trenden att tillverkning lämnar landet. bra.
Det enda positiva med pandemin var att företagen fick upp ögonen på det osunda beroendet av Kina.

[Maw]

Det är väl ofta med sin plånbok man kan visa företag vad man tycker, själv gör jag det genom att tex handla svenskt så gott det går och jag har råd med.

Ja, men det är fortfarande känslobaserat att väga in saker som inte påverkar ens användande av produkten alls. Vad Elon säger eller vem som äger tillverkaren påverkar ingenting i hur man använder bilen förutom just sina känslor, och att ta beslut baserat på känslor är dumt och är inget bra sätt att hantera sina pengar.

Det är väl samma sak som att välja att köpa t ex rättvisemärkt kaffe, Svenskt kött eller att bojkotta Marabou. Kaffet i sig blir inte bättre för att det är rättvisemärkt men arbetarna som gör kaffet har det förhoppningsvis bättre.

Genom sina köpval kan man påverka produktionsledet, det gäller även för bilar. En värld där Elon får mindre makt är en bättre värld.

Tycker du samma sak om att bojkotta bilar och produkter från diktaturer som Ryssland och Kina, eller är det bara Elon som du ser som värre och farligare?

Har jag påstått att man ska bojkotta Tesla?

Lägg inte ord i min mun.

[Nicke Nyfiken]

Det är väl ofta med sin plånbok man kan visa företag vad man tycker, själv gör jag det genom att tex handla svenskt så gott det går och jag har råd med.

Ja, men det är fortfarande känslobaserat att väga in saker som inte påverkar ens användande av produkten alls. Vad Elon säger eller vem som äger tillverkaren påverkar ingenting i hur man använder bilen förutom just sina känslor, och att ta beslut baserat på känslor är dumt och är inget bra sätt att hantera sina pengar.

Det är väl samma sak som att välja att köpa t ex rättvisemärkt kaffe, Svenskt kött eller att bojkotta Marabou. Kaffet i sig blir inte bättre för att det är rättvisemärkt men arbetarna som gör kaffet har det förhoppningsvis bättre.

Genom sina köpval kan man påverka produktionsledet, det gäller även för bilar. En värld där Elon får mindre makt är en bättre värld.

Tycker du samma sak om att bojkotta bilar och produkter från diktaturer som Ryssland och Kina, eller är det bara Elon som du ser som värre och farligare?

Har jag påstått att man ska bojkotta Tesla?

Lägg inte ord i min mun.

Det är så det uppfattas...
Men berätta istället (så du slipper blir missförstådd) hur du menar att Elon ska få mindre makt, genom att man gör vissa val när man köper bil, utan att bojkotta Tesla.

[OfarligTesla]

Så som vi människor är uppbyggda ser jag det som att man får välja vad man litar på och agerar efter när man tar sina beslut, logik och fakta eller känslor och uppfattningar.

Fast, blir inte det väldigt digitalt, om du enbart baserar allt på fakta eller logik? Fakta tenderar också att förändras över tid i takt med vår utveckling och vår kunskapsnivå. Och logik i människors val blir sällan så logiska som vi tror och hoppas att de ska bli. Vi talar ofta in oss att vi är logiska varelser men det blir ofta en blandning men vi själva intalar oss att vi är logiska, utifrån våra preferenser.

Du kanske inte har kunskap om förhållandena för kaffeodlaren och går gladeligen och köper ett kaffe där bönorna odlas på ett miljövidrigt sätt, är det beslutet bättre än det beslutet som bygger på en förhoppning att rättvisemärkt eller kravmärkt kaffe kanske är aningens bättre? Åtminstone ger det mig en bättre känsla, tills jag eventuellt får kunskap om att vissa märkningar har brister i sitt uppföljningssystem.

Digitalt är väl eftersträvansvärt? Att vara säker på att samma scenario alltid når samma resultat bör vi väl nå? Nu går det inte att uppnå såklart för som du säger är vi människor tyvärr ”konstruerade” så att våra känslor blandar sig i, men kan väl iaf försöka motverka sin egen bias?

Det är precis därför jag tycker att man bör ta reda på fakta innan man tar sina beslut, dvs innan man på grund av sina värderingar väljer rättvisemärkt kaffe så tycker jag man bör göra research för att ta del av vad vi vet om effekten av att välja det. Kanske blir det så att det rättvisemärkta kaffe bara får 6/10 poäng medan det andra alternativet som saknar markeringen får 8/10 poäng ifall man bryr sig om producenterna.

Kanske är det för jag har min släng av autism men jag har i var fall aldrig fått en bra känsla av att jag valt något utan att ha stöd att luta mig tillbaka på. Har jag inte gjort efterforskningarna som krävs får jag helt enkelt erkänna för mig själv att jag inte bryr mig om den aspekten då jag inte ens kunde bemöda mig att kolla upp hur det egentligen var.