Tesla Club Sweden

Det var tänkt att den nya Euro 7-standarden skulle innehålla krav på ett test av hur elbilarnas räckvidd påverkas av kylan under vintern. Men det kravet har skrotats i slutversionen av standarden, skriver Ny Teknik.

Synd.

https://www.nyteknik.se/elbilar/eu-skro ... ar/4229282

https://data.consilium.europa.eu/doc/do ... V-1/en/pdf

Japp de var synd.. intressant för elbilar framförallt men ja beror lite på hur de skulle testas men ändå..

Meningslöst pappersvändande.

Sköts mycket billigare och bättre av horderna av influencers och motorpressen.

tor-ake skrev: ↑22 jan 2024 20:50
Meningslöst pappersvändande.

Sköts mycket billigare och bättre av horderna av influencers och motorpressen.

Nej det är det inte. Influencers löser inte problemet med tillverkarnas diskrepanser i marknadsföringen med EPA (värst) / WLTP (kan bli bättre). Men det synas till viss del av motorpressen.

Folk i gemen begriper ändå inte siffrorna. Att producera mer och noggrannare siffror hjälper inte.

Må låta cyniskt men det är tyvärr sanningen. Folk i gemen vill veta "kommer jag kunna åka till fjällstugan utan att ladda på vägen?" och svaret på frågan är beroende på så många variabler att en "vinter-wltp" är i princip meningslös. Det enda som hjälper är antingen att vara ingenjör och beräkna själv utifrån tekniska och meteorologiska parametrar, eller använda en app som ABRP (som tyvärr också är för komplicerad för gemene man)

spacecoin skrev: ↑22 jan 2024 21:20

tor-ake skrev: ↑22 jan 2024 20:50
Meningslöst pappersvändande.

Sköts mycket billigare och bättre av horderna av influencers och motorpressen.
Nej det är det inte. Influencers löser inte problemet med tillverkarnas diskrepanser i marknadsföringen med EPA (värst) / WLTP (kan bli bättre). Men det synas till viss del av motorpressen.

Varför tycker du EPA är värst?

EPA har en (ioffsg frivillig) 20F (-6.7C) test som visar en hel del reducering.
EPA har ju vart mycket lättare att uppnå redan innan 20F-testet utnyttjades.

EPA har kommit med en ny modell som Tesla precis inför på sina bilar, jag mins inte vad det kallade det från Teslas sida… något med efficiency kanske.

Model 3 har gått från 358 miles (576km) till 333 miles, 536km. Flera andra modeller har fått märkbart kortare range efter detta.

Jag tycker ju WLTP är den uppenbart dänre av dem. Snittfart 48.5km/h och bara +23C

BTW, jag körde 513km på en laddning med min M3P efter att den var 1.5 år och hade gått 4500 mil.
Hade farthållaren generellt på 93 km/h.
En Augustidag med ca 17C ute.
Bilen hade EPA-räckvidd 507km, WLTP 567km.

Skulle säga att det ändå var rätt okey.

AAKEE skrev: ↑22 jan 2024 23:02

spacecoin skrev: ↑22 jan 2024 21:20

tor-ake skrev: ↑22 jan 2024 20:50
Meningslöst pappersvändande.

Sköts mycket billigare och bättre av horderna av influencers och motorpressen.
Nej det är det inte. Influencers löser inte problemet med tillverkarnas diskrepanser i marknadsföringen med EPA (värst) / WLTP (kan bli bättre). Men det synas till viss del av motorpressen.
Varför tycker du EPA är värst?

EPA har en (ioffsg frivillig) 20F (-6.7C) test som visar en hel del reducering.
EPA har ju vart mycket lättare att uppnå redan innan 20F-testet utnyttjades.

EPA har kommit med en ny modell som Tesla precis inför på sina bilar, jag mins inte vad det kallade det från Teslas sida… något med efficiency kanske.

Model 3 har gått från 358 miles (576km) till 333 miles, 536km. Flera andra modeller har fått märkbart kortare range efter detta.

Jag tycker ju WLTP är den uppenbart dänre av dem. Snittfart 48.5km/h och bara +23C

EPA är bättre nu, vilket tvingar tesla att dra av 10-20%. Att ha olika modeller som EPA hade som tillåter tillverkarna får välja är dåligt eftersom det går inte att jämföra.

Porsche typ 20% bättre än redovisat. Tesla typ 20% sämre. I alla fall innan revideringen.

spacecoin skrev: ↑22 jan 2024 23:20
Porsche typ 20% bättre än redovisat. Tesla typ 20% sämre. I alla fall innan revideringen.

Tror de insåg att en typisk Porsche-ägare inte snålkör och att de därför skulle få en MASSIV kritik om de inte hade god marginal på sitt räckviddsvärde.

Sportbilsentusiasten skrev: ↑22 jan 2024 23:37

spacecoin skrev: ↑22 jan 2024 23:20
Porsche typ 20% bättre än redovisat. Tesla typ 20% sämre. I alla fall innan revideringen.
Tror de insåg att en typisk Porsche-ägare inte snålkör och att de därför skulle få en MASSIV kritik om de inte hade god marginal på sitt räckviddsvärde.

Jag tror snarare att Porsche har som princip "to underpromise and overdeliver". Tesla lite tvärt om...

spacecoin skrev: ↑22 jan 2024 23:20

AAKEE skrev: ↑22 jan 2024 23:02

spacecoin skrev: ↑22 jan 2024 21:20

tor-ake skrev: ↑22 jan 2024 20:50
Meningslöst pappersvändande.

Sköts mycket billigare och bättre av horderna av influencers och motorpressen.
Nej det är det inte. Influencers löser inte problemet med tillverkarnas diskrepanser i marknadsföringen med EPA (värst) / WLTP (kan bli bättre). Men det synas till viss del av motorpressen.
Varför tycker du EPA är värst?

EPA har en (ioffsg frivillig) 20F (-6.7C) test som visar en hel del reducering.
EPA har ju vart mycket lättare att uppnå redan innan 20F-testet utnyttjades.

EPA har kommit med en ny modell som Tesla precis inför på sina bilar, jag mins inte vad det kallade det från Teslas sida… något med efficiency kanske.

Model 3 har gått från 358 miles (576km) till 333 miles, 536km. Flera andra modeller har fått märkbart kortare range efter detta.

Jag tycker ju WLTP är den uppenbart dänre av dem. Snittfart 48.5km/h och bara +23C
EPA är bättre nu, vilket tvingar tesla att dra av 10-20%. Att ha olika modeller som EPA hade som tillåter tillverkarna får välja är dåligt eftersom det går inte att jämföra.

Porsche typ 20% bättre än redovisat. Tesla typ 20% sämre. I alla fall innan revideringen.

Ja, det är en funktion som heter volontary reduction, dvs att man kortar räckvidden från resultatet i testet valfritt / som man vill.
Tesla har generellt dragit av lite jämfört med Porsche som halverat resultatet.

AAKEE skrev: ↑23 jan 2024 14:22
Ja, det är en funktion som heter volontary reduction, dvs att man kortar räckvidden från resultatet i testet valfritt / som man vill.
Tesla har generellt dragit av lite jämfört med Porsche som halverat resultatet.

Det är inte bara det, utan det finns/fanns även två olika modeller som OEM:en kunde välja att använda sig av.

spacecoin skrev: ↑23 jan 2024 15:59

AAKEE skrev: ↑23 jan 2024 14:22
Ja, det är en funktion som heter volontary reduction, dvs att man kortar räckvidden från resultatet i testet valfritt / som man vill.
Tesla har generellt dragit av lite jämfört med Porsche som halverat resultatet.
Det är inte bara det, utan det finns/fanns även två olika modeller som OEM:en kunde välja att använda sig av.

Absolut.

Innan körde tesla two-test på sina bilar.
De bytte till femtest (inkl 20F-testet) för ngt år sedan men inte på LFP som fortfarande kördesmed two-test alldeles nyligen.
Blir väl inget bra resultat med LFP kanske.

Svängningen man nu gjort med EPAs nya model o h Teslas sätt att hantera det kommer nog vara bra.

Oavsett EPA eller WLTP så är det svårt att uttrycka hur långt bilen går köra med en siffra, eftersom det kan skilja oerhört mycket.
En sommar- och en vintersiffra vore bra, även om de inte heller blir helt representabla så blir det bra jämförelser mellan bilar.

Det är samma sak med vanliga bilar, på vinter sjunker räckvidden ganska ordentligt. (men de flesta har 40 l i tanken och kommer väldigt långt ändå. 40 mil är inte orimligt även vid -30. och då har man inte något bekymmer.)
Däremot skulle jag vilja se räckvidd vid olika farter (på sommaren) stadstrafik och motorvägsfart, för det är något som de flesta behöver veta av praktiska skäl. och det ger också en fingervisning hur bilen kommer bete sig på vintern. Med motorvägsfart menar jag 120 km/h. i registrerings uppgifterna på trafikverket redovisas förbrukning enligt ovanstående. Det skulle kunna göras med elbilar också.

Mickep skrev: ↑23 jan 2024 16:36
Det är samma sak med vanliga bilar, på vinter sjunker räckvidden ganska ordentligt. (men de flesta har 40 l i tanken och kommer väldigt långt ändå. 40 mil är inte orimligt även vid -30. och då har man inte något bekymmer.)
Däremot skulle jag vilja se räckvidd vid olika farter (på sommaren) stadstrafik och motorvägsfart, för det är något som de flesta behöver veta av praktiska skäl. och det ger också en fingervisning hur bilen kommer bete sig på vintern. Med motorvägsfart menar jag 120 km/h. i registrerings uppgifterna på trafikverket redovisas förbrukning enligt ovanstående. Det skulle kunna göras med elbilar också.

Förbrukningen i olika farter sommartid kommer vareriera relativt lika mellan EV och fossilt.

Förbrukningen vintertid skiljer mycket mer.
Fossilbilen får ofta sin värme helt gratis, som spillvärme från motorn.
Elbilen har inte så mycket av den varan och med ren elvärme som tidiga EV’s kan förbrukningen öka med 50-100%.

Med ett bra system som Teslas värmepump/Octovalve så blir bilen grymt mycket snålare.

spacecoin skrev: ↑22 jan 2024 23:42

Sportbilsentusiasten skrev: ↑22 jan 2024 23:37

spacecoin skrev: ↑22 jan 2024 23:20
Porsche typ 20% bättre än redovisat. Tesla typ 20% sämre. I alla fall innan revideringen.
Tror de insåg att en typisk Porsche-ägare inte snålkör och att de därför skulle få en MASSIV kritik om de inte hade god marginal på sitt räckviddsvärde.
Jag tror snarare att Porsche har som princip "to underpromise and overdeliver". Tesla lite tvärt om...

Sådant kan jag uppskatta ! Heder

Tesla Club Sweden

EU skippar krav på vintertest av räckvidd för elbilar

EU skippar krav på vintertest av räckvidd för elbilar

Re: EU skippar krav på vintertest av räckvidd för elbilar

Re: EU skippar krav på vintertest av räckvidd för elbilar

Re: EU skippar krav på vintertest av räckvidd för elbilar

Re: EU skippar krav på vintertest av räckvidd för elbilar

Re: EU skippar krav på vintertest av räckvidd för elbilar

Re: EU skippar krav på vintertest av räckvidd för elbilar

Re: EU skippar krav på vintertest av räckvidd för elbilar

Re: EU skippar krav på vintertest av räckvidd för elbilar

Re: EU skippar krav på vintertest av räckvidd för elbilar

Re: EU skippar krav på vintertest av räckvidd för elbilar

Re: EU skippar krav på vintertest av räckvidd för elbilar

Re: EU skippar krav på vintertest av räckvidd för elbilar

Re: EU skippar krav på vintertest av räckvidd för elbilar

Re: EU skippar krav på vintertest av räckvidd för elbilar

Re: EU skippar krav på vintertest av räckvidd för elbilar