High Fidelity Park Assist på bilar utan USS funkar verkligen bättre än vad jag vågade hoppas. (så länge kameror är rena, kanske ljust ute, osv osv)
Tog ett tag från att de tog bort USS tills att mjukvaran fanns på plats dock men nu är den här (första versionen av TV park assist var verkligen inte bra..).
Ser för stunden ut som HW4 och HW3 är likvärdiga också.
Jag gissar baserat på hur bra det funkar också att kamera fram inte kommer till MY/M3 (som det ju ryktats om).
Här en film där de testar HW3, HW4 och med USS ”mot” varandra:
Re: High fidelity park assist
Postat: 15 feb 2024 00:06
av spacecoin
Grattis till de kunder som nästan får en lika bra funktion* som hos konkurrenterna, med 360-kamera och USS, och är tacksamma för det! Teknikens under! Tesla har gjort det igen!
Grattis till de kunder som nästan får en lika bra funktion* som hos konkurrenterna, med 360-kamera och USS, och är tacksamma för det! Teknikens under! Tesla har gjort det igen!
*) Under gynnsamma förhållanden
Här är en bra och rättvis video:
Sammantaget, för att vara bara första versionen är det väldigt bra. Det där med gynnsamma förhållanden stämmer inte heller enligt min erfarenhet - har fungerat bra trots väldigt skitig backkamera och snöoväder. Som också kan ses i videon är inte heller 360-kameror helt perfekta alltid.
Re: High fidelity park assist
Postat: 15 feb 2024 08:03
av flamman
Ja, alla system har ju sina olika svagheter. 360 kräver också rena kameror och försöker klistra ihop en platt bild från olika kamerors vinklar. Inte alltid det blir rätt:
Re: High fidelity park assist
Postat: 28 apr 2024 21:11
av flamman
Ser ut som bilar med USS kommer få valet att köra med TV-baserad High Fidelity Park Assist framöver. Enligt postaren så används inte USS-sensorna i det läget.
Ska bli intressant att se hur många som byter över och kör med det läget framöver. Gissar på många och kanske t.o.m. en majoritet. Tesla kommer ha data på det och kommer kunna veta hur många som i praktiken saknar USS och tycker det var bättre förr.
Ser ut som bilar med USS kommer få valet att köra med TV-baserad High Fidelity Park Assist framöver. Enligt postaren så används inte USS-sensorna i det läget.
Ser ut som bilar med USS kommer få valet att köra med TV-baserad High Fidelity Park Assist framöver. Enligt postaren så används inte USS-sensorna i det läget.
Ska bli intressant att se hur många som byter över och kör med det läget framöver. Gissar på många och kanske t.o.m. en majoritet. Tesla kommer ha data på det och kommer kunna veta hur många som i praktiken saknar USS och tycker det var bättre förr.
Så som jag förstår det så kommer de bilägare som har USS alltså kunna byta fram och tillbaka mellan USS och Teslas kamerabaserade High Fidelity Park Assist – eller?
Ser ut som bilar med USS kommer få valet att köra med TV-baserad High Fidelity Park Assist framöver. Enligt postaren så används inte USS-sensorna i det läget.
Ska bli intressant att se hur många som byter över och kör med det läget framöver. Gissar på många och kanske t.o.m. en majoritet. Tesla kommer ha data på det och kommer kunna veta hur många som i praktiken saknar USS och tycker det var bättre förr.
Så som jag förstår det så kommer de bilägare som har USS alltså kunna byta fram och tillbaka mellan USS och Teslas kamerabaserade High Fidelity Park Assist – eller?
Ser ut som bilar med USS kommer få valet att köra med TV-baserad High Fidelity Park Assist framöver. Enligt postaren så används inte USS-sensorna i det läget.
Dags att sälja bilen med andra ord.
Du menar för att USS-funktionen eventuellt skulle tas bort helt någon gång framöver i mjukvara?
Det känns inte som någon risk för givet så som funktionen byggts nu. (Och nej, hur de gjorde med radar tycker inte jag att man bör eller kan jämföra med)
Ser ut som bilar med USS kommer få valet att köra med TV-baserad High Fidelity Park Assist framöver. Enligt postaren så används inte USS-sensorna i det läget.
Ska bli intressant att se hur många som byter över och kör med det läget framöver. Gissar på många och kanske t.o.m. en majoritet. Tesla kommer ha data på det och kommer kunna veta hur många som i praktiken saknar USS och tycker det var bättre förr.
Så som jag förstår det så kommer de bilägare som har USS alltså kunna byta fram och tillbaka mellan USS och Teslas kamerabaserade High Fidelity Park Assist – eller?
Till att börja med, sedan kopplar de ur sensorerna också.
Du menar för att USS-funktionen eventuellt skulle tas bort helt någon gång framöver i mjukvara?
Det känns inte som någon risk för givet så som funktionen byggts nu. (Och nej, hur de gjorde med radar tycker inte jag att man bör eller kan jämföra med)
Varför inte?
När de kopplade ur radarn försämrade de funktion och trafiksäkerhet. Att koppla ur parkeringssensorerna påverkar mycket mindre
Du menar för att USS-funktionen eventuellt skulle tas bort helt någon gång framöver i mjukvara?
Det känns inte som någon risk för givet så som funktionen byggts nu. (Och nej, hur de gjorde med radar tycker inte jag att man bör eller kan jämföra med)
Varför inte?
När de kopplade ur radarn försämrade de funktion och trafiksäkerhet. Att koppla ur parkeringssensorerna påverkar mycket mindre
Finns det några bevis för att det faktiskt blev sämre?
Radarn gjorde väl mest AP mer förvirrad.
Du menar för att USS-funktionen eventuellt skulle tas bort helt någon gång framöver i mjukvara?
Det känns inte som någon risk för givet så som funktionen byggts nu. (Och nej, hur de gjorde med radar tycker inte jag att man bör eller kan jämföra med)
Varför inte?
När de kopplade ur radarn försämrade de funktion och trafiksäkerhet. Att koppla ur parkeringssensorerna påverkar mycket mindre
Finns det några bevis för att det faktiskt blev sämre?
Radarn gjorde väl mest AP mer förvirrad.
Max-hastighet blev lägre. Men jag tycker du tänker lite binärt nu.
Lösningen är att sätta dit än hd-radar avsedd för ändamålet om man optimerar för säkerhet och prestanda.
Tesla optimerar för kostnad, och gör inte ens säkerhet ett tillval.
På det hela taget funkar min AP bra, men andra märken funkar bättre.
Du menar för att USS-funktionen eventuellt skulle tas bort helt någon gång framöver i mjukvara?
Det känns inte som någon risk för givet så som funktionen byggts nu. (Och nej, hur de gjorde med radar tycker inte jag att man bör eller kan jämföra med)
Varför inte?
När de kopplade ur radarn försämrade de funktion och trafiksäkerhet. Att koppla ur parkeringssensorerna påverkar mycket mindre
Finns det några bevis för att det faktiskt blev sämre?
Radarn gjorde väl mest AP mer förvirrad.
Max-hastighet blev lägre. Men jag tycker du tänker lite binärt nu.
Lösningen är att sätta dit än hd-radar avsedd för ändamålet om man optimerar för säkerhet och prestanda.
Tesla optimerar för kostnad, och gör inte ens säkerhet ett tillval.
På det hela taget funkar min AP bra, men andra märken funkar bättre.
Tycker du "tänker binärt". Vad är det som säger att mer hårdvara är bättre?
Det är oavsett mjukvara i slutänden som tar beslut. Fler input-källor är inte alltid en fördel, tvärtom kan det vara en stor nackdel. Just radar ger ofta väldigt missvisande data, vilket varit en anledning till spökbromsningar(och motsatsen, den har visat nada vilket lett till att AP kört rakt in i stora fordon).
Du menar för att USS-funktionen eventuellt skulle tas bort helt någon gång framöver i mjukvara?
Det känns inte som någon risk för givet så som funktionen byggts nu. (Och nej, hur de gjorde med radar tycker inte jag att man bör eller kan jämföra med)
Varför inte?
När de kopplade ur radarn försämrade de funktion och trafiksäkerhet. Att koppla ur parkeringssensorerna påverkar mycket mindre
Finns det några bevis för att det faktiskt blev sämre?
Radarn gjorde väl mest AP mer förvirrad.
Max-hastighet blev lägre. Men jag tycker du tänker lite binärt nu.
Lösningen är att sätta dit än hd-radar avsedd för ändamålet om man optimerar för säkerhet och prestanda.
Tesla optimerar för kostnad, och gör inte ens säkerhet ett tillval.
På det hela taget funkar min AP bra, men andra märken funkar bättre.
Tycker du "tänker binärt". Vad är det som säger att mer hårdvara är bättre?
Det är oavsett mjukvara i slutänden som tar beslut. Fler input-källor är inte alltid en fördel, tvärtom kan det vara en stor nackdel. Just radar ger ofta väldigt missvisande data, vilket varit en anledning till spökbromsningar(och motsatsen, den har visat nada vilket lett till att AP kört rakt in i stora fordon).
Slutsatsen att "radar är dåligt" är ett Tesla-narrativ. Sensor-fusion är ett löst problem sedan 5-10 år. Fler sensormodaliteter ökar säkerheten på samma sätt som att man argumenterar för att 8 kameror är bättre än 2, eller att 12 är bättre än 8. Detta givet att sensorerna ger bra data in.
Problemet med Conti-radarn var att den hade mycket mycket lägre upplösning än som var rimligt för användningsfallet som Tesla försöker ha den till.
Du menar för att USS-funktionen eventuellt skulle tas bort helt någon gång framöver i mjukvara?
Det känns inte som någon risk för givet så som funktionen byggts nu. (Och nej, hur de gjorde med radar tycker inte jag att man bör eller kan jämföra med)
Varför inte?
När de kopplade ur radarn försämrade de funktion och trafiksäkerhet. Att koppla ur parkeringssensorerna påverkar mycket mindre
Finns det några bevis för att det faktiskt blev sämre?
Radarn gjorde väl mest AP mer förvirrad.
Avståndet till framförvarande bil har blivit mycket kortare och det kan knappast främja trafiksäkerheten.
När de kopplade ur radarn försämrade de funktion och trafiksäkerhet. Att koppla ur parkeringssensorerna påverkar mycket mindre
Finns det några bevis för att det faktiskt blev sämre?
Radarn gjorde väl mest AP mer förvirrad.
Max-hastighet blev lägre. Men jag tycker du tänker lite binärt nu.
Lösningen är att sätta dit än hd-radar avsedd för ändamålet om man optimerar för säkerhet och prestanda.
Tesla optimerar för kostnad, och gör inte ens säkerhet ett tillval.
På det hela taget funkar min AP bra, men andra märken funkar bättre.
Tycker du "tänker binärt". Vad är det som säger att mer hårdvara är bättre?
Det är oavsett mjukvara i slutänden som tar beslut. Fler input-källor är inte alltid en fördel, tvärtom kan det vara en stor nackdel. Just radar ger ofta väldigt missvisande data, vilket varit en anledning till spökbromsningar(och motsatsen, den har visat nada vilket lett till att AP kört rakt in i stora fordon).
Slutsatsen att "radar är dåligt" är ett Tesla-narrativ. Sensor-fusion är ett löst problem sedan 5-10 år. Fler sensormodaliteter ökar säkerheten på samma sätt som att man argumenterar för att 8 kameror är bättre än 2, eller att 12 är bättre än 8. Detta givet att sensorerna ger bra data in.
Problemet med Conti-radarn var att den hade mycket mycket lägre upplösning än som var rimligt för användningsfallet som Tesla försöker ha den till.
Förklara då varför bilarna inte kraschar mer nu än tidigare. Det verkar tvärtom som de kraschar mindre.
Nej, en kamera är en helt annan typ av input än en radar och vad "bra data" är är inte någon "etta eller nolla". Det måste viktas och loopas igenom en massa algoritmer. Inte sällan blir det fel, och fler olika typer av input ger fler potentiella felkällor.
Det är ingen spekulation, det är ren logik.
Förklara då varför bilarna inte kraschar mer nu än tidigare. Det verkar tvärtom som de kraschar mindre.
Nej, en kamera är en helt annan typ av input än en radar och vad "bra data" är är inte någon "etta eller nolla". Det måste viktas och loopas igenom en massa algoritmer. Inte sällan blir det fel, och fler olika typer av input ger fler potentiella felkällor.
Det är ingen spekulation, det är ren logik.
Jag har ingen aning om de "inte kraschar mer" eller inte. Det har rimligtvis inte du heller eftersom Teslas data bara räknar en olycka då airbagen löser ut. Alla andra incidenter med kontakt har vi ingen aning om.
Om du kan visa en enda autonom bil som inte använder radar så kanske du kan övertyga mig. Det är ett bättre argument än att signalerna "loopas igenom en massa algoritmer".
Nej det är inte logik någonstans i ditt inlägg vad jag kan se, det är rena spekulationer faktiskt.
Sensorfusion har man som sagt löst sedan många år och Wayve har radar i sitt end2end-system. Där är radarn bara en ytterligare input till NN, precis som en ytterligare kamera till vore.
Edit:
Jag tycker AP på min bil funkar bra, men att påstå att det inte skulle bli säkrare med fler adekvata sensorer tycker jag är trams.
När de kopplade ur radarn försämrade de funktion och trafiksäkerhet. Att koppla ur parkeringssensorerna påverkar mycket mindre
Finns det några bevis för att det faktiskt blev sämre?
Radarn gjorde väl mest AP mer förvirrad.
Max-hastighet blev lägre. Men jag tycker du tänker lite binärt nu.
Lösningen är att sätta dit än hd-radar avsedd för ändamålet om man optimerar för säkerhet och prestanda.
Tesla optimerar för kostnad, och gör inte ens säkerhet ett tillval.
På det hela taget funkar min AP bra, men andra märken funkar bättre.
Tycker du "tänker binärt". Vad är det som säger att mer hårdvara är bättre?
Det är oavsett mjukvara i slutänden som tar beslut. Fler input-källor är inte alltid en fördel, tvärtom kan det vara en stor nackdel. Just radar ger ofta väldigt missvisande data, vilket varit en anledning till spökbromsningar(och motsatsen, den har visat nada vilket lett till att AP kört rakt in i stora fordon).
Slutsatsen att "radar är dåligt" är ett Tesla-narrativ. Sensor-fusion är ett löst problem sedan 5-10 år. Fler sensormodaliteter ökar säkerheten på samma sätt som att man argumenterar för att 8 kameror är bättre än 2, eller att 12 är bättre än 8. Detta givet att sensorerna ger bra data in.
Problemet med Conti-radarn var att den hade mycket mycket lägre upplösning än som var rimligt för användningsfallet som Tesla försöker ha den till.
Sensorfusion är t o m löst sedan betydligt längre tid tillbaka. Jag använde det när jag gjorde mitt examensarbete år 2000 och det var inget nytt då heller.
Jag skulle tro att sensorfusion är löst sedan minst 40 år tillbaka
Edit: det är löst sedan drygt 60 år tillbaka.
The idea of using a computational device to sort out the data from multiple sensors and combine information to draw a conclusion has been around since at least the 1950s. But it was exceptionally difficult to do. Around 1960, several mathematicians developed sets of algorithms in an effort to have a machine draw a conclusion based on input from multiple sensors. These filters also removed meaningless data from noise or other sources. Of course, it wasn’t long before the military decided that this technology would be useful in their applications. Being able to process inputs from multiple sources and compare it with stored data would allow the military to better track and identify potential airborne targets and even compute the certainty of the results. With better computers and sensors, the technology was advancing, but there were still complex and expensive problems to solve.
Om jag har fattat det hela rätt uppstår svårighet att veta vilken data som ska få prioritet vid motsägelser via olika typer av datakällor, exempelvis om radarn säger en sak och kamerorna något annat.
Om jag har fattat det hela rätt uppstår svårighet att veta vilken data som ska få prioritet vid motsägelser via olika typer av datakällor, exempelvis om radarn säger en sak och kamerorna något annat.
Det berodde på att radarn som Tesla använde hade på tok för dålig upplösning för användningsfallet. Har man signalkällor med bra signal/noise så är inte sensorfusion ett problem.
Om jag har fattat det hela rätt uppstår svårighet att veta vilken data som ska få prioritet vid motsägelser via olika typer av datakällor, exempelvis om radarn säger en sak och kamerorna något annat.
Det verkar inte vara något större problem för andra biltillverkare och min bil fungerade betydligt bättre när radarn användes.
Om jag har fattat det hela rätt uppstår svårighet att veta vilken data som ska få prioritet vid motsägelser via olika typer av datakällor, exempelvis om radarn säger en sak och kamerorna något annat.
Det berodde på att radarn som Tesla använde hade på tok för dålig upplösning för användningsfallet. Har man signalkällor med bra signal/noise så är inte sensorfusion ett problem.
Om jag har fattat det hela rätt uppstår svårighet att veta vilken data som ska få prioritet vid motsägelser via olika typer av datakällor, exempelvis om radarn säger en sak och kamerorna något annat.
Det berodde på att radarn som Tesla använde hade på tok för dålig upplösning för användningsfallet. Har man signalkällor med bra signal/noise så är inte sensorfusion ett problem.
Även med dålig upplösning så var lösningen med radarn uppenbarligen betydligt bättre på att mäta avstånd än enbart kameror. Kanske är det så att Tesla olikt andra biltillverkare inte har kompetensen att göra sensor fusion mellan information från kamera och radar och enbart använt det ena eller det andra men i så fall borde de fortsatt att enbart använda radarn. Åtminstone i de bilar som har radar.
Om jag har fattat det hela rätt uppstår svårighet att veta vilken data som ska få prioritet vid motsägelser via olika typer av datakällor, exempelvis om radarn säger en sak och kamerorna något annat.
Det berodde på att radarn som Tesla använde hade på tok för dålig upplösning för användningsfallet. Har man signalkällor med bra signal/noise så är inte sensorfusion ett problem.
Även med dålig upplösning så var lösningen med radarn uppenbarligen betydligt bättre på att mäta avstånd än enbart kameror. Kanske är det så att Tesla olikt andra biltillverkare inte har kompetensen att göra sensor fusion mellan information från kamera och radar och enbart använt det ena eller det andra men i så fall borde de fortsatt att enbart använda radarn. Åtminstone i de bilar som har radar.
Om Elon säger att det borde vara teoretiskt möjligt att göra det med endast kameror så tror jag det ska mycket till för att någon ska säga emot. Då har man antagligen inte rätt attityd för att jobba på Tesla
