Tesla Club Sweden

Många Teslaägare hajade till när de läste Dagens Nyheter i helgen. “Försäkringspremier på Tesla stiger kraftigt” stod det i tidningen, och artikeln påstod att enligt Zmarta kostar det i snitt 4007 kronor per månad att försäkra en Tesla Model Y.

4007 kronor… i snitt!!!???

Våra över sju tusen medlemmar kliade sig i huvudet. Ingen av oss har fyra tusen kronor i månaden i försäkring, alla har betydligt lägre kostnad. “Måste ju vara nån praktikant på Zmarta som råkat ta snittpriset per kvartal istället för per månad” tyckte en av våra medlemmar.

Vi anser att det är väldigt olyckligt när en så pass välrenommerad nyhetsredaktion sprider så uppenbart felaktiga uppgifter. Så vi passade på att fråga våra medlemmar: hur mycket kostar din försäkring? På mindre än ett dygn har vi fått in 127 svar.

Tesla erbjuder märkesförsäkring via Trygg-Hansa, därför var det knappast förvånande att 45% av de svarande har sin försäkring hos dem. Ett annat populärt försäkringsbolag att anlita är Länsförsäkringar (27%).

30% av de svarande har 2 000 mil per år som körsträcka på sin försäkring, tätt följt av 1 500 mil (28%) och 2 500 mil per år (19%).

Månadskostnaden för försäkringarna hamnade på mellan 297 till 3 177 kronor per månad. Inte ens den av oss som betalade mest kom upp till det Dagens Nyheter påstår är medelkostnaden. Han med dyraste försäkringen körde dessutom en Model S.

Om vi tittar enbart på Tesla Model Y betalar de med helförsäkring mellan 760 och 2 700 kronor, i snitt 1 403 kronor per månad. En tredjedel av vad artikeln i Dagens Nyheter påstod. (Kanske stämmer ändå spekulationen om att Zmarta tog fel på månad och kvartal?)

De som har halvförsäkring på sin Tesla Model Y betalar mellan 299 och 1000 kronor per månad, i snitt 556 kronor. Hälften av de svarande har endast halvförsäkring på sin bil, för det är ju så man gör på nya bilar. Alla nya bilar i Sverige har tre års vagnskadegaranti, under de tre första åren har man bara halvförsäkring på bilen.

Så verkligheten är att köper du en ny Tesla Model Y betalar du i snitt 556 kronor per månad i försäkring – inte fyra tusen.

Du kan själv testa online vad en Tesla Model Y skulle kosta dig att försäkra på till exempel Trygg-Hansas hemsida. Lämpliga registreringsnummer kan du hitta på Google eller Blocket.

Dagens Nyheter spekulerar dessutom att den felaktiga månadskostnaden de tagit fram skulle bero på ökad vandalism – trots att statistik visar att risken för skadegörelse mot Teslas bilar är lägre i år än tidigare år. Till och med DN medger att “varken IF, Folksam eller Trygghansa har noterat någon ökning under året” när de frågat försäkringsbolagen.



Source: https://teslaclubsweden.se/nej-det-kost ... -en-tesla/

Den nya skolan börjar visa sig i media, förmågan att kunna analysera utan substans och förståelse för fakta.

Förstör aldrig en bra story med fakta.

Jag har valt en betalprenumeration på DN för att få tillgång till en nyhetskälla som faktagranskar sina artiklar, men står det "Tesla" i artikeln kan jag dock räkna med att det oftast är fel eller spekulationer. Jag förstår faktiskt inte varför det ska behöva vara så.

bjornnilsson skrev: ↑12 maj 2025 08:52

Jag har valt en betalprenumeration på DN för att få tillgång till en nyhetskälla som faktagranskar sina artiklar, men står det "Tesla" i artikeln kan jag dock räkna med att det oftast är fel eller spekulationer. Jag förstår faktiskt inte varför det ska behöva vara så.

Det spelar ingen roll vad det handlar om, faktagranskning är inte DN's grej.
Jag sa upp prenumerationen efter två artiklar om vad pengarna från det statliga jaktkortet används till.
När de har skrivit om vapenlagstiftningen efter dådet i Örebro har artiklarna varit fulla med sakfel.

bjornnilsson skrev: ↑12 maj 2025 08:52

Jag har valt en betalprenumeration på DN för att få tillgång till en nyhetskälla som faktagranskar sina artiklar, men står det "Tesla" i artikeln kan jag dock räkna med att det oftast är fel eller spekulationer. Jag förstår faktiskt inte varför det ska behöva vara så.

DN rider på att folk tydligen vill läsa så mycket dåligt som möjligt om Tesla. Man verkar inrikta sig på att skriva det man tror (eller vet?) folk vill läsa, hellre än korrekta fakta. DN är inte ensam, mer eller mindre all media tävlar om det.

Ska sägas att jag är långt ifrån Teslafanatisk och tycker emellanåt rätt illa om Tesla. Trots det är inte inte speciellt upplyftande att se rena grava osanningar fara fram. Media får mer än gärna rota i Tesla och informera om det som är sant.

Jag har inte kvar prenumerationen på DN.

Inte ens DN kan räknas som seriös journalism längre. Sorgligt.

Var det inte den ökande försäkringskostnaden mot andra märken som var det som var relevant?

TobbeW skrev: ↑12 maj 2025 13:49

Var det inte den ökande försäkringskostnaden mot andra märken som var det som var relevant?

Nja, när DN skriver att det kostar >4000:-/månad att försäkra en Tesla så blir det "sanning", det tycker iaf jag är det relevanta i sammanhanget.

Extremt dåligt iaf, jag vet inte om det är agendadrivet, clickbait, eller "bara" inkompetens, och jag vet inte heller vilket jag tycker vore värst..

/fth

Vem läser DN nuförtiden? Har slutat för längesen.

fth skrev: ↑12 maj 2025 13:51

TobbeW skrev: ↑12 maj 2025 13:49

Var det inte den ökande försäkringskostnaden mot andra märken som var det som var relevant?

Nja, när DN skriver att det kostar >4000:-/månad att försäkra en Tesla så blir det "sanning", det tycker iaf jag är det relevanta i sammanhanget.

Extremt dåligt iaf, jag vet inte om det är agendadrivet, clickbait, eller "bara" inkompetens, och jag vet inte heller vilket jag tycker vore värst..

/fth

Instämmer! Tyvärr både agendadrivet och clickbait i kombination med inkompetens. DN slutade jag läsa för länge sedan. En sk liberal tidning som tappat riktningen.

Är det någon som har siffror på ökade försäkringskostnader för Tesla jämfört andra märken?

Det kunde vara intressant att se.

TiborBlomhall skrev: ↑12 maj 2025 08:00

Bra artikel, Tibor!

Rätt pinsamt av DN. Men som många sagt så håller jag med om att även deras journalistisk blir allt mer oseriös och verkar missa saker som tex faktagranskning....

Faktafel är oftast slarvfel och eller dålig källkritik tänker jag. Ser inte att en tidning som DN, eller SVD för den delen, har råd att medvetet vara ”oseriösa”. Det är ett ord som insinuerar att de som princip medvetet ljuger för lura den stackars dumme läsaren, och vem vill känna sig lurad? Om man tror att det finns någon seriös kanal som står för sanningen i alla lägen är man snart ute i gränslandet till religionsutövning eller FOX-news addict. Ogillar starkt svepande insinuerande omdömen, de sprider bara gift omkring sig. Idag har man massor av kanaler att hämta fakta ifrån. Hoppas det kommer rättelse dock.

Gustafsson skrev: ↑12 maj 2025 19:02

Faktafel är oftast slarvfel och eller dålig källkritik tänker jag. Ser inte att en tidning som DN, eller SVD för den delen, har råd att medvetet vara ”oseriösa”. Det är ett ord som insinuerar att de som princip medvetet ljuger för lura den stackars dumme läsaren, och vem vill känna sig lurad? Om man tror att det finns någon seriös kanal som står för sanningen i alla lägen är man snart ute i gränslandet till religionsutövning eller FOX-news addict. Ogillar starkt svepande insinuerande omdömen, de sprider bara gift omkring sig. Idag har man massor av kanaler att hämta fakta ifrån. Hoppas det kommer rättelse dock.

Problemet är att dålig journalistik undergräver förtroendet för media, oavsett orsak.

Traditionell media har ju en nästan omöjlig situation, där dom både måste konkurrera med ”mannen på gatan-journalistik” i sociala medier för att få annonsintäkter, samtidigt som man på något sätt måste bibehålla en USP i form av redaktionell integritet, kompetens och oberoende.

Jag tycker tyvärr inte dom lyckas särskilt bra med denna balansgång, vilket denna artikel i DN väl får sägas vara ett utmärkt exempel på.

/fth

Har någon en uppfattning om snittkostnaden (1400 kr) ökat mycket jämfört med 1-2 år tillbaka?

granlundii skrev: ↑12 maj 2025 20:39

Har någon en uppfattning om snittkostnaden (1400 kr) ökat mycket jämfört med 1-2 år tillbaka?

Ingen köpte helförsäkring för en model y för tre år sedan. Det är först från december 2024 och framåt som bilarna faller för treårsgränsen och behöver helförsäkring.

Så lite svårt att veta på just model y.

Nåja, men Model 3 borde väl vara ganska lika, kanske lite billigare.

Kollade några av mina första bilar i respektive modell:

Model X P90D - 1844kr/mån
Model S 100D - 1921kr/mån
Model 3 P - 1844kr/mån

45 år, liten ort söder om Sthlm - alla priser med 10% rabatt hos TH (Tesla försäkring).

Räknade ut att jag betalar 432 kr/mån halvförsäkring för min Model 3, men då räknade jag in självriskförsäkringen på 109 kr/mån.
Tesla är en mästare på att snåla, en sak de snålar på är att sätta självrisken på vagnskadegarantin till chockhöga 13500 kr eller vad det är. Normal självrisk på vagnskada är runt 5000 kr. Det hade varit bättre om Tesla slutade erbjuda vagnskadegaranti och sänkte priset motsvarande premien under de första tre åren tycker jag. Då hade man hade kunnat teckna en helförsäkring med normal självrisk direkt, istället för att som nu behöva teckna dubbla försäkringar bara för att glastaket är så utsatt för stenskott.

Dinsdale skrev: ↑13 maj 2025 06:29

Räknade ut att jag betalar 432 kr/mån halvförsäkring för min Model 3, men då räknade jag in självriskförsäkringen på 109 kr/mån.
Tesla är en mästare på att snåla, en sak de snålar på är att sätta självrisken på vagnskadegarantin till chockhöga 13500 kr eller vad det är. Normal självrisk på vagnskada är runt 5000 kr. Det hade varit bättre om Tesla slutade erbjuda vagnskadegaranti och sänkte priset motsvarande premien under de första tre åren tycker jag. Då hade man hade kunnat teckna en helförsäkring med normal självrisk direkt, istället för att som nu behöva teckna dubbla försäkringar bara för att glastaket är så utsatt för stenskott.

Det blir enklare att erbjuda lån med bilen som säkerhet om tillverkaren ansvarar för att den är fullt försäkrad.

fth skrev: ↑12 maj 2025 20:06

Gustafsson skrev: ↑12 maj 2025 19:02

Faktafel är oftast slarvfel och eller dålig källkritik tänker jag. Ser inte att en tidning som DN, eller SVD för den delen, har råd att medvetet vara ”oseriösa”. Det är ett ord som insinuerar att de som princip medvetet ljuger för lura den stackars dumme läsaren, och vem vill känna sig lurad? Om man tror att det finns någon seriös kanal som står för sanningen i alla lägen är man snart ute i gränslandet till religionsutövning eller FOX-news addict. Ogillar starkt svepande insinuerande omdömen, de sprider bara gift omkring sig. Idag har man massor av kanaler att hämta fakta ifrån. Hoppas det kommer rättelse dock.

Problemet är att dålig journalistik undergräver förtroendet för media, oavsett orsak.

Traditionell media har ju en nästan omöjlig situation, där dom både måste konkurrera med ”mannen på gatan-journalistik” i sociala medier för att få annonsintäkter, samtidigt som man på något sätt måste bibehålla en USP i form av redaktionell integritet, kompetens och oberoende.

Jag tycker tyvärr inte dom lyckas särskilt bra med denna balansgång, vilket denna artikel i DN väl får sägas vara ett utmärkt exempel på.

/fth

Håller med om dina synpunkter, kvaliteten (typ korrekt innehåll) på reportage kan ifrågasättas oftare numera tycker jag. Men en kanal som DN eller stora nyhetsbolag gör mer än kollar försäkringspriser på bilar. Gissar att det inte är de tunga namnen som jobbar med en sådan fråga och att det finns minimalt med tid till ett sådant reportage. Att det blåser opportuna vindar påverkar innehållet mer än önskvärt tror jag också, men nog inte i någon bestämd riktning över tid. Jag tycker inte man kan utgå ifrån att någon enskild källa idag alltid är enbart faktabaserad.
Den här diskussionen tar som du antyder bort fokus från grundproblemet, nämligen att det kan vara ohemult dyrt att försäkra en Tesla.
Där tror jag vi kan vara eniga.

Har ni tagit kontakt med dn och visat dem denna artikel?

apkungen skrev: ↑13 maj 2025 13:02

Har ni tagit kontakt med dn och visat dem denna artikel?

Tibor skrev i den första tråden om att han mailat men inte sett att han fått någon respons.

TiborBlomhall skrev: ↑11 maj 2025 10:10

Jag har nu mejlat DN och Zmarta och protesterat.