Tesla Club Sweden

Jag väntar på min 70D som jag hoppas få i sommar.
Hoppade till lite när jag såg att man nu kan uppgradera den till en 75D och tänkte spontant att det är väl en vettig idé!
Men ju mer jag tänker på det, ju mer tveksam blir jag...

Som jag förstått det så får man alltså upp till 2 mil extra räckvidd. I verkligheten mest troligtvis 1-1,5 mil. Ingen ökad prestanda i övrigt.
Detta för det "facila" priset av 32.500 kr.
Njaeee! Kommer jag verkligen ha sån räckviddsångest? Och om jag har det, kommer den verkligen dämpas ens det minsta av den där extramilen?
Jag har ju svårt att se att jag särskilt ofta kommer hamna runt 0% iaf, och vad jag förstår så räcker en 70D gott och väl för att åka runt i SuC-nätverket.

För vem är denna uppgradering tänkt egentligen? Just nu lutar jag personligen mycket starkt åt ett nej iaf.

Vill gärna höra hur ni andra ägare och entusiaster resonerar kring detta!

Tillåter 75 att man laddar batteriet mer, eller att man laddar ur det mer, eller är det i båda ändar? Om det innebär att man inte kan ladda fullt borde man kunna ladda till "max" på ett 70-batteri snabbare än om det vore ett faktiskt 70-batteri. Det var så man löste det på de få 40 som levererades. De var laddningsbegränsade 60.

Kan man aktivera 75 i efterhand? I så fall skulle jag börja på 70, och öka till 75 om 70 skulle kännas för lite. 40-ägare har tillåtits uppdatera till 60 i efterhand genom att betala mellanskillnaden.

Jag skulle nog inte heller uppgradera. Men det är ju trevligt att batteriet faktiskt är större, borde ju kunna ge lite extra skydd för batteriet.

bylund skrev:

Tillåter 75 att man laddar batteriet mer, eller att man laddar ur det mer, eller är det i båda ändar? Om det innebär att man inte kan ladda fullt borde man kunna ladda till "max" på ett 70-batteri snabbare än om det vore ett faktiskt 70-batteri. Det var så man löste det på de få 40 som levererades. De var laddningsbegränsade 60.

Kan man aktivera 75 i efterhand? I så fall skulle jag börja på 70, och öka till 75 om 70 skulle kännas för lite. 40-ägare har tillåtits uppdatera till 60 i efterhand genom att betala mellanskillnaden.

Ja, så har jag förstått att man kan göra, dvs uppgradera i efterhand via en online mjukvaruuppdatering.
Vore ju jäkligt smutt om det gick att ladda fullt på en 70 utan att riskera att skada batterier, och dessutom fort!
Vore ju ett starkt skäl till att INTE uppgradera. Men så bra tror jag kanske inte jag får det...

Det borde ju betyda att man inte alls behöver tänka på att inte ladda till 100% på en 70? Lika bra att alltid ha den på 100% då eftersom det ändå inte är 100% egentligen? Undrar om det är samma med de 85-batterier som levererades då 90 introducerades?

När man bara bestämmer sig för en 70D på grund av räckvidd så är en 75 ett billigare alternativ som kommer längre, skulle vara mitt val.

Om jag ska låta språkpolisen i mig svara på frågan i rubriken: Ja att uppgradera till 75 från 70 torde vara oskyldigt och inte leda till annat än ekonomiska men möjligen.
(menlös ≠ meningslös)

jaapzz skrev:

När man bara bestämmer sig för en 70D på grund av räckvidd så är en 75 ett billigare alternativ som kommer längre, skulle vara mitt val.

Vettig tanke, dock så är räckvidden bara 5 km mer på en 75 jämfört med en 70D. Känns väldigt obetydligt.
Dessutom är AWD en prioritet för mig, så 75 utan D går bort för mig iaf.

Valet måste stå mellan 70 å 90.
Jag skulle vilja påstå att uppgradering med ynka 5 kWh är att slänga pengarna i sjön.
Kanske ger uppgraderingen dock något på andrahandsvärdet så totalkostnaden kanske inte blir fullt så stor.

Big win att du har 75 fysiska kwh. Det gör i praktiken att du har dom fem första kWh i degradering helt gratis (vad det nu är, typ 10k mils drift eller så). Skit i mjukvaran om du inte skulle ha svårt att bli av med 30k nån annan stan tycker jag. Grattis!

Jag är helt säker på att en 75D ger ett högre andrahandsvärde än en 70D. D.v.s. pengar i sjön lär det nog aldrig vara ens om man själv inte använde sig av de extra 5 kWh.
Hade min 85D kunnat uppgraderats för drygt 30 000 till en 90D hade jag gjort det alla dagar i veckan. Det handlar inte så mycket om att gå från kanske 40 till 42 mil på motorvägen utan på att de 2 milen plötsligt är ganska många % när man inser att en rutt bara har några mils marginal. Det är i regel aldrig några problem att ladda vid en supercharger men det är inte många mils extra räckvidd jag skulle behövt för att slippa säkert hälften av min SuC-stopp. Jag får dessutom för mig att många som kör med en 70D mycket oftare, än vi som har större batterier, laddar upp till 90% till vardags. Det vore kanske inte helt fel att ha ett batteri stort nog att man tyckte att 80-85% räckte för vardagsladdningen för att minska slitaget.

Har en 70D. Jag skulle inte valt att uppdatera. Dels pga priset. Hade det varit billigare så kanske. Sedan beror det ju på hur ofta man behöver dom extra milen. Till vardags kör jag inte mer än ca 10 mil per dag så laddar oftast på jobbet. Inga problem med räckvidden till vardags. Kör man långt och hoppar mellan superchargers så tar det väl några minuter extra per stopp jämfört med de större batteripacken men det får man leva med...

Franz skrev:

...Jag får dessutom för mig att många som kör med en 70D mycket oftare, än vi som har större batterier, laddar upp till 90% till vardags. Det vore kanske inte helt fel att ha ett batteri stort nog att man tyckte att 80-85% räckte för vardagsladdningen för att minska slitaget.

matsm skrev:

Kör man långt och hoppar mellan superchargers så tar det väl några minuter extra per stopp jämfört med de större batteripacken men det får man leva med...

Fast de där effekterna får ni ju gratis på köpet eftersom batteriet fysiskt är samma. De nya 70D kommer alltså att ladda snabbare (om det inte begränsas i mjukvaran) och den fysiska laddningen blir ju inte 100% utan 90%.

Köper man en 70 så gör man det för att komma "billigt" undan. Man har analyserat sitt körmönster och konstaterat att 70kWh räcker.

Håller med larsl om det där med körmönstret. Med min körstil (för det mesta rätt nära hastighetsgränserna, har jag nog bättre /lika bra räckvidd IRL med min 70D än många som köper PxxD modellerna.
Att det skulle "slita" på batterier att ladda 90% har jag inte sett och tror inte på, det rekommenderas ju av Tesla för "daily use".

Var står det att 70-batteriet är ett strypt 75-batteri? Står inte på Teslas hemsida vad jag kan se?
Det var ju likadant när 90 kom, så kunde man ju "uppgradera" sitt 85 till 90, men det betydde ju att man fick ett annat pack.

Och var har ni läst att 80% laddnivå skulle slita mindre på batteriet än 90%?
Tesla rekommenderar ju att man laddar till 90%.

Niclas skrev:

Var står det att 70-batteriet är ett strypt 75-batteri? Står inte på Teslas hemsida vad jag kan se?
Det var ju likadant när 90 kom, så kunde man ju "uppgradera" sitt 85 till 90, men det betydde ju att man fick ett annat pack.

Här påstås det:
http://www.theverge.com/2016/5/5/115975 ... ck-battery

Så detta skulle endast gälla 70-batterier med facelift, inte de gamla 70-batterierna.
Enligt theverge.com om man litar på dem.

Niclas skrev:

Så detta skulle endast gälla 70-batterier med facelift, inte de gamla 70-batterierna.
Enligt theverge.com om man litar på dem.

Korrekt. Och det var det min frågeställning från början syftade till. Är det verkligen värt för mig, som beställt en 70D (facelift), att uppgradera till en 75D (via mjukvara)?

Det är bara å krypa in under bilen å kika på etiketten på batteripacket.

Daoops skrev:

Big win att du har 75 fysiska kwh. Det gör i praktiken att du har dom fem första kWh i degradering helt gratis (vad det nu är, typ 10k mils drift eller så). Skit i mjukvaran om du inte skulle ha svårt att bli av med 30k nån annan stan tycker jag. Grattis!

Intressant teori. Undrar om det är så

Reflektion till frågan i tråden. Definitivt inte en meningslös uppdatering.
När det gäller batteri är min inställning "ju mer desto bättre".
Om, det inte innebär en helt tokig viktökning förstås.

Det innebär ju att low-end batteriet närmar sig de gamla 85:orna i kapacitet.
Motverkar ju i viss mån Teslas stadiga prishöjningar genom att minsta batteriet blir mer attraktivt.

pegs skrev:

Reflektion till frågan i tråden. Definitivt inte en meningslös uppdatering.
När det gäller batteri är min inställning "ju mer desto bättre".
Om, det inte innebär en helt tokig viktökning förstås.

Det innebär ju att low-end batteriet närmar sig de gamla 85:orna i kapacitet.
Motverkar ju i viss mån Teslas stadiga prishöjningar genom att minsta batteriet blir mer attraktivt.

Jo absolut, men till vilket pris? För den som inte har en obegränsad budget (vilket jag ändå tror gäller flertalet) så får man ju välja vad man anser mest nödvändigt.
Att då i realiteten kanske få 10-15 km extra för 32.500 kr, ger en kost på 2167-3250 kr/km! Är det verkligen värt det för de pengarna?
Jag kan som exempel lägga på autopilot istället på min 70D, för samma pengar eller billigare.
Jag TROR de flesta får ut mer nytta och nöje ur exempelvis den uppgraderingen, jämfört med den där extramilen?

Går att uppdatera alla 70D tillverkade fr.o.m. 11/4-16. Vilket blir alla med facelift.

Vidio skrev:

pegs skrev:

Reflektion till frågan i tråden. Definitivt inte en meningslös uppdatering.
När det gäller batteri är min inställning "ju mer desto bättre".
Om, det inte innebär en helt tokig viktökning förstås.

Det innebär ju att low-end batteriet närmar sig de gamla 85:orna i kapacitet.
Motverkar ju i viss mån Teslas stadiga prishöjningar genom att minsta batteriet blir mer attraktivt.

Jo absolut, men till vilket pris? För den som inte har en obegränsad budget (vilket jag ändå tror gäller flertalet) så får man ju välja vad man anser mest nödvändigt.

Håller helt med. Min kommentar gällde mer att man ökar storleken på minsta batteriet (Bra tycker jag!)

Den andra frågan är ju om man precis köpt en 70D vill uppgradera till priset 6500kr/kWh (Ca 800$/kWh inkl moms).
(De första 70 kWH kostar 12600 kr/kWh, inklusive bil.)

Där kan jag förstå om man funderar både en och två gånger innan man som köpare bestämmer sig.