Tesla Club Sweden

Nicke Nyfiken skrev:

The hybrid Tesla Model Y is part of the Carbon2Chem initiative, which aims to reduce CO2 emissions in the steel industry. The vehicle is a concept built to showcase how methanol is recycled. The Obrist DE GmbH worked with the Technical University of Munich, the Technical University of Dresden, and the RWTH Aachen to create the vehicle. About 10 million euros were estimated to have been spent on the methanol-powered Tesla Model Y. That being said, OBRIST Group CEO Frank Wolf remained proud of the project’s end result.

Kriminellt dumt!

/fth

fth skrev:

Nicke Nyfiken skrev:

The hybrid Tesla Model Y is part of the Carbon2Chem initiative, which aims to reduce CO2 emissions in the steel industry. The vehicle is a concept built to showcase how methanol is recycled. The Obrist DE GmbH worked with the Technical University of Munich, the Technical University of Dresden, and the RWTH Aachen to create the vehicle. About 10 million euros were estimated to have been spent on the methanol-powered Tesla Model Y. That being said, OBRIST Group CEO Frank Wolf remained proud of the project’s end result.

Kriminellt dumt!

/fth

Äsch. Det är skattepengar. De tar aldrig slut. Det finns alltid mer att hämta.

Nicke Nyfiken skrev:

fth skrev:

Nicke Nyfiken skrev:

The hybrid Tesla Model Y is part of the Carbon2Chem initiative, which aims to reduce CO2 emissions in the steel industry. The vehicle is a concept built to showcase how methanol is recycled. The Obrist DE GmbH worked with the Technical University of Munich, the Technical University of Dresden, and the RWTH Aachen to create the vehicle. About 10 million euros were estimated to have been spent on the methanol-powered Tesla Model Y. That being said, OBRIST Group CEO Frank Wolf remained proud of the project’s end result.

Kriminellt dumt!

/fth

Äsch. Det är skattepengar. De tar aldrig slut. Det finns alltid mer att hämta.

Förutom i Schweiz, där är det mycket svårt att höja skatterna pga deras direktdemokrati. Så oftast försöker de folkvalda inte ens höja skatterna för de får ett folkinitativ emot sig.

Swede1 skrev:

Nicke Nyfiken skrev:

fth skrev:

Nicke Nyfiken skrev:

The hybrid Tesla Model Y is part of the Carbon2Chem initiative, which aims to reduce CO2 emissions in the steel industry. The vehicle is a concept built to showcase how methanol is recycled. The Obrist DE GmbH worked with the Technical University of Munich, the Technical University of Dresden, and the RWTH Aachen to create the vehicle. About 10 million euros were estimated to have been spent on the methanol-powered Tesla Model Y. That being said, OBRIST Group CEO Frank Wolf remained proud of the project’s end result.

Kriminellt dumt!

/fth

Äsch. Det är skattepengar. De tar aldrig slut. Det finns alltid mer att hämta.

Förutom i Schweiz, där är det mycket svårt att höja skatterna pga deras direktdemokrati. Så oftast försöker de folkvalda inte ens höja skatterna för de får ett folkinitativ emot sig.

Himla synd att vi inte har mer former av direktdemokrati i fler länder, som tex. här i Sverige.

Men kan förstå att politikerna inte skulle gilla det (tar mer makt ifrån de, som och förskjuter en del av makten närmare folket).

martinot skrev:

Himla synd att vi inte har mer former av direktdemokrati i fler länder, som tex. här i Sverige.

Men kan förstå att politikerna inte skulle gilla det (tar mer makt ifrån de, som och förskjuter en del av makten närmare folket).

Ta inte detta personligt nu, men...

Ren bullshit, och jag kan bli förbannad över att det verkar vara en allmän uppfattning hos folk som inte ids ta reda på hur det förhåller sig.

För det första så är det du och jag som är politiker i en demokrati. Vem som helst kan engagera sig politiskt och samla röster kring sin fråga eller välja att samlas kring en rörelse i ett parti och påverka. Därutöver har alla sin röst som läggs i val på lokal, regional och nationell nivå.

För det andra så måste även obekväma beslut tas ibland, och det klarar inte "direktdemokrati" av. Det är definitionsmässigt populism i sin renaste form och där finns inte plats för djupgående utredningar, sammanvägande av starka intressen och framförhandlade kompromisser. Dvs det som faktiskt för utvecklingen framåt.

Istället för att vidareförmedla dylika dumheter: engagera dig politiskt och ta ansvar.
Politiker förtjänar inte förakt utan beundran, med tanke på hur mycket skit de pga folks okunskap, ignorans och dåliga beteende får ta för att de valt att engagera sig.

Ja, med direkt demokrati får man extrem populist och då kan det leda till vilka galenskaper som helst. Vi skulle förmodligen lätt kunnat ha straffskatter på elbilar. Det är nog svårt att höja en generell inkomstskatt men lättare att höja avgifter. Avgifter drabbar ju bara den där klicken som väljer att göra si eller så.


Jag hade föredragit ett system där det krävs kunskap hos politiker. Kanske ska det vara krav på en viss utbildningsnivå eller att man gör ”intelligenstester”. Som politiker måste du kunna förstå saker och inte bara lita på lobbyister.
Edit: jag säger absolut inte att dagens politiker är dumma utan detta är mer en önskan jag har om ett bättre/förbättrat system.

I systemet ligger ju att expertis tas in inför svåra frågor. De flesta/alla politiska frågor bereds ju av tjänstemän.

Att folk tycker att det blir dåliga beslut ibland ligger i sakens natur, rätt ofta beror det nog också på att de inte är insatta i frågan och förstår inte varför ett visst beslut är logiskt och ofrånkomligt (kan vara tex lagstiftning som hindrar det "populistiskt rätta" beslutet).


Viktigare är faktiskt att politiker representerar befolkningen, dvs utses av väljarna i val. Däri ligger representativiteten.

BrooklynS skrev:

I systemet ligger ju att expertis tas in inför svåra frågor. De flesta/alla politiska frågor bereds ju av tjänstemän.

Men beslutsfattaren måste kunna förstå det som presenteras. Om man inte förstår det som presenteras så är det ju omöjligt att veta om man fattat rätt beslut eller fel. Detta är ju något som går att träna upp och lära sig… men det borde alltså vara ett krav att man lärt sig eller kan det.

BrooklynS skrev:

I systemet ligger ju att expertis tas in inför svåra frågor. De flesta/alla politiska frågor bereds ju av tjänstemän.

Detta gäller även förslagen och valen som tas upp till omröstning i direktdemokratier som Schweiz.

Visst finns det fördelar med att ta bort folkmakt. Finns ju fördelar även med diktatur. SÅ länge som de beslut som fattas stämmer överens med ensa egna värderingar.

Personligen så är jag dock för ju närmare direkt påverkan och inflytande man som medborgare kan ha över hur samhället skall styras, och pengar fördelas.

Även om det innebär att en massa saker som majoriteten har valt inte stämmer med mina egna åsikter, så är det generellt ett mer sympatiskt system.

Ju längre bort makten flyttas från folk och medborgare, ju mer riskerar politiken att balla ur och fatta galna beslut.

Politiker ÄR folk och medborgare.

BrooklynS skrev:

Politiken ÄR folk och medborgare.

På pappret kanske.

Kvinnorna i Schweiz fick rösträtt först 1971, 50 år efter Sverige. Det via en folkomröstningen. 1959 hade männen röstat nej till kvinnlig rösträtt. I grannlandet Liechtenstein var det värre först 1984 fick kvinnorna röst efter att männen till slut röstade ja efter att ha röstat nej i 3 tidigare folkomröstningar.

Uppenbarligen ett fall där direktdemokrati gör att landet blir mindre demokratiskt.

Gargamel skrev:

BrooklynS skrev:

Politiken ÄR folk och medborgare.

På pappret kanske.

På vilket sätt skulle det bara vara "på pappret"?

BrooklynS skrev:

Politiken ÄR folk och medborgare.

I en perfekt värld kanske

wheels skrev:

BrooklynS skrev:

Politiken ÄR folk och medborgare.

I en perfekt värld kanske

Varför kan Göran Persson, Stefan Löfven, Magdalena Andersson, Anna Lindh, Bo Lundgren, Anna Kinberg Batra, Fredrik Reinfeldt, Ulf Kristersson, Annie Lööf, Maud Olofsson, Nyamko Sabuni, Jan Björklund, Göran Hägglund, Ebba Busch, Gustaf Fridolin, Isabella Lövin, Per Bolund, Märta Stenevi, Åsa Romson, Maria Wetterstrand, Peter Eriksson, Jonas Sjöstedt, Nooshi Dadgostar och Gudrun Schyman bli politiker, men inte du?...

Kissinger sa att makt korrumperar.
Problemet med att vara politiker med makt är att "folket" inte har hela bilden klar för sig.

Politiker tror att "folket " inte vill/kan eller har den information som krävs för att ta ett bra beslut.

Konsekvensen av detta är att politiker anser att de högaktningsfullt kan strunta i vad folket tycker.

Peter Andersson skrev:

Kissinger sa att makt korrumperar.
Problemet med att vara politiker med makt är att "folket" inte har hela bilden klar för sig.

Politiker tror att "folket " inte vill/kan eller har den information som krävs för att ta ett bra beslut.

Konsekvensen av detta är att politiker anser att de högaktningsfullt kan strunta i vad folket tycker.

Folket har helt enkelt inte hela översittar perspektivet.

Peter Andersson skrev:

.../ Konsekvensen av detta är att politiker anser att de högaktningsfullt kan strunta i vad folket tycker.

Kan du ge ett konkret exempel?

Om några politiker 'högaktningsfullt struntar" i majoriteten av folkopinionen så finns det en betydande risk att man förlorar nästa val. Och att det fram tills dess även blir ett j#vla liv.

Även sossarna har blivit bortröstade ett antal gånger...

Du kan absolut bli det. Det är bara att engagera sig. De allra flesta politiker arbetar ideellt på gräsrotsnivå, några ägnar all sin tid åt det och kandiderar till listor osv och har chansen att bli valda av medlemmar och medborgare att representera partiet/väljarna.

Du kan absolut bli det. Det är bara att engagera sig. De allra flesta politiker arbetar ideellt på gräsrotsnivå, några ägnar all sin tid åt det och kandiderar till listor osv och har chansen att bli valda av medlemmar och medborgare att representera partiet/väljarna.

Många förespråkar direktdemokrati men i själva verket vill dom ju bara ha det om majoriteten tycker som dom.

SwedishAdvocate skrev:

Peter Andersson skrev:

.../ Konsekvensen av detta är att politiker anser att de högaktningsfullt kan strunta i vad folket tycker.

Kan du ge ett konkret exempel?

Om några politiker 'högaktningsfullt struntar" i majoriteten av folkopinionen så finns det en betydande risk att man förlorar nästa val. Och att det fram tills dess även blir ett j#vla liv.

Även sossarna har blivit bortröstade ett antal gånger...

Ett exempel på hur politiker dribblar bort korten är Maud Olofsson om kärnkraften.
Läget var att en borgerlig regering styr.
Och många ur "folket" vill också ha ny kärnkraft.
Och om Maud säger nej till ny kärnkraft så faller regeringen.
Så Maud säger ja till ny kärnkraft.
Men den till synes oskyldiga passusen att Staten minsann inte ska satsa ett rött öre på ny kärnkraft.
Maud är mycket väl medveten om att det inte kommer att byggas ny kärnkraft utan ekonomiska garantier från Staten.
Så Maud lurar skjortan av alla. Och nu byggs inte ny kärnkraft. Tågen har liksom gått. Kunde inte en borgerlig regering bygga ny kärnkraft så kommer definitivt inte en röd regering göra detta.

Marknadskrafterna slår ut fyra svenska kärnreaktorer.

Maud Olofsson fick rätt.

Kanske var hon den slugaste i hela ­Alliansen. I vilket fall lurade hon skjortan av Alliansvänner, opposition, miljövänner och till och med oss på Afton­bladets ledarredaktion.

Många av er kommer säkert ihåg när hon stod och snörvlade på en press­konferens 2009. Hon hade just fogat sig i Alliansens krav på fortsatt kärnkraft.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/Xwa ... arnkraften

Zalman3 skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Peter Andersson skrev:

.../ Konsekvensen av detta är att politiker anser att de högaktningsfullt kan strunta i vad folket tycker.

Kan du ge ett konkret exempel?

Om några politiker 'högaktningsfullt struntar" i majoriteten av folkopinionen så finns det en betydande risk att man förlorar nästa val. Och att det fram tills dess även blir ett j#vla liv.

Även sossarna har blivit bortröstade ett antal gånger...

Ett exempel på hur politiker dribblar bort korten är Maud Olofsson om kärnkraften.
Läget var att en borgerlig regering styr.
Och många ur "folket" vill också ha ny kärnkraft.
Och om Maud säger nej till ny kärnkraft så faller regeringen.
Så Maud säger ja till ny kärnkraft.
Men den till synes oskyldiga passusen att Staten minsann inte ska satsa ett rött öre på ny kärnkraft.
Maud är mycket väl medveten om att det inte kommer att byggas ny kärnkraft utan ekonomiska garantier från Staten.
Så Maud lurar skjortan av alla. Och nu byggs inte ny kärnkraft. Tågen har liksom gått. Kunde inte en borgerlig regering bygga ny kärnkraft så kommer definitivt inte en röd regering göra detta.

Marknadskrafterna slår ut fyra svenska kärnreaktorer.

Maud Olofsson fick rätt.

Kanske var hon den slugaste i hela ­Alliansen. I vilket fall lurade hon skjortan av Alliansvänner, opposition, miljövänner och till och med oss på Afton­bladets ledarredaktion.

Många av er kommer säkert ihåg när hon stod och snörvlade på en press­konferens 2009. Hon hade just fogat sig i Alliansens krav på fortsatt kärnkraft.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/Xwa ... arnkraften

Och var har du uppgiften om att en majoritet av folkopinionen ville ha ny kärnkraft?

Problemet med politiker är att alla är beroende utav att fortsätta sitta på sina poster. Poster som gör att det får sin månadslön precis som alla andra. Säger det för mycket emot så är det risk att du får gå och ja då tappar du ditt liv som du byggt upp.

Det är samma problem i flera myndigheter, säger du fel saker eller gör du fel saker så fastnar du i karriären.

Det gör att politiker fortsatt har lågt förtroende hos folket och sådana här diskussioner uppstår. Jag tror verkligen inte politiker är dåliga människor, det är drivna människor som klev in i politiken med ett mål om förändring. Sen att det inte blev så när det väl börjat klättra är något annat och vi kan se dessa exempel överallt.

Politiken och regeringen behöver nog stanna upp, ta nya tag och börja om. För om detta fortsätter kommer det sluta i katastrof tror jag.

Pengar flyger iväg högt och lågt. Och partierna svänger till höger och vänster utan någon tydlig målbild.
Tänk bara vad allt tjabbel om att Löfven skall avgå har kostat oss skattebetalare.

BrooklynS skrev:

Politiken ÄR folk och medborgare.

Exakt. Även så in en diktatur fö.

Därav att jag föredrar den närmare folket/medborgare, än längre bort.