Tesla Club Sweden

http://www.regeringen.se/contentassets/ ... 160610.pdf

Jippi! Verkar som om vi kommer ha el till våra bilar även i framtiden!

Att MP och C skulle gå med på en överenskommelse som innehåller tillstånd att bygga nya kärnkraftsreaktorer i Sverige överraskade iaf mig rätt rejält!

De här delarna tycker jag såg intressanta ut:

Det ska utredas hur förenklingar och anpassningar kan ske av befintliga regelverk och skattelagstiftning för att underlätta för nya produkter och tjänster inom energieffektivisering, energilagring och småskalig försäljning av el till olika ändamål samt elektrifieringen av transportsektorn.

De åtgärder som krävs för att få till en fungerande efterfrågeflexibilitet, det vill säga att kunderna fullt ut ska kunna delta på elmarknaden, ska genomföras.

Finansiering av den slopade skatten på termisk effekt och sänkningen av fastighetsskatt på vattenkraft ska ske genom en höjning av energiskatten. Elintensiv industri ska undantas.

En höjning av energiskatten ökar lönsamheten för småskalig produktion och lagring, för den delen av produktionen du använder direkt, utan att mata ut den på det lokala elnätet.
Borde ju göra att det blir ännu lättare att räkna hem en solcellsanläggning för butiker och företag som har hög konsumtion under de ljusa timmarna.
Har man sen en solcellsanläggning, så blir det ju intressant att titta på en mindre batterilösning, för att kunna nyttja solcellerna även vid strömavbrott, och därmed kunna driva tex frysar, och kassor.
Det i sin tur borde öka intresset för att se över energiåtgången på dessa.

Vill man trygga tillgången av "ren" el utan hänsyn till kostnaderna samt förbrukning av ändliga resurser (läs uran) så är en säker och kontrollerad atomklyvning helt ok.
Vill man göra det lönsamt och konkurrenskraftigt så borde det vara en lag på att alla kärnkraftverk ska byggas om till kraftvärmeverk! Att som idag släppa ut 70 procent av energin i haven eller drekt ut i atmosfären är inte hållbart/försvarbart!

+46 skrev:

Vill man trygga tillgången av "ren" el utan hänsyn till kostnaderna samt förbrukning av ändliga resurser (läs uran) så är en säker och kontrollerad atomklyvning helt ok.
Vill man göra det lönsamt och konkurrenskraftigt så borde det vara en lag på att alla kärnkraftverk ska byggas om till kraftvärmeverk! Att som idag släppa ut 70 procent av energin i haven eller drekt ut i atmosfären är inte hållbart/försvarbart!

Jobbar själv i bl.a. kärnkraftsbranchen och är ganska kontroversiell.. men som du nämner håller jag med.

Kan minnas fel men från ex Barsebäck kunde kylvattnet värma hela Malmö och tror att det var 60 kubik i sekunden/reaktor man släpper ut i havet.

Men känns som om politikerna har samsats iallafall.

eller avsalta havsvatten, det är sägs det svår sötvattensbrist i skåne, öland och gotland, göra 2 flugor på smällen som min fysiklärare sa

Ja hejja. Faktiskt en stor framgång att man enats över blockgränserna. Synd att inte alla var med i uppgörelsen. Hoppas inte det kommer störa i framtiden.

Oavsett vilken kärnkraft, om någon, man tycker om så tycker jag det är ett märkligt uttalande.

100% fönybart till 2040. Ok, menar dom att kärnkraften ska vara borta tills dess? Sverige har ju inte direkt några fossila kraftkällor att räkna med. Samtidigt skulle det vara Ok att spendera massoe av pengar på den?

Eller menar dom att allt förutom förnybart+kärnkraft, oavsett hur lite, ska bort till 2040? Väldigt långsamt i sådana fall.

Ja, det känns konstigt att påstå att man vill ha 100% förnybart om 24 år och samtidigt öppna för ny kärnkraft. Då får man allt bygga de där reaktorerna illa kvickt om man ska hinna skriva av dem till 2040.

Fast egentligen är det nog en rätt smart kompromiss för att hålla alla nöjda. M, Kd och möjligtvis också S är nöjda med att de får bygga nya kärnkraftverk om så krävs för att trygga energiförsörjningen och billig el till industrin. Mp och C är övertygade om att sol- och vindkraft kommer bli så mycket billigare inom en så snar framtid att det aldrig kommer bli aktuellt med nya reaktorer. Tanken med uppgörelsen är inte att både nå 100% förnybart 2040 och bygga nya reaktorer, utan det blir antingen eller.

Ska bli intressant att se vem som får rätt i slutändan.

Jag har en viss känsla av att i politikerspråk är förnybart = fossilfritt. Och då hamnar kärnkraft lite mittemellan. Men att de egentligen menade fossilfritt år 2040.