Tesla Club Sweden

Nu har man kläckt idén att även ha en vätsgasfabrik i bilen. Först tanka etanol, göra om till vätgas, köra genom bränslecell och få ut el.

http://www.elbilen.org/nissan-kombinera ... tanoltank/

Varför det? Det perfekta elbilskonceptet finns ju redan:

https://www.teslamotors.com/

Etanol som producerar vätgas och ingen annan biprodukt kommer ut?
Det låter bara det som en strålande uppfinning
Jag har inte läst vidare om den tekniken men känns som att det saknas lite i principbilden, faller etanol
sönder helt av sig självt till syrgas (utan energitillförsel) tex?
Men det var en jättefin bild iaf
Sedan kan man kanske producera etanol (och metanol) hemma med lite lämpliga tillstånd

högtryck i serviceverkstan....

Och CO2 bildas också

Det är så dumt så man nästan gråter.

Man framställer vätgas ur etanol via ångreformning, reaktion med het ånga:

C2H6O + 3H2O --> 2CO2 + 6H2

Därmed ungefär samma problem som när man framställer vätgas från naturgas: det släpps ut massa koldioxid i processen. Etanolens koldioxid är inte fossil i alla fall - men utsläppen sker inne i städerna igen, inte i vätgasfabriken.

Få se nu, vilket annat fordon släppte ut massa ånga och koldioxid när den kördes?

lite i samma anda, snacket om "fossilfritt" dvs de menar bioetanol, men hur naturen ser skillnad på biokoldioxid och vanlig ful_koldioxid, är jag för korkad för attt förstå.

jag vet vad jag skulle göra om jag hade lite bioetanol just nu, eller nästa helg menar jag

Varifrån ska man ta energin till att spjälka etanolen med? Ett 100 kWh Li-jonbatteri?

Klart man garvar läppen av sig.

Jerker skrev:

Varifrån ska man ta energin till att spjälka etanolen med? Ett 100 kWh Li-jonbatteri?

Det är lätt att få tag i het ånga i en bränslecellsbil...

...fast vänta nu då släpper de inte ut vattenångan utan använder den till att spjälka etanolen med den... så enda utsläppet från bilen blir... koldioxid?

Nej, ju mer man tänker på det hela desto mer dumt låter det.

Jag tyckte det låter som ett väldigt komplicerat system i en vätgasbil med mängder av delar som kan gå i sönder och behöver bytas, nu lägger Nissan till ytterligare ett system. Ska de inte lägga in en etanolanläggning när det ändå är igång så du slänger ner grönsaksavfall direkt i tanken?

Snabbgooglade lite om tekniken och råkade snubbla över en rapport där några ord var lite skojiga

SGC:s FÖRORD
FUD-projekt inom Svenskt Gastekniskt Center AB avrapporteras normalt
i rapporter som är fritt tillgängliga för envar intresserad.

OSV...

vigge50 skrev:

Jag tyckte det låter som ett väldigt komplicerat system i en vätgasbil med mängder av delar som kan gå i sönder och behöver bytas, nu lägger Nissan till ytterligare ett system. Ska de inte lägga in en etanolanläggning när det ändå är igång så du slänger ner grönsaksavfall direkt i tanken?

Now you´re talking!

vigge50 skrev:

Jag tyckte det låter som ett väldigt komplicerat system i en vätgasbil med mängder av delar som kan gå i sönder och behöver bytas, nu lägger Nissan till ytterligare ett system. Ska de inte lägga in en etanolanläggning när det ändå är igång så du slänger ner grönsaksavfall direkt i tanken?

Typ så här?

TiborBlomhall skrev:

vigge50 skrev:

Jag tyckte det låter som ett väldigt komplicerat system i en vätgasbil med mängder av delar som kan gå i sönder och behöver bytas, nu lägger Nissan till ytterligare ett system. Ska de inte lägga in en etanolanläggning när det ändå är igång så du slänger ner grönsaksavfall direkt i tanken?

Typ så här?

Precis

12man skrev:

lite i samma anda, snacket om "fossilfritt" dvs de menar bioetanol, men hur naturen ser skillnad på biokoldioxid och vanlig ful_koldioxid, är jag för korkad för attt förstå.

Naturen ser såklart inte skillnad på molekylerna i sig. Skillnaden ligger i att när du framställer biodrivmedel så binder du då koldioxid från luften i bränslet. Det är den koldioxiden som sen släpps ut igen när du bränner bränslet. Så nettosumman av koldioxid blir noll.

jo förstår det men kan inte förstå logiken ändå, snarare vill inte, när politiker säger fossilfritt så menar de fortsätt som vanligt, men elda löv och skog istället

tänk om alla pengar som satsats på CCS som aldrig kommer fungera, satsats på något vettigare

12man skrev:

jo förstår det men kan inte förstå logiken ändå, snarare vill inte, när politiker säger fossilfritt så menar de fortsätt som vanligt, men elda löv och skog istället

Vad är det du inte förstår? Fossila bränslen är ett större problem ur CO2-perspektiv eftersom vi tar CO2 som bundits djupt inne i jorden för längesen och släpper ut, vilket innebär att ju längre tiden går desto mer koldioxid i atmosfären. Men om vi låter bli de bränslena kommer den koldioxiden vara fortsatt bunden. De fossila bränslena kommer inte återskapas på miljoner år, så långt är det kretsloppet. Om vi däremot använder förnybara bränslen gjorda på biomassa etc så kommer vi ju hela tiden att producera nytt bränsle och då binda upp CO2 igen. Cykeln där är ju från nåt år upp till ett antal år, men inte som med oljan, miljoner år. Så på väldigt kort sikt kan koldioxiden öka, särskilt om bränslet framställs av t.ex. träd, men i det långa loppet jämnas det ut.

En bränslecell är väl inte det mest effektiva sättet att få el från etanol? Man slänger ju bort massa kemisk energi som aldrig når bränslecellen. Otto-motor med generator är väl bäst om man ska ha en range-extender som kör på etanol (eller kanske en gasturbin)?

Känns ju som en omväg om man vill fortsätta släppa ut CO2. Preems talloljediesel i en vanlig dieselbrännare gör ju jobbet lika bra, bara de får upp innehållet till 100%.

Nä, nu börjar det bli lite fånigt..

danni skrev:

12man skrev:

jo förstår det men kan inte förstå logiken ändå, snarare vill inte, när politiker säger fossilfritt så menar de fortsätt som vanligt, men elda löv och skog istället

Vad är det du inte förstår? Fossila bränslen är ett större problem ur CO2-perspektiv eftersom vi tar CO2 som bundits djupt inne i jorden för längesen och släpper ut, vilket innebär att ju längre tiden går desto mer koldioxid i atmosfären. Men om vi låter bli de bränslena kommer den koldioxiden vara fortsatt bunden. De fossila bränslena kommer inte återskapas på miljoner år, så långt är det kretsloppet. Om vi däremot använder förnybara bränslen gjorda på biomassa etc så kommer vi ju hela tiden att producera nytt bränsle och då binda upp CO2 igen. Cykeln där är ju från nåt år upp till ett antal år, men inte som med oljan, miljoner år. Så på väldigt kort sikt kan koldioxiden öka, särskilt om bränslet framställs av t.ex. träd, men i det långa loppet jämnas det ut.

Precis, det är ju inte så att CO2 inte hade släppts ut om vi inte hade eldat upp träd och löv. Större delen av koldioxiden som är bundet i dessa kommer ändå släppas ut ifall vi bara låter dessa förmultna. Skillnaden är att olja, kol och naturgas är i depåer som inte släpper ut CO2. Eldar vi upp detta så kommer andelen koldioxid i atmosfären ökas och därmed även växthuseffekten.

Ja man måste ju ha lite kul också...

Inte så dumt att försöka tänka utanför lådan. Ibland leder det inte till nåt, ibland leder det till något helt annat. Det är så innovation fungerar.

Tidigt 2000 tal snackades det så mycket om flywheel energy storage.https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage

Det skulle överträffa batterier, man skulle ladda dom på dagen med solen och Chrysler ville vinna LeMans med en sådan. Har aldrig sett en i någon produkt som går att köpa... Kanske farligt när en sådan går sönder och skär sig. Men konceptet kanske ledde till en massa grejer vi har inte koll på: kullager, magneter, etc...

Tror att vissa KERS i F1 körs av det och att Volvo visade en prototyp också.

http://www.nytimes.com/1994/01/06/busin ... wheel.html

http://jalopnik.com/the-first-hybrid-ra ... 1600307873








Sent from my iPad using Tapatalk

Varför kör de inte direkt på etanol då? Om nu etanol är så bra? Verkningsgraden kan väl knappast bli sämre än i den här apparaturen.

Men... Va?

Nissan har ju redan smakat på att Li-Ion är rätt väg att gå tills vidare. Varför gör man så där?

Ja, Carlos Ghosn sa ju att Nissan skulle hoppa över det dyra hybridlösningar.