Kritik som talar emot Hyperloop

[Svenssons]

Kritik som lyfter de fysiska problem som finns för Hyperloop:

[kenhag]

Ungefär lika farligt och troligt som att vingarna faller av ett flygplan. Jag tror att man bygger in "failsafe"-funktioner i tunneln eftersom detta säkert är en risk som man räknat med. Det låter i alla fall lättare att fixa detta än att svetsa fast vingarna på planet igen.

[Daoops]

Finns givetvis massa med risker och problem. Det är väl därför det heter "Venture Capital"

Det viktiga är väl att våga testa. Fört på ett teoretiskt plan, sedan lite småskaligt (är väl där vi är nu ungefär) för att sedan kunna få tillräckligt med resurser för att göra en fullskalig. Även om jag nog litar mer på SpaceX-personalen än nån random Youtube-bloggare så är det givetvis ingen som kan veta utan att man testar på riktigt. Så vem som helst som kommer fram och säger "jag vet att det här kommer att fungera" eller "Jag vet att det här inte kommer att fungera" skall man tolka som ett troll tycker jag, just baserat på det faktumet att ingen vet innan vi testat.

[hasse_h]

Sorry men den där killens "vetenskapliga kritik" är rena skämtet. Han hittar på situationer och "fakta" som inte finns eller är realistiska, och så motbevisar han dem med matte och fysik.

Hur det är med hans andra "debunks" vet jag inte, men det här vet jag en del om.

[TiborBlomhall]

Han har iofs rätt i att ett hål i röret skulle kunna få effekten att inrusande luften skjuter kapseln framför sig som en gevärskula.

Effekten kan dock lätt motarbetas genom att om det inträffar på ett ställe låter man ventiler öppnas längs hela tuben och släppa in luft även på andra ställen. Då blir tryckskillnaderna mellan olika ställen i tuben mindre. Samtidigt nödbromsar man alla kapslar också förstås.

[Mickep]

Visst kan saker inträffa och det skulle givetvis inte vara kul om podden stannar. i ett rör när kommande pod bakom är på väg i 1000 km/h. man behöver inte en hel kista för att begravas. om man skall gå ur podden (för det finns "räddningsluckor" men med ett sådant lågt tryck så skulle man inte vilja att någon förändring sker plötsligt som att öppna en dörr eller så).
Visst ett katastrofal brott kan få katastrofala följder. (Och något som säkert kommer bli huvudbry hur man skall lösa) för att förr eller senare kommer de ske, så det gäller att kunna minimera riskerna. Det här handlar om naturlagarna.
tänk om någon får för sig att ta med en kraftig bomb på en pod. man kan inte komma undan med att dödsolyckor kan komma att ske. (eller de kommer ske, förr eller senare, så har det varit historiskt och så är det i framtiden)

Att flyga ses som relativt säkert, men skulle en fönster lossna på 10000 meters höjd skulle ingen pilot rycka på axlarna och fortsätta som vanligt. Det sker dödsolyckor med flygplan fortfarande idag, med de ses som en kalkylerad risk. (de som omkommer kan ha en annan synpunkt, givetvis)

Ett plan kan krascha, ett tåg kan spåra ur en båt kan sjunka et.c. Alla med stora mängder döda. Varför skulle hyperloop vara annorlunda? Ta fram riskerna och sedan se vad man kan göra åt dem.
Man visste redan innan att flygplan kunde krascha att bilar kunde köra på folk, att båtar kunde sjunka et.c.. Har det betytt att man har stoppat allt? Varför lyssnade man inte på de som varnade? Kanske det som är mänskligt, man vill vagga in sig i en falsk trygghet och gillar därmed inte domedagsprofeter för de påtalar hur bräckliga vi är. Det är högst mänskligt.Men tar man sig förbi det så är det ganska bra att folk uppmärksammar tillverkaren på risker, för då kan man göra något åt dem.(hyperloop känner givetvis till detta och det skulle bli intressant att höra hur de löst detta med hastiga förändringar)

fö så det enda som bevisades var hur ett gevär fungerade, om det är applicerbart i större skala vet jag ej.

[kenhag]

Det fanns tom folk som på allvar påstod att man skulle kvävas i ett tåg om det åkte fortare än en häst galopperar. Jag tycker man skall ge ny teknik några chanser att bevisa att det fungerar före man skriker "stopp och belägg".

[bjelkeman]

Han har iofs rätt i att ett hål i röret skulle kunna få effekten att inrusande luften skjuter kapseln framför sig som en gevärskula.

Tittade inte på videon, men om det skall vara ett hål på röret som skapar ett sådant tryck så skall det vara ett jämrans stort hål. Ett litet ger inte tillräckligt med luft. https://en.wikipedia.org/wiki/Uncontrol ... ompression

[Svenssons]

Uppföljning på klippet ovan:

[Mickep]

Kritiken bygger till stor del om vad som händer om det sker ett terroristattack mot hyperloops infrastruktur; Då kommer mängder dö (för givetvis finns det inget säkerhetssystem eller backup eller nödstopp implementerade).
Då kommer alla fördelar försvinna; det blir dyrare att bygga och därmed färdas (biljettpriset måste ökas) och alla säkerhetskontroller kommer göra att restiden ökar (jmfr m flygplatser) jordbävningar/naturkatastrofer tas också upp.
Visst måste man hålla med om det är rimliga synpunkter i en alltmer orolig värld.
Men att påstå att man bör stoppa all utveckling och undersökning för att det är ett slöseri med pengar (vilka pengar? inte skattebetalarnas iallafall!) Är väldigt konstigt. i Almedalen har fristående revisorer räknat på det, konstruktörer har räknat på det och sett att det är lönsamt och att det kan fungera. Sedan om det praktiskt går att genomföra det är en annan sak, för att det är mängder att tekniska problem att lösa, jag menar idag finns ingen färdig prototyp ens. (jag hade ärligt talat förväntat mig mer av testkörningen också). Målet är hiskliga hastigheter i nära vakuum, med förutsättningar som stridspilot måste tränas i med hjälm och syrgas för att klara) men varför kritisera något utvecklingsprojekt bara för att man tar fram ett värsta case sceniarium. Kommer terroristattacker ske - högst troligt, men terrorister strävar efter att döda så många som möjligt/orsaka mest skada. Det känns fortfarande som attacker mot flygplatser (se attacken mot turkiska flygplatsen som är en av de större i världen, det var säkert miljoner i omsättning som försvann när hela flygplatsen stängdes ned)/tåg (orsaka tågkrascher urspårningar)/tunnelbana (flertal tillfällen) ger mycket större effekt eller likvärdig men det gör inte att man stänger ned infrastrukturen för dessa.
Så varför kan inte hyperloop ta fram en fungerade prototyp som får testas och granskas och se om den lever upp till myndigheteras krav innan man tar fram teoretiska invändningar och avfärdar den. Sedan kommer det alltid finns navelskådande högljudda typer på internet som älskar att säga vad var det jag sa när de dissat någon. Det är bara att det är det enklaste som finns, mycket svårare är att göra något som fungerar. Jag säger istället; om ett privat företag vill lägga pengar på att utveckla en produkt som de tror på - låt de göra det. (kanske stöter de på problem kanske går det som en dans. Kanske misslyckas de kanske gör de succe, men är det verkligen några youtubetyper som skall avgöra det (har de någon agenda?) - nej, självklart inte. Bara Hyperloop som avgör det, och de svarar inte för någon annan sig själv)

[Svenssons]

Kritiken bygger till stor del om vad som händer om det sker ett terroristattack mot hyperloops infrastruktur; Då kommer mängder dö (för givetvis finns det inget säkerhetssystem eller backup eller nödstopp implementerade).
Då kommer alla fördelar försvinna; det blir dyrare att bygga och därmed färdas (biljettpriset måste ökas) och alla säkerhetskontroller kommer göra att restiden ökar (jmfr m flygplatser) jordbävningar/naturkatastrofer tas också upp.
Visst måste man hålla med om det är rimliga synpunkter i en alltmer orolig värld.
Men att påstå att man bör stoppa all utveckling och undersökning för att det är ett slöseri med pengar (vilka pengar? inte skattebetalarnas iallafall!) Är väldigt konstigt. i Almedalen har fristående revisorer räknat på det, konstruktörer har räknat på det och sett att det är lönsamt och att det kan fungera. Sedan om det praktiskt går att genomföra det är en annan sak, för att det är mängder att tekniska problem att lösa, jag menar idag finns ingen färdig prototyp ens. (jag hade ärligt talat förväntat mig mer av testkörningen också). Målet är hiskliga hastigheter i nära vakuum, med förutsättningar som stridspilot måste tränas i med hjälm och syrgas för att klara) men varför kritisera något utvecklingsprojekt bara för att man tar fram ett värsta case sceniarium. Kommer terroristattacker ske - högst troligt, men terrorister strävar efter att döda så många som möjligt/orsaka mest skada. Det känns fortfarande som attacker mot flygplatser (se attacken mot turkiska flygplatsen som är en av de större i världen, det var säkert miljoner i omsättning som försvann när hela flygplatsen stängdes ned)/tåg (orsaka tågkrascher urspårningar)/tunnelbana (flertal tillfällen) ger mycket större effekt eller likvärdig men det gör inte att man stänger ned infrastrukturen för dessa.
Så varför kan inte hyperloop ta fram en fungerade prototyp som får testas och granskas och se om den lever upp till myndigheteras krav innan man tar fram teoretiska invändningar och avfärdar den. Sedan kommer det alltid finns navelskådande högljudda typer på internet som älskar att säga vad var det jag sa när de dissat någon. Det är bara att det är det enklaste som finns, mycket svårare är att göra något som fungerar. Jag säger istället; om ett privat företag vill lägga pengar på att utveckla en produkt som de tror på - låt de göra det. (kanske stöter de på problem kanske går det som en dans. Kanske misslyckas de kanske gör de succe, men är det verkligen några youtubetyper som skall avgöra det (har de någon agenda?) - nej, självklart inte. Bara Hyperloop som avgör det, och de svarar inte för någon annan sig själv)

Nu anser inte jag att det är värsta sceneriet som utmålas, långt ifrån. Ta bara rörelsen av tuberna pga värme och kyla. Nu är det inte någon random youtuber utan kunskap inom området som kommer med kritiken utan en forskare inom kemi (fysik på elekronvoltsnivå...).

Att komma med kritik, ifrågasättande och analyserande är väl något som ett företag som vill bygga en Hyperloop borde vara mycket glada åt? Att inte komma med ifrågasättande och få ett företag hoppa in på något de bara får höra positiva saker om är nog dömt att misslyckas. Man vill ju ha de teoretiska begränsningarna innan man satsar miljoner eller miljarder, inte efter. Det är ju knappast så att Phil Mason har något som helst mandat att stoppa ett företag som vill satsa pengar eller?

[Mickep]

Det är bara hyperloop som beslutar ifrågan.
Ser inte att de behöver svara på kritik, men jag tror att de har full koll på det (det är inga överraskande avslöjanden som tas fram utan sådant som de flesta kan ha tänkt när de hört om projektet). Det är common sence.
Att "kräva" att de skall stänga ned projektet är skrattretande.
Det beslutet ligger på hyperloop. Och de har inga skyldigheter mot youtubekritiker.
Bara mot sig själv, om de ser lösningar visst, så har de all rätt att prova det. Varken skatte betalare eller liv är i fara (ingenting är byggt)
De har också full rätt att lägga ned, men det ansvaret ligger på dem och inte professorer på youtube.

[LarsL]

Jag orkade inte lyssna så länge... Kom till att det var svårt att bygga ett rör med en atmosfärs tryck Har jeppen hört talas om pipelines?
Sen är det ju inte direkt Ultra High Vacuum (10^-7mBar) som ska uppnås i röret så jämförelsen med acceleratorn är också skrattretande. Trycket i Hyperloop antar jag, ren gissning ligger på en dammsugares nivå 800-600mBar, om ens.

[Svenssons]

Det är bara hyperloop som beslutar ifrågan.
Ser inte att de behöver svara på kritik, men jag tror att de har full koll på det (det är inga överraskande avslöjanden som tas fram utan sådant som de flesta kan ha tänkt när de hört om projektet). Det är common sence.
Att "kräva" att de skall stänga ned projektet är skrattretande.
Det beslutet ligger på hyperloop. Och de har inga skyldigheter mot youtubekritiker.
Bara mot sig själv, om de ser lösningar visst, så har de all rätt att prova det. Varken skatte betalare eller liv är i fara (ingenting är byggt)
De har också full rätt att lägga ned, men det ansvaret ligger på dem och inte professorer på youtube.

Om det är common sense så är det väl inget konstigt det som han säger?

Vem "kräver" att de skall stänga ner projektet eller "att man bör stoppa all utveckling och undersökning"? Det är ju du som tar upp dessa saker, inte Mason. Klippen jag har postat säger inget om detta. Ingen har sagt att SpaceX har några skyldigheter gentemot YouTube-klippen. Det Mason gör är att kritiskt peka på brister och risker gällande Hyperloop. En av de viktigaste delarna inom forskning är att ifrågasätta. Det kommer garanterat aldrig bli något med Hyperloop om det inte går att kritisera och ifrågasätta.

Hyperloop är ett varumärke. Vem som helst kan testa att bygga liknande system om man känner för det. SpaceX kommer inte stoppa det så länge man inte kallar det Hyperloop.

Jag orkade inte lyssna så länge... Kom till att det var svårt att bygga ett rör med en atmosfärs tryck Har jeppen hört talas om pipelines?
Sen är det ju inte direkt Ultra High Vacuum (10^-7mBar) som ska uppnås i röret så jämförelsen med acceleratorn är också skrattretande. Trycket i Hyperloop antar jag, ren gissning ligger på en dammsugares nivå 800-600mBar, om ens.

Märks att du inte kollat på klippet eller läst på om Hyperloop. Hyperloop bygger på ca 1 mBar. Det är rätt stor skillnad på 600-800 mBar och 1 mBar.

[Mickep]

Är det någon som tror att ingenjörerna på hyperloop säger "oooopss ,det tänkte vi inte på, så utomordentligt dumt av oss , så pinsamt".
1000 km/h kan folk dö om det blir ett brott på rälsen? Vakuum, det är väl bara hålla andan? Nääää kan rör och räls slingra sig i värme?
Det visste vi inte, bra att youtube påpekar det.

10 åringarna på youtube svarat glatt: det var så lite så!

[Svenssons]

Är det någon som tror att ingenjörerna på hyperloop säger "oooopss ,det tänkte vi inte på, så utomordentligt dumt av oss , så pinsamt".
1000 km/h kan folk dö om det blir ett brott på rälsen? Vakuum, det är väl bara hålla andan? Nääää kan rör och räls slingra sig i värme?
Det visste vi inte, bra att youtube påpekar det.

10 åringarna på youtube svarat glatt: det var så lite så!

Nu är det inte alltid ingenjörer som startar företag och äskar skattepengar. Jag är nyfiken på lösningar på problem som att materialen rör på sig. Man kan inte likt en bro ha glapp mellan olika delar. Att ett hål i någon del av det som defakto är en gigantisk tryckkammar, magnituder större än något som tidigare byggts, leder till hela systemet stängs ner.

Att komma med halmgubbeargument mot en kritiker ändrar ju inget alls.

[LarsL]

Märks att du inte kollat på klippet eller läst på om Hyperloop. Hyperloop bygger på ca 1 mBar. Det är rätt stor skillnad på 600-800 mBar och 1 mBar.

Nä, det är det inte. Det är fortfarande inte Vacuum som har något som helst samband med det som finns i en accelerator. Vid de trycken så är det fortfarande laminärtflöde.

[LarsL]

Är det någon som tror att ingenjörerna på hyperloop säger "oooopss ,det tänkte vi inte på, så utomordentligt dumt av oss , så pinsamt".
1000 km/h kan folk dö om det blir ett brott på rälsen? Vakuum, det är väl bara hålla andan? Nääää kan rör och räls slingra sig i värme?
Det visste vi inte, bra att youtube påpekar det.

10 åringarna på youtube svarat glatt: det var så lite så!

Jo, precis. Orkar inte gubben har ingen koll alls.

[LarsL]

Är det någon som tror att ingenjörerna på hyperloop säger "oooopss ,det tänkte vi inte på, så utomordentligt dumt av oss , så pinsamt".
1000 km/h kan folk dö om det blir ett brott på rälsen? Vakuum, det är väl bara hålla andan? Nääää kan rör och räls slingra sig i värme?
Det visste vi inte, bra att youtube påpekar det.

10 åringarna på youtube svarat glatt: det var så lite så!

Nu är det inte alltid ingenjörer som startar företag och äskar skattepengar. Jag är nyfiken på lösningar på problem som att materialen rör på sig. Man kan inte likt en bro ha glapp mellan olika delar. Att ett hål i någon del av det som defakto är en gigantisk tryckkammar, magnituder större än något som tidigare byggts, leder till hela systemet stängs ner.

Att komma med halmgubbeargument mot en kritiker ändrar ju inget alls.

Det är enormt förutsägbart hur mycket materialet rör sig. Det är bara att möjliggöra en sådan rörelse vid varje skarv mellan rörsegmenten. Rörelsen kan tas upp med en gummi eller metallbälgar, vilket går att göra med låg leakrate. Men de skulle också kunna göra skarvar som tillåter linjärröreler. Allt det här är känd teknik och inget svårt, kolla ett avloppsrör tex.

[Svenssons]

Märks att du inte kollat på klippet eller läst på om Hyperloop. Hyperloop bygger på ca 1 mBar. Det är rätt stor skillnad på 600-800 mBar och 1 mBar.

Nä, det är det inte. Det är fortfarande inte Vacuum som har något som helst samband med det som finns i en accelerator. Vid de trycken så är det fortfarande laminärtflöde.

Kolla på klippet så får du svar. Att dissa något och säga att inget stämmer utan att kolla på det känns väldigt märkligt. Visst kan det finnas tekniska lösningar men var är dessa? Det finns ingen som har byggt något liknande ens i en fungerande modell i mycket mindre skala.

Människor transporteras inte i en gevärskulas hastighet genom avloppsrör eller pipelines med ett tryck på 100 Pa.

Vill du kritisera Mason vilket jag tycker att du ska göra så titta på klippet och kritisera vilka saker som är fel eller om du har lösningar (vilka inte existerar i white paper för Hyperloop) på dessa problem som nämns så vore jag glad.

[Mickep]

Det påminner lite grann om kärnkraftsutveckling; "tänk vilka katastrofer det blir om det blir en olycka eller om det blir terroristattacker, skattehöjningar gör att allt blir olönsamt. LIKA BRA ATT LÄGGA NER ALL UTVECKLING. sluta med utveckling av gen 4 som kan göra kärnavfallet mindre farligt. BARA SLUTA, FÖR ATT JAG PRESENTERAT UPPENBARA HINDER"
Det som gör mig irriterad är att de faktiskt bara presenterar ensidiga problem med lösryckta fakta utan att ta reda på om de faktiskt adresserat problemet om det är något som går att lösa eller något som accepteras som en nackdel men går att överbrygga). videon känns inte konstruktiv utan bara FUD.
Det känns inte som den gjordes för att främja utvecklingen. Jag tycker hyperloop har gjort sig förtjänt av en "benefit of a doubt" att de får ta fram en fungerande prototyp där de provar vad som funkar och vad som inte funkar, därefter kan avgöra om projektet är praktiskt möjligt eller ej. Det är en privat företag och om riskkapitalister vill satsa så har inte jag något problem med det.
Om videoskaparen har några dunklare motiv bakom syftet att den vill stänga ned hyperloop kan man bara gissa om, men som sagt har de inte presenterat något som hyperloop själva inte skulle kunnat komma på själva.
Man måste komma ihåg att det här är ett komplicerat projekt med MÄNGDER av hinder och problem som måste lösas.
Tonen på video var inte "hej, här har jag funnit en massa problem med projektet, hur skall de lösa det?" utan :"Hey idioter! ni har ej jävla massa problem som jag inte kan ge svar på, avbryt det ni håller på med, ni kastar bort era miserabla liv era nollor"

[LarsL]

Det är ju bara ett försök att få klick på youtube, jag kommer inte gynna honom med fler.

[Svenssons]

Det påminner lite grann om kärnkraftsutveckling; "tänk vilka katastrofer det blir om det blir en olycka eller om det blir terroristattacker, skattehöjningar gör att allt blir olönsamt. LIKA BRA ATT LÄGGA NER ALL UTVECKLING. sluta med utveckling av gen 4 som kan göra kärnavfallet mindre farligt. BARA SLUTA, FÖR ATT JAG PRESENTERAT UPPENBARA HINDER"
Det som gör mig irriterad är att de faktiskt bara presenterar ensidiga problem med lösryckta fakta utan att ta reda på om de faktiskt adresserat problemet om det är något som går att lösa eller något som accepteras som en nackdel men går att överbrygga). videon känns inte konstruktiv utan bara FUD.
Det känns inte som den gjordes för att främja utvecklingen. Jag tycker hyperloop har gjort sig förtjänt av en "benefit of a doubt" att de får ta fram en fungerande prototyp där de provar vad som funkar och vad som inte funkar, därefter kan avgöra om projektet är praktiskt möjligt eller ej. Det är en privat företag och om riskkapitalister vill satsa så har inte jag något problem med det.
Om videoskaparen har några dunklare motiv bakom syftet att den vill stänga ned hyperloop kan man bara gissa om, men som sagt har de inte presenterat något som hyperloop själva inte skulle kunnat komma på själva.
Man måste komma ihåg att det här är ett komplicerat projekt med MÄNGDER av hinder och problem som måste lösas.
Tonen på video var inte "hej, här har jag funnit en massa problem med projektet, hur skall de lösa det?" utan :"Hey idioter! ni har ej jävla massa problem som jag inte kan ge svar på, avbryt det ni håller på med, ni kastar bort era miserabla liv era nollor"

Fler halmgubbeargument. Den ända som säger lägg ner allt är ju du. Mason har en serie med olika tekniker som han lyfter fram fakta på tekniker som inte fungerar så lätt som marknadsföringen av dem låter påskina. Saker som låter för otroliga för att vara sanna genom att problemen inte lyfts fram.

Du verkar tro att Hyperloop är ett företag. Det är det inte utan det är ett varumärke under SpaceX. Hyperloop har inte gjort ett endaste dugg eftersom det endast är ett varumärke för SpaceX. Finns flera olika företag som jobbar på olika förslag för att ta fram en Hyperloop under grundkonceptet som lagts fram. Inget av dessa lär gå bra om det bara finns ja-sägare och inget kritiskt tänkande.

Visst kan jag hålla med om att tonen ofta är raljerande. Dels beror nog det på att det är lättare att få uppmärksamhet på det och dels på de kommentarer som han får där kunskap helt saknas i ämnena som han jobbar med. Han säger dock inte som du hela tiden säger att allt skall läggas ner. Han kräver inget alls. Varför kommer du med den halmgubben hela tiden?

Om det finns tekniska lösningar på de problem som han tar upp så betyder hans videoklipp inget alls. Finns det inga lösningar idag måste dessa tas fram. Om detta inte är möjligt måste grundkonceptet med Hyperloop justeras.

[TiborBlomhall]

Jag håller med om att det finns flera tekniska frågor kring Hyperloop som är svåra. Olösbart svåra eller inte vet jag inte, det får vi se.

Jag vet att det gränsar till personpåhopp, jag vet att jag borde inte bry mig om det, bara det tekniska budskapet, jag skäms, men förlåt jag måste erkänna att jag orkade inte lyssna igenom hans video fylld med "vad var det jag sa" och "vilka dumheter anonyma kommentatorer skrivit" (och som både visas och läses upp, grrr). Jag fick snabbspola förbi stora delar. Hans otroligt dryga presentationssätt gjorde det inte direkt lätt att ta åt sig den tekniska argumentationen. Jag kan ha missat viktiga argument.

Om vi nu tar det rent tekniska om tex hur rören ska klara jordbävningar så är det väl exakt samma problem med snabbtågsräls i tex Japan men där verkar de ha kunnat klara det?

Och att liknande idéer hade presenterats förut förstår jag inte riktigt varför det skulle göra Hyperloop mer omöjligt att genomföra?

[danni]

Jag klarade inte heller av den andra videon, inte ens lite av den, för den var bara fullkomligt odräglig. Den första videon vet jag ärligt talat inte om jag ger så mycket för. Han har utfört ett supersimpelt experiment som har väldigt lite med verkligheten att göra, och man ska vara väldigt försiktig med att dra slutsatser ifrån det. Alldeles för många antaganden och saker som lär fungera helt annorlunda i verkligheten.