Tesla Club Sweden

Men man räknar alltid olyckor/sträcka. Om man istället skulle räkna olyckor/resa, hur ser det ut då? Nån som vet?

Jag vet inte. Men jag tror inte det gör någon skillnad. Det görs väldigt många flygresor varje dag men det är inte varje dag det blir en krasch. I biltrafiken blir det många krascher dagligen.

När man räknar antal döda per olycka ser det inte så bra ut för flyget. Då vinner bilen överlägset skulle jag tro.

Skulle man i så fall räkna både en Thailandsflygning och en 1 km biltur till affären som en resa? Ganska svårt o jämföra....

Såg en dokumentär om flygsäkerhet för massor av år sedan. Då minns jag att de hävdade att flyg bara var dubbelt så säkert som bil per resa.

De flesta flygolyckorna sker väl i samband med start och landning har jag för mig. Hur länge och hur långt man har flugit spelar nästan ingen roll. Att kliva ombord på ett flygplan är alltid ungefär lika riskabelt, oavsett hur långt man ska resa.

Det beror lite på vad man räknar. Det följande kommer från publicerade forskningsrapporter, och gäller resor i hela världen. Givetvis så är det andra siffror lokalt i Sverige. Via Wikipedia, som har en fin liten tabell man kan sortera i. https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_ ... _incidents

Flyg är säkrast om man räknar per km som man rest. 8x säkrare än buss. 62x säkrare än bil.

Buss är säkrast per resa. 4.5x säkrare än tåg och 9x säkrare än bil.

Själv så räknar jag normalt per timme rest. Man har bara så många timmar på en dag. Om jag reser flera gånger eller hur långt jag reser är mindre betydelsefullt för mig i min bedömning. Buss är säkrast per timme. 3x säkrare än tåg och flyg. 12x säkrare än bil.

Om man kör en Tesla i Sverige, som har något av världens säkraste trafik så är frågan hur nära flyg tåg och buss man kommer i säkerhet. Det vore intressant att räkna ut. Men det dröjer ett tag innan vi har tillräckligt med statistik för det.

Edit: Ska jag åka långt så vill jag nog flyga. Annars så åker jag helst tåg eller Tesla (i framtiden).

Efter nästan 20000 timmar i luften och närmare 50000 landningar, utan någon annan "olycka" än en punktering (pga av fastfrusna bromsar vid landning) kan jag konstatera att flyga är det ojämförligt säkraste sättet att förflytta sej. Inkl joggning!

Är verkligen buss säkrare än tåg?

far1far2 skrev:

Efter nästan 20000 timmar i luften och närmare 50000 landningar, utan någon annan "olycka" än en punktering (pga av fastfrusna bromsar vid landning) kan jag konstatera att flyga är det ojämförligt säkraste sättet att förflytta sej. Inkl joggning!

Förstår att du jobbar som pilot. Blir lite nyfiken på vilka sträckor du flugit när du snittat 2,5 landningar per flygtimme. Finns det så korta rutter eller gör man en massa landningsövningar även med ATPL/CPL. Har själv PPL och ligger väl ungefär på samma relation mellan landningar och flygtid som du. Men jag kör ju massor med studs och gå. Trodde inte ni proffs gjorde det.

far1far2 skrev:

Efter nästan 20000 timmar i luften och närmare 50000 landningar, utan någon annan "olycka" än en punktering (pga av fastfrusna bromsar vid landning) kan jag konstatera att flyga är det ojämförligt säkraste sättet att förflytta sej. Inkl joggning!

Problemet är nog att många känner sig tryggare i bilen, eftersom de kör själva, eller åtminstone ser vad som händer. Man upplever att man har bättre kontroll. Sitter man på ett flygplan så är det en anonym människa där framme som man inte ser och inte känner. Man har ingen aning vad som händer. Detta i kombination mer att det är jävligt långt ner till backen väcker en olustig känsla hos många som flyger.

bjelkeman skrev:

Själv så räknar jag normalt per timme rest. Man har bara så många timmar på en dag. Om jag reser flera gånger eller hur långt jag reser är mindre betydelsefullt för mig i min bedömning. Buss är säkrast per timme. 3x säkrare än tåg och flyg. 12x säkrare än bil.

Edit: Ska jag åka långt så vill jag nog flyga. Annars så åker jag helst tåg eller Tesla (i framtiden).

Att räkna per tid blir väl inte korrekt? Om du ska åka ner till Spanien kanske flygresan tar ca 2 timmar och bussresan dit 30 timmar, därför måste du väl räkna antal döda per personkilometer för att få relevanta jämförbara siffror?

ochso skrev:

bjelkeman skrev:

Själv så räknar jag normalt per timme rest. Man har bara så många timmar på en dag. Om jag reser flera gånger eller hur långt jag reser är mindre betydelsefullt för mig i min bedömning. Buss är säkrast per timme. 3x säkrare än tåg och flyg. 12x säkrare än bil.

Edit: Ska jag åka långt så vill jag nog flyga. Annars så åker jag helst tåg eller Tesla (i framtiden).

Att räkna per tid blir väl inte korrekt? Om du ska åka ner till Spanien kanske flygresan tar ca 2 timmar och bussresan dit 30 timmar, därför måste du väl räkna antal döda per personkilometer för att få relevanta jämförbara siffror?

Det beror på vad man försöker mäta. Det finns inget "korrekt" för alla situationer. I vardagen där man pendlar känns inte sträcka eller antal resor så relevant. Jag kan i Stockholm ju byta transportsätt fyra, fem gånger på en timme och nå max 25 km. Så per resa och transportsätt, eller per kilometer ger ganska konstiga tal att rätta sig efter. För längre resor är per km mycket vettigare, som du säger.

AGCF skrev:

Är verkligen buss säkrare än tåg?

Kom ihåg att det är global data. Där trafikolyckor är mycket vanliga (där "vinner" nästan alltid en buss som är inblandad) och tåg inte alls lika säkert som här. Jag hade inte tid att hitta data för Sverige eller Europa.

Det ska tydligen vara större risk att dö i bilen på väg till flygplatsen än att dö under flygresan. Varför? Jo, det sitter ett gäng dåligt utbildade förare i ett gäng slarvigt underhållna fordon som dessutom inte kommunicerar med varandra. Två av de problemen går att åtgärda med autonoma fordon.
Å andra sidan så kan man göra jämförelsen med ett sjukhus, där är det istället resan dit som är säkrare än vistelsen. Det ska tydligen dö ca 3-4000 personer per år av felbehandlingar. Ja, ok några av dem kanske inte var kärnfriska innan.

LarsL skrev:

Det ska tydligen dö ca 3-4000 personer per år av felbehandlingar. Ja, ok några av dem kanske inte var kärnfriska innan.

Dör de för att de inte fick rätt behandling, eller blir de dödade av den behandlingen de fick?

Skillnaden är stor. D v s om det är de förstnämnda så skulle de ha dött även om de struntade i sjukhuset, då var inte sjukhuset i sig farligt och man förvränger sanningen. Om det var det senare så menar man att kanske hade överlevt annars om de inte sökt vård.

Gränsen är ju inte glasklar. Det finns tex behandlingar mot icke dödliga sjukdomar som man tar med risk flr döden. Är det då en felbehandling om man dör?
Hoppla vad vi hamnade OT nu

Anledningen att jag frågar per resa eller eventuellt per timme är för att det är intressant att veta om oron många känner när man flyget är befogad. När man sätter sig i ett flyg, hur stor risk är det att man dör den gången jämfört när man sätter sig i en bil. Därför är gången/antalet intressant. Ett annat sätt är att räkna per timme för man har bara ett visst antal timmar på ett dygm, som nån sa. Typ, vem utsätter sig för störst risk, en taxichaufför eller en pilot?

Nästa fråga blir ju intressant också. Att köra en tesla i Sverige lär vara ett av de säkraste sätten i världen att köra bil på, hur står sig det mot flyg?

Å andra sidan tas ju de som kör utan säkerhetsbälte med i statistiken över trafikdöda. Tror även de som kör för fort, inte stannar vid rött, har för gammal bil utan krockkuddar osv osv tas med i statistiken.

LarsL skrev:

Å andra sidan tas ju de som kör utan säkerhetsbälte med i statistiken över trafikdöda. Tror även de som kör för fort, inte stannar vid rött, har för gammal bil utan krockkuddar osv osv tas med i statistiken.

De som begår självmord framför ett tåg räknas i statistiken i Sverige för tågolyckor. Så det där med statistik att förstå sin egen risk är ganska luddigt.

bjelkeman skrev:

De som begår självmord framför ett tåg räknas i statistiken i Sverige för tågolyckor. Så det där med statistik att förstå sin egen risk är ganska luddigt.

Statistik betyder följande: jag tar två hinkar med vatten, en är fylld med isvatten den andra med skållhett vatten. Jag ställer min ena fote i den varma hinken, den andra foten i den kalla hinken. Statistiskt sett är det då lagom varmt i mitten.

mati skrev:

bjelkeman skrev:

De som begår självmord framför ett tåg räknas i statistiken i Sverige för tågolyckor. Så det där med statistik att förstå sin egen risk är ganska luddigt.

Statistik betyder följande: jag tar två hinkar med vatten, en är fylld med isvatten den andra med skållhett vatten. Jag ställer min ena fote i den varma hinken, den andra foten i den kalla hinken. Statistiskt sett är det då lagom varmt i mitten.

Precis det är väldigt sällan du dör i en flygolycka, men det är ändå illa när det händer.

LarsL skrev:

Precis det är väldigt sällan du dör i en flygolycka, men det är ändå illa när det händer.

Man dör exakt högst en gång i en flygolycka. Så sett är det ju väldigt sällan på individnivå. Jag har aldrig hört talas om folk som har dött flera gånger i en flygolycka.

mati skrev:

LarsL skrev:

Precis det är väldigt sällan du dör i en flygolycka, men det är ändå illa när det händer.

Man dör exakt högst en gång i en flygolycka. Så sett är det ju väldigt sällan på individnivå. Jag har aldrig hört talas om folk som har dött flera gånger i en flygolycka.

Nä, precis det är ju extremt ovanligt att omkomma i mer än en olycka. Även om jag hade en bekant som först krockade med bilen och sedan krockade ambulansen... Visserligen så överlevde han bägge så ganska orelevant.

mati skrev:

LarsL skrev:

Precis det är väldigt sällan du dör i en flygolycka, men det är ändå illa när det händer.

Man dör exakt högst en gång i en flygolycka. Så sett är det ju väldigt sällan på individnivå. Jag har aldrig hört talas om folk som har dött flera gånger i en flygolycka.

Och i största allmänhet så dör man väl statistiskt sett c:a 0,95 gånger per liv (c:a 5 % av alla människor har inte dött än i alla fall).