Tesla Club Sweden

Vad är rätta benämning på en Typ 2 kontakt med CCS egentligen, i denna förordning kallas den för Combo-2 ?

Den som ska vara EU-standard från 2017 alltså, borde man inte ange vilken MOD som ska användas till laddningen också? Finns det något Svenskt namn på MOD 4 ännu?

http://rkrattsdb.gov.se/SFSdoc/16/160917.PDF

Kan någon som förstår sig på det här bättre än jag förklara varför man i hela världen går samman om en standard med en sån otroligt stor och opraktisk kontakt!?

Svårt att gömma laddkontaktsluckan lika snyggt som Tesla gjort idag då. Kanske är mer robust och kan klara högre effekter därför?

tias skrev:

Kan någon som förstår sig på det här bättre än jag förklara varför man i hela världen går samman om en standard med en sån otroligt stor och opraktisk kontakt!?

Alternativet var ChaDeMo, så CCS är faktiskt den lilla smidiga

Feddan skrev:

tias skrev:

Kan någon som förstår sig på det här bättre än jag förklara varför man i hela världen går samman om en standard med en sån otroligt stor och opraktisk kontakt!?

Alternativet var ChaDeMo, så CCS är faktiskt den lilla smidiga

ChaDeMo:n är inte våldsamt stor men problemet där är att den inte är bakåtkompartibel med Mennekes (Typ 2) så man måste ha en extra plug för denna i EU.

tias skrev:

Kan någon som förstår sig på det här bättre än jag förklara varför man i hela världen går samman om en standard med en sån otroligt stor och opraktisk kontakt!?

För att man de bilföretag bakom standarden inte kunde tänka sig att elbilar skulle sälja. Förutom Tesla och bilar som körde på Chademo så fanns det ju inga bilar som skulle ha nytta av en snabbladdare eller som sålde några större mängder...

chpaulin skrev:

ChaDeMo:n är inte våldsamt stor men problemet där är att den inte är bakåtkompartibel med Mennekes (Typ 2) så man måste ha en extra plug för denna i EU.

Extra plugg blir det i princip med CCS också, bara det att de extra stiften ligger previs bredvid de andra.

Lade man till dom vanliga stiften i Typ2:an som i supercarger kör likström i hela klabbet så kunde denna kombintion klara väldigt höga strömmar

tias skrev:

Kan någon som förstår sig på det här bättre än jag förklara varför man i hela världen går samman om en standard med en sån otroligt stor och opraktisk kontakt!?

Tror inte man sett storleken som ett problem då man utgår från att det finns en tanklucka på en bil. Inges problem att få plats med kontakten där. Som vanligt tänker man bara inuti boxen...

Svenssons skrev:

Extra plugg blir det i princip med CCS också, bara det att de extra stiften ligger previs bredvid de andra.

Njae det är löjligt stor skillnad på CCS som endast är två extra stift under Mennekes medans ChaDeMo måste kombineras med ett helt uttag brevid.



Bästa lösningen som vi redan konstaterat förut hade vart att gå på Teslas lösning. Frågan är dock vad som är teoretiskt maxeffekt den fixar.

Stefan T skrev:

Lade man till dom vanliga stiften i Typ2:an som i supercarger kör likström i hela klabbet så kunde denna kombintion klara väldigt höga strömmar

I Typ2 klarar de vanliga stiften 140 A DC (vilket blir 56 kW) när man kopplar dem som Tesla gör, dvs 2 stift för + och 2 stift för -.

Det skulle ge ett hyggligt tillägg till de stora DC stiften.

Off Grid Byggaren skrev:

Vad är rätta benämning på en Typ 2 kontakt med CCS egentligen, i denna förordning kallas den för Combo-2 ?

Combo 2 verkar vara rätt.

Lite OT, men jag lärde mig också när jag dubbelkollade detta att typ 4 är mer känt under varumärket CHAdeMO. Så nu kan jag bli dryg och prata om typ 4-laddning

Idag med 50kW känns CCS klumpig men i morgon med 350kW så är det väl rimligt.

18650 skrev:

Idag med 50kW känns CCS klumpig men i morgon med 350kW så är det väl rimligt.

Nja, då lär det väl bli en kabel tjock som en brandslang. Känns inte direkt smidigt...

tias skrev:

Kan någon som förstår sig på det här bättre än jag förklara varför man i hela världen går samman om en standard med en sån otroligt stor och opraktisk kontakt!?

I ett standardiseringsmöte deltar ingenjörer från massor av olika företag. Där är både förståsigpåare, nejsägare och mansplainare samlade, med uppdrag att enas om en standard - inte att skapa en bra och innovativ lösning för konsumenten.
Smarta lösningar kommer från innovativa företag som Tesla, som nu laborerar nu med vätskekylning i sina superladdare. Detta gör att kablarna kan hållas oerhört små och nätta trots att man kan föra över enorma effekter.

En ingenjör som skulle föreslå en tunn, vätskekyld och innovativ kontakt i ett standardiseringsmöte, skulle omedelbart bli nedröstad.

Det är väl bara kontakten och kommunikationsgränssnittet som behöver standardiseras, kabel kan ju göras hur som helst. Ett innovativt företag kan alltså lätt sätta en smidig kabel till en 350kW laddare om den effekten tillåts av kontakten och språket.

Det klumpiga är att inte typ 2 kabeln inte har två lite grövre kontakter inne i handsken. De skulle då kunna användas både för två av faserna vid AC och DC. Då skulle kontakten kunnat bli smidig och bra.