Tesla Club Sweden

Centerpartiet vill ge 100 000 kronor i bonus till personer som köper miljöbilar med mycket låga koldioxidutsläpp. – Det här är en fråga som kommer att prioriteras av oss vid kommande alliansförhandlingar, säger centerledaren Annie Lööf.

Enligt förslaget, skulle den som köper en elbil, snål laddhybrid eller vätgasbil – modeller med koldioxidutsläpp på högst 40 gram per kilometer – få 100 000 i bonus.
De som köper en vanlig laddhybrid, gashybrid eller etanolbil, det vill säga bilar med lite högre, men fortfarande relativt sett låga koldioxidutsläpp – 41 till 80 gram per kilometer – kommer inte heller att bli lottlösa utan får en bonus på 50 000 kronor.

För att finansiera det hela skulle människor som köper vanliga diesel- och bensinbilar, och SUV:ar, det vill säga bilar med höga utsläpp, eller över 121 gram koldioxid per kilometer, få betala avgifter på 25 000 eller 50 000 kronor vid köpet.
– Transportsektorn är en av de stora miljöbovarna. Det gäller att jämna ut kostnaderna så att miljöbilarna gynnas. Det kommer fortfarande att vara dyrare att köpa de mest miljövänliga bilarna, men det här är en kraftfull bonus som gör det möjligt för fler att köpa dem. De flesta vill göra miljövänliga köp, säger Lööf.
Enligt förslaget kommer modellen att vara självfinansierande på lång sikt.
– Det är en långsiktig modell. Den är dessutom teknikvänlig och teknikutvecklande. Folk behöver sina bilar, och 100 000 kronor är ett väldigt starkt incitament, säger Lööf.
Vad de andra partierna anser om förslaget är oklart i dagsläget. Men Annie Lööf betonar att frågan kommer att drivas av Centern när alllianspartierna sätter sig ner till förhandlingar före nästa val.
Fakta: Grön bilbonus

Centerpartiets nya förslag om grön bilbonus innebär att den som köper en bil med mycket låga koldioxidutsläpp (0-40 gram per kilometer) får 100 000 kronor i bonus – 70 000 kronor vid själva köpet och 30 000 kronor efter fyra år.
Den som köper en bil med utsläpp på 41-80 gram koldioxid per kilometer får en bonus på 50 000 kronor – 35 000 kronor vid köpet och 15 000 efter fyra år.
Det hela finansieras med en avgift på 25 000 eller 50 000 kronor som betalas av dem som köper bilar med höga utsläpp (över 121 gram per kilometer).

http://www.sydsvenskan.se/2017-03-16/c- ... obilsbonus

Intressant. C ökar ju en del i de senaste väljarundersökningarna, det är val nästa år och Volvo väntas släppa elbilar om 2 år.

Jahaja nu börjar det likna nåt. Som sagt, det närmar sig Volvos elbilssläpp.

Bra förslag tycker jag. Nu får man väl hoppas att även andra partier släpper liknande förslag. En sån här miljöbilsbonus hade nog kunnat ge ett rejält genomslag i försäljningen av miljövänligare bilar.

Oj, då skulle vi ju vara uppe i USAs nivåer (ink delstatsbonus). Tycker nog fortfarande att en %-sats, typ halv eller ingen moms är bättre men absolut skillnad mot puttiga 40kkr

Bättre än nu, men varför 0-40 gram och inte 0? Hoppas de inte glömmer gränser för NOx och partiklar, så inte sådana bilar får bidrag.

Naturligtvis är Norges variant bättre med slopad eller minskad moms på elbilar bättre.

LarsL skrev:

Bättre än nu, men varför 0-40 gram och inte 0? Hoppas de inte glömmer gränser för NOx och partiklar, så inte sådana bilar får bidrag.

Naturligtvis är Norges variant bättre med slopad eller minskad moms på elbilar bättre.

Amen. Så otroligt korkat att ge bonusar baserat på vad en laddhybrid släpper ut under en extremt kort körcykel. I verkligheten drar ju laddhybriderna mycket mer än så. Rena elbilar borde självfallet subventioneras mycket kraftigare.

Tycker att tanken är bra, sedan brister det lite i hur man mäter utsläppen.
Hoppas också att model 3 blir lagom försenad också

Får man 100000 på en modell 3 får det bli en till sån

Daoops skrev:

Oj, då skulle vi ju vara uppe i USAs nivåer (ink delstatsbonus). Tycker nog fortfarande att en %-sats, typ halv eller ingen moms är bättre men absolut skillnad mot puttiga 40kkr

Problemet med det är att de med mest pengar får mest subventioner, vi har redan detta med ränte avdragen, vilket jag tycker är ganska märkligt.

Alla tycker olika, låt oss göra som Schweizarna och ha beslutande folkomröstningar i olika frågor. ( och slippa "politikernas" utspel och felaktiga och odemokratiska beslut)

Tex ja eller nej till:
100' i miljöbil rabatt och borttagen moms och 20' i lägre förmånsvärde. Minskade skatteintäkter på 5 miljarder?

Sparka 2000-3000 utredare på riksdag/regering, 10 miljarder mindre kostnader?

Ja eller nej ?

Du tjatar ofta om Schweiz system.. Kollar man lite närmre på det verkar det inte så väl fungerande som du kanske ger sken av.
Bara en sån sak som att det blir rätt urvattnat när färre än hälften av de röstberättigade deltar i omröstningarna. Av vad jag hittar så är det ibland nere på ca 30% eller mindre, och är väldigt sällan över 40%. Inte ens i parlamentsval.

Folk orkar inte sätta dig in i den mängd omröstningar som sker.. så de flesta kör troligen på känsla och har ingen aning om hur de olika valen påverkar.

Finns många som menar att medborgarna har ingen chans att på kort tiden grepp om så svåra frågor och fatta genomtänkta beslut.

Men man kanske skulle hitta en medelväg.. Där det inte blir så många omröstningar att folk tröttnar eller inte har möjlighet/tid att hämta den kunskap som behövs.

Swede1 skrev:

Alla tycker olika, låt oss göra som Schweizarna och ha beslutande folkomröstningar i olika frågor. ( och slippa "politikernas" utspel och felaktiga och odemokratiska beslut)

Tex ja eller nej till:
100' i miljöbil rabatt och borttagen moms och 20' i lägre förmånsvärde. Minskade skatteintäkter på 5 miljarder?

Sparka 2000-3000 utredare på riksdag/regering, 10 miljarder mindre kostnader?

Ja eller nej ?

Eftersom politikerna är folkvalda i en demokrati kan deras beslut per definition inte vara odemokratiska.

Jag röstar nej till Schweiz.


On-Topic istället:
1-200.000 är väl i runda slängar prisskillnaden mellan fossil- och elvarianten av vissa bilar? Isf är subventionen ok, eventuellt något i underkant, men ett stort steg framåt.

Jag hade egentligen hellre sett att man subventionerade elbilar genom förmånliga eller räntefria lån på mellanskillnaden till jämförbar fossilbil. Det hade stimulerat försäljningen än mer utan att kosta mer på sikt. Det hade också uppmuntrat folk att tänka mer på totala ägandekostnader istället för inköpspris. Lånen hade kunnat gälla begagnade bilar också.

Sen vet jag inte varför man ska ha teknikneutrala subventioner?Säg rakt ut istället att man satsar på elbilar för att man tror på den lösningen.

Jag har ett motförslag: Ta pengarna från bidragen och lägg dessa på utbyggnaden av ett statligt laddsystem med både snabb och semisnabb laddning utan avgifter. Slopa vägskatten och lägg på en kraftig skatt på bränsle beroende på hur skadligt bränslet är. Att köpa en bil kommer fortfarande att kosta en hel del men användandet av en elbil kommer att vara kostnadsfritt medan te.x en diesel kommer att kosta mycket att köra längre sträckor med. En stillastående gammal Mercedesdiesel som körs 300 mil per år ger inte så stora skador och bör inte skattas till döds medan man får de som kör långa sträckor att prioritera el eller andra rena bilar. Man förenklar mycket med en liknande lösning där det sköter sig själv istället för att en massa tjänstemän ska sitta och bolla siffror fram och tillbaka.

(ja, jag vet att uttrycket "semisnabb" inte är vedertaget men jag använder det ändå då jag tycker att det passar på 3-fas 32A)

Vad är tanken med att ge 70% av bonusen vid köp och resten 4 år senare? Vem får resten om bilen hunnit byta ägare?

Alla förslag om att kraftigt beskatta bränslet kommer att stöta på patrull från olika intressegrupper. Och jag tycker också att det är ett problem att de som valt att bo på landet eller bor i norr där det i genomsnitt är längre avstånd för ta sig till affärer, jobb och institutioner ska drabbas hårdare än dem i södra Sverige eller dem som bor i städer.

Det är ju inte så enkelt att man bara kan välja att byta bil till en miljövänlig från ena dagen till den andra:
* De flesta har inte råd att köpa en ny bil öht och särskilt inte en elbil.
* De som kanske skulle ha råd att köpa en begagnad elbil har inte mycket att välja på.
* Det finns inte många elbilar att köpa som kan ersätta de befintliga bilarna full ut.

Nej, det ursprungliga förslaget från regeringen som vi fortfarande väntar på är en bättre väg att gå: Bonus-Malus med höjda bidrag till nya elbilar och högre skatter på nya fossiler. På så sätt är centerns förslag bra eftersom det höjer dessa belopp och blir kännbarare. Men jag håller med om att det skulle vara ännu högre belopp så att skillnaden mellan elbilar och fossilbilar raderas ut helt.

Edit: Att chockhöja bränsleskatten vore ett politiskt självmord. Centern skulle aldrig föreslå det eftersom de nu försöker återta landsbygdsväljarna.

Kanske bra för andrahandsvärdet?

Surfaren skrev:

Vad är tanken med att ge 70% av bonusen vid köp och resten 4 år senare? Vem får resten om bilen hunnit byta ägare?

Ägaren efter 4år antar jag. Det är väl ett sätt att skydda staten från att bilar exporteras direkt efter att leasingen gått ut tex.

Jerker skrev:

Alla förslag om att kraftigt beskatta bränslet kommer att stöta på patrull från olika intressegrupper. Och jag tycker också att det är ett problem att de som valt att bo på landet eller bor i norr där det i genomsnitt är längre avstånd för ta sig till affärer, jobb och institutioner ska drabbas hårdare än dem i södra Sverige eller dem som bor i städer.

Det är ju inte så enkelt att man bara kan välja att byta bil till en miljövänlig från ena dagen till den andra:
* De flesta har inte råd att köpa en ny bil öht och särskilt inte en elbil.
* De som kanske skulle ha råd att köpa en begagnad elbil har inte mycket att välja på.
* Det finns inte många elbilar att köpa som kan ersätta de befintliga bilarna full ut.
...

Jag skulle påstå att alla som har råd att leasa en Leaf om de idag pendlar till jobbet 2-3 mil enkelväg. Så pass billig är den ju.

LarsL skrev:

Jerker skrev:

Alla förslag om att kraftigt beskatta bränslet kommer att stöta på patrull från olika intressegrupper. Och jag tycker också att det är ett problem att de som valt att bo på landet eller bor i norr där det i genomsnitt är längre avstånd för ta sig till affärer, jobb och institutioner ska drabbas hårdare än dem i södra Sverige eller dem som bor i städer.

Det är ju inte så enkelt att man bara kan välja att byta bil till en miljövänlig från ena dagen till den andra:
* De flesta har inte råd att köpa en ny bil öht och särskilt inte en elbil.
* De som kanske skulle ha råd att köpa en begagnad elbil har inte mycket att välja på.
* Det finns inte många elbilar att köpa som kan ersätta de befintliga bilarna full ut.
...

Jag skulle påstå att alla som har råd att leasa en Leaf om de idag pendlar till jobbet 2-3 mil enkelväg. Så pass billig är den ju.

Nja, så enkelt är det inte heller. Jag erkänner att jag idag, när jag fått den största löneförhöjningen i mitt liv (barnen har flyttat hemifrån och behöver inte ekonomiskt stöd längre) plus att jag under de senaste 10 åren i princip fördubblat min reallön, också glömmer bort hur det var i en annan tid och ett annat liv. Ett liv när vi i familjen fick vända på vartenda korvöre för att få ekonomin att gå ihop. Då var det en uppoffring att betala den summan som engångskostnad för en gravt begagnad bil som en Leaf kostar per månad.

Så nej, alla har inte råd att ens privatleasa en Leaf.

Jag tycker att man borde subventionera brukandet inte inköpet av elfordon. Det bästa vore ju om taxi och transporter helt gick över till el...

Man borde slopa trängselskatt för elbilar, slopa elskatter på den el man förbrukar, subventionera slitagedelar osv

Har sagt det förut,
Jag tycker att en variant av norges system vore bra (fungerar ju uppenbarligen).

exvis 0 moms på elbilar, och eventuellt 30% (nivån kan diskuteras, kanske 45-60% för att riktigt klämma till) moms på bilar som kan köras på bensin/diesel
då får dom som är i färd med att köpa nya bilar,tjänstebilar överväga vad dom ska satsa på.
samtidigt kunde bränsleskatten sänkas med exvis 50 öre temporärt (valfläsk för glesbygd etc).

På detta viset kan man tänka sig att andelen nya elbilar skulle öka kraftigt (jmf norge), samtidigt som dom som har begränsat med pengar får lättnader.

efter 2020 däremot, eller när det finns mycket begagnade elbilar på marknaden som fyller dom flestas behov, då är det dags att klämma till på bränslepriset.

mickeisol skrev:

... och eventuellt 30% (nivån kan diskuteras, kanske 45-60% för att riktigt klämma till) moms ...

Det får högst finnas tre momsnivåer i EU länder (http://ec.europa.eu/taxation_customs/bu ... t-rates_en), så så här kan man inte göra.

wilfried skrev:

mickeisol skrev:

... och eventuellt 30% (nivån kan diskuteras, kanske 45-60% för att riktigt klämma till) moms ...

Det får högst finnas tre momsnivåer i EU länder (http://ec.europa.eu/taxation_customs/bu ... t-rates_en), så så här kan man inte göra.

Schweiz har 8% moms eller lägre. (Direktdemokrati)

Lalla till det med subventioner istället av elbilar.

Jerker skrev:

Så nej, alla har inte råd att ens privatleasa en Leaf.

Helt rätt. Alla har inte råd att köpa en Leaf. Det finns många som pendlar med gamla kärror för att de inte kan lägga en massa pengar på en nyare bil. Det är tyvärr så. Vi kan inte tvinga folk att byta bil genom att göra ägandet mycket dyrare.
Jag tycker därför inte att man ska straffbeskatta redan existerande bilar. Det drabbar bara dem som inte har råd att byta bil.
Däremot så kan man straffa dem som väljer "fel" bil när de köper nytt. Den som står mellan valet att skaffa t.ex. en Model X eller en Porsche Cayenne Diesel kan för min del gärna betala häcken av sig om valet skulle falla på dieseln. Och det ska naturligtvis vara likadant för den som väljer en Renault Clio före en Zoe.