Tesla Club Sweden

Vad tycker ni om dessa förslag. Inget annat förslag finns idag.

Tänker någon rätt eller fel?

http://www.expressen.se/motor/bilnyhete ... t-din-bil/

X90D

Centerns ger mer till nollutsläppsbilar, 100k mot 45k, så det är väl bättre på så sätt. Annars såg de rätt lika ut.

Jag tycker inte det finns mycket anledning att subventionera dieslar och hybrider, de är ju bara lite mindre miljöbovar. Laddhybrider är väl ok, men elbilar bör ha störst del av kakan.

Jag har aldrig förstått varför straffavgiften för avgasbilar bara ska gälla de första åren. Blir bilen plötsligt renare efter denna tid? Nån magisk förvandling som sker?
Antagligen missar jag nåt väsentligt, men jag är ju ingen politiker utan bara en enkel ingetgör som inte begriper så mycket...

mati skrev:

Jag har aldrig förstått varför straffavgiften för avgasbilar bara ska gälla de första åren. Blir bilen plötsligt renare efter denna tid? Nån magisk förvandling som sker?
Antagligen missar jag nåt väsentligt, men jag är ju ingen politiker utan bara en enkel ingetgör som inte begriper så mycket...

Regeringens förslag är sådant ja. Det drabbar både nya fossilbilar samt de som redan är på våra vägar idag.

Centerns påverkar inte skatten när du äger bilen utan bara vid inköp. Sen kör de på med gällande skatteregler som finns idag.

Så jag håller med dig helt gällande att skatten tas bort efter några år i regeringens förslag. Känns helt sjukt.


X90D

mati skrev:

Jag har aldrig förstått varför straffavgiften för avgasbilar bara ska gälla de första åren. Blir bilen plötsligt renare efter denna tid? Nån magisk förvandling som sker?
Antagligen missar jag nåt väsentligt, men jag är ju ingen politiker utan bara en enkel ingetgör som inte begriper så mycket...

Tippar att det är för att inte slå så hårt mot dem som har det sämst ställt. Bor man Norrlands inland och är arbetslös med småbarn så är det helt chanslöst att man skulle ha råd att köpa en ny elbil - då kör man en gammal rishög och har inte råd med något annat. I de fallen skulle malus-delen bara bli en extra skatt och skulle inte fungera som stimulans (vilket är syftet med systemet). Med denna lösning blir de exkluderade ur bonus-malus-ordningen och slipper skatten.

Herr X skrev:

mati skrev:

Jag har aldrig förstått varför straffavgiften för avgasbilar bara ska gälla de första åren. Blir bilen plötsligt renare efter denna tid? Nån magisk förvandling som sker?
Antagligen missar jag nåt väsentligt, men jag är ju ingen politiker utan bara en enkel ingetgör som inte begriper så mycket...

Tippar att det är för att inte slå så hårt mot dem som har det sämst ställt. Bor man Norrlands inland och är arbetslös med småbarn så är det helt chanslöst att man skulle ha råd att köpa en ny elbil - då kör man en gammal rishög och har inte råd med något annat. I de fallen skulle malus-delen bara bli en extra skatt och skulle inte fungera som stimulans (vilket är syftet med systemet). Med denna lösning blir de exkluderade ur bonus-malus-ordningen och slipper skatten.

Precis. Man vill minska nybilsförsäljningen av fossiler.

Men jag tycker att regeringsförslaget är feltänkt när man räknar in en vinst i malusdelen som bara ska gå in i det svarta budgethålet. Hade varit bättre att gå på förslagets 60000 i miljöbonus (eller kanske ännu mer) eller satsa mer på infrastruktur för de pengarna.

Tanken med detta system är väl också att det ska vara självförsörjande. Regeringen ska inte behöva skjuta till extra pengar utan malus delen ska täcka upp för bonusdelen. Jag kan ha missförstått detta. Men ponera att det blir ett jättesug efter Model 3, alla köper den. Pengarna räcker inte till ifrån malus, vad händer då?

Skr00ban skrev:

Tanken med detta system är väl också att det ska vara självförsörjande. Regeringen ska inte behöva skjuta till extra pengar utan malus delen ska täcka upp för bonusdelen. Jag kan ha missförstått detta. Men ponera att det blir ett jättesug efter Model 3, alla köper den. Pengarna räcker inte till ifrån malus, vad händer då?

2016 slog vi rekord med 372 300 nyregistrerade personbilar.

Med C:s förslag så går staten minus om det säljs mer än ca 25% elbilar. Dock finns en förskjuten utgiftsdel eftersom en 30% betalas ut efter 4 år. Vilket gör att det finns tid att vidta åtgärder om ekonomin inte går ihop.

X90D

En fråga jag själv har är varför ingendera har valt att åtminstone minska momsen på elbilen istället för att ge bidrag? Även om man inte vill gå så långt som Norge så känna det spontant som ett enklare sätt, eller missar jag någon viktig konsekvens?

Men av de två förslagen som finns så ställer jag mig absolut mer positiv till Centerns förslag, 45 000 Kr är rent av skrattretande.

Teslaspolen skrev:

En fråga jag själv har är varför ingendera har valt att åtminstone minska momsen på elbilen istället för att ge bidrag? Även om man inte vill gå så långt som Norge så känna det spontant som ett enklare sätt, eller missar jag någon viktig konsekvens?

Men av de två förslagen som finns så ställer jag mig absolut mer positiv till Centerns förslag, 45 000 Kr är rent av skrattretande.

För att moms är procentuell, vilket gör att dyra inköp gynnas mest, vilket även då gör kalkylerna svårare. Hur många skulle köpa en dyr bil, hur många köper en liten? Hur vet man vad summan blir som skall kompenseras på annat sätt.

Sen även tror jag på grund av vänster jante folket i Sverige. Varför skall Nisse som köper en dyr bil få mer rabbat i pengar än vad jag får? De argumenten tas bort med en fast summa.

X90D

Anders77 skrev:

Teslaspolen skrev:

En fråga jag själv har är varför ingendera har valt att åtminstone minska momsen på elbilen istället för att ge bidrag? Även om man inte vill gå så långt som Norge så känna det spontant som ett enklare sätt, eller missar jag någon viktig konsekvens?

Men av de två förslagen som finns så ställer jag mig absolut mer positiv till Centerns förslag, 45 000 Kr är rent av skrattretande.

För att moms är procentuell, vilket gör att dyra inköp gynnas mest, vilket även då gör kalkylerna svårare. Hur många skulle köpa en dyr bil, hur många köper en liten? Hur vet man vad summan blir som skall kompenseras på annat sätt.

Sen även tror jag på grund av vänster jante folket i Sverige. Varför skall Nisse som köper en dyr bil få mer rabbat i pengar än vad jag får? De argumenten tas bort med en fast summa.

X90D

Hmm, ja det är så sant. Fungerade kanske bättre då det endast fanns riktigt dyra eller riktigt dåliga elbilar att välja mellan (eller fossilt). Nu med Ampera-e, Model 3, osv som kommer med vettiga batteristorlekar så är det ju så klart inte bra om ett sådant system får folk att köpa en Model S istället för en Model 3. Det är ju inte tanken.

Teslaspolen skrev:

Anders77 skrev:

Teslaspolen skrev:

En fråga jag själv har är varför ingendera har valt att åtminstone minska momsen på elbilen istället för att ge bidrag? Även om man inte vill gå så långt som Norge så känna det spontant som ett enklare sätt, eller missar jag någon viktig konsekvens?

Men av de två förslagen som finns så ställer jag mig absolut mer positiv till Centerns förslag, 45 000 Kr är rent av skrattretande.

För att moms är procentuell, vilket gör att dyra inköp gynnas mest, vilket även då gör kalkylerna svårare. Hur många skulle köpa en dyr bil, hur många köper en liten? Hur vet man vad summan blir som skall kompenseras på annat sätt.

Sen även tror jag på grund av vänster jante folket i Sverige. Varför skall Nisse som köper en dyr bil få mer rabbat i pengar än vad jag får? De argumenten tas bort med en fast summa.

X90D

Hmm, ja det är så sant. Fungerade kanske bättre då det endast fanns riktigt dyra eller riktigt dåliga elbilar att välja mellan (eller fossilt). Nu med Ampera-e, Model 3, osv som kommer med vettiga batteristorlekar så är det ju så klart inte bra om ett sådant system får folk att köpa en Model S istället för en Model 3. Det är ju inte tanken.

Fast summa ger större miljövinst. Bättre två elbilar för 500k än en för 1M för samma kostnad för staten. Inte bara jante, lite miljö också.

Herr X skrev:

mati skrev:

Jag har aldrig förstått varför straffavgiften för avgasbilar bara ska gälla de första åren. Blir bilen plötsligt renare efter denna tid? Nån magisk förvandling som sker?
Antagligen missar jag nåt väsentligt, men jag är ju ingen politiker utan bara en enkel ingetgör som inte begriper så mycket...

Tippar att det är för att inte slå så hårt mot dem som har det sämst ställt. Bor man Norrlands inland och är arbetslös med småbarn så är det helt chanslöst att man skulle ha råd att köpa en ny elbil - då kör man en gammal rishög och har inte råd med något annat. I de fallen skulle malus-delen bara bli en extra skatt och skulle inte fungera som stimulans (vilket är syftet med systemet). Med denna lösning blir de exkluderade ur bonus-malus-ordningen och slipper skatten.

Skatten kommer också läggas på förmånsvärdet. Då förmånsbilar ofta säljs efter tre år ser det till att öka incitamenten för företag att välja rätt.

En sänkt momssats är naturligtvis det bästa. Elbilar är lite dyrare än motsvarande fossilbilar idag och den kostnadsskillnaden beskatta. Om momsen sänktes för elbilar så skulle kostnadsskillnaden kunna göras skattefri och därmed jämna ut marknaden.
Men det är som vanligt staten vill vara snälla farbrorn som ger dig en slant, samtidigt som han snor det dubbla ur din plånbok med andra handen.

Att ha flera olika momssatser är heller inget problem. Det gick bra på mat och kultur? Och ja vi "fick" lite mer pengar när vi köpte oxfilé istället för falukorv, men kanske hade vi ändå i slutändan råd med bättre kvalité vilket gynnade miljön och djurhållningen.

LarsL skrev:

En sänkt momssats är naturligtvis det bästa. Elbilar är lite dyrare än motsvarande fossilbilar idag och den kostnadsskillnaden beskatta. Om momsen sänktes för elbilar så skulle kostnadsskillnaden kunna göras skattefri och därmed jämna ut marknaden.
Men det är som vanligt staten vill vara snälla farbrorn som ger dig en slant, samtidigt som han snor det dubbla ur din plånbok med andra handen.

Att ha flera olika momssatser är heller inget problem. Det gick bra på mat och kultur? Och ja vi "fick" lite mer pengar när vi köpte oxfilé istället för falukorv, men kanske hade vi ändå i slutändan råd med bättre kvalité vilket gynnade miljön och djurhållningen.

Precis. Förvisso kan vi inte enligt EU-regler införa en ytterligare momssats, men vi bör ju kunna använda en av de befintliga lägre momssatserna 0, 6 eller 12 %.

Sänkt momssats är intressant för oss som köper bilar för miljonen.

En Leaf för 400k har 80k i moms. 100k i subvention är alltså en högre summa. Skall vi sänka momsen bara blir den subventionen ännu mindre.

Målet är ju att få ut så många elbilar som möjligt. Tittar vi 2018 och frammåt så kommer det komma fler elbilar för under 500k och alla de bilarna får mer med C förslaget än med sänkt eller slopad moms.

Men vill ni bara gynna dyrare bilar så är sänkt moms bra.

Själv vill jag få ut fler elbilar och det tror jag man lättast får genom att få folk att medvetet göra ett eget bra val.

X90D

Jag tror man skulle titta på andra saker som Norge gör också. Som att slopa trängselskatt och avgift för gatuparkering. Även om det är mindre pengar i praktiken, så gör det mycket för känslan. Detta spelar såklart mest roll i storstäder.

Att få köra i bussfil skulle nog reta många, men också göra elbilarna väldigt synliga i storstad, och få de som sitter i fossilbilskön att fundera på att skaffa elbil för att spara 20 min om dagen.

Samtidigt blir det grymt fel att ge 100kkr till den som köper en Renault Twizy. Att ge väldigt mycket pengar till billiga bilar gör att bilarna blir dyrare för naturligtvis får du inte Twizy för 100kkr om du kan få 100kr från staten. De höjer då priset på den till en nivå där folk vill betala kanske 140-160kkr.
Med slopad moms skulle Twizy köparen få 20kkr istället vilket låter rimligare. Vill Renault sälja fler så får de sänka priset, precis som för allt annat.

Det blir väldigt knepigt med momsfrihet inom EU, så länge inte hela EU beslutar sig för det.

LarsL skrev:

Samtidigt blir det grymt fel att ge 100kkr till den som köper en Renault Twizy. Att ge väldigt mycket pengar till billiga bilar gör att bilarna blir dyrare för naturligtvis får du inte Twizy för 100kkr om du kan få 100kr från staten. De höjer då priset på den till en nivå där folk vill betala kanske 140-160kkr.
Med slopad moms skulle Twizy köparen få 20kkr istället vilket låter rimligare. Vill Renault sälja fler så får de sänka priset, precis som för allt annat.

Fast strikt talat så är Twizy inte en bil, utan en fyrhjulig mc. Den är inte berättigad till dagens supermiljöbilsbonus heller.

Anders77 skrev:

Varför skall Nisse som köper en dyr bil få mer rabbat i pengar än vad jag får? De argumenten tas bort med en fast summa.

Varför ska Gunnar betala högre procentuell skatt på sina intäkter för samma offentliga service? Det argumentet hade tagits bort med en fast summa i skatt som täcker de gemensamma kostnaderna.

Anders77 skrev:

mati skrev:

Jag har aldrig förstått varför straffavgiften för avgasbilar bara ska gälla de första åren. Blir bilen plötsligt renare efter denna tid? Nån magisk förvandling som sker?
Antagligen missar jag nåt väsentligt, men jag är ju ingen politiker utan bara en enkel ingetgör som inte begriper så mycket...

Regeringens förslag är sådant ja. Det drabbar både nya fossilbilar samt de som redan är på våra vägar idag.

Centerns påverkar inte skatten när du äger bilen utan bara vid inköp. Sen kör de på med gällande skatteregler som finns idag.

Så jag håller med dig helt gällande att skatten tas bort efter några år i regeringens förslag. Känns helt sjukt.


X90D

Nåja, mycket hinner hända underways!

bylund skrev:

LarsL skrev:

Samtidigt blir det grymt fel att ge 100kkr till den som köper en Renault Twizy. Att ge väldigt mycket pengar till billiga bilar gör att bilarna blir dyrare för naturligtvis får du inte Twizy för 100kkr om du kan få 100kr från staten. De höjer då priset på den till en nivå där folk vill betala kanske 140-160kkr.
Med slopad moms skulle Twizy köparen få 20kkr istället vilket låter rimligare. Vill Renault sälja fler så får de sänka priset, precis som för allt annat.

Fast strikt talat så är Twizy inte en bil, utan en fyrhjulig mc. Den är inte berättigad till dagens supermiljöbilsbonus heller.

Ja men resonemanget håller hela vägen upp till Nissan Leaf där den börjar bli en mer korrekt kompensation.

Herr X skrev:

Anders77 skrev:

Varför skall Nisse som köper en dyr bil få mer rabbat i pengar än vad jag får? De argumenten tas bort med en fast summa.

Varför ska Gunnar betala högre procentuell skatt på sina intäkter för samma offentliga service? Det argumentet hade tagits bort med en fast summa i skatt som täcker de gemensamma kostnaderna.

Varför ska Pelle betala större andel av sin inkomst för samma offentliga service som Gunnar? Det är en filosofisk fråga. Vad är rättvist? Samma förutsättningar eller samma utfall?

Ur miljösynpunkt är ju ändå det bästa att ersätta störst antal bilar. Och då är fast avgift mer effektivt.

Regeringens förslag​ ger mindre pengar i incitament och är svårare att förstå. Det är alltså det minst effektiva om syftet är omställning till fossilfritt.

Herr X skrev:

Anders77 skrev:

Varför skall Nisse som köper en dyr bil få mer rabbat i pengar än vad jag får? De argumenten tas bort med en fast summa.

Varför ska Gunnar betala högre procentuell skatt på sina intäkter för samma offentliga service? Det argumentet hade tagits bort med en fast summa i skatt som täcker de gemensamma kostnaderna.

Skatter är en kul diskussion med. Högre inkomst ger högre skatt är fel för mig med. Samma procentsats ger mer skatt oavsett.

Men när det gäller att staten ger ut något så är det i vårt land ej populärt om rika får mer. Förutom när S inför det, typ maxtaxa på dagis som gynnar rika och missgynnar ensamstående LO mamman.

Så när det gäller subvention för en ny bil, så redan där är det inte alla i samhället som kan nyttja denna subvention.

I min lilla värld måste man då få så många som möjligt att att tänka rätt.

Att hjälpa två med 200k totalt, alltså 100k var, när de köper varsin ny bil är för mig bättre än att ge en person 200k när hen köper 1 bil.

X90D