Tesla Club Sweden

Tesla Model 3 Gets 80.5 kWh Battery, 258 HP, According To EPA Document
http://insideevs.com/tesla-model-3-gets ... -document/

350V känns lite lågt för den storleken på batteri, men det stämmer säkert...

förklarar den lite långsammare DC laddningen

Verkar som de satt i en permanent magnet motor oxå?

Är permanentmagnetmotorer billigare?

De är i alla fall effektivare. Och innehåller mer skumma metaller.

"AC 3 PHASE PERMANENT MAGNET". Det kan ju tänkas vara fel också... Det står ju att det är en växelströms-motor också och då känns väl permanentmagneten lite märklig? Ungefär som att man skriver automatväxlad på en 1-växlad bil. Men det kanske är en ny sorts motor??

I andra listningar av specar har det stått induktionsmotor.

Misstänker oxå att det är fel angående motorn men vi får se

Det är flera siffror i det där dokumentet som är misstänkta. Det säger t.ex. att regenerering sker på båda axlarna (fram och bak) för RWD, vilket ju bara är knas. Och 80 kWh batteri borde ge högre EPA-range än så.

Permanentmagnetmotor är intressant, det har förekommit lite rykten om det tidigare! Kan någon krypa in under bilen med en kompass? Eller bara en järnklump?

Regenerering på båda axlarna lär det väl vara även på en RWD bil?!

Nordman skrev:

Regenerering på båda axlarna lär det väl vara även på en RWD bil?!

Det är motorn som används för detta, så det är bara på drivaxlarna det återvinns

Franz skrev:

"AC 3 PHASE PERMANENT MAGNET". Det kan ju tänkas vara fel också... Det står ju att det är en växelströms-motor också och då känns väl permanentmagneten lite märklig? Ungefär som att man skriver automatväxlad på en 1-växlad bil. Men det kanske är en ny sorts motor??

Jag ser inte det konstiga. Din beskrivning med växellådan passar helt enkelt inte in här. En motor kan vara växelström och med permanent magnet samtidigt. Drivaren/fartreglaget/invertern gör växelström till motorn. Sen hur man skapar magetism i rotorn spelar ingen roll för det egentligen.

Bjelke skrev:

350V känns lite lågt för den storleken på batteri, men det stämmer säkert...

Det hänger heller inte ihop. Jag personligen hoppas på högre spänning eftersom det per definition ger bättre verkningsgrad. Jag tycker i samma veva det är märkligt att Teslas nya bil 70D/60/75 går snålare med lägre spänning.

Franz skrev:

"AC 3 PHASE PERMANENT MAGNET". Det kan ju tänkas vara fel också... Det står ju att det är en växelströms-motor också och då känns väl permanentmagneten lite märklig? Ungefär som att man skriver automatväxlad på en 1-växlad bil. Men det kanske är en ny sorts motor??

Nej. Det beror på om det är en synkronmotor (magneter) eller en asynkronmotor (inga magneter). Tesla använder sig i dagsläget av asynkronmotorer medan i princip alla andra elbilar mig veterligen drivs av synkronmotorer. Båda varianterna drivs med växelström, det är alltså ingen skillnad.
Synkronmotorer är något effektivare men magneterna kräver skumma jordartsmetaller.
Asynkronmotorer består i princip enbart av koppar om man förenklar lite. De är också bra på att överbelastas, vilket gör det möjligt att göra ludicrous-accelerationer med en motor som egentligen inte är dimensionerad för den effekten.
Jag har svårt att tro att Tesla skulle överge den tekniken.

Henrik Torphammar skrev:

Bjelke skrev:

350V känns lite lågt för den storleken på batteri, men det stämmer säkert...

Det hänger heller inte ihop. Jag personligen hoppas på högre spänning eftersom det per definition ger bättre verkningsgrad. Jag tycker i samma veva det är märkligt att Teslas nya bil 70D/60/75 går snålare med lägre spänning.

Den ökade förlusterna som blir pga lägre spänning är nog mindre än vad högre vikt gör för skillnad på förbrukningen med de större batterierna.

vigge50 skrev:

Henrik Torphammar skrev:

Bjelke skrev:

350V känns lite lågt för den storleken på batteri, men det stämmer säkert...

Det hänger heller inte ihop. Jag personligen hoppas på högre spänning eftersom det per definition ger bättre verkningsgrad. Jag tycker i samma veva det är märkligt att Teslas nya bil 70D/60/75 går snålare med lägre spänning.

Den ökade förlusterna som blir pga lägre spänning är nog mindre än vad högre vikt gör för skillnad på förbrukningen med de större batterierna.

Man kan ju göra sina kWh med samma antal celler och valfri spänning.... 96celler i serie och 44celler paralellt ger ju samma vikt och kapacitet som 44S96P fast det senare har högre förluster pga högre strömmar.

Henrik Torphammar skrev:

vigge50 skrev:

Henrik Torphammar skrev:

Bjelke skrev:

350V känns lite lågt för den storleken på batteri, men det stämmer säkert...

Det hänger heller inte ihop. Jag personligen hoppas på högre spänning eftersom det per definition ger bättre verkningsgrad. Jag tycker i samma veva det är märkligt att Teslas nya bil 70D/60/75 går snålare med lägre spänning.

Den ökade förlusterna som blir pga lägre spänning är nog mindre än vad högre vikt gör för skillnad på förbrukningen med de större batterierna.

Man kan ju göra sina kWh med samma antal celler och valfri spänning.... 96celler i serie och 44celler paralellt ger ju samma vikt och kapacitet som 44S96P fast det senare har högre förluster pga högre strömmar.

Jag svarade på varför 70D/60/75 går snålare än de med större batteri.
Varför de har olika antal celler i serie på små och stora batterier vet jag faktiskt inte.

Här är en gammal bloggpost från 2007 från Tesla, som jämför elmotorer:
Induction Versus DC Brushless Motors

mati skrev:

Franz skrev:

"AC 3 PHASE PERMANENT MAGNET". Det kan ju tänkas vara fel också... Det står ju att det är en växelströms-motor också och då känns väl permanentmagneten lite märklig? Ungefär som att man skriver automatväxlad på en 1-växlad bil. Men det kanske är en ny sorts motor??

Nej. Det beror på om det är en synkronmotor (magneter) eller en asynkronmotor (inga magneter). Tesla använder sig i dagsläget av asynkronmotorer medan i princip alla andra elbilar mig veterligen drivs av synkronmotorer. Båda varianterna drivs med växelström, det är alltså ingen skillnad.
Synkronmotorer är något effektivare men magneterna kräver skumma jordartsmetaller.
Asynkronmotorer består i princip enbart av koppar om man förenklar lite. De är också bra på att överbelastas, vilket gör det möjligt att göra ludicrous-accelerationer med en motor som egentligen inte är dimensionerad för den effekten.
Jag har svårt att tro att Tesla skulle överge den tekniken.

Hur är de prismässigt mellan en synkron motor och asynkron motor? Pris skulle kunna vara en anledning för tesla att byta motortyp även om jag inte tror de.

chaffis75 skrev:

Hur är de prismässigt mellan en synkron motor och asynkron motor? Pris skulle kunna vara en anledning för tesla att byta motortyp även om jag inte tror de.

Tror inte det är priset på motorn som i så fall skulle vara orsaken till ett byte utan effektiviteten. Kan man vinna låt säga 5% (ren spekulation) på att använda PM motorer och priset är detsamma så är det förstås en stor fördel. Speciellt om nu motorerna ska användas till lastbilar också.

Eventuellt lägre prestanda är ett mindre problem, AWD/prestandaversionen kan helt enkelt ha asynkronmotor bak och så flyttar man fram den befintliga motorn. Och för lastbilar skulle de väl använda 4+ motorer och då räcker 258 hk utan problem.

Det måste vara fel. AC motor måste det vara. Alltså inte permanentmagnet. Tror inte att de skulle kunna fixa denna prestanda och framför allt topphastighet annars.

Jag tror det är en felskrivning - det finns ingen anledning för Tesla att införa en ny parallell motorteknik utöver den man redan använt länge för Roadster, S och X. Där skulle man i så fall kunna snacka om fördyring då det garanterat skulle kräva förändringar i både elektronik och mjukvara för styrning och övervakning av motorn.

Det blir spännande att se vad det är i verkligheten! EPA-dokumentet innehåller ju flera konstigheter så det kanske är något slags biltillverkarpraxis att skicka in skräp till myndigheterna för att konkurrenterna inte ska få någon info?

(Konstigheter: Regen on both axis, en förbrukningsmodell som är way too optimistisk, misstänkt stort batteri, permanentmagnetmotor)

apkungen skrev:

Det måste vara fel. AC motor måste det vara. Alltså inte permanentmagnet. Tror inte att de skulle kunna fixa denna prestanda och framför allt topphastighet annars.

Jag tror iofs inte att det är en synkron/PM motor men 258hk borde väl inte vara några problem med den typen av motor, samtidigt som den får plats alltså. I-Pace ska vad jag förstå har 2 st 200hk synkron/PM motorer.

När det gäller ädla metaller så har det väl hänt en del på det området, ex:

https://cleantechnica.com/2012/01/04/re ... th-magnet/

Men frågan är om dessa är redo för massproduktion.

JB har pratat om "ny motorteknologi för Model 3":

https://evobsession.com/tesla-cto-jb-st ... echnology/

"it’s a new battery architecture, it’s a new motor technology"

Så börjar nog luta åt andra hållet, dvs, att det är en PM/synkronmotor.