Tesla Club Sweden

Ett tvåsitsigt elflygplan testas i Norge. Det har samma batteripack som i första generationen Nissan Leaf. 1 timmes flygtid eller 10 mils räckvidd.

https://www.nrk.no/norge/xl/kan-dette-f ... 1.14245403

Shit jag måste testa att sätta vingar på Leafen innan jag säljer den!

Bjelke skrev:

Shit jag måste testa att sätta vingar på Leafen innan jag säljer den!

Häll lite Redbull i spolarvätskan så kanske det händer!

Jerker skrev:

Ett tvåsitsigt elflygplan testas i Norge. Det har samma batteripack som i första generationen Nissan Leaf. 1 timmes flygtid eller 10 mils räckvidd.

https://www.nrk.no/norge/xl/kan-dette-f ... 1.14245403

Elflyget är det som på riktigt kommer rädda klimatet. Billigt och miljövänligare (liten infrastruktur) än alla andra alternativ förutom Hyperloop.

Elflyget släpar efter elbilarna med kanske 20 år. Om - eller när - det kommer ett genombrott med fastfasbatterier (solid state batteries, för er som inte kan svenska så bra ) så kommer detta att gynna elflyget enormt!

zyax skrev:

Elflyget är det som på riktigt kommer rädda klimatet. Billigt och miljövänligare (liten infrastruktur) än alla andra alternativ förutom Hyperloop.

Maglev (Hyperloop utan vacuumrör) kan väl få vara med där också. Lite synd att denna teknik inte fått mer genomslag än. Skulle kunna reducera antalet kortare flygresor betydligt.

Surfaren skrev:

zyax skrev:

Elflyget är det som på riktigt kommer rädda klimatet. Billigt och miljövänligare (liten infrastruktur) än alla andra alternativ förutom Hyperloop.

Maglev (Hyperloop utan vacuumrör) kan väl få vara med där också. Lite synd att denna teknik inte fått mer genomslag än. Skulle kunna reducera antalet kortare flygresor betydligt.

Hur stor miljöpåverkan har byggnationen av detta före det att elflyget slår igenom?

Min tro är att elflyget kommer slå igenom långt före det att Maglev eller Hyperloop är byggt i Sverige.

Jag tror också att elflyg har större möjligheter till framgång än hyperloop. Investeringarna kommer bli allt för höga för vårat land medan flyget knappt kräver något alls förutom nya plan. 20-30 år är en rimlig tidsrymd för dess införande, beroende på hur batteritekniken utvecklas.

zyax skrev:

Jerker skrev:

Ett tvåsitsigt elflygplan testas i Norge. Det har samma batteripack som i första generationen Nissan Leaf. 1 timmes flygtid eller 10 mils räckvidd.

https://www.nrk.no/norge/xl/kan-dette-f ... 1.14245403

Elflyget är det som på riktigt kommer rädda klimatet. Billigt och miljövänligare (liten infrastruktur) än alla andra alternativ förutom Hyperloop.

Elflyg har alla chanser att bli miljövänligare än Hyperloop.



Elflyget blir som flygplansstapeln utan svarta stapeln - jämförbart mot att gå eller cykla

http://teslaclubsweden.se/livs-cykel-analys-2015/

Endast relaterat till bilden ovan; spårvagn, hur menar dom då med att den skulle få så stora utsläpp i drift? Dessa går väl alltid på el via ledning...?


Men ja, oj vilken skillnad elflyg skulle kunna göra!

Utsläpp är per personkilometer, med genomsnittlig antal passagerare. Och allt ingår, inkl drift av stationer etc. Dessutom genomsnittlig USA elmix.

Tunnelbana tex har lägre värden pga fler passagerare som delar på utsläppen.

För elflyg gäller det därför också att de måste komma upp i samma passagerarantal för att komma ner i utsläpp per personkilometer.

Vad är det som gör att det nuvarande flyget har så svårt att få ekonomin att gå ihop?
Och är det något som elflygplan skulle vara lösningen på (utöver miljöpåverkan alltså)?

Koldioxidutsläppen är ju kopplade till kostnader också och då inte bara skatt på koldioxid. Vi ser ju på bilar att driftskostnader är mycket lägre med elbil än avgasbil. Även service kommer vara billigare. Tillverkning kommer dock vara dyrare och frågan är om det någonsin kommer komma interkontinentala elflyg. Då krävs det nog rejäla förbättringar av batterier och jag är tveksam till att det räcker med solid state. En annan stor kostnad är piloterna. Om flygplanen blir mer autonoma är det också en stor besparing.

Simon skrev:

Vad är det som gör att det nuvarande flyget har så svårt att få ekonomin att gå ihop?
Och är det något som elflygplan skulle vara lösningen på (utöver miljöpåverkan alltså)?

Bränslekostnaderna bör ju gå att få ner enormt.. Och de är väl det som är det dyraste av själva resan?

Simon skrev:

Vad är det som gör att det nuvarande flyget har så svårt att få ekonomin att gå ihop?
Och är det något som elflygplan skulle vara lösningen på (utöver miljöpåverkan alltså)?

Överetablering. Gamla flygbolag som hålls under armarna av skattebetalare samtidigt som nya lågprisbolag framgångsrikt har slagit sig in på marknaden. Inte lätt att tjäna pengar när allt ska vara så billigt.

Vet inte om sänkta kostnader skulle hjälpa. Lite kanske.

Jerka skrev:

flygbolag som hålls under armarna av skattebetalare

Det var det här jag hade för mig – att flygbolagen överlever tack vare subventioner från staten. Så om vi vill minska flygtrafiken i världen skulle vi kanske börja med att ta bort subventionerna.

Simon skrev:

Jerka skrev:

flygbolag som hålls under armarna av skattebetalare

Det var det här jag hade för mig – att flygbolagen överlever tack vare subventioner från staten. Så om vi vill minska flygtrafiken i världen skulle vi kanske börja med att ta bort subventionerna.

Vi ska ju inte minska flyget, vi ska kräva andra bränslen som gör att flyget ställer om. Räkna på vad det släpps ut i Sverige vad det gäller flyg och räkna sedan på vad det kostar miljömässigt att bygga typ höghastighetsjärnväg etc. Enligt mig så måste vi faktiskt kämpa för att behålla Bromma och flygplatser ute i landet som inte går så bra för detta komemr vara miljöräddningen.

zyax skrev:

Simon skrev:

Jerka skrev:

flygbolag som hålls under armarna av skattebetalare

Det var det här jag hade för mig – att flygbolagen överlever tack vare subventioner från staten. Så om vi vill minska flygtrafiken i världen skulle vi kanske börja med att ta bort subventionerna.

Vi ska ju inte minska flyget, vi ska kräva andra bränslen som gör att flyget ställer om. Räkna på vad det släpps ut i Sverige vad det gäller flyg och räkna sedan på vad det kostar miljömässigt att bygga typ höghastighetsjärnväg etc. Enligt mig så måste vi faktiskt kämpa för att behålla Bromma och flygplatser ute i landet som inte går så bra för detta komemr vara miljöräddningen.

Dom flygplatser som inte kan bära sina egna kostnader får helt enkelt höja priserna. Biobränslen för alla flyg är en utopi.

Pertan skrev:

Dom flygplatser som inte kan bära sina egna kostnader får helt enkelt höja priserna. Biobränslen för alla flyg är en utopi.

Jag menar som det funkar idag. Flygplatser är subventionerade av kommuner och landsting för att de vill ha företag kvar i kommunen eller regionen, det tycker jag är ganska logiskt och bra som invånare eftersom motsatsen hade varit att precis all verksamhet hade legat i Stockholm.

Biobränslen för alla flyg är inte alls en utopi om man ställer det kravet på EU-nivå istället för lama skatter som leder till att vi lägger ned flygplatser och får bygga nya den dag elflyget står sig. Börja med en låg procentsats biobränslen där kravet ökar efterhand och så fort elflyget finnsi någon skala för bolag att ställa om till ska kravet givetvis snabbt till 100%.

Svenssons skrev:

... frågan är om det någonsin kommer komma interkontinentala elflyg. Då krävs det nog rejäla förbättringar av batterier och jag är tveksam till att det räcker med solid state.

Solceller! Helt allvarligt. Men glöm nattflyg.

Svenssons skrev:

Koldioxidutsläppen är ju kopplade till kostnader också och då inte bara skatt på koldioxid. Vi ser ju på bilar att driftskostnader är mycket lägre med elbil än avgasbil. Även service kommer vara billigare. Tillverkning kommer dock vara dyrare och frågan är om det någonsin kommer komma interkontinentala elflyg. Då krävs det nog rejäla förbättringar av batterier och jag är tveksam till att det räcker med solid state. En annan stor kostnad är piloterna. Om flygplanen blir mer autonoma är det också en stor besparing.

Interkontinentala flyg måste upp på extremt mycket högre nivåer där det är mindre motstånd precis som Elon varit inne på. Att syrenivån är för låg är inget problem för elflyget, snarare en fördel. 100km upp i luften lär det vara lägre motstånd.

Tyvärr lär vi nog knappast få uppleva (åtminstone inte jag 83 bast ) elflyg i någon större utsträckning. Småkärror kanske med ett par tre timmars endurance. Långdistansflyg med el lär väl knappast vara realistiskt överhuvudtaget. Behöver nog till en totalt annorlunda "batteriteknik" för att kunna lyfta några hundra pax och vara i luften i uppåt 8-10 timmar.

Såg detta videoklipp för ett bra tag sedan men det passar in i denna tråd för att förklara vad som kostar vid flygning:



Tycker denna kanal har många bra klipp och en del om Elon Musk också.

https://www.youtube.com/user/Wendoverproductions/videos

Även detta klipp passar in här:

zyax skrev:

Pertan skrev:

Dom flygplatser som inte kan bära sina egna kostnader får helt enkelt höja priserna. Biobränslen för alla flyg är en utopi.

Jag menar som det funkar idag. Flygplatser är subventionerade av kommuner och landsting för att de vill ha företag kvar i kommunen eller regionen, det tycker jag är ganska logiskt och bra som invånare eftersom motsatsen hade varit att precis all verksamhet hade legat i Stockholm.

Biobränslen för alla flyg är inte alls en utopi om man ställer det kravet på EU-nivå istället för lama skatter som leder till att vi lägger ned flygplatser och får bygga nya den dag elflyget står sig. Börja med en låg procentsats biobränslen där kravet ökar efterhand och så fort elflyget finnsi någon skala för bolag att ställa om till ska kravet givetvis snabbt till 100%.

Känns rätt orimligt att vi skulle kunna producera tillräckligt med biobränslen för att täcka upp det. Redan idag är det ju problem med HVO då efterfrågan ökat så pass. En del av det som nu importeras kommer från palmolja eller PFAD.

Vi skulle behöva använda typ all odlingar yta.

zyax skrev:

Att syrenivån är för låg är inget problem för elflyget, snarare en fördel. 100km upp i luften lär det vara lägre motstånd.

Syre för all del men det gäller ju atmosfären i sin helhet. Med jetmotorer så minskar du bypassen ju högre upp du flyger, till slut hamnar du på en ren turbojet utan fläkt. Ett elflygplan lär ju behöva använda sig av en fläkt för framforsling. Concorde hade exempelvis en ren turbojet och kunde flyga 2100km/h utan EBK, så kallas Super cruise. Något som moderna jaktflygplan inte ens är inte klarar av med sina fläktmotorer. Saab Gripen kan super cruisa i styvt 1200km/h medan Amerikanska superplanet F35 inte kan supercruisa alls.

Jag tror snarare man kan flyga lägre med elflygen pga minskat buller.