Vätgas är framtiden

[LarsL]

Intressant video om batterier, bland annat energi densitet 20.

[fredli74]

Poängen med mitt inlägg var att i framtiden när laddstolpar finns ungefär över allt kommer ingen att välja att köpa en bil med extrem range även om det rent tekniskt är möjligt att klämma in ett >100 kWh batteripack i en Model Y. Är man tvungen att ha rejäl räckvidd pga av yrke eller så köper man en bil med vätgas range extender.

Ah, ok. Fast om Maxwells batteriteknik är billigare att tillverka och ändå har 40% högre kapacitet. Då är vi nog över 70 mils räckvidd ganska snabbt. Sen om du klassar en Model S eller Model 3 LR som "ingen har råd att köpa en", ok.

[LarsL]

Har man inte råd att köpa en kommersiellt tillverkad elbil lär man inte ha råd att kommersiellt tillverkad vätgasbil heller.

[Svenssons]

Poängen med mitt inlägg var att i framtiden när laddstolpar finns ungefär över allt kommer ingen att välja att köpa en bil med extrem range även om det rent tekniskt är möjligt att klämma in ett >100 kWh batteripack i en Model Y. Är man tvungen att ha rejäl räckvidd pga av yrke eller så köper man en bil med vätgas range extender.

Poängen med mitt inlägg är att det aldrig kommer att finnas vätgasbilar med längre räckvidd än 70 mil. Du kommer helt enkelt inte få rum med mer vätgas utan att offra utrymme för passagerare och lastutrymme. Priset på battericeller kommer inte enligt fysikens lagar ligga kvar på dagens nivå. Utrymmet som vätgas tar kommer att vara bundet enligt fysikens lagar.

Jag därför säga att vi garanterat kommer att se elbilar med tex 100 mils räckvidd men aldrig se en passagerare il för 5 personer där vätgas står för räckvidden till 100 mil.

[Verdi]

Poängen med mitt inlägg var att i framtiden när laddstolpar finns ungefär över allt kommer ingen att välja att köpa en bil med extrem range även om det rent tekniskt är möjligt att klämma in ett >100 kWh batteripack i en Model Y. Är man tvungen att ha rejäl räckvidd pga av yrke eller så köper man en bil med vätgas range extender.

Poängen med mitt inlägg är att det aldrig kommer att finnas vätgasbilar med längre räckvidd än 70 mil. Du kommer helt enkelt inte få rum med mer vätgas utan att offra utrymme för passagerare och lastutrymme. Priset på battericeller kommer inte enligt fysikens lagar ligga kvar på dagens nivå. Utrymmet som vätgas tar kommer att vara bundet enligt fysikens lagar.

Jag därför säga att vi garanterat kommer att se elbilar med tex 100 mils räckvidd men aldrig se en passagerare il för 5 personer där vätgas står för räckvidden till 100 mil.

Poängen är väl också att om det går snabbt att fylla på med energi så är räckvidden mindre intressant. "Räckvidd" har väl aldrig varit en grej för fossilbilar?

[Laban]

Poängen med mitt inlägg var att i framtiden när laddstolpar finns ungefär över allt kommer ingen att välja att köpa en bil med extrem range även om det rent tekniskt är möjligt att klämma in ett >100 kWh batteripack i en Model Y. Är man tvungen att ha rejäl räckvidd pga av yrke eller så köper man en bil med vätgas range extender.

Det finns massvis med problem med den teorin. En vätgas range extender är dyr, kräver service och ger 3x+ driftskostnad energimässigt jämfört med att bara slänga dit ett större batteri. För att det ska fungera måste vi också bygga vätgasstationer över hela Sverige vilket är extremt dyrt, 10x+ kostnaden jämfört med en laddstation. Dessutom tar range extendern plats samt även vätgastankarna. Se ex Nexo som inte har någon frunk pga bränslecellen samt att lastutrymmet bak är upphöjt en del för att vätgastankarna ska få plats.

De är väldigt få som behöver längre räckvidd än dagens moderna elbilar. Husvagnsägaren osv. Tror att det är billigast/bäst för sammhället om dessa kör vanliga laddhybrider tills vi har elbilar med lämplig räckvidd.

[LarsL]

Problemet blir då att vätgasbilen behöver tankas var 50:e mil medan elbilen bara behöver snabbladdas några få gånger per år. Har man en räckvidd på 50-60 mil kommer även de mest envisa bilisterna behöva stanna för en paus. Stannar man för en paus så är bilen laddad för 3-40 mil igen.

[Verdi]

SVT fortsätter sin kampanj för vätgas!

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/va ... hoppningar

Flera faktafel där.

Räckvidd: Vätgas ger inte längre räckvidd. Batterielbilar har möjlighet till längre räckvidd än bränslecellsbilar. Max räckvidd för bränslecellsbilar ligger på ca 70 mil enligt NEDC, mycket kortare enligt andra körcyklar. Vill man ha längre räckvidd är det batterielbilar som gäller om man inte är beredd att köra runt i en bil stor som en V70 fast med bara ett par sittplatser och begränsat lastutrymme...

Vad f-n snackar du om? Det finns ingen batteribil med 70 mils räckvidd och det kommer aldrig finnas en marknad för en batteribil med mer 70 mils räckvidd för ingen har råd att köpa en och väldigt få förare kör en så lång sträcka regelbundet ändå och om man ändå envisas med att vilja ha en bil med 70 mils räckvidd är bränslecellsbilen mycket billigare att köpa.

Vad kostar en bränslecellsbil nuförtiden? Vad kostar den att tanka?

Så långt från 70 mil är inte nya S LR. Batterier är dyra men inte så dyra som du verkar tro.

[fredli74]

De är väldigt få som behöver längre räckvidd än dagens moderna elbilar. Husvagnsägaren osv. Tror att det är billigast/bäst för sammhället om dessa kör vanliga laddhybrider tills vi har elbilar med lämplig räckvidd.

Eller så tar man dom där 30 minuter paus medan bilen laddar och slutar stressa över att man tappat lite tid. Sure, det finns smärtgränser. Jag har åkt på långresa på motorväg i en 1a generationens Leaf. Det gjorde jag bara en gång kan jag säga.

[Laban]

Poängen med mitt inlägg är att det aldrig kommer att finnas vätgasbilar med längre räckvidd än 70 mil. Du kommer helt enkelt inte få rum med mer vätgas utan att offra utrymme för passagerare och lastutrymme. Priset på battericeller kommer inte enligt fysikens lagar ligga kvar på dagens nivå. Utrymmet som vätgas tar kommer att vara bundet enligt fysikens lagar.

Vet inte om man kan komprimera gasen mer. Men dagens komprimering ger ca 13% förlust. Så jag gissar på att vi kanske inte vill gå längre än så.

[LarsL]

Poängen med mitt inlägg är att det aldrig kommer att finnas vätgasbilar med längre räckvidd än 70 mil. Du kommer helt enkelt inte få rum med mer vätgas utan att offra utrymme för passagerare och lastutrymme. Priset på battericeller kommer inte enligt fysikens lagar ligga kvar på dagens nivå. Utrymmet som vätgas tar kommer att vara bundet enligt fysikens lagar.

Vet inte om man kan komprimera gasen mer. Men dagens komprimering ger ca 13% förlust. Så jag gissar på att vi kanske inte vill gå längre än så.

Maximal komprimering är till flytande, men då snackar vi -253˚C.

https://hypertextbook.com/facts/2005/MichelleFung.shtml

[fredli74]

Vet inte om man kan komprimera gasen mer. Men dagens komprimering ger ca 13% förlust. Så jag gissar på att vi kanske inte vill gå längre än så.

Nä, troligare är väl att man lyckas använda mer effekt än 50% vid konverteringen tillbaka vid förbrukning. Men själva processen är ju redan hopplöst efter vad vi har med batterier när man tittar på effektivitet. Personligen tror jag inte vätgas i fordon har någon framtid. För att ersätta reservsystem som idag går på diesel är en annan sak.

[Svenssons]

Poängen med mitt inlägg är att det aldrig kommer att finnas vätgasbilar med längre räckvidd än 70 mil. Du kommer helt enkelt inte få rum med mer vätgas utan att offra utrymme för passagerare och lastutrymme. Priset på battericeller kommer inte enligt fysikens lagar ligga kvar på dagens nivå. Utrymmet som vätgas tar kommer att vara bundet enligt fysikens lagar.

Vet inte om man kan komprimera gasen mer. Men dagens komprimering ger ca 13% förlust. Så jag gissar på att vi kanske inte vill gå längre än så.

Det går att öka trycket mer men det vinner väldigt lite i volym och kostar mer i energi. Förutom att kurvan inte är linjär kommer allt mer volym krävas av tanken för att den ska klara av trycket. Som mest kan man komprimera den genom att få den flytande men även detta är väldigt lite vinst mot dagens komprimering plus att det kommer att krävas energitillförsel eller att man konstant släpper ut gas.

[nek0]

SVT fortsätter sin kampanj för vätgas!

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/va ... hoppningar

Flera faktafel där.

Räckvidd: Vätgas ger inte längre räckvidd. Batterielbilar har möjlighet till längre räckvidd än bränslecellsbilar. Max räckvidd för bränslecellsbilar ligger på ca 70 mil enligt NEDC, mycket kortare enligt andra körcyklar. Vill man ha längre räckvidd är det batterielbilar som gäller om man inte är beredd att köra runt i en bil stor som en V70 fast med bara ett par sittplatser och begränsat lastutrymme...

Vad f-n snackar du om? Det finns ingen batteribil med 70 mils räckvidd och det kommer aldrig finnas en marknad för en batteribil med mer 70 mils räckvidd för ingen har råd att köpa en och väldigt få förare kör en så lång sträcka regelbundet ändå och om man ändå envisas med att vilja ha en bil med 70 mils räckvidd är bränslecellsbilen mycket billigare att köpa.

Vad kostar en bränslecellsbil nuförtiden? Vad kostar den att tanka?

Så långt från 70 mil är inte nya S LR. Batterier är dyra men inte så dyra som du verkar tro.

Toyota Mirai Hydrogen Fuel Cell (2017) driven with max speed on the German Autobahn.
Power: (114 kW / 155 PS / 153 bhp)
Engine: Hydrogen Fuel Cell powered Electrical Engine
Battery: 1.6 kWh Nickel-metal hydride
Hydrogen Tanks: 2 x 2,5 kg 700 Bar carbon-fiber reinforced
Torque: 335 Nm Fuel Consumption: 2,4 kg / 100km
Max Range: 502 km (312 mi)
Driven Top Speed: 183 km/h (114 mph)
12,6$ för 1kg gas?
Hur får man ihop 502km range om man har tank för 5kg och förbrukning ligger på 2,4kg/100km?
Vad är meningen med en sån bil?
Vem vill betala för en bil som ser krockad ut från fabriken, kostar massor att köpa och tanka?
Vem vill ha skiten.

[Surfaren]

Vem vill betala för en bil som ser krockad ut från fabriken, kostar massor att köpa och tanka?
Vem vill ha skiten.

Tydligen kommuner som inte begriper bättre (som Mariestad).

[_TonyV]

För vägtransport så är batterier det enda rätta. För det första så bestämmer plånboken. Vätgas kommer alltid vara dyrare. Krångligare.
Destinationsladdning behöver fixxas till mer för stora massan persontrafik, ja.
Sen om man ska titta framåt hur skulle en autonom framtid kunna fungera med vätgas? Dvs en vätgasbil/lastbil som tankar sig självt? Eller ska vi gå tillbaka till 24/7 bemannade vätgasstationer där man manuellt tankar dessa fordon? Mycket säkerhet som ska till för att tanka vätgas.
En BEV kan laddas mha induktion idag med små förluster och så mycket mer smidigt. Har någon ens tänkt sig en autonom vätgasstation där fordon tankar sig själva?

[carl-pedal]

Oj vad det blir dyrt om det går 2,4kg/100km!
I Mariestad betalar man 90kr/kg vilket ger 21kr/mil.
Nu låter det mycket med sån förbrukning men när jag provkörde Mirai var min förbrukning inte långt ifrån. Verkar sitta en lika kass GOM som i Leaf så man får dra bort en del procent av angiven räckvidd.

Väldigt stram och fin interiör

3 dåliga skärmar är inte bättre än en faktiskt. Plus alla konstiga vred och knappar. Blä! Men när man sitter i bilen slipper man ju faktiskt se utsidan, det är en fördel!

[Svenssons]

Väldigt stram och fin interiör

20190402_173319.jpg

3 dåliga skärmar är inte bättre än en faktiskt. Plus alla konstiga vred och knappar. Blä! Men när man sitter i bilen slipper man ju faktiskt se utsidan, det är en fördel!

Hastighetsmätaren går ju inte se genom ratten, det funkar ju inte har vi fått höra när det gäller Model 3...

[Klintan]

Upplevelser från leasingtagare i USA, verkar som när vi laddar på natten får miraiförare samtidigt tanka:
[attachment=0]IMG_20190915_094858.jpg[/attachment]

[Pontus]

Bra information och lite trist om dom försöker sälja bilar utan att upplysa om dessa problem.

[mati]

Det måste vara fejk news. Vi vet ju alla att det tar tre minuter att tanka en vätgasbil och att infrastrukturen är mer eller mindre densamma som för bensin. Det är bara tanka och köra. Det är ju istället vi som har elbil som alltid står i kö i flera timmar vid en laddstation eftersom alla ska ladda samtidigt.

[jpetters]

VW delar sin syn.

[Verdi]

VW delar sin syn.

Vad står det då?

[fth]

VW delar sin syn.

Vad står det då?

Det vi alla redan visste:

"Ingen hållbar ekonomi har råd att använda dubbelt så mycket förnybar energi för att köra med bränslecellbilar istället för batteribilar", säger studieledaren Dietmar Voggenreiter. Väte kan endast användas i nischer, lastbilar och bussar, såväl som över långa avstånd.

/fth

[Legato]

VW delar sin syn.

Amen!