Artikel i media

[LarsL]

Det är ljudet från däcken som hörs absolut mest även på utsidan. Teslor hör till de mer bullriga bilarna, om man står vid sidan av vägen, eftersom de har fetare däck än genomsnittet.

På 70 väg. Nej! Det är det vi har utanför jobbet där det passerar ganska många Teslor och jag upplever en klar skillnad mellan ljudet från en Tesla och fossilerna. Jag är ganska säker på att mycket av ljudet från vägen kommer från motorljud och att världen kommer bli tystare med eldrift.

Hemma med 1km till en större väg är det endast diesellastbilar och motorcyklar som hörs.

[chaffis75]

Klart dom är säkrare pga dom elbilar som går att köra i 140 är nyare än medel fosilare

Nu kan jag inte bara håplla tyst, Obs detta är inte riktat personligen mot dig smutt utan råkade bara bli din text jag citerade.
Utan att ha en åsikt om teslan är säkrare eller inte så får man ju inte glömma att du är inte ensam på vägen, ofta krockar men med en annan bil och då kan de vara en "icke" elbil eller äldre bil med dålig säkerhet.
Anledningen att man har de hastigheter man har är att vi alla har olika bra bilar och vi har alla lite olika bra förmågor att reagerar och analysera trafiken men för att alla ska kunna köra på samma vägar så har man försökt hitta lagom hastigheter så att vi alla kan ta oss fram i vårt samhälle.
Trots detta så tycker jag ju att Moderaternas förslag att höja hastigheten till 130 på motorvägen är bra...

[Niklas Z]

Det är ljudet från däcken som hörs absolut mest även på utsidan. Teslor hör till de mer bullriga bilarna, om man står vid sidan av vägen, eftersom de har fetare däck än genomsnittet.

På 70 väg. Nej! Det är det vi har utanför jobbet där det passerar ganska många Teslor och jag upplever en klar skillnad mellan ljudet från en Tesla och fossilerna. Jag är ganska säker på att mycket av ljudet från vägen kommer från motorljud och att världen kommer bli tystare med eldrift.

Hemma med 1km till en större väg är det endast diesellastbilar och motorcyklar som hörs.

Jag knallar ibland en runda med hunden som längs en mer trafikerad väg. Det är sällan som motorljud hörs (så länge vi pratar om hyfsat nya personbilar, mopeder, lastbilar, traktorer och en del annat är det annorlunda med). Samma när man stannar längs en motorväg (inte på vägrenen utan på t ex en bensinstation som är placerad alldeles bredvid motorvägen), då är det däckljud som helt dominerar.

[Jerker]

Det är ju framför allt när motorerna utsätts för belastning som skillnaden märks mellan el och fossil, även i högre hastigheter. Som jag berättade i en annan tråd så bodde jag c:a 100 meter från en motorväg, på landet med en åker mellan oss och vägen (alltså helt fritt), i c:a 10 år. Så jag har rätt stort statistiskt underlag för mina observationer.

Vägen hade en svag sluttning där den passerade oss, så från ena hållet var motorerna mer eller mindre belastade medan de från andra hållet inte var det. Mest hördes alltid stora lastbilar och långtradare. När de gasar på är det öronbedövande. Kanske har även deras ljuddämpning blivit bättre med tiden, för det är snart 15 år sedan vi flyttade därifrån. Även bilmotorer hörs tydligt över vägljudet när de gasar på. Som andra har skrivit så hörs motorcyklar alltid väl.

Därför kommer övergången till eldrift att ha betydelse även för ljudbilden vid höghastighetsvägar, totalt sett, och även vad gäller i jämförelse med effektivt ljuddämpade personbilar.

En annan reflektion som jag gjort sedan jag skaffade elbil själv är att den här lagen om att elbilar ska vara utrustade med ett varningsljud i hastigheter under 20 är rena skämtet. En fossilbil är inte högljuddare i så låga hastigheter så länge den inte accelererar. Eller för att inte tala om en stadsbuss som har motorn längst bak. Den hörs inte ett jävla smack när den närmar sig bakifrån och rullar på tomgång! De fordonen, om några, borde ha varningsljud!

Ytterligare en observation i marginalen från tiden med motorvägen som granne: Det är oerhört betydelsefullt hur vinden blåser. De dagar då vinden låg från motorvägen hörde vi knappt något därifrån, men när vinden låg på kunde vi inte prata i normal samtalston ute i trädgården utan fick halvskrika, trots att det alltså var 100 meter till vägen.

[Niklas Z]

Där säger jag inte emot. Under kraftigt gaspådrag, t ex på grund av acceleration eller uppförsbacke, låter givetvis fossilmotorn mer. Men eftersom det gällde 110 vs 140 km/h på motorväg utgick jag från jämn fart på normala svenska motorvägar (där stigningarna sällan är betydande). Tunga fordon låter absolut mer från motorn, men de lär knappast öka farten från 110 till 140 km/h.

[joel80]

Vad skulle vara den största anledningen till att vi ska öka farten till 130km/h på vissa vägavsnitt? Den "enorma" tidsvinsten på knappt 25 sekunder per mil? Eller är det mest för att vissa tycker det är tråkigt att köra i 120?

[mati]

Det är helt klart en blandning av ljud som hörs från våra vägar. Jag har ungefär 8 km till motorvägen som har byggts förbi Götene. Vissa dagar, framförallt på vintern och när det blåser från det hållet, kan man faktiskt höra den. Och då är det enbart vägljudet som hörs, dvs däckljudet på blöta och saltade vintervägar.
Men på närmare håll, på 70-vägen som går förbi här hemma, är det mest motorljud man störs av. Det hör man även inomhus eftersom det tränger igenom mycket mer än det högfrekventare däckljudet. Sen tillkommer naturligtvis det faktum att jag verkar bo på ett ställe där folk antingen inte har råd att köpa tystare bilar, eller så anses det som allmänt häftigt att köra omkring med trasiga avgasrör och jättebullriga V8:or som väsnas och luktar så in i bänken. Men det är ett annat problem.

[Jerker]

Den dagen jag verkligen lade några minuter på att räkna på tidsvinster med att öka hastigheten från en redan hög hastighet skämdes jag över att jag tyckt att det varit viktigt att köra så fort. Att köra 110 eller 130 är ju verkligen ingen skillnad i praktiken, däremot 70 mot 110.

[Jerker]

Där säger jag inte emot. Under kraftigt gaspådrag, t ex på grund av acceleration eller uppförsbacke, låter givetvis fossilmotorn mer. Men eftersom det gällde 110 vs 140 km/h på motorväg utgick jag från jämn fart på normala svenska motorvägar (där stigningarna sällan är betydande). Tunga fordon låter absolut mer från motorn, men de lär knappast öka farten från 110 till 140 km/h.

Fast även motorvägar har uppförslut, det kommer man aldrig ifrån, och även ett lut som man knappt tänker på när man sitter inne i bilen hörs utanför för den som bor där. Det finns i praktiken inga vägar utan nivåskillnader, så man kan faktiskt inte diskutera det här och bortse från den aspekten.

[Remuz]

Skillnaden mellan 110 och 130 är ju 18% så det är mycket. Mellan Göteborg och Stockholm blir det drygt 40min eller två laddpauser.

[Jerker]

Skillnaden mellan 110 och 130 är ju 18% så det är mycket. Mellan Göteborg och Stockholm blir det drygt 40min eller två laddpauser.

Att öka från 70 till 110 är 57% ökning. Det känns motiverat. Den ökningen av energiuttag per procent som det innebär att öka från 110 till 130 känns däremot inte motiverat.

[Verdi]

Det är utsida som räknas och då hör man motorerna ganska tydligt även på nyare bilar.

Du lär inte höra motorn från utsidan i motorvägsfart heller. Däremot i stan hör man ju motorerna.

[Verdi]

Där säger jag inte emot. Under kraftigt gaspådrag, t ex på grund av acceleration eller uppförsbacke, låter givetvis fossilmotorn mer. Men eftersom det gällde 110 vs 140 km/h på motorväg utgick jag från jämn fart på normala svenska motorvägar (där stigningarna sällan är betydande). Tunga fordon låter absolut mer från motorn, men de lär knappast öka farten från 110 till 140 km/h.

Fast även motorvägar har uppförslut, det kommer man aldrig ifrån, och även ett lut som man knappt tänker på när man sitter inne i bilen hörs utanför för den som bor där. Det finns i praktiken inga vägar utan nivåskillnader, så man kan faktiskt inte diskutera det här och bortse från den aspekten.

Man ska väl inte bo så nära en motorväg som du gjorde utan bullerskydd. Hur var det ens möjligt?

[Foluke]

Skillnaden mellan 110 och 130 är ju 18% så det är mycket. Mellan Göteborg och Stockholm blir det drygt 40min eller två laddpauser.

Att öka från 70 till 110 är 57% ökning. Det känns motiverat. Den ökningen av energiuttag per procent som det innebär att öka från 110 till 130 känns däremot inte motiverat.

Mellan Göteborg och Malmö gör det ca20 minuter. 10 minuter(?) får man väl betala i ökad laddtid? Däremot blir fartskillnaden mot lastbilar, bussar och övriga långsammare fordon sådan att man måste vara mycket mer aktiv bakom ratten. Jag har funnit att det är mycket behagligare att följa trafikrytmen och låta autopiloten göra merparten av jobbet än att hålla högre fart. Det är väldigt avspänt att ligga i högerfilen i 108-113 km/t och låta bilen anpassa sig till omständigheterna. Man hejar på Teslor som passerar. (De andra ser man inte.) Att starta 5 -10 minuter tidigare brukar inte vara problem.
Sen är det en annan sak när man måste köra själv! Då kan körglädjen ta över. Tvärt emot allt förnuft!

[Verdi]

Vad skulle vara den största anledningen till att vi ska öka farten till 130km/h på vissa vägavsnitt? Den "enorma" tidsvinsten på knappt 25 sekunder per mil? Eller är det mest för att vissa tycker det är tråkigt att köra i 120?

Du tjänar 2 mil per körd timme. På en dagstur på 8 timmars körning sparar du 16 mil, eller ca 1,5 timme. Jag tycker det är en hel del om jag ska vara ärlig. Däremot på korta vardagskörningar så spelar det kanske mindre roll. Men hur många kör korta turer på motorvägssträckor som lämpar sig för 130 km/h?

[Verdi]

Skillnaden mellan 110 och 130 är ju 18% så det är mycket. Mellan Göteborg och Stockholm blir det drygt 40min eller två laddpauser.

Att öka från 70 till 110 är 57% ökning. Det känns motiverat. Den ökningen av energiuttag per procent som det innebär att öka från 110 till 130 känns däremot inte motiverat.

Mellan Göteborg och Malmö gör det ca20 minuter. 10 minuter(?) får man väl betala i ökad laddtid? Däremot blir fartskillnaden mot lastbilar, bussar och övriga långsammare fordon sådan att man måste vara mycket mer aktiv bakom ratten. Jag har funnit att det är mycket behagligare att följa trafikrytmen och låta autopiloten göra merparten av jobbet än att hålla högre fart. Det är väldigt avspänt att ligga i högerfilen i 108-113 km/t och låta bilen anpassa sig till omständigheterna. Man hejar på Teslor som passerar. (De andra ser man inte.) Att starta 5 -10 minuter tidigare brukar inte vara problem.
Sen är det en annan sak när man måste köra själv! Då kan körglädjen ta över. Tvärt emot allt förnuft!

Tänk vad konstigt det kan vara. Jag tycker det absolut jobbigaste på motorväg är att hålla lagstadgad hastighet. Lastbilar, bussar, husvagnar osv stör rytmen mycket mer. Omkörningarna blir plågsamt långsamma och man blir stressad av de som kör fortare och lägger sig bakom.

Håller man däremot 30+ över skyltad hastighet kan man segla fram i princip ostörd. Visst får man bromsa in i bland men det sköter den adaptiva farthållaren. I övrigt är man alltså helt ostörd av lastbilar o dyl.

[Foluke]

Vad skulle vara den största anledningen till att vi ska öka farten till 130km/h på vissa vägavsnitt? Den "enorma" tidsvinsten på knappt 25 sekunder per mil? Eller är det mest för att vissa tycker det är tråkigt att köra i 120?

Du tjänar 2 mil per körd timme. På en dagstur på 8 timmars körning sparar du 16 mil, eller ca 1,5 timme. Jag tycker det är en hel del om jag ska vara ärlig. Däremot på korta vardagskörningar så spelar det kanske mindre roll. Men hur många kör korta turer på motorvägssträckor som lämpar sig för 130 km/h?

Skall man köra genom t.ex. Tyskland så blir det sådana tider. I Sverige kommer jag på 8 timmars körtid från Borås (livets centrum) långt förbi Östersund eller tur och retur Stockholm. Samma dag. I praktiken blir jag tröttare om jag skall köra 10 -20 km/t fortare. 8 timmar! Med Teslan får jag ladda lite längre dessutom. Ensam på vägen är det lätt att låta bilen rulla maxfart med autopiloten, 4 på morgonen, men på dagen blir det jobbigt!
För min del betyder det inte mycket om vi har 110 eller 130 på motorvägen. Om omständigheterna tillåter så blir det ändå fri fart.

[Torkel]

Jag gjorde en egen tråd, vi kan fortsätta diskussionen där.

[joel80]

Vad skulle vara den största anledningen till att vi ska öka farten till 130km/h på vissa vägavsnitt? Den "enorma" tidsvinsten på knappt 25 sekunder per mil? Eller är det mest för att vissa tycker det är tråkigt att köra i 120?

Du tjänar 2 mil per körd timme. På en dagstur på 8 timmars körning sparar du 16 mil, eller ca 1,5 timme. Jag tycker det är en hel del om jag ska vara ärlig. Däremot på korta vardagskörningar så spelar det kanske mindre roll. Men hur många kör korta turer på motorvägssträckor som lämpar sig för 130 km/h?

Jag sparar 1 mil per körd timme. (Högsta hastighet på vägar som klarar det säkerhetsmässigt är idag 120km/h.) Det är 5 minuter per timme, under dom mil som motorvägen är tillräckligt uppdaterad för att tillåta det.
Mellan Gävle - Stockholm som jag rätt ofta kör (2-4 ggr per vecka) är det ca 5-6 mil med 120km/h. Skulle vi ha 130km/h där istället hade jag bara sparat ca 2-2,5 minuter. Men min förbrukning hade ökat, däckslitaget ökat och risken för att skada sig allvarligt vid en olycka ökar lite.

Skulle jag köra hela sträckan i 130 (vilket är en omöjlighet, men om vi räknar på det och låtsas att dom uppgraderar vägen och att trafiken försvinner) hade dom ytterligare 10 milen då gett mig ca 4 minuter till.

Högre farter betyder också större skillnader mellan trafikanter... det uppstår oftare farliga situationer när skillnaden mellan trafikanter på vägen är större.

Sen är det så att om du kör 8h i 130 kommer du 104 mil. Kör du samma sträcka i 110km/h tar det knappt 1:20tim extra, inte 1,5h. 1:20 är såklart inte så lite heller, men i verkligheten har du ändå inte sånna vägar där du idag ligger i 110km/h i 8h, dels är det trafik som gör att det stundtals går saktare, och där vi har bra vägar har vi 120km/h, så tidsvinsten vid en höjning där det går skulle i verkligheten bli betydligt mindre.

[joel80]

Jag gjorde en egen tråd, vi kan fortsätta diskussionen där.

Länka tråden i inlägget också kanske?

[HerrNilsson]

Lidl bygger ny butik i Halmstad med laddstation.
http://www.hallandsposten.se/nyheter/ha ... -1.4648242

Har för mig att Lidl sagt att alla nya butiker de bygger skall ha snabbladdare och när möjlighet finns så kommer även äldre butiker få laddmöjlighet. Detta var nog dock på en tysk sida men det verkade som att det gällde alla butiker i Europa vilket är positivt.

Här kommer klickbar länk: http://goo.gl/hjMtja

Mailade Lidl och frågade vad som gäller för svenska butiker. Fick följande svar:

Hej,



Tack för ditt mail och intresset i Lidl.


I dagsläget så erbjuder vi laddstolpar i några av våra butiker.

Dessa är:

· Västra Frölunda
· Ljungby
· Växjö Norremark
· Kungsängen (öppnar 18 Sep)
· Södertälje (Brolundavägen)


Då vi alltid strävar efter att erbjuda våra kunder bästa servicen så kommer jag självklart lägga din förfrågan som ett önskemål till berörda avdelningar.

Vi håller tummarna att detta blir standard i alla våra butiker i framtiden.



Tack ännu en gång och ha en fin dag.



Med Vänlig Hälsning,

[Verdi]

Jag sparar 1 mil per körd timme. (Högsta hastighet på vägar som klarar det säkerhetsmässigt är idag 120km/h.) Det är 5 minuter per timme, under dom mil som motorvägen är tillräckligt uppdaterad för att tillåta det.
Mellan Gävle - Stockholm som jag rätt ofta kör (2-4 ggr per vecka) är det ca 5-6 mil med 120km/h. Skulle vi ha 130km/h där istället hade jag bara sparat ca 2-2,5 minuter. Men min förbrukning hade ökat, däckslitaget ökat och risken för att skada sig allvarligt vid en olycka ökar lite.

Skulle jag köra hela sträckan i 130 (vilket är en omöjlighet, men om vi räknar på det och låtsas att dom uppgraderar vägen och att trafiken försvinner) hade dom ytterligare 10 milen då gett mig ca 4 minuter till.

Högre farter betyder också större skillnader mellan trafikanter... det uppstår oftare farliga situationer när skillnaden mellan trafikanter på vägen är större.

Sen är det så att om du kör 8h i 130 kommer du 104 mil. Kör du samma sträcka i 110km/h tar det knappt 1:20tim extra, inte 1,5h. 1:20 är såklart inte så lite heller, men i verkligheten har du ändå inte sånna vägar där du idag ligger i 110km/h i 8h, dels är det trafik som gör att det stundtals går saktare, och där vi har bra vägar har vi 120km/h, så tidsvinsten vid en höjning där det går skulle i verkligheten bli betydligt mindre.

Jag kan argumentera för en sänkning till 100 km/h eller till och med 90 km/h istället om du vill. Hur skulle du ställa dig till det förslaget? Det skulle inte kosta många minuter, du skulle göra av med mindre energi och risken för olycka skulle minska. Hur kan du vara för att behålla 120- och 110-sträckorna? Vem behöver köra fortare än 90 km/h egentligen?

[Foluke]

Jag gjorde en egen tråd, vi kan fortsätta diskussionen där.

Länka tråden i inlägget också kanske?

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... 33#p198350

[Bjelke]

Funkar inge bra att göra länkar på mobilen men tydligen ska Ikea satsa stort på elbilar, typ alla bilar
som personalen använder och till leveranser tror jag, samt laddplatser vid alla varuhus, och kanske lite mer som jag inte kommer ihåg nu

[Surfaren]

Funkar inge bra att göra länkar på mobilen men tydligen ska Ikea satsa stort på elbilar, typ alla bilar
som personalen använder och till leveranser tror jag, samt laddplatser vid alla varuhus, och kanske lite mer som jag inte kommer ihåg nu

Typ denna?
https://www.va.se/nyheter/2017/09/21/ik ... g-elbilar/