Klimathotet

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Klimathotet

Inläggav vigge50 » 30 mar 2018 11:50

När man för en diskussion men en annan och man inte är överens så finns det två inställningar man kan ha, antingen är man är man stensäker på att man har rätt och lyssnar knappt på vad den andra säger utan framför bara sin synpunkt eller så lyssnar man på vad den andra säger och försöker sätta sig in i det. När det kommer till om andra kan ha elbilar så tycker jag att vi här på forumet ofta kan acceptera att vissa inte kan ha elbil även om vi försöker få andra att köpa elbil.

Samma val kan man göra med klimatfrågan, är man stensäker på att vi har ett stort problem med det eller ska man lyssna och sätta sig in i vad skeptikerna säger och fundera över det?

När jag såg min pappa länka http://www.klimathotet.com så kände jag dels att min pappa inte alls tror på klimathotet(vilket jag vetat tidigare) men funderade också om jag skulle sätta mig in och läsa allt eller skulle jag strunta i det?

Jag valde att läsa igenom det och det tar upp en del intressant fakta, så som valet av att visa fakta och hur fakta korrigeras.

Här är en graf över isen på arktisk om hur den har minska de senaste åren och det ser inte bra ut.

Bild

Men sen så tittar vi på ett lite längre perspektiv från FNs klimatpanel 1990

Bild

Denna bilden användes av Al Gore för att visa samband mellan CO2 och temperatur men kollar man på datan noga så sker ökningen av koldioxid skedde några hundra år efter det att temperaturen ökade, men egna teori är att det skulle kunna vara att högre temperatur leder till fler skogsbränder och därmed mer koldioxid i atmosfären.

Bild

Temperaturförändringarna skulle istället helt enkelt kunna bero på att solens omloppsbana runt solen inte är konstant utan variera över tid vilket kallas Milankovich-cykler.

Bild

Temperaturen i världen mäts både med markstationer och satelliter och den senaste tiden har skillnaden mellan dessa blivit allt större, NASA väljer att endast utgå ifrån markstationer.

Bild

En annan väldigt intressant sak är de "administrativa förändringar" som enligt NASA behöver göras innan informationen publiceras och detta gör inte endast direkt efter mätningen utan även flera år efteråt.
Här är det senaste diagrammet från NASA över temperaturen de senaste åren.

Bild

Om vi däremot kollar på diagrammet som släpptes 1995 så ser det helt annorlunda ut mellan 1980 och 1995.

Bild

Anledningen till att det ser helt annorlunda ut under 1980-1995 på diagrammen är det så kallade "administrativa förändringar" som NASA gör i efterhand och det intressanta här är att innan år 2000 så har temperaturen dragits ner och efteråt har den dragits upp.

Bild

Hur mycket skog som brunnit ner i USA per år den senaste tiden visar att de senaste åren skogsbränder i Kalifornien är ganska små jämfört med 80-90 år sedan.

Bild

Man läser ofta på nätet om hur vissa som tror att jorden är platt kommer på bisarra tester och sen påstår att resultatet bevisar att jorden faktiskt är platt. Kan det vara liknande i miljödebatten, många klimatforskare är så övertygade om att koldioxid leder till den globala uppvärmningen så de letar efter bevis som påvisar detta istället för att ha en mer objektiv bedömning och även kolla efter motbevis? En del motståndare till den globala uppvärmningen brukar ju påstå att när dagens temperaturen jämförs med "förindustriell" temperatur så jämför vi med lilla istiden då vi vet att det var ovanligt kallt.

Vad tror ni, är jag galen som länkar till en sida med galen information eller kan detta stämma och det är NASAs data vi bör ifrågasätta mer?
vigge50
 
Inlägg: 5053
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Höllviken

Re: Klimathotet

Inläggav Teslaägare Svenssons » 30 mar 2018 12:05

Ska efter jag blivit klippt länka till lite information som tar upp flera om inte alla dessa saker på ett vetenskapligt sätt.
Tesla Model X Signature #588 VIN S01051 Signature Red med drag och kyla samt ljust koskinn och svart på övrig interiör och fälgar. Started to move away from ICE-age!
Användarvisningsbild
Svenssons
Teslaägare
 
Inlägg: 7243
Blev medlem: 11 aug 2014 22:59
Ort: Kalmar

Re: Klimathotet

Inläggav Teslaägare Alfred » 30 mar 2018 12:18

Jag förstår att du menar väl och att frågan är uppriktigt ställd. Men vi kan inte ha den här diskussionen om och om igen. Det är inte svårt att hitta "forskning" på att rökning inte alls säkert är skadligt eller att ozon-hålet inte berodde på människan. Det vore verkligen konstigt om det inte gick att hitta någon som förde fram motargument eller ifrågasatte. Men för att kunna göra en bedömning av var sanningen ligger behöver du sätta dig in i merparten av alla källor vilket för de flesta är en praktisk orimlighet.

Så därför har vi IPCC som sammanställer och ger vägledning till samhälle och politiker. Det är mig veterligen det enda seriösa organ som gör anspråk på att ge en samlad bedömning från hela forskarvärlden. Alla andra är bara enskilda röster med sina respektive agendor.

Bild
Model X90D | Midnight Silver | Ultra White | 7 stolar | Självkörande | Köldpaket/drag | 20" | XPEL Stealth
Användarvisningsbild
Alfred
Teslaägare
 
Inlägg: 365
Blev medlem: 18 sep 2014 13:08
Ort: Stockholm/Fellingsbro

Re: Klimathotet

Inläggav Mysman » 30 mar 2018 12:22

Jo, det finns mycket att ta in om man orkar leta. Problemet är att det är jobbigt att "lyfta på locket" här och kräver en hel del energi.

De flesta människor kommer så att säga aldrig över den tröskeln och blir då klimathotsindustrins sk. nyttiga idioter. Mot bättre vetande alltså. Enklast att följa strömmen och inte stöta sig med omgivningen. Det är mest bekvämt.

Men du är helt rätt ute, Vigge. Nu har du lyft på locket och en ny värld öppnar sig och det finns ingen återvändo.

Här kommer en annan helgläsning att fördjupa sig i.

http://www.klimatupplysningen.se/2018/0 ... -ut-hakan/

Bl.a från de tre välrenommerade professorerna W. Happer,. S. Koonin och R. Lindzen. De utgick från den senaste IPCC-rapporten och sammanfattar sitt svar i fyra punkter:

”The climate is always changing; changes like those of the past half-century are common in the geologic record, driven by powerful natural phenomena

Human influences on the climate are a small (1%) perturbation to natural energy flow

It is not possible to tell how much of the modest recent warming can be ascribed to human influences

There have been no detrimental changes observed in the most salient climate variables and today’s projections of future changes are highly uncertain.”

Se PDF (från sid 6)
http://1ggye33lc4653z56mp34pl6t.wpengin ... tation.pdf
Mysman
 
Inlägg: 137
Blev medlem: 15 jul 2016 10:49

Re: Klimathotet

Inläggav Teslaägare Alfred » 30 mar 2018 12:30

Mysman skrev:De flesta människor kommer så att säga aldrig över den tröskeln och blir då klimathotsindustrins sk. nyttiga idioter. Mot bättre vetande alltså. Enklast att följa strömmen och inte stöta sig med omgivningen. Det är mest bekvämt.


Du och jag kommer naturligtvis aldrig att kunna övertyga varandra. Men du som hunnit sätta dig in i motargumenten, kan inte du beskriva hur "klimathotsindustrin" ser ut från ditt perspektiv.

Det vill säga, vilka är det som tjänar på att hitta på klimathotet, varifrån kommer intäkterna och hur mycket pengar omsätter de? Och på vilket sätt skiljer de sig från exempelvis "cancerhotsindustrin"?

Det är ju även värt att notera att om de hade kunna få med sig resten av forskarna i IPCC hade de inte behövt utgå från rapporten i en skrift där de själva får stå oemotsagda. Istället hade deras slutsatser slagit igenom i IPCC:s rapport.
Model X90D | Midnight Silver | Ultra White | 7 stolar | Självkörande | Köldpaket/drag | 20" | XPEL Stealth
Användarvisningsbild
Alfred
Teslaägare
 
Inlägg: 365
Blev medlem: 18 sep 2014 13:08
Ort: Stockholm/Fellingsbro

Re: Klimathotet

Inläggav vigge50 » 30 mar 2018 12:42

Alfred skrev:Jag förstår att du menar väl och att frågan är uppriktigt ställd. Men vi kan inte ha den här diskussionen om och om igen. Det är inte svårt att hitta "forskning" på att rökning inte alls säkert är skadligt eller att ozon-hålet inte berodde på människan. Det vore verkligen konstigt om det inte gick att hitta någon som förde fram motargument eller ifrågasatte. Men för att kunna göra en bedömning av var sanningen ligger behöver du sätta dig in i merparten av alla källor vilket för de flesta är en praktisk orimlighet.

Så därför har vi IPCC som sammanställer och ger vägledning till samhälle och politiker. Det är mig veterligen det enda seriösa organ som gör anspråk på att ge en samlad bedömning från hela forskarvärlden. Alla andra är bara enskilda röster med sina respektive agendor.

Bild

Jag förstår dig och vet att denna frågan diskuterats tidigare men det är en sak att göra lite tester och påstå att de visar att en annan rapport har fel men att lyfta fram att en rapport förvrängt den insamlade data flera år i efterhand får mig att fundera.

Jag får helt enkelt läsa på mer för på 1970-talet korrigerades ungefär 15% av mätningarna och nu är det nästan 45% av alla mätningar som korrigeras i efterhand. Varför inte ta siffran de mäter? Detta får jag ta och läsa på känner jag.
vigge50
 
Inlägg: 5053
Blev medlem: 11 apr 2014 12:23
Ort: Höllviken

Re: Klimathotet

Inläggav Mickep » 30 mar 2018 12:48

ok, vi låtsas för argumentationens skulle att människan har inget med det här att göra och de klimatförändringar (som är svåra att bortse från) är naturliga variationer.(det har skett flera nästan totala klimkatkatastrofer som raderat åtskilliga % av jordens liv tidigare).
Så är de politiska åtgärder som sker då av ondo? Bortsett från co2 (som människan själv är skyldig till när de andas eller fiser) Är det då dåligt att de försöker få bort giftiga ämnen i avgaser och försöker hindra att sjöar, mark och vattendrag smutsas ned och förstörs.(vatten är en livsviktig förutsättning för liv). och ämnen i luften kan skapa cancer och hjärnskador när man andas in metaller.
Är de tusentals jobb som skapas i gröna branscher dåliga för att hundratals smutsiga jobb i industrier försvunnit.

Man kan likna det vid en hiss som är på bristningsgränsen och man är en liten flicka som funderar på om den skall bidra till tyngden (som kan möjligtvis göra att alla ombord störtar ned i avgrunden och dör) och det finns folk som varnar och andra som säger att "du gör varken till eller från" eller om man skall ta det säkra före det osäkra och ta trapporna som är lite jobbigare men kan bidra till bättre hälsa och gör att man ändå kommer dit man skall.

det ligger något annat bakom och det tror jag är en bristande respekt för överheten (eller en stor misstro/ogillande) vilket gör att folk blir obstinata och gör tvärtom (och därmed får vi flat-earth och klimatförnekare) börjar man kritisera dessa blir de bara förnärmade och det stärker bara deras övertygelse (tro).(man kan se det som religionsförföljelse, så tror jag att de uppfattar sig själva). Majoriteten av oss har inte varit uppe i rymden eller varit i glaciärerna så de enda det har att gå på är en tro att det som sägs är sant. då kan det lika gärna gå åt andra hållet.(fast jag tror inte att det skulle hjälpa om man så skickade upp presidenten för flatearth i rymden, de skulle fortfarande kommer med alternativa fakta som stödjer deras uppfattning och skapar misstro till den gängse uppfattningen)
Mickep
 
Inlägg: 1018
Blev medlem: 08 mar 2016 14:07

Re: Klimathotet

Inläggav LarsL » 30 mar 2018 12:53

Alfred skrev:Jag förstår att du menar väl och att frågan är uppriktigt ställd. Men vi kan inte ha den här diskussionen om och om igen. Det är inte svårt att hitta "forskning" på att rökning inte alls säkert är skadligt eller att ozon-hålet inte berodde på människan. Det vore verkligen konstigt om det inte gick att hitta någon som förde fram motargument eller ifrågasatte. Men för att kunna göra en bedömning av var sanningen ligger behöver du sätta dig in i merparten av alla källor vilket för de flesta är en praktisk orimlighet.


Problemet har ju varit hur frågan har hanterats. Istället för att vetenskapsmän har fått presentera och debattera emot varandra och visa upp bevis och tester, vilket de gör i alka andra frågor, så har politikerna tagit fram förenklad och vinklad ”propaganda”. På det sättet blir det enormt svårt för mig som skeptiker (till allt) att bli övertygad. Jag tror att jag långt ifrån är den enda som tycker så.

Jag har därför valt att ty mig till Bright-green som tror att vi kommer kunna ha en bättre och miljövänligare framtid. Ett exempel är elbilar, ett annat bergvärme. Genom teknikutveckling får vi människor det bättre och bekvämare samtidigt som vi belastar miljön mindre.
Nissan Leaf 30kWh Tekna
Bokat Model 3, med dragkrok!
Användarvisningsbild
LarsL
 
Inlägg: 7323
Blev medlem: 08 nov 2014 20:15
Ort: Härryda

Re: Klimathotet

Inläggav Niklas Z » 30 mar 2018 12:58

Vigge50, frågan har redan stötts och blötts i denna tråd:

viewtopic.php?f=28&t=8055

Men om jag ska ge ett råd så är det att skaffa denna bok:

https://www.adlibris.com/se/bok/merchan ... 1608193943

Den går på ett bra sätt igenom hur bland annat klimathotsförnekarna i USA arbetar. När du läst den kan du ge den till din pappa.
Niklas Z
 
Inlägg: 661
Blev medlem: 13 jan 2015 22:59

Re: Klimathotet

Inläggav Teslaägare Teslaspolen » 30 mar 2018 13:03

Niklas Z skrev:Vigge50, frågan har redan stötts och blötts i denna tråd:

viewtopic.php?f=28&t=8055

Men om jag ska ge ett råd så är det att skaffa denna bok:

https://www.adlibris.com/se/bok/merchan ... 1608193943

Den går på ett bra sätt igenom hur bland annat klimathotsförnekarna i USA arbetar. När du läst den kan du ge den till din pappa.


Finns även som dokumentärfilm!

Mörkröd 2016 Leaf 24 kWh - 30 maj 2016 -> Tillbaks 31 maj 2018. Saknad och älskad!

Investera för framtiden med TRINE! https://www.jointrine.com/just-invested/26249

Forumregel nr 1. Don't mention the kärnkraft! ;)
Användarvisningsbild
Teslaspolen
Teslaägare
 
Inlägg: 1988
Blev medlem: 15 dec 2014 18:48
Ort: Siljan

Nästa

Återgå till Miljö

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 6 gäster