The Uninhabitable Earth

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Re: The Uninhabitable Earth

Inläggav JFAH » 11 aug 2017 18:23

Jag har grävt rätt djupt inom området och läste artikeln amma dag som den kom ut (och konstaterade att han gjort ungefär samma iakttagelser som jag gjort). Jag har också läst kritiken på den. Det intressanta är att kritiken (åtminstone till största delen, förutom mindre fakta fel) på den inte angriper den sakliga konstaterandena, utan att man inte skall sprida misär till allmänheten.

Det säger mig något. En annan sak som säger mig något är det jag upptäckte längs vägen är att en stor andel av de klimatforskare som är välrenomerade har börjat kolla reträttvägar för sig och in familj, till områden där de kan överleva. Det gör mig lite orolig. Inte blev det bättre av Australiens rapport nyligen som krasst konstaterade att 35 grader celsius 'wet bulb' leder till döden inom 6 timmar. För de som är i absolut peak condition. De som inte är det har dött långt innan. Tilläggas kan att vi börjat nosa på 30 grader wetbulb över större områden. Och projektionen ser inte bra ut för ex. södra europa. En av de dödliga sidorna med värmeböljan 'Lucifer' som varit under veckan ex. är just att wet bulb tempen varit uppe i dödliga marker. Andra otrevliga iaktagelser är att ex. italien förlorat 60% av sin veteskörd. Och att man på allvar sannolikt kommer tvingas till vattenransonering i en stad som Rom.

Men det här är ju faktiskt bara en kinesisk diversion manöver för att göra vita amerikaner i Appalacherna fattiga. /s
JFAH
 
Inlägg: 363
Blev medlem: 31 jul 2014 22:04

Re: The Uninhabitable Earth

Inläggav Teslaägare MangeT » 11 aug 2017 18:51

Tycker att vi ska försöka lugna oss lite och ha lite tro på människans tekniska utveckling.
Som Ni kanske redan vet är jag tveksam till människans dominerande påverkan av klimatet och har i tidigare inlägg förklarat varför.
Däremot har männskligheten självklart en påverkan (utsläpp, avverkning av skog, bebyggelse etc) och även koldioxid har självklart en växthuseffekt på klimatet men den är inte drivande för klimatets utveckling.
Kan någon t.ex svara på vilken som är den optimala temperaturen för människan? Den som är nu på jorden? I sådana fall var?
Var finns mest artrikedom? Runt ekvatorn där det är varmt eller vid polerna där det är kallt?
Hur hade temperaturen påverkats utan mänskligt bidrag?
Lyssna på t.ex vad en geolog säger om klimatets utveckling historiskt och under vilka perioder som livet frodats på jorden:
https://youtu.be/iEPW_P7GVB8

Tycker att det är synd att koldioxiden fått en sådan negativ betydelse när den är en förutsättning för livet på jorden.
Tycker att det finns många andra anledningar att framföra för att visa fördelar med att minska/stoppa förbrännning av framförallt olja.
Finns så många andra miljöproblem att fokusera på istället:
Rent vatten både rena hav men framförallt tillgång till rent sötvatten.
Utfiskning
Avverkan av regnskog
luftkvalitet
Listan kan göras lång.

Ska vi verkligen försöka att minska vår påverkan på jordens miljö och natur borde vi se till att minska antalet människor på jorden men hur ska det gå till?
Så länge som vi fortsätter att öka i antal kommer vår påverkan på jordens miljö och natur att fortsätta öka.
MangeT
Model S 60 d ägare!
Om du vill få fri supercharging vid köp av Tesla Model S eller X så använd denna länk:
http://ts.la/magnus2759
Användarvisningsbild
MangeT
Teslaägare
 
Inlägg: 549
Blev medlem: 27 nov 2016 02:05
Ort: Lidingö

Re: The Uninhabitable Earth

Inläggav Teslaspolen » 11 aug 2017 19:09

MangeT skrev:Tycker att vi ska försöka lugna oss lite och ha lite tro på människans tekniska utveckling.
Som Ni kanske redan vet är jag tveksam till människans dominerande påverkan av klimatet och har i tidigare inlägg förklarat varför.
Däremot har männskligheten självklart en påverkan (utsläpp, avverkning av skog, bebyggelse etc) och även koldioxid har självklart en växthuseffekt på klimatet men den är inte drivande för klimatets utveckling.
Kan någon t.ex svara på vilken som är den optimala temperaturen för människan? Den som är nu på jorden? I sådana fall var?
Var finns mest artrikedom? Runt ekvatorn där det är varmt eller vid polerna där det är kallt?
Hur hade temperaturen påverkats utan mänskligt bidrag?
Lyssna på t.ex vad en geolog säger om klimatets utveckling historiskt och under vilka perioder som livet frodats på jorden:
https://youtu.be/iEPW_P7GVB8

Tycker att det är synd att koldioxiden fått en sådan negativ betydelse när den är en förutsättning för livet på jorden.
Tycker att det finns många andra anledningar att framföra för att visa fördelar med att minska/stoppa förbrännning av framförallt olja.
Finns så många andra miljöproblem att fokusera på istället:
Rent vatten både rena hav men framförallt tillgång till rent sötvatten.
Utfiskning
Avverkan av regnskog
luftkvalitet
Listan kan göras lång.

Ska vi verkligen försöka att minska vår påverkan på jordens miljö och natur borde vi se till att minska antalet människor på jorden men hur ska det gå till?
Så länge som vi fortsätter att öka i antal kommer vår påverkan på jordens miljö och natur att fortsätta öka.


Jag kan lova dig att hade det varit ett problem med H2O stället för CO2. Även den är en förutsättning för liv, men inget är bra att ha för mycket av.
Användarvisningsbild
Teslaspolen
 
Inlägg: 1289
Blev medlem: 15 dec 2014 18:48

Re: The Uninhabitable Earth

Inläggav Niklas Z » 11 aug 2017 19:35

MangeT skrev:Lyssna på t.ex vad en geolog säger om klimatets utveckling historiskt och under vilka perioder som livet frodats på jorden:
https://youtu.be/iEPW_P7GVB8

Jag har visserligen bara sett de första tre minuterna av det youtubeklippet, men sällan har jag stött på något som innehåller så mycket rappakalja på så kort tid. Det är ju rent häpnadsväckande på flera sätt. Först av allt så insinuerar han att det han tar upp skulle vara något som klimatforskningen inte känner till, vilket inte är korrekt. För det andra så är det en direkt tokig slutsats att klimatets tidigare variationer på något sätt skulle motsäga att kommande klimatvariationer är problematiska. För det tredje vore det klädsamt om den pensionerade professorn i stället publicerade sina "briljanta" idéer i en vetenskaplig kvalitetsgranskad tidskrift.
Vi brukar ju här på websiten beklaga oss över fossillobbyns och andra aktörers desinformation. Det där klippet är om möjligt än värre desinformation.

MangeT skrev:Tycker att det är synd att koldioxiden fått en sådan negativ betydelse när den är en förutsättning för livet på jorden.

Det är är ju ett rent nonsensargument.
Niklas Z
 
Inlägg: 404
Blev medlem: 13 jan 2015 22:59

Re: The Uninhabitable Earth

Inläggav TiborBlomhall » 11 aug 2017 19:44

Sverige borde väl sitta bra till med tanke på framtida klimatutveckling. När medeltemperaturen har ökat så Norrlandskusten får medelhavsklimat. Man kanske borde köpa ett hus med lite åkermark till sina barnbarn i Luleåtrakten nu medans det fortfarande är billigt? Inte vid kusten dock...
Tyvärr finns det ett alternativ där Golfströmmen avstannar och då blir det istället kallare här. Kanske måste man helgardera då med nån kåk i södra Sverige också?
Användarvisningsbild
TiborBlomhall
 
Inlägg: 3661
Blev medlem: 04 mar 2014 23:03
Ort: Stockholm

Re: The Uninhabitable Earth

Inläggav Teslaägare MangeT » 11 aug 2017 19:47

Dock visar historiska data att temperatur gått upp men även ner när koldioxiden ökat (även under de senaste 100 åren och även över en 30 års period.) Dessutom är det intressant att titta på historiska data för att jämföra med nu.
Därför anser jag att hans presentation är intressant och även för att visa att koldioxid inte är en dominerande faktor att driva klimatet. Fins mycket mer som påverkar där H2O har en mycket större påverkan t.ex.
MangeT
Model S 60 d ägare!
Om du vill få fri supercharging vid köp av Tesla Model S eller X så använd denna länk:
http://ts.la/magnus2759
Användarvisningsbild
MangeT
Teslaägare
 
Inlägg: 549
Blev medlem: 27 nov 2016 02:05
Ort: Lidingö

Re: The Uninhabitable Earth

Inläggav Niklas Z » 11 aug 2017 20:07

MangeT skrev:Dock visar historiska data att temperatur gått upp men även ner när koldioxiden ökat (även under de senaste 100 åren och även över en 30 års period.) Dessutom är det intressant att titta på historiska data för att jämföra med nu.
Därför anser jag att hans presentation är intressant och även för att visa att koldioxid inte är en dominerande faktor att driva klimatet. Fins mycket mer som påverkar där H2O har en mycket större påverkan t.ex.

Temperaturen beror givetvis inte bara på CO2, men det är inget nytt. Om du tror att hans presentation innehåller något som klimatforskningen "missat" tar du fel. Han rabblar upp saker som klimatforskarna redan behandlat och som inte motsäger det klimatforskningen har att säga om CO2.
Presentationen han gör är en typisk förvillelse. Det är en argumentation som är på samma nivå som kreationisterna som försöker bortförklara evolutionen. De tar up gamla, redan debunkade argument, som fungerar för att övertyga lekmän. De som däremot kan sakerna struntar i sådant nonsens.
Niklas Z
 
Inlägg: 404
Blev medlem: 13 jan 2015 22:59

Re: The Uninhabitable Earth

Inläggav JFAH » 11 aug 2017 20:19

Problemet för närvarande är att de modeller vi har till vårt förfogande samtliga är mycket konservativa till sin natur, och ingen av dem (även om det jobbas på det) tar full hänsyn till de feedback loopar som börjat spela in. Det man inom forskningen debatterar nu är inte människans inverkan via CO2, det är redan avklarat, det man tittar på och där man fortfarande inte har allt klart för sig är feedbacken i form av smältande is och metangas utsläppen. Här har man också att ta hänsyn till desalinerings aspekten och den återverkan som det har på ex. golfströmmen. Som TB är inne på så har det lokala återverkningar på skandinavien. Dessutom är man överens om att förändringarna sker raskt, mycket fortare än vad modellerna ger för handen, saker som borde tagit 100 år till med enbart CO2 kommer förmodligen att ske redan inom ett decenium. Preliminära undersökningar indikerar starkt att det beror på ofullständig förståelse av metan utsläpp från töande permafrost och vår alltmer isfria arktis. Även havhöjningen går MYCKET fortare än vad de nuvarande modellerna har givit, och detta beror sannolikt på ofullständig förståelse för HUR smältningen av snö och is går till på framförallt Grönland. Tilläggas kan att havshöjningen inte är likformig överallt på jordklotet. PÅ grund av rotation och strömmar kommer det lokalt att uppstå betydligt större förändringar än de genomsnittsliga höjningarna. Detta märks framförallt närmare ekvatorn.
JFAH
 
Inlägg: 363
Blev medlem: 31 jul 2014 22:04

Re: The Uninhabitable Earth

Inläggav Niklas Z » 11 aug 2017 20:35

Precis. Inverkan av CO2 på klimatet är inte så svårt att modellera. Däremot är det knepigare med metanet som du nämner. Exakt hur mycket metan som finns bundet i permafrosten är inte trivialt att ta reda på och inte heller i vilken takt det kommer att nå atmosfären. Rimligt goda uppskattningar går givetvis att göra, men eftersom metan är en så potent växthusgas så är risken stor att man underskattar hastigheten i förändringarna.
Niklas Z
 
Inlägg: 404
Blev medlem: 13 jan 2015 22:59

Re: The Uninhabitable Earth

Inläggav JFAH » 11 aug 2017 21:04

Även albedo och alg tillväxt på grönland i samband med ökande temperaturer spelar in.

Jag är optimist, det måste jag vara annars blir jag bara mörkrädd, jag tror man måste forska sig ur det här problemet, och man måste ta stora gemensamma beslut för att komma igenom det. Jag tror inte heller man kan backa sig ur dem genom att gå tillbaka häst och vagn, vare sig metaforiskt eller praktiskt. Bilar är här för att stanna. Personliga transporter likaså. Låt oss göra dem neutral i stället för att motarbeta dem. Detsamma gäller en lång rad saker som behöver göras, pronto.
JFAH
 
Inlägg: 363
Blev medlem: 31 jul 2014 22:04

FöregåendeNästa

Återgå till Miljö

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Albin, Norpan och 5 gäster