Mitt lite provokativa inlägg startade debatt, sp jag skapar en egen tråd:
Ett bra sätt att göra elbilen populärare kunde vara att höja hastighetsgränsen med 20 km/h för elbilar. De är tystare, säkrare och miljövänligare. Dessa anledningar (buller, säkerhet, utsläpp) kan nämligen ligga till grund för sänkt hastighet på wn viss vägsträcka.
Här kommer lite utveckling:
Tystare: tar man bort motorljudet så blir bilen tystare. Ja, däck och fart ger mesta ljudet men elbilar tar ändå bort en ljudkälla. Sen är ljudupplevelse en komplex psykologisk process och det finns inga enkla svar.
Säkrare: elbilar idag är nya och välutrustade i Sveriges gamla bilpark. De har strukturella förutsättningar för ökad säkerhet med lättare motor, lägre tyngdpunkt, styvare chassi (med skateboard-batteri) och avsaknad av giftiga, brandfarliga vätskor i tanken.
Miljövänligare: elbilar släpper inte ut något lokalt. Utsläpp i produktion är oberoende av hastighet, utsläppen från produktion av el ökar med ökande förbrukning men inte på samma skala som förbränningsmotorer.
Jag kan hålla med i resonemanget till viss del. Vi pratar motorvägar antar jag? 50 istället för 30 utanför en skola är ju en stor skillnad och där handlar det om säkerhet för oskyddade trafikanter, och inte om dem som sitter inuti bilarna.
Ett problem jag inte kan undgå att se direkt är dock att elbilsförare kommer bli mer och mer besvärliga om de vill hålla 100 där alla andra förväntas hålla 80. Blir nog inte den bästa psykologiska effekten.
Förutsatt att det gäller motorvägar så ja. Fast i praktiken skulle en sådan ändring idag främst gälla Teslor. Hur många andra elbilar kör man längre sträckor med i 130 km/h utan att alltför mycket av batteriet töms? Och har möjlighet till snabb påfyllning på SuC eller motsvarande?
Men på sikt så kommer det förhoppningsvis finnas fler alternativ än de som Tesla erbjuder.
Förslaget faller på sin egen orimlighet - av flera anledningar.
Den främsta anledningen är trafiksäkerhet - hur mycket man än av politiska skäl tvingat in en miljöaspekt i trafikdebatten och i körkortsutbildningen måste trafiksäkerheten övertrumfa alla andra argument i debatten. Här blir det då upp till den som står för förslaget att bevisa att elbilar är trafiksäkrare än fossilbilar - vilket de självklart inte är generellt.
Trafiksäkerhet är en komplex fråga, men det räcker rimligtvis med att hänvisa till Euro NCAP-testerna för att orimligheten i förslaget ska framstå i all sin tydlighet. Man inbillar sig gärna att det endast är stjärnbetygen (och det bakomliggande siffrorna) som säger hur "säker" en bil är. Men så enkelt är det inte. För det första är stjärnbetyget en sammanvägning av ett antal olika faktorer och områden, där bilens köregenskaper bara utgör en mindre del. För det andra är en bil bara rakt av jämförbar med en annan via betyget inom sin egen biltyp. Dvs en bil som får fyra stjärnor kan mycket väl vara säkrare än en som får fem, om den fyrstjärniga är en stor SUV och den femstjärniga en småbil.
Nästa steg blir den verkliga trafiken. Jag förutsätter att förslagsställaren som redan påtalats inte föreställer sig att det ska bli OK att blåsa på i 50 med sin elbil utanför skolor utan bara på vägar där kringvarande oskyddade trafikanter inte utsätts för fara. Slutsats - endast motorvägar kan komma ifråga. Nu är det dock så att även på motorvägar är man som trafikant deltagare i ett samspel med övriga trafikanter, vilket bland annat kräver att man kan förvänta sig viss förutsägbarhet från sina medtrafikanter. Ja, jag vet - man får normalt räkna med att folk som kör Audi eller BMW uppvisar en avvikande syn på begreppet omdöme, men att införa än fler parametrar gör det inte lättare. Att se en långtradare på långt håll och veta att den bara får hålla 80 är normalt inget problem, men att man plötsligt ska börja förvänta sig avvikande hastighet hos andra bilar - vars drivsätt självklart är omöjligt att avgöra på avstånd - blir helt enkelt en enorm riskfaktor.
Slutligen - de hastighetsgränser vi idag har på våra vägar är satta utifrån en idealsituation, vilket innebär att de är den högsta hastighet som tillåts på vägen när väder, väglag, ljusförhållanden och trafiksituatution så tillåter. Allt som oftast är den verkliga hastighet det är säkert att hålla väsentligt lägre än så, och där förväntas vi använda vårt omdöme för att anpassa farten. En höjning av den högsta tillåtna hastigheten för vissa fordon är alltså per definition inte förenlig med principen för hastighetsgränser.
You get the picture - man kan spekulera och fantisera hur mycket som helst, men att basera hastighetsgränser på drivkälla leder ingen vart.
Model 3 reserverad 2016-04-01, reservationen vilande tills vidare (borde väl ta retur på den). Skoda Octavia Bensin/Etanol får tjänstgöra vidare tills jag hittar den elbil som passar behoven praktiskt och ekonomiskt då jag köpt min sista fossilbil.
Förslaget faller på sin egen orimlighet - av flera anledningar.
Den främsta anledningen är trafiksäkerhet - hur mycket man än av politiska skäl tvingat in en miljöaspekt i trafikdebatten och i körkortsutbildningen måste trafiksäkerheten övertrumfa alla andra argument i debatten. Här blir det då upp till den som står för förslaget att bevisa att elbilar är trafiksäkrare än fossilbilar - vilket de självklart inte är generellt.
Trafiksäkerhet är en komplex fråga, men det räcker rimligtvis med att hänvisa till Euro NCAP-testerna för att orimligheten i förslaget ska framstå i all sin tydlighet. Man inbillar sig gärna att det endast är stjärnbetygen (och det bakomliggande siffrorna) som säger hur "säker" en bil är. Men så enkelt är det inte. För det första är stjärnbetyget en sammanvägning av ett antal olika faktorer och områden, där bilens köregenskaper bara utgör en mindre del. För det andra är en bil bara rakt av jämförbar med en annan via betyget inom sin egen biltyp. Dvs en bil som får fyra stjärnor kan mycket väl vara säkrare än en som får fem, om den fyrstjärniga är en stor SUV och den femstjärniga en småbil.
Nästa steg blir den verkliga trafiken. Jag förutsätter att förslagsställaren som redan påtalats inte föreställer sig att det ska bli OK att blåsa på i 50 med sin elbil utanför skolor utan bara på vägar där kringvarande oskyddade trafikanter inte utsätts för fara. Slutsats - endast motorvägar kan komma ifråga. Nu är det dock så att även på motorvägar är man som trafikant deltagare i ett samspel med övriga trafikanter, vilket bland annat kräver att man kan förvänta sig viss förutsägbarhet från sina medtrafikanter. Ja, jag vet - man får normalt räkna med att folk som kör Audi eller BMW uppvisar en avvikande syn på begreppet omdöme, men att införa än fler parametrar gör det inte lättare. Att se en långtradare på långt håll och veta att den bara får hålla 80 är normalt inget problem, men att man plötsligt ska börja förvänta sig avvikande hastighet hos andra bilar - vars drivsätt självklart är omöjligt att avgöra på avstånd - blir helt enkelt en enorm riskfaktor.
Slutligen - de hastighetsgränser vi idag har på våra vägar är satta utifrån en idealsituation, vilket innebär att de är den högsta hastighet som tillåts på vägen när väder, väglag, ljusförhållanden och trafiksituatution så tillåter. Allt som oftast är den verkliga hastighet det är säkert att hålla väsentligt lägre än så, och där förväntas vi använda vårt omdöme för att anpassa farten. En höjning av den högsta tillåtna hastigheten för vissa fordon är alltså per definition inte förenlig med principen för hastighetsgränser.
You get the picture - man kan spekulera och fantisera hur mycket som helst, men att basera hastighetsgränser på drivkälla leder ingen vart.
Ja, det faller på sin egen orimlighet, men det finns massor av vägar som är hastighetsbegränsade till 40 - 70 km/h enbart pga buller så din förklaring haltar en aning då det i dessa fall inte alls har med trafikfaran att göra.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Några av nackdelar med höjd hastighet jag kan tänka på:
* Högre däckslitage
* Minskad säkerhet
* Rätt liten tidsvinst (5 min per timme (per 13 mil) jämfört med dagens högsta tillåtna)
* Högre vägljud/buller
* Större vägslitage
Sen är det ju en hel omöjlighet att man skulle införa något sånt enbart p.g.a vad bilen drivs av. På samma sätt som elbilen kan laddas med kol-el eller direkt från ett dieselverk kan dieselbilen gå på HVO och sen har vi etanolbilar, gasbilar och andra som släpper ut mindre än "vanliga" bilar.
På mindre vägar ökar risken också för de runtomkring vägen.. både för boenden och andra oskyddade trafikanter men äver risken för viltolyckor och större skador vid viltolyckor.
**********************************************************************
Driving - Polestar 2, Dual motor LR
En grej jag märkt med autopilot och adaptiva farthållare är att jag har mycket lättare att stanna bakom någon som kör lite för sakta. Utan dessa hjälpmedel så händer det ofta att man kör om fastän hastighetsskillnaden inte är mer än några km/h. På motorväg stör man ju då den snabba filen med sin omkörning.
Jag tror att vi kommer få se ett lugnare och bättre temp med mer självkörandebilar. Nu finns det ju de som kört mer mil än mig med autopilot så de kanske kommit fram till en annan slutsats?
En grej jag märkt med autopilot och adaptiva farthållare är att jag har mycket lättare att stanna bakom någon som kör lite för sakta. Utan dessa hjälpmedel så händer det ofta att man kör om fastän hastighetsskillnaden inte är mer än några km/h. På motorväg stör man ju då den snabba filen med sin omkörning.
Jag tror att vi kommer få se ett lugnare och bättre temp med mer självkörandebilar. Nu finns det ju de som kört mer mil än mig med autopilot så de kanske kommit fram till en annan slutsats?
Italien har ju olika begränsningar på motorväg beroende på motorstorlek. Eller hade iaf för några år sedan . Tycker inte det är ett dåligt förslag så länge det är begränsat till motorvägar.
Italien har ju olika begränsningar på motorväg beroende på motorstorlek. Eller hade iaf för några år sedan . Tycker inte det är ett dåligt förslag så länge det är begränsat till motorvägar.
Då kommer det bli ramaskri hos de som kör äldre Teslor (som har den lägre effekten i registreringsbeviset)!
Model X P100D | Obsidian Black | 22" Onyx | Svarta ventilerade säten | Kolfiber | All utrustning Model S 75D | Deep Blue | 19" Slipstream | Beige interiör | Taklucka | AP2
Naturligtvis menar jag vägar på över 50 km/h (kanske t.o.m. 70). En del vägar, särskilt i tätort är begränsade utifrån buller och miljö. Det är egentligen dessa vägar som blir intressantast att diskutera.
När det gäller miljö så är det framförallt lokal miljö som är det viktiga argumentet. HVO är nästan lika illa som vanliga fossilbränslen ur det perspektivet.
Jag kan nog hålla med om att det finns för många goda argument mot en höjning. Men jag är ändå säker på att en höjning hade ökat intresset för elbilar markant.
Om det - till skillnad från vad jag först antog - skulle handla om andra vägar än motorvägar blir argumentationen än svagare. Med olika högsta hastighet för fordon beroende på drivkälla skulle det enbart ställa till problem i trafikrytmen. Och nej, jag köper då inte det förutsägbara argumentet att det redan idag finns fordon som inte får hålla högre hastighet än 30, 45 eller 50...
Model 3 reserverad 2016-04-01, reservationen vilande tills vidare (borde väl ta retur på den). Skoda Octavia Bensin/Etanol får tjänstgöra vidare tills jag hittar den elbil som passar behoven praktiskt och ekonomiskt då jag köpt min sista fossilbil.
Intresset för elbilar hade såklart ökat enormt om de fick köra snabbare, men framförallt bland de som aldrig borde fått något körkort. Försäkringspremien hade blivit så hög att inget haft råd. Tur att Tesla med sin tunga vikt och breda däck bullrar så mycket, kanske blir så att fordon som låter så mycket tvingas sänka farten 10 km/h.
Om det - till skillnad från vad jag först antog - skulle handla om andra vägar än motorvägar blir argumentationen än svagare. Med olika högsta hastighet för fordon beroende på drivkälla skulle det enbart ställa till problem i trafikrytmen. Och nej, jag köper då inte det förutsägbara argumentet att det redan idag finns fordon som inte får hålla högre hastighet än 30, 45 eller 50...
"Trafikrytmen" ligger ofta en bra bit över gällande begränsning och det varierar redan beroende på fordon. Samvariation med prisklass på fordonet kanske?
Jag tror nog att effekten hade blivit mer PR än hastighetsökning. Precis som flera säger har man som elbilist starka incitament att sänka hastigheten redan.
Kanske vi istället borde föreslå att fossilbilar max får ha en tank på 15 liter? Då hade de nog också kört långsamt.
Om man kör 13 mil i 130 km/h tar det en timme. Motsvarande sträcka med en hastighet av 110 km/h tar 71 min, så nog är skillnaden större än 5 min.
Jag skrev "jämfört med dagens högsta tillåtna". För det är väl det det handlar om... Alltså att höja högsta tillåtna till 130?
Det var I allafall det jag räknade på då 130km/h nämndes ovan i tidigare inlägg.
Att det bara för att 130kmh skulle bli högsta tillåtna skulle bli 130km/h på alla 110-vägar kan vi ju glömma! Stor del av motorvägsnätet är i för dåligt skick för höjning.
I 120km/h tar det 65min att köra 130km.
**********************************************************************
Driving - Polestar 2, Dual motor LR
