Nu börjas det så smått (km skatt på bil)

[bylund]

Om staten borde få in mera pengar så sätt vägtullar överallt

Det är ju i princip det en kilometerskatt innebär.

Skillnaden är stor, i vägtullar kan man styra kostnaden genom att få betala mera där ljud, trängsel, avgaser spelar roll

Fast det är ju just detta IVL vill utreda att göra. I artikeln du länkade till när du skapade tråden står ju

– Vi vet att de samhällsekonomiska kostnaderna för trängsel, buller och utsläpp skiljer sig stort om du kör i stadsmiljö kontra glesbygd. Det bör vara dyrare att köra bil i storstaden, säger han.

För störst effekt skulle en kilometerskatt kunna utformas med rörliga kostnader beroende på när på dagen du kör.

Så det funderar alltså på ett system som tar hänsyn till var och när. Att även ta hänsyn till bilens egenskaper, som t ex utsläpp, är ju en smal sak.

Det är därför jag tycker att det är så fånigt att de kallar det kilometerskatt, för det verkar det ju inte alls handla om.

[joel80]

Många verkar fått för sig att det här skulle bli en skatt "mot" elbilar.

Min uppfattning av vad det verkar vara som man nu ska börja utreda är en kilometerskatt för personbilar.
Alltså det står ingenstans att det skulle vara specifikt för elbilar, och jag har svårt att se att man i en utredning skulle komma fram till att endast elbilar ska betala.

Det kommer malas fram och tillbaka i all evinnerlighet det här... och vi kommer bytt regering både 2 och 3 gånger innan vi är framme... så att börja nojja över nån skatt, som man dessutom tror endast ska läggas på elbilar, känns lite som att ropa varg.

[Kulingen]

Många verkar fått för sig att det här skulle bli en skatt "mot" elbilar.

Min uppfattning av vad det verkar vara som man nu ska börja utreda är en kilometerskatt för personbilar.
Alltså det står ingenstans att det skulle vara specifikt för elbilar, och jag har svårt att se att man i en utredning skulle komma fram till att endast elbilar ska betala.

Det kommer malas fram och tillbaka i all evinnerlighet det här... och vi kommer bytt regering både 2 och 3 gånger innan vi är framme... så att börja nojja över nån skatt, som man dessutom tror endast ska läggas på elbilar, känns lite som att ropa varg.

Det står i artikeln att det kommer dröja 10-15 år,då kommer bensin och diesel bilar nästan försvunnit och regeringen behöver sina 80.000 miljoner som dessa bilar har skattat varje år. Så alla bilar inklusive elbilar kommer få denna skatt då, men de kvarvarande få extra hög

[LarsL]

Eftersom IVL verkar vara befolkat av elbilsfientliga personer med agenda från Volvo så räknar jag med att skatten bara kommer gälla elbilar. Det är också bara elbilar som behöver skatten fossilbilarna betalar ju redan via bränslet, vilket är enklare.

[Kulingen]

Eftersom IVL verkar vara befolkat av elbilsfientliga personer med agenda från Volvo så räknar jag med att skatten bara kommer gälla elbilar. Det är också bara elbilar som behöver skatten fossilbilarna betalar ju redan via bränslet, vilket är enklare.

Kan vara så men om det är något som talar mot detta är ju att dom vill ha in mera skatt om du åker där det är mycket trafik, om du släpper ut mycket, om du bullrar mm. Men får hoppas att det dröjer massa år

[joel80]

Många verkar fått för sig att det här skulle bli en skatt "mot" elbilar.

Min uppfattning av vad det verkar vara som man nu ska börja utreda är en kilometerskatt för personbilar.
Alltså det står ingenstans att det skulle vara specifikt för elbilar, och jag har svårt att se att man i en utredning skulle komma fram till att endast elbilar ska betala.

Det kommer malas fram och tillbaka i all evinnerlighet det här... och vi kommer bytt regering både 2 och 3 gånger innan vi är framme... så att börja nojja över nån skatt, som man dessutom tror endast ska läggas på elbilar, känns lite som att ropa varg.

Det står i artikeln att det kommer dröja 10-15 år,då kommer bensin och diesel bilar nästan försvunnit och regeringen behöver sina 80.000 miljoner som dessa bilar har skattat varje år. Så alla bilar inklusive elbilar kommer få denna skatt då, men de kvarvarande få extra hög

Om diesel och bensin skulle försvunnit om 10-15 år borde försäljningen av elbilar idag åtminstone passerat 50%.
Vi kan hoppas på att det går snabbt nu, speciellt med utbyggnad av batterifabriken och sen också elbilar så att det finns möjlighet att öka fort. Jag är rätt positivt lagd och har ofta en mer positiv bild än de flesta på hur snabbt det kommer gå, och har länge saft att kring 2025 kommer hälften av alla bilar som säljs vara elbilar. Jag tror inte det är en omöjlighet, men det är mycket som ska gå igenom för att det ska kunna bli så pass.

Då får vi tänka att närmsta 8 åren så kommer ca 70-80% av alla bilas som säljs vara bensin eller diesel. (runt 95% (eller 98% om vi inte ser till hybriderna) idag, och runt 50% 2025 alltså)
Om 10 år kan vi som bäst kanske ha kanske 20-25% elbilar i bilparken (det är nog rätt högt räknat). I absolut bästa scenariot kan vi väl då vara uppe i 50% 5 år senare.

Jag tror alltså inte det finns så stor chans att vi om 10-15 år ska ha en majoritet elbilar i bilparken.. Att det nästan bara säljs elbilar då är jag med på, men alla vare sig vill eller kan köpa nytt och dom bilar som säljs idag kommer troligen rulla 10-15 år.

Jag kan ha helt fel här också såklart och det skulle kunna bli ett scenario där fullt fungerande bensin och dieselbilar blir överivna i massor.. men då måste man fortfarnade ersätta en stor det av de med nya elbilar, och frågan är om kapacitet finns samt om folk kommer kunna ha råd.

Vi är nog överens om att det troligen inte specifikt kommer bli en elbilsskatt.

[joel80]

Eftersom IVL verkar vara befolkat av elbilsfientliga personer med agenda från Volvo så räknar jag med att skatten bara kommer gälla elbilar. Det är också bara elbilar som behöver skatten fossilbilarna betalar ju redan via bränslet, vilket är enklare.

Vad har du fått det ifrån? Den där undersökningen som alla tidningar och folk tolkade helt annorluda utifrån vad IVL ville få fram?

De stod ju t.o.m och sa att elbilar dock var det man bör välja, men att det är viktigt att fokusera på att få ner utsläppen från batteritillverkningen.

[LarsL]

Eftersom IVL verkar vara befolkat av elbilsfientliga personer med agenda från Volvo så räknar jag med att skatten bara kommer gälla elbilar. Det är också bara elbilar som behöver skatten fossilbilarna betalar ju redan via bränslet, vilket är enklare.

Vad har du fått det ifrån? Den där undersökningen som alla tidningar och folk tolkade helt annorluda utifrån vad IVL ville få fram?

De stod ju t.o.m och sa att elbilar dock var det man bör välja, men att det är viktigt att fokusera på att få ner utsläppen från batteritillverkningen.

Du kan ju inte bara läsa en mening i rapporten.... Avsikten var ju uppenbart att försena införandet av elbilar. Det är klart att man 8 te skriver det rakt ut, då skulle det inte få samma effekt.

Här har vi igen samma läge. De basunerar ut att de ska undersöka hur de ska beskatta elbilar högt och tydligt. För mig ganska uppenbar taktik.

[Kulingen]

Eftersom IVL verkar vara befolkat av elbilsfientliga personer med agenda från Volvo så räknar jag med att skatten bara kommer gälla elbilar. Det är också bara elbilar som behöver skatten fossilbilarna betalar ju redan via bränslet, vilket är enklare.

Vad har du fått det ifrån? Den där undersökningen som alla tidningar och folk tolkade helt annorluda utifrån vad IVL ville få fram?

De stod ju t.o.m och sa att elbilar dock var det man bör välja, men att det är viktigt att fokusera på att få ner utsläppen från batteritillverkningen.

Du kan ju inte bara läsa en mening i rapporten.... Avsikten var ju uppenbart att försena införandet av elbilar. Det är klart att man 8 te skriver det rakt ut, då skulle det inte få samma effekt.

Här har vi igen samma läge. De basunerar ut att de ska undersöka hur de ska beskatta elbilar högt och tydligt. För mig ganska uppenbar taktik.

Det står ju:
I framtiden kan kilometerskatt på personbilar bli verklighet. Syftet är bland annat att minska utsläpp och buller – men också att få in nya skatteintäkter när allt fler väljer elbilar.
Och:
Ett av huvudskälen är att dagens bränsleskatt missgynnar körning i glesbygd, säger Anders Roth, projektledare och expert på hållbar mobilitet vid IVL.

– Vi vet att de samhällsekonomiska kostnaderna för trängsel, buller och utsläpp skiljer sig stort om du kör i stadsmiljö kontra glesbygd. Det bör vara dyrare att köra bil i storstaden, säger han.

För störst effekt skulle en kilometerskatt kunna utformas med rörliga kostnader beroende på när på dagen du kör.

– Så att du hela tiden får en signal om att ”när du kör vid den här tidpunkten är det sämre ur trängsel- och luftkvalitetsynpunkt och dyrare än vid en annan tidpunkt”. På så sätt skulle man kunna uppmuntra till ”legal skattesmitning”, säger Anders Roth.

Allt detta tyder på att det kommer gälla alla bilar, men varför denna utredning kommer nu beror på 97% på att en vacker dag kommer det finnas massa elbilar som inte kommer inbringa någon skatt annars.

[LarsL]

Och:
Ett av huvudskälen är att dagens bränsleskatt missgynnar körning i glesbygd, säger Anders Roth, projektledare och expert på hållbar mobilitet vid IVL.

För i glesbygden måste man köra diesel? Om något så missgynnar ju en kilometerskatt glesbygden eftersom avstånden är större.

[Kulingen]

Och:
Ett av huvudskälen är att dagens bränsleskatt missgynnar körning i glesbygd, säger Anders Roth, projektledare och expert på hållbar mobilitet vid IVL.

För i glesbygden måste man köra diesel? Om något så missgynnar ju en kilometerskatt glesbygden eftersom avstånden är större.

Dom kallade det bara"kilometerskatt" men det framkommer ju att det slår snett utan utredningen vill ju att få bort bilar från trafikerade gator och bullriga bilar. Hur man löser detta det är det som är frågan

[LarsL]

Och:
Ett av huvudskälen är att dagens bränsleskatt missgynnar körning i glesbygd, säger Anders Roth, projektledare och expert på hållbar mobilitet vid IVL.

För i glesbygden måste man köra diesel? Om något så missgynnar ju en kilometerskatt glesbygden eftersom avstånden är större.

Dom kallade det bara"kilometerskatt" men det framkommer ju att det slår snett utan utredningen vill ju att få bort bilar från trafikerade gator och bullriga bilar. Hur man löser detta det är det som är frågan

Genom att bygga vägar som är snabba och enkla att ta sig fram på. Om det tex funnits en motorväg runt eller under Göteborg hade ju ingen stått i köerna inne i centrum. Vi står ju för tusan inte där för att det är kul! Att det nu kostar extra att göra det ger ju inget när det inte finns något alternativ. Så det är alltså smartare att inse att vi kommer ha bilar och att vi måste anpassa vägarna för dem.

[Jerker]

Jag tror att dom är ute efter att man måste dela med sig av sin GPS-position hela tiden. Då kan de debitera kilometerskatt när man kör på fel ställe eller på fel tid på dygnet. På köpet får polisen automatiskt fartkontroll av alla fordon samt lättare att reda ut vissa brott i efterskott, på samma sätt som man kan spåra mobiltelefoners positioner.

[Kulingen]

Jag tror att dom är ute efter att man måste dela med sig av sin GPS-position hela tiden. Då kan de debitera kilometerskatt när man kör på fel ställe eller på fel tid på dygnet. På köpet får polisen automatiskt fartkontroll av alla fordon samt lättare att reda vissa brott i efterskott, på samma sätt som man kan spåra mobiltelefoners positioner.

Kan man ta på sig en foliehatt för att undvika detta?
Det brukar ju alla Amerikanska konspirationsteorier ha som skydd

[Jeppe_E]

Jag tror att dom är ute efter att man måste dela med sig av sin GPS-position hela tiden. Då kan de debitera kilometerskatt när man kör på fel ställe eller på fel tid på dygnet. På köpet får polisen automatiskt fartkontroll av alla fordon samt lättare att reda ut vissa brott i efterskott, på samma sätt som man kan spåra mobiltelefoners positioner.

Foliehatt på den alltså. Finns ju inte på kartan att de skulle kunna läsa av GPS-positioner från bilarna. Det är ett brott mot den personliga integriteten.

Eftersom jag under en tid har funderat över just den ekonomiska påverkan på Sverige som omställningen till fossilfri bilpark ska kompenseras, så ledde mig googlingen tillbaka his, till bl.a. Tibors artikel från förra året. Rent generellt så verkar de flesta sökträffar vara från 2017 (oktober) då detta blev en grej i svenska medier. Sedan dess är det enligt google rätt så tyst.

80-talet ringde och ville ha tillbaka sina stämpelur för kilometerskatten Jag tror jag betalade 1,10 per mil? Men å andra sidan så var ju dieseln fantastiskt mycket billigare än bensinen på den tiden....

Hittade ett blogginlägg som faktiskt tar upp en annan konsekvens av mindre skatteinkomster på drivmedel, nämligen att befolkningen får pengar att spendera på annat, t.ex. investera i andra miljösmarta produkter. Detsamma gäller ju för övrigt solel, för det pushas ju rätt hårt nu och om vi får en betydande del hushåll som producerar 50% (eller mer) av sin förbrukade energi (vilket förstås är väldigt positivt) så är det ju mer förlust för staten Sverige som måste kompenseras (ännu högre energiskatt?)

https://cornucopia.cornubot.se/2018/10/ ... ltank.html

Jag är genuint intresserad över att se hur kommande regeringar kommer att vilja hantera detta.

[Verdi]

Jag tror att dom är ute efter att man måste dela med sig av sin GPS-position hela tiden. Då kan de debitera kilometerskatt när man kör på fel ställe eller på fel tid på dygnet. På köpet får polisen automatiskt fartkontroll av alla fordon samt lättare att reda ut vissa brott i efterskott, på samma sätt som man kan spåra mobiltelefoners positioner.

Foliehatt på den alltså. Finns ju inte på kartan att de skulle kunna läsa av GPS-positioner från bilarna. Det är ett brott mot den personliga integriteten.

Eftersom jag under en tid har funderat över just den ekonomiska påverkan på Sverige som omställningen till fossilfri bilpark ska kompenseras, så ledde mig googlingen tillbaka his, till bl.a. Tibors artikel från förra året. Rent generellt så verkar de flesta sökträffar vara från 2017 (oktober) då detta blev en grej i svenska medier. Sedan dess är det enligt google rätt så tyst.

80-talet ringde och ville ha tillbaka sina stämpelur för kilometerskatten Jag tror jag betalade 1,10 per mil? Men å andra sidan så var ju dieseln fantastiskt mycket billigare än bensinen på den tiden....

Hittade ett blogginlägg som faktiskt tar upp en annan konsekvens av mindre skatteinkomster på drivmedel, nämligen att befolkningen får pengar att spendera på annat, t.ex. investera i andra miljösmarta produkter. Detsamma gäller ju för övrigt solel, för det pushas ju rätt hårt nu och om vi får en betydande del hushåll som producerar 50% (eller mer) av sin förbrukade energi (vilket förstås är väldigt positivt) så är det ju mer förlust för staten Sverige som måste kompenseras (ännu högre energiskatt?)

https://cornucopia.cornubot.se/2018/10/ ... ltank.html

Jag är genuint intresserad över att se hur kommande regeringar kommer att vilja hantera detta.

Det här är ju en ganska vanlig grej som folk tar upp.

Fakta: https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatt ... per-skatt/

(miljarder SEK)

Totala skatteintäkter 2 020,3

Skatteintäkter som kan härledas till personbilar (samt mycket mer, bussar, lastbilar, traktorer, motorcyklar, båtar, snöskotrar...)
Energiskatt bensin 11,6
Energiskatt oljeprodukter 11,8
Koldioxidskatt bensin 7,8
Koldioxidskatt oljeprodukter 15,4
Skatt på vägtrafik 19,9
Summa: 66,5

På det där så är det väl moms på en del av det där. Så säg 75 miljarder totalt. Vad kan personbilar stå för? Max 50 miljarder? Det är alltså 2,5% av de totala intäkterna om ALLA de 5 miljoner personbilarna skulle gå på el.

Så, vad händer när folk får mer pengar över? Antagligen ökar de konsumtionen vilket driver på ekonomin vilket ökar de andra skatteintäkterna. Vem vet? Kanske det minskade skattetrycket leder till ökade skatteinkomster? Nuvarande regeringen vägrar ju tro på Lafferkurvan så det här kanske är en bra sak? https://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve

Jag törs påstå att detta inte är nåt problem. Det här lär vara en utveckling över 10-20 år och även om staten, mot förmodan, skulle få in mindre pengar så kan det ju inte vara svårt att skatteväxla mot nåt annat. Är ju bara nån tiondels procent av budgeten som måste växlas per år. Lite av pengarna tar de ju tillbaka i form av högre inkomster av att skatten på elektrisk kraft ökar om elanvändningen ökar. Idag får staten in 23 miljarder på elskatten.

[Lofet2]

Det lär i framtiden bli lägre utgifter på vissa områden också då hälsan i främst städer kommer att förbättras. Hjärt och kärlsjukdomar bl.a kommer att minska. Sen är ju ALLTID lägre skattetryck något positivt då det ger individen större frihet och ekonomisk trygghet med större nettoinkomst. Synd att inte fler inser detta

[Remuz]

Ekonomisk frihet är bara bra för människor sol kan hantera den. Det är farligt många som inte kan det, i dessa lägen skulle 100% skatt vara bättre...

[LarsL]

Vet inte om det var i den här tråden eller någon annanstans, det nämndes. Men om man delar kostnade för välhållet jämt mellan alla bilar blir kostnaden 5000kr/år, vilket är okejisch. Eftersom tungafordon sliter mer på vägen så ska skatten fördelas över vikt, vilket gör att lastbilarna i princip får stå för hela kostnaden.

Någon annan nämnde också att skatten på el är högre än den på bensin om man tar bort koldioxidskatten. Det ska ju inte vara någon koldioxidskatt på energi om man inte släpper ut någon koldioxid, här bör principen vara att skatta vid källan. Orsaken till att skatten på el blir mindre är att elbilen är så mycket effektivare än avgasbilen.
Frågan om framtida ska bör egentligen vara vad ska straffbeskattas när vi inte längre släpper ut lika mycket koldioxid? Bör skatten på koldioxid skjuta i höjden? Ska det bli dyrt att andas ut? Jag tror nog att man ska titta på helt andra områden att beskatta i framtiden.

[Jerker]

Vet inte om det var i den här tråden eller någon annanstans, det nämndes. Men om man delar kostnade för välhållet jämt mellan alla bilar blir kostnaden 5000kr/år, vilket är okejisch. Eftersom tungafordon sliter mer på vägen så ska skatten fördelas över vikt, vilket gör att lastbilarna i princip får stå för hela kostnaden.

Någon annan nämnde också att skatten på el är högre än den på bensin om man tar bort koldioxidskatten. Det ska ju inte vara någon koldioxidskatt på Else-Marie inte släpper ut någon koldioxid, här bör principen vara att skatta vid källan. Orsaken till att skatten på el blir mindre är att elbilen är så mycket effektivare än avgasbilen.
Frågan om framtida ska bör egentligen vara vad ska straffbeskattas när vi inte längre släpper ut lika mycket koldioxid? Bör skatten på koldioxid skjuta i höjden? Ska det bli dyrt att andas ut? Jag tror nog att man ska titta på helt andra områden att beskatta i framtiden.

[LarsL]

Fantastiskt vad denna ”AI” kan hitta på ibland...

[joel80]

Har nog nämnts tidigare, men skillnaden på att det går miljarder och åter miljarder utomlands för fossilbränsle mot att Sverige kommer kunna vara så gott som självförsörjande på "drivmedel" måste ju ge väldigt stora ekonomiska fördelar i landet. Det blir ju ringar på vattnet av det. Investeringar som leder till jobb och andra investeringar, som också leder till jobb o.s.v. Med ökade skatteintäkter som följd.

[Surfaren]

Dom kallade det bara"kilometerskatt" men det framkommer ju att det slår snett utan utredningen vill ju att få bort bilar från trafikerade gator och bullriga bilar. Hur man löser detta det är det som är frågan

Genom att bygga vägar som är snabba och enkla att ta sig fram på. Om det tex funnits en motorväg runt eller under Göteborg hade ju ingen stått i köerna inne i centrum. Vi står ju för tusan inte där för att det är kul! Att det nu kostar extra att göra det ger ju inget när det inte finns något alternativ. Så det är alltså smartare att inse att vi kommer ha bilar och att vi måste anpassa vägarna för dem.

Nej. Att bygga mer väg i en större stad är ingen lösning, då det nya utrymmet bara lockar till sig fler fordon. Att "anpassa vägarna" låter som 60-talstänk. Men det har redan konstaterats att det inte fungerade speciellt bra att prioritera biltrafik framför annat.

(Beklagar att jag nu svarar på ett inlägg som är ett år gammalt, men jag hade missat denna tråd förra året.)

[Nicklas]

Tyskarna är inte helt klara än, men det känns som att de är en bra bit på väg med en vettig lösning:
http://www.husbilhusvagn.se/nyheter/ing ... obahn-2019

[Verdi]

Dom kallade det bara"kilometerskatt" men det framkommer ju att det slår snett utan utredningen vill ju att få bort bilar från trafikerade gator och bullriga bilar. Hur man löser detta det är det som är frågan

Genom att bygga vägar som är snabba och enkla att ta sig fram på. Om det tex funnits en motorväg runt eller under Göteborg hade ju ingen stått i köerna inne i centrum. Vi står ju för tusan inte där för att det är kul! Att det nu kostar extra att göra det ger ju inget när det inte finns något alternativ. Så det är alltså smartare att inse att vi kommer ha bilar och att vi måste anpassa vägarna för dem.

Nej. Att bygga mer väg i en större stad är ingen lösning, då det nya utrymmet bara lockar till sig fler fordon. Att "anpassa vägarna" låter som 60-talstänk. Men det har redan konstaterats att det inte fungerade speciellt bra att prioritera biltrafik framför annat.

(Beklagar att jag nu svarar på ett inlägg som är ett år gammalt, men jag hade missat denna tråd förra året.)

Att bygga vettiga förbifarter och ringleder är sunt förnuft och det är tidlöst. Är väl precis tvärtom dessutom. På 60-talet gick de stora vägarna genom varje samhälle. Det gör de inte nu. Eller du kanske saknar att kryssa genom Norrköping, Linköping, Jönköping osv? Eller motorvägen förbi Uppsala. Riv den. Var mycket bättre förut när alla fick köa.

Nej. Svälj inte miljöpartipropagandan. Förbifart är ju inte till för de som bor i staden. Från Uppsala är det ju skittrist att åka Essingeleden så fort man ska söderut. Bygg förbifarten!