Moderator: Redaktion
Ooops, jag hade råkat lägga ut lite debugkod på betan. Alla rutter började med 40 kWh förbrukad elmati skrev:Nu är det nåt som har hänt. Jag har knappat in en uppskattad förbrukning på 300Wh/km vid 110km/h. Det är ganska rimligt och räckviddsberäkningen hamnar hyfsat rätt. Fortfarande lite glädjekalkyl, men det kan ju bero på en massa saker såklart. Däremot så uppskattar ABRP min förbrukning vid 110 till nånstans runt 3000 Wh/km! Alltså fel med faktor 10 ungefär. Hur kommer det sig?
Det fungerar på min gamla antik-iPad, däremot fungerar det inte med "My Position" (men det kan ju ha att göra med att den saknar GPS). Jag har dock ingen iPhone att testa på, någon annan som har samma problem?otjernberg skrev:Funkar mycket bra på datorn men får den inte att funka på iPhone. När man lagt in start och slutpunkt samt klickar på planera så hoppar den tillbaka till startsidan. Känt problem eller bara hos mig?
Ah, du trycker väl inte på enter på skärmtangentbordet? Enter verkar enligt Tesla betyda "ta bort allt du skrivit och submitta". Bara en av grejerna jag hopplöst har försökt göra workaround kring i Teslabrowsern, hoppas på nästa release av browsernmati skrev:Jag upplever svårigheter i bilens webbläsare att mata in en destination, såvida den inte finns i listan med tidigare valda destinationer. Den hoppar alltid tillbaka till sista valda, eller nåt sånt. Lite oklart vad som händer. Jag brukar ta mobilens webbläsare för att mata in en ny rutt.
) Toppen att Beta räknar med vägens hastighetsbegränsning men jag gissar att nedanstående kan bero på felaktigheter i databasen?blincoln skrev:Den stora skillnaden här mellan betan och originalet är att betan räknar huvudsakligen med hastighetsgränsen på vägen medan originalet jobbar med Googles pessimistiska hastighetsgissningar. Så med samma inställningar räknar den med att du kör fortare, helt enkelt.
... och i enighet med den gamla Teslasanningen så går det även fortare i total tid även om laddningen blir längre.
I betan kan du klicka på rutten och få lite info såsom hastighet i den punkten. 110% hastighet på Autobahn är ganska snabbt, men det beror på hur gasglad man är
Okej, jag såg nu att den räknade med 154 km/h på autobahn vilket nog är lite snabbare än vad vi är brukar köra. Sänkte till 100% och fick då en laddtid på 4:11 men en total tid på 19:33. Då räknar den med "bara" 140 km/h.blincoln skrev:Den stora skillnaden här mellan betan och originalet är att betan räknar huvudsakligen med hastighetsgränsen på vägen medan originalet jobbar med Googles pessimistiska hastighetsgissningar. Så med samma inställningar räknar den med att du kör fortare, helt enkelt.
... och i enighet med den gamla Teslasanningen så går det även fortare i total tid även om laddningen blir längre.
I betan kan du klicka på rutten och få lite info såsom hastighet i den punkten. 110% hastighet på Autobahn är ganska snabbt, men det beror på hur gasglad man är
Det beror lite på vilken bil det avser. Jag känner spontant att 210 låter lågt, jag hade satt den på 250 för min bil utan packning. Den står på 300 just nu på vintern och det stämmer ganska bra. Men för en 75D är det kanske ett hyfsat rimligt värde.vigge50 skrev:Om man är fem personer med packning och AC(ska köra i Juli), är 210 Wh/km vid 110 km/h rimligt eller bör de höjas lite för en mer rättvis beräkning?.
vigge50 skrev:Testade olika modeller och olika hastigheter och fick dessa totala restider med laddtider separat nedanför. Om man funderar på 90D så är hoppet upp till 100D lockande men prisskillnaden från 75 till 90D känns för stor. Känns lite konstigt om man kollar på 90D t.ex. om man laddar 17 minuter längre så kan den totala restiden bli 54 minuter kortare.
0-100 på 4,4 eller 5,4 sekunder i familjebilen är helt egalt för mig också. 5,4 är mer än tillräckligt snabbt. Kollade det och ja, det är nästan samma tid. Nu har vi ändrat planerna lite så vi kommer ta nattfärga ner från Trelleborg till Travemünde först och då blir tiderna följande.Verdi skrev:vigge50 skrev:Testade olika modeller och olika hastigheter och fick dessa totala restider med laddtider separat nedanför. Om man funderar på 90D så är hoppet upp till 100D lockande men prisskillnaden från 75 till 90D känns för stor. Känns lite konstigt om man kollar på 90D t.ex. om man laddar 17 minuter längre så kan den totala restiden bli 54 minuter kortare.
En S60 är väl lika som en S75 på långfärd också? Börjar man kolla på det så har jag ingen som helst motivation att ta ett större batteri än 60 kWh.
Till vardags så är 60kWh absolut tillräckligt. Ska man åka lite längre 2-3 ggr per år så får man väl ta några extra bensträckar-pauser och ladda lite mer. Är ju inte hela världen direkt. För mig blir en S90D nästan 4000:-/mån dyrare än en S60D. Betala 50 tusen om år för att slippa ladda ett tiotal ggr extra? 5000:-/laddning.
Tekniskt är det inga problem alls, det är mer att på grund av diverse lagstiftning i olika länder så verkar kameradatabaserna omges av en viss ljusskygghet. Om det finns en trevlig communitydatabas som är fri att använda så lägger jag gärna in funktionen.Gustafsson skrev:I en annan tråd diskuteras fartkameror i teslakartan. Möjlighet att få dessa som en (betal-) option i abr ?
vigge50 skrev:Kollade det och ja, det är nästan samma tid. Nu har vi ändrat planerna lite så vi kommer ta nattfärga ner från Trelleborg till Travemünde först och då blir tiderna följande.
Visst är skillnaden inte så stor men samtidigt så börjar timmarna rinna iväg då vi inte kan välja när vi kommer lämna Travemünde och inte vill komma ner för sent då vi ska upp hyfsat tidigt morgonen efter. Jag kom även på att laddning under natten är en förutsättning för att det ska funka innan vi fortsätter ner mot Piombino dagen efter där vi ska ta färja som vi inte får missa...
Sen går det inte att komma ifrån att det är väldigt mycket pengar.
Okej, jag vill hellre att han köper bilen än vad han vill. Idag har pappa en BMW 5:serie som han är väldigt nöjd med så det är stor sannolikhet att han inte kommer köpa en Tesla eller annan ny bil nu men jag har försökt säga att det inte är så stor skillnad i restid.Verdi skrev:vigge50 skrev:Kollade det och ja, det är nästan samma tid. Nu har vi ändrat planerna lite så vi kommer ta nattfärga ner från Trelleborg till Travemünde först och då blir tiderna följande.
Visst är skillnaden inte så stor men samtidigt så börjar timmarna rinna iväg då vi inte kan välja när vi kommer lämna Travemünde och inte vill komma ner för sent då vi ska upp hyfsat tidigt morgonen efter. Jag kom även på att laddning under natten är en förutsättning för att det ska funka innan vi fortsätter ner mot Piombino dagen efter där vi ska ta färja som vi inte får missa...
Sen går det inte att komma ifrån att det är väldigt mycket pengar.
Hur mycket får den där resan egentligen kosta? En S90D är åtminstone 4 tusen kronor i månaden dyrare än en S60D. Runt 150 tusen på 3 år. Kan ni inte tänka er att åka en dag tidigare och ta en övernattning längs vägen? Låter ju lite vrickat att ett så pass stort inköp som en ny bil ska baseras på EN bilresa där man inte kan rucka på minsta lilla detalj i planen.
Sant. Kanske ta bort den helt? Det var mest för att visa hur små summor det rör sig om när det annonserades.MSO skrev:Skulle du kunna göra det konfigurerbart att visa laddkostnaden eller ej? Det är ju orelevant info för oss som har fri laddning och den "bloatar" resultaten en del.
