Kärnkraft är inte framtiden

[Lerumsexpressen]

Vart kommer priset för SMR ifrån?
Finns det ens några detaljer kring priset för SMR det enda jag lyckats hitta är ett uppskattat pris som är väldigt långt ifrån dessa gissningar.

Sen blir jag väldigt orolig för vindkraftsbranchen om denna fantastiska uppskattning av elpriset skulle stämma.
Om några få enstaka parker går runt idag så lär det ändra sig om elpriset ligger på 40öre under kommande 60åren

Ett plus är ju att vi kommer vara Europas mest attraktiva land att etablera sig i för elintensiva företag det lär inte vara något land som kan konkurrera med spotpriser på 40öre/kwh

Om man googlar på BWRX-300 och pris så får man olika resultat men i storleksordningen $5.4 miljarder till $7.1 miljarder så 54 miljarder SEK är väl inte helt åt skogen.

T.ex
https://www.worldnuclearreport.org/BWRX ... 520Station.

Helt riktig, och lägger man till inflationen/byggindex så hamnar man på de nivåerna.
Många kostnader och priser som kastas runt är kostnaderna som gällde igår eller flera år tillbaka.

Dessa långa ledtider och dyra projekt drabbas av löpande utökningar av budget.

Många projektkostnader som lämnas för beslut är i "dagens penningvärde"

[Lerumsexpressen]

Vart kommer priset för SMR ifrån?
Finns det ens några detaljer kring priset för SMR det enda jag lyckats hitta är ett uppskattat pris som är väldigt långt ifrån dessa gissningar.

Sen blir jag väldigt orolig för vindkraftsbranchen om denna fantastiska uppskattning av elpriset skulle stämma.
Om några få enstaka parker går runt idag så lär det ändra sig om elpriset ligger på 40öre under kommande 60åren

Ett plus är ju att vi kommer vara Europas mest attraktiva land att etablera sig i för elintensiva företag det lär inte vara något land som kan konkurrera med spotpriser på 40öre/kwh

Om man googlar på BWRX-300 och pris så får man olika resultat men i storleksordningen $5.4 miljarder till $7.1 miljarder så 54 miljarder SEK är väl inte helt åt skogen.

T.ex
https://www.worldnuclearreport.org/BWRX ... 520Station.

Fast detta gäller ju den första prototypen inte serieproduktionen, och det är inte taget beslut att det är just BWRX-300 som kommer byggas heller.

Undrar vad den första Teslan kostade i förhållande till serieproduktionen?

The first of a kind BWRX-300 reactor is expected to cost around $7.7 billion in Ontario, Canada, with the total cost for four units estimated at $20.9 billion in 2024 dollars. While the vendor, GE Hitachi, targets a "nth-of-a-kind" cost of approximately $1,000-$1,200 per kilowatt (around $300-$360 million per unit), the actual first-unit costs are significantly higher due to the unique nature of the initial project

Nu var det ju sånt, att du frågade vartifrån priserna på SMR kom ifrån. Lerumexpressen baserade sin CAPEX på en BWRX-300 och i nuläget vet man ju enbart de priser som finns ute. Ingen vet vad det kommer kosta om 5 år etc.

Nu vet jag inte hur många SMR som ska levereras varje år framöver och det kommer kunna bli någon form för serieproduktion.

Helt riktigt!
Sedan är även kärnkraftens helgon och allvetande Jan Blomgren tveksam till denna vinst för serieproduktionen.

[HenrikC]

Detär ju tydligt, vindkraft blir billigare ju fler som görs och så även Teslor.

Inom vindkraften klagas det ibland på att det byggs för få av varje modell/generation. När en tillverkare börjat få upp takten på 5 MW verk flyttar sig marknaden till nästa generation på 6 MW o.s.v. Om man fick till ordentlig långsiktig serietillverkning skulle de bli billigare.

Kärnkraften är ett riktigt sorgebarn när det gäller serieproduktion. Hade man byggt standardiserade verk gång på gång hade de blivit billiga. Då menar jag inte SMR, utan helt vanliga stora reaktorer. Det spelar inte så stor roll vilken modell det är. Kvantitet är en kvalitet i sig.

Med det sagt anser jag att SMR för små. Kolkraftverk är på 600 - 1000 MW per turbin. Eftersom de byggs för att tjäna pengar så kan vi anta att det är den mest ekonomiska storleken. Jättekraftverk som OL3 medför en rad utmaningar bara genom sin storlek. 800 MW kan nog vara lagom för en kärnreaktor. Vad kan en sådan kosta? 80 miljarder kronor inklusive allt? Ol3 skulle väl kosta 30 miljarder för 20 år sedan, vill jag minnas.

[Lerumsexpressen]

Detär ju tydligt, vindkraft blir billigare ju fler som görs och så även Teslor.

Inom vindkraften klagas det ibland på att det byggs för få av varje modell/generation. När en tillverkare börjat få upp takten på 5 MW verk flyttar sig marknaden till nästa generation på 6 MW o.s.v. Om man fick till ordentlig långsiktig serietillverkning skulle de bli billigare.

Kärnkraften är ett riktigt sorgebarn när det gäller serieproduktion. Hade man byggt standardiserade verk gång på gång hade de blivit billiga. Då menar jag inte SMR, utan helt vanliga stora reaktorer. Det spelar inte så stor roll vilken modell det är. Kvantitet är en kvalitet i sig.

Med det sagt anser jag att SMR för små. Kolkraftverk är på 600 - 1000 MW per turbin. Eftersom de byggs för att tjäna pengar så kan vi anta att det är den mest ekonomiska storleken. Jättekraftverk som OL3 medför en rad utmaningar bara genom sin storlek. 800 MW kan nog vara lagom för en kärnreaktor. Vad kan en sådan kosta? 80 miljarder kronor inklusive allt? Ol3 skulle väl kosta 30 miljarder för 20 år sedan, vill jag minnas.

Helt riktigt.
Det är att lagar och regler ändras under vägen, då olyckor skett och man lär sig mer om brister och risker.
Ett exempel är nivåmätningen av reaktortanken.
Där man lärde sig den hårda vägen med differansmätning, när reaktorerna i Japan tappade kylningen så förångades vattnet i nivågivarna, så man trodde att nivån steg fast det var tvärtom.

Jag tror också som du att den "optimala" effekten för billigare el är ifrån en större anläggning.

Men som Vattenfall säger så är teorin att de får igång en SMR, mindre prylar betyder enklare att bygga och mindre kapital som är upplåst.
Nu sa inte Vattefall rent ut något men det pratas i deras korridorer, ett av de största incitamenten är att de får intäkter mycket snabbare, då avtalet är uppbyggt på att de får börja ta ta betalt och kan börja ut sin garanterade utdelning på insatt kapital när de kör igång.

Och nu är egentligen viljan att bygga ny kärnkraft mest en rent ekonomisk fråga, väldigt lite en teknisk lösning, vilket många här tror.
(Tror att det finns något smart eller tanke bakom planeringen.)
Om det skulle finnas en riktig tanke och fokus på effektivitet per krona, då hade man byggt ett stort verk i SE4.

[niklas12]

Jag kan för min del tänka mig att den kallaste dagen i januari ändå kan ha halva effektbehovet jämfört med idag ifall halva befolkningen behöver el jämna timmar och halva ojämna timmar. Eller varför inte 25% av abonnenterna tar el från nätet en kvart varje timme, övrig tid matar man med sitt eget batteri som laddas upp 15 min varje timme. Till exempel. 20 timmar om dygnet behöver man ju inte laga mat/bada bastu/ladda bilen eller vad man nu gör under höglasttimmarna. Billaddningen är redan där.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Så istället för ett pålitligt elsystem med förutsägbara elpriser så ska alla hushåll skaffa egen elproduktion och lager samt satsa på ransonering

Låter som valfritt land i tredje världen där de mer välbärgade skaffar dieselgeneratorer när nätet inte kan leverera.

Blir nog toppen för industrin de kan ju producera varannan timme istället eller satsa på backup generatorer

Aktivt missförstående?

Idag finns det många sätt att hantera elsystemet smartare än vad man kunde 1976. Tibber är bara ett exempel.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Ja för elintensiva verksamheter så får de väl helt enkelt arbeta när elpriset är lågt och hålla koll på vädret.

Även kallat flexibilitet med lite finare ord.

Och för all del de villaägare med god ekonomi kan ju lägga ett par hundra tusen på solceller plus ett par hundra tusen på batteri för att vara självförsörjande till viss del på sommaren när solen skiner.
Och övriga skattebetalare får betala halva batteriet och en del av solcellerna.


https://www.gp.se/ledare/sa-forstordes- ... 5ef7a5137c

Synd att man inte kan låsa sitt elpris, eller välja månadsmedelpris, eller som elintensivt elföretag ha PPA med en leverantör.....men vänta det kan man ju.....
Så turligt att du ibland bryr dig om elpriset, medans i nästa stund får den kosta hur mycket som helst, bara det är från en viss typ av produktionsmetod.

Och vänta lite vad händer med medelpriser och långa avtal när priserna fluktuerar , blir de högre eller lägre?

En ledtråd är att titta priset för fastprisavtal på el
När vi hade stabila förutsägbara elpriser så kunde man låsa elpriset på 40-50öre
Idag kostar samma avtal det tredubbla

Förutom att det gör elen dyrare så minskar det Sveriges företags konkurrenskraft vilket vårt tidigare låga stabila elpris byggt upp.

Jag är inte låst vid någon specifik produktionsmetod så länge det byggs planerbar väderoberoende elproduktion.
Sen finns det mycket forskning som tyder på att utsläpp och co2 från förbränning är skadligt både för miljön och hälsan.
Och om man tror på det så bör det inte vara förbränningsbaserad produktion man ska satsa på