Kärnkraft är inte framtiden

[Lerumsexpressen]

Så dels är data inte allt, dels ids man ändå inte bry sig om data? Viktigare är vad man känner här och nu? Ja då kan man ju förespråka ny kärnkraft 2040 som lösning på 2022 års problem.

I rest my case.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag har slutat att svara vissa här i tråden, för det är inte meningsfullt för någon part att fortsätta en diskussion utan någon typ av ramar eller kontext.

[chaffis75]

Så dels är data inte allt, dels ids man ändå inte bry sig om data? Viktigare är vad man känner här och nu? Ja då kan man ju förespråka ny kärnkraft 2040 som lösning på 2022 års problem.

I rest my case.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag har slutat att svara vissa här i tråden, för det är inte meningsfullt för någon part att fortsätta en diskussion utan någon typ av ramar eller kontext.

Säger detsamma. Vissa kommer aldrig förstå system. Men jo man förstår varför de ser ut som de gör i vårt elsystem när de är.så många som helt blåögd tror de funkar med bara sol och vind. Tragiskt.

[Airlift]

Det är ingen idé, det är rökridåer för att ta bort fokus från den väsentliga frågan.

Människan är ofta usel på att tänka och förstå framtiden. Finns så många exempel där nästan hela samhället sagt "inte en chans, det kommer aldrig att hända"

Vissa är extra usla att hantera nyanser och överbelastas (låser sig) av mycket information, många rapar upp det de hör/hört pga sociala normer och grupptryck, många saknar fantasi och perspektiv för att kunna resonera eller försöka förstå framtiden, få klarar hantera osäkerheter, många kan bara tänka 100% eller 0% inte i nyanser, mix/blandningar eller övergångsperioder, kortsiktigt fokus och oförmåga att se historia i sitt sammanhang, många tror att framtiden blir samma som nu då många tror/känner att världen och samhället alltid varit som det är nu, många tror att framtiden blir som det som finns och passar med det man präntat in i minnet och som passa bias, osv osv.

I detta fallet är det ju så väl att vi vet hur framtiden med ett till största delen väderberoende elsystem ser ut.

Tyskland har gått från världens avund till att bli ett avskräckande exempel.
Nöjdast av alla är Putin

https://www.bakerinstitute.org/research ... spirations

https://tvpworld.com/84731893/ngos-call ... as-imports

Vi har ju lärt dig att vi har en mix, har du glömt det igen.
Vi har förnybart, vattenkraft, kärnkraft och kraftvärme.
Vi är inte Tyskland.

Du fattar inte att vi behöver bygga ny kärnkraft för att den nuvarande kommer gå i pension nån gång?

Så om vi inte får fart på nybyggnationen/ersättning. Vad är den geniala idé? Du klarar dig idag på tidigare generationers klokskap.


Nej, vi kan inte vänta. Ni får ju direkt med tidsaspekten.. ja då är det väl självklart att vi behöver börja nyss?

Jag fattar mycket väl.
Vattenfall anger själva, de som äger verken, att de planerar att köra verken till 2060.

Så det man nu anger från din sida är att de verken som lades ner för några år sedan var värda att sparas men de som kan räddas och förlängas nu ska läggas ner.
Låter knasigt och ologiskt i mina öron.

Ja det kanske låter knasigt och ologiskt för dig. Men om O3 enligt nuvarande läge är slut 2045 och det påstås av belackarna att det inte ska byggas nytt och skulle det byggas nytt så tar det till 2045. Nog för att Unioer tittar på en studie att förlänga ytterligare så fattas inte det beslutet förrän nånstans in på 2030-talet.

Vad händer då? ”Oj det blev för dyrt att hålla liv i det gamla trots att det matar ut 11TWh om året.”. Ok, börja bygga nått då så tar väl med era uppgifter till 2060 innan man sätter igång ett nytt i det läget..

Långsiktighet. Hur många TWh lagring behöver införskaffas i syd då?

Så, fånigt för dig men inte för mig.

[Marjan]

I detta fallet är det ju så väl att vi vet hur framtiden med ett till största delen väderberoende elsystem ser ut.

Tyskland har gått från världens avund till att bli ett avskräckande exempel.
Nöjdast av alla är Putin

https://www.bakerinstitute.org/research ... spirations

https://tvpworld.com/84731893/ngos-call ... as-imports

Vi har ju lärt dig att vi har en mix, har du glömt det igen.
Vi har förnybart, vattenkraft, kärnkraft och kraftvärme.
Vi är inte Tyskland.

Du fattar inte att vi behöver bygga ny kärnkraft för att den nuvarande kommer gå i pension nån gång?

Så om vi inte får fart på nybyggnationen/ersättning. Vad är den geniala idé? Du klarar dig idag på tidigare generationers klokskap.


Nej, vi kan inte vänta. Ni får ju direkt med tidsaspekten.. ja då är det väl självklart att vi behöver börja nyss?

Jag fattar mycket väl.
Vattenfall anger själva, de som äger verken, att de planerar att köra verken till 2060.

Så det man nu anger från din sida är att de verken som lades ner för några år sedan var värda att sparas men de som kan räddas och förlängas nu ska läggas ner.
Låter knasigt och ologiskt i mina öron.

Ja det kanske låter knasigt och ologiskt för dig. Men om O3 enligt nuvarande läge är slut 2045 och det påstås av belackarna att det inte ska byggas nytt och skulle det byggas nytt så tar det till 2045. Nog för att Unioer tittar på en studie att förlänga ytterligare så fattas inte det beslutet förrän nånstans in på 2030-talet.

Vad händer då? ”Oj det blev för dyrt att hålla liv i det gamla trots att det matar ut 11TWh om året.”. Ok, börja bygga nått då så tar väl med era uppgifter till 2060 innan man sätter igång ett nytt i det läget..

Långsiktighet. Hur många TWh lagring behöver införskaffas i syd då?

Så, fånigt för dig men inte för mig.

Påminner om de tre små grisarna där de två första satsar på vind och solkraftverk medan sista satsar på kärnkraft. Att folk tänker kortsiktigt är för mig ofattbart.

[chaffis75]

Jo vi måste tänka långsiktigt och investera i kärnkraft nu så vi kan ersätta gamla reaktorerna i tid.
Plötsligt hittar man fel i någon reaktor så den igår går att renovera.

Men ja även en majoritet av politiker verkar ju fatta nu, de är bra.

[BrooklynS]

Jo vi måste tänka långsiktigt och investera i kärnkraft nu så vi kan ersätta gamla reaktorerna i tid.
Plötsligt hittar man fel i någon reaktor så den igår går att renovera.

Men ja även en majoritet av politiker verkar ju fatta nu, de är bra.

”Kärnkraft till varje pris” är en bra beskrivning.

Religion, inte verkligheten.

Kan någon visa på en rimlig ekonomisk kalkyl eller tidshorisont så vore det en helt annan sak. När ingen kommersiell aktör är intresserad av att bygga ny kärnkraft måste man rimligen ställa sig frågan varför.

Det är ju det här som inte går in. Fakta. Kostnader. Kraftbolagen har räknat ut det för länge sedan. Inte snubbarna i kommentarsfälten på sociala medier. De kan inte räkna. Vilket syns även i denna tråd. Ebba har ju sagt det, halleluja… Religion.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Jo vi måste tänka långsiktigt och investera i kärnkraft nu så vi kan ersätta gamla reaktorerna i tid.
Plötsligt hittar man fel i någon reaktor så den igår går att renovera.

Men ja även en majoritet av politiker verkar ju fatta nu, de är bra.

”Kärnkraft till varje pris” är en bra beskrivning.

Religion, inte verkligheten.

Kan någon visa på en rimlig ekonomisk kalkyl eller tidshorisont så vore det en helt annan sak. När ingen kommersiell aktör är intresserad av att bygga ny kärnkraft måste man rimligen ställa sig frågan varför.

Det är ju det här som inte går in. Fakta. Kostnader. Kraftbolagen har räknat ut det för länge sedan. Inte snubbarna i kommentarsfälten på sociala medier. De kan inte räkna. Vilket syns även i denna tråd. Ebba har ju sagt det, halleluja… Religion.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Klart de har. De tjänar ju fett på volatiliteten. Tror du de gör sina beräkningar av godhet? Det är ju som räknenissarna på Boeing jämfört med ingenjörerna på McDonnell Douglas.

SE3/4 är ju rena pengamaskinen för kraftbolagen, klar som korvspad att de inte vill sabba den kassakon med stabila priser..

[Airlift]

Kraftbolagen bara, ah vi satsar på vindkraft av välgörenhet så det blir lägre elpris och därmed lägre vinster. Ah jo tjena. Det måste varit därför det finns en sådan utbredd lobbyism för det. Javisst serrö, bilen går bra? Nej, såklart. Vinsten kommer sen. När det inte blåser. Att Norrland har billig el är ju en billig omkostnad.

[BrooklynS]

Så sol- och vindkraft är bara en konspiration för att kraftbolagen (sic) skall kunna klå de stackars konsumenterna i SE3/4 på pengar?

Det är det här argumentet för kärnkraft du funderat på i två dagar?

Återigen; kom med data som styrker din tes.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[chaffis75]

Jo vi måste tänka långsiktigt och investera i kärnkraft nu så vi kan ersätta gamla reaktorerna i tid.
Plötsligt hittar man fel i någon reaktor så den igår går att renovera.

Men ja även en majoritet av politiker verkar ju fatta nu, de är bra.

”Kärnkraft till varje pris” är en bra beskrivning.

Religion, inte verkligheten.

Kan någon visa på en rimlig ekonomisk kalkyl eller tidshorisont så vore det en helt annan sak. När ingen kommersiell aktör är intresserad av att bygga ny kärnkraft måste man rimligen ställa sig frågan varför.

Det är ju det här som inte går in. Fakta. Kostnader. Kraftbolagen har räknat ut det för länge sedan. Inte snubbarna i kommentarsfälten på sociala medier. De kan inte räkna. Vilket syns även i denna tråd. Ebba har ju sagt det, halleluja… Religion.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag aim inte ens är med i Svenska kyrkan.

Nej detta har inget med religion att göra. Jag är för sol och vind men jag är också att de inte funkar med bara sol och vind utan de behövs en viss andel baskraft också precis som i Norrland där de finns vattenkraften. Då kan man välja på kärnkraft eller fossila bränslen, mellan dessa väljare jag kärnkraft.

För att få plats med med vind och sol så kan man ju bygga energi lagring, tex batterier, dessa kostar dock mycket pengar och de är inget man tjänar pengar på förutom i stöd markanden, men inte för att jämna ut priser när solen går ner eller vinden lägger sig. Man borde kanske reglera de där och kärva en viss mängd energi lager för varje megawatt vind man bygger så kostanden hamnar hos de som skapar problemet.

Jag hoppas du inte slänger upp en graf eller kallar de religon, för ett vettigt resonemang istället.

[Airlift]

Så sol- och vindkraft är bara en konspiration för att kraftbolagen (sic) skall kunna klå de stackars konsumenterna i SE3/4 på pengar?

Det är det här argumentet för kärnkraft du funderat på i två dagar?

Återigen; kom med data som styrker din tes.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Enkelt. All data finns i graferna som funnits i tråden. Varje gång det inte är god medelvind på verkshöjd vilket i sak är runt 6000timmar om året, så tickar kosingen in. Vinsten kommer sen. Det är dina data för övrigt, så varsågod och skölj.

I sak handlar det om geografi. Södra Sverige saknar den vattenmängd som krävs för att på ett bra sätt (sålänge klimatet tillåter såklart..) hantera volatila kraftslag.

Det är ju för övrigt grundorsaken till att kärnkraft inte byggdes längre norrut. Geografi… men det är ingen nyhet.

Samtidigt är jag förundrad över att du som norrlänning överhuvudtaget bryr dig om det byggs kärnkraft i se3/4. Är det inte ett religiöst agerande så säg.. att sörlänningar engagerar sig är ju mer, ska vi kalla det för naturligt?

[BrooklynS]

Som om nationalekonomi handlar om var man bor…

Det hela är mycket enkelt: Om man menar att kärnkraft är framtidens melodi, presentera data som stödjer den uppfattningen. Prisuträkningar, framtidsprognoser, statistik osv.

Kraftbolagen själva ser att det inte går. I hela världen ser man att ny kärnkraft inte är konkurrenskraftig. Den blir allt dyrare, andra energislag allt billigare.

Men ni hävdar att data inte är viktigt, alla andra har fel och resten av världen inkl kraftbolagens styrelser bor i SE1 eller SE2 så de tjänar hemligen pengar på att södra Sveriges elpris är lågt, men svänger.

Jag fattar inte, förklara.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Som om nationalekonomi handlar om var man bor…

Det hela är mycket enkelt: Om man menar att kärnkraft är framtidens melodi, presentera data som stödjer den uppfattningen. Prisuträkningar, framtidsprognoser, statistik osv.

Kraftbolagen själva ser att det inte går. I hela världen ser man att ny kärnkraft inte är konkurrenskraftig. Den blir allt dyrare, andra energislag allt billigare.

Men ni hävdar att data inte är viktigt, alla andra har fel och resten av världen inkl kraftbolagens styrelser bor i SE1 eller SE2 så de tjänar hemligen pengar på att södra Sveriges elpris är lågt, men svänger.

Jag fattar inte, förklara.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är ju magiskt att det inte går bra för vindkraften i norr. De hade ju alla beräkningar och data. Hur får du ihop dina teser? Förklara för det är svårt att förstå. Det är väl ganska uppenbart att avkastningen på vattenkraften i norr idag är mycket låg pga allt överskott. Likväl som det är uppenbart att avkastning på baskraft i syd är mycket hög på grund av alla de dagar med underskott (även känt som dålig medelvind på verkshöjd). Det blir såklart färre dagar med mer underskott om man ökar baskraft i syd, samt att det går fullständigt i diket om det bara är volatilt och fossilt kvar. Tick, tack tiden går gamla kärnkraftverk…

Att det nationalekonomiskt skulle vara dåligt att vi har stabila elpriser och inte effektbrist är data du inte presenterat men påstår.

Varför bryr du dig om kärnkraft eller inte i syd? Det berör väl din lika lite som OK3?

[Peter S]

Kärnkraften har redan stallat

[Nect]

Nu blir det nog dyrare elpriser för oss i Sverige när Norge inför sitt nya prissystem i oktober…

Norrbaggarna kan då teckna fastprisavtal på 40:öre som experterna bedömer kommer öka Norges elförbrukning och behov av köpt el av börsen = dyrare el för oss.

Norska staten går in och betalar allt över 40:öre.
https://www.energi.se/artiklar/2025/feb ... marknaden/

[Airlift]

Nu blir det nog dyrare elpriser för oss i Sverige när Norge inför sitt nya prissystem i oktober…

Norrbaggarna kan då teckna fastprisavtal på 40:öre som experterna bedömer kommer öka Norges elförbrukning och behov av köpt el av börsen = dyrare el för oss.

Norska staten går in och betalar allt över 40:öre.
https://www.energi.se/artiklar/2025/feb ... marknaden/

Blott svensk marknad är fri…

[iAkita]

Jo vi måste tänka långsiktigt och investera i kärnkraft nu så vi kan ersätta gamla reaktorerna i tid.
Plötsligt hittar man fel i någon reaktor så den igår går att renovera.

Men ja även en majoritet av politiker verkar ju fatta nu, de är bra.

”Kärnkraft till varje pris” är en bra beskrivning.

Religion, inte verkligheten.

Kan någon visa på en rimlig ekonomisk kalkyl eller tidshorisont så vore det en helt annan sak. När ingen kommersiell aktör är intresserad av att bygga ny kärnkraft måste man rimligen ställa sig frågan varför.

Det är ju det här som inte går in. Fakta. Kostnader. Kraftbolagen har räknat ut det för länge sedan. Inte snubbarna i kommentarsfälten på sociala medier. De kan inte räkna. Vilket syns även i denna tråd. Ebba har ju sagt det, halleluja… Religion.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Klart de har. De tjänar ju fett på volatiliteten. Tror du de gör sina beräkningar av godhet? Det är ju som räknenissarna på Boeing jämfört med ingenjörerna på McDonnell Douglas.

SE3/4 är ju rena pengamaskinen för kraftbolagen, klar som korvspad att de inte vill sabba den kassakon med stabila priser..

Jag men då så! Klart vi ska fatta investeringsbeslut som kommer skuldsätta mina barn för resten av deras liv och garantera dem högre elpriser än idag baserat på konspirationsteorier Klart värt det om Tidölaget får regera ännu en mandatperiod.

[Grimlos]

Nu blir det nog dyrare elpriser för oss i Sverige när Norge inför sitt nya prissystem i oktober…

Norrbaggarna kan då teckna fastprisavtal på 40:öre som experterna bedömer kommer öka Norges elförbrukning och behov av köpt el av börsen = dyrare el för oss.

Norska staten går in och betalar allt över 40:öre.
https://www.energi.se/artiklar/2025/feb ... marknaden/

Blott svensk marknad är fri…

Regeringen har tack och lov fattat att elsystemet och -försörjningen är en såpass samhällsbärande funktion att vi inte kan hoppas på att "marknaden" sköter allt med sol,vind och lagring. Kalifornien 2001 finns som referens på hur galet det kan gå när man försöker totalt avreglera densamma. Rolling blackouts, för några producenter tjänade på det.

Det är dålig politik, särskilt i samband med en vinterstorm. "Det går nog" verkar ha varit den förhärskande ideologin ganska länge, tyvärr från flertalet partier.

Sedan om kostnaden; Copenhagen Atomics anser sig kunna producera till 22 öre/kWh. Får se om de får till det...

[iAkita]

Nu blir det nog dyrare elpriser för oss i Sverige när Norge inför sitt nya prissystem i oktober…

Norrbaggarna kan då teckna fastprisavtal på 40:öre som experterna bedömer kommer öka Norges elförbrukning och behov av köpt el av börsen = dyrare el för oss.

Norska staten går in och betalar allt över 40:öre.
https://www.energi.se/artiklar/2025/feb ... marknaden/

Blott svensk marknad är fri…

Regeringen har tack och lov fattat att elsystemet och -försörjningen är en såpass samhällsbärande funktion att vi inte kan hoppas på att "marknaden" sköter allt med sol,vind och lagring. Kalifornien 2001 finns som referens på hur galet det kan gå när man försöker totalt avreglera densamma. Rolling blackouts, för några producenter tjänade på det.

Det är dålig politik, särskilt i samband med en vinterstorm. "Det går nog" verkar ha varit den förhärskande ideologin ganska länge, tyvärr från flertalet partier.

Sedan om kostnaden; Copenhagen Atomics anser sig kunna producera till 22 öre/kWh. Får se om de får till det...

Om Copenhagen Atomics lyckas göra verklighet av den pitchen är det ännu ett bevis hur geomkorkat det är att staten förbinder sig att garantera ett minimumpris på 80 öre/kWh (i dagens penningvärde) i tiotals år framöver. Snacka om att stå med dumstruten. Men det är klart, vid det laget är Kristerssons och Busch's politiska karriärer över. Det viktigaste är ändå att vinna nästa val. Kosta vad det kosta vill, och om det kostar mycket så gör det inget eftersom det är våra barn som får betala. Inte de själva.

[Grimlos]

Nu blir det nog dyrare elpriser för oss i Sverige när Norge inför sitt nya prissystem i oktober…

Norrbaggarna kan då teckna fastprisavtal på 40:öre som experterna bedömer kommer öka Norges elförbrukning och behov av köpt el av börsen = dyrare el för oss.

Norska staten går in och betalar allt över 40:öre.
https://www.energi.se/artiklar/2025/feb ... marknaden/

Blott svensk marknad är fri…

Regeringen har tack och lov fattat att elsystemet och -försörjningen är en såpass samhällsbärande funktion att vi inte kan hoppas på att "marknaden" sköter allt med sol,vind och lagring. Kalifornien 2001 finns som referens på hur galet det kan gå när man försöker totalt avreglera densamma. Rolling blackouts, för några producenter tjänade på det.

Det är dålig politik, särskilt i samband med en vinterstorm. "Det går nog" verkar ha varit den förhärskande ideologin ganska länge, tyvärr från flertalet partier.

Sedan om kostnaden; Copenhagen Atomics anser sig kunna producera till 22 öre/kWh. Får se om de får till det...

Om Copenhagen Atomics lyckas göra verklighet av den pitchen är det ännu ett bevis hur geomkorkat det är att staten förbinder sig att garantera ett minimumpris på 80 öre/kWh (i dagens penningvärde) i tiotals år framöver. Snacka om att stå med dumstruten. Men det är klart, vid det laget är Kristerssons och Busch's politiska karriärer över. Det viktigaste är ändå att vinna nästa val. Kosta vad det kosta vill, och om det kostar mycket så gör det inget eftersom det är våra barn som får betala. Inte de själva.

Det lär väl ändå vara 10 år till massproduktionen är igång där, och då kommer vi önska sisådär 200 enheter. Kan gå, men åtminstone i fallet med BWRX-300 från Hitachi så finns det beställda enheter i Kanada och den är huvudkandidaten i Estland. Svenska regeringar har väl aldrig vågat vara först med något? Man känner efter hur det blåser och satsar därefter...

[Airlift]

Jo vi måste tänka långsiktigt och investera i kärnkraft nu så vi kan ersätta gamla reaktorerna i tid.
Plötsligt hittar man fel i någon reaktor så den igår går att renovera.

Men ja även en majoritet av politiker verkar ju fatta nu, de är bra.

”Kärnkraft till varje pris” är en bra beskrivning.

Religion, inte verkligheten.

Kan någon visa på en rimlig ekonomisk kalkyl eller tidshorisont så vore det en helt annan sak. När ingen kommersiell aktör är intresserad av att bygga ny kärnkraft måste man rimligen ställa sig frågan varför.

Det är ju det här som inte går in. Fakta. Kostnader. Kraftbolagen har räknat ut det för länge sedan. Inte snubbarna i kommentarsfälten på sociala medier. De kan inte räkna. Vilket syns även i denna tråd. Ebba har ju sagt det, halleluja… Religion.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Klart de har. De tjänar ju fett på volatiliteten. Tror du de gör sina beräkningar av godhet? Det är ju som räknenissarna på Boeing jämfört med ingenjörerna på McDonnell Douglas.

SE3/4 är ju rena pengamaskinen för kraftbolagen, klar som korvspad att de inte vill sabba den kassakon med stabila priser..

Jag men då så! Klart vi ska fatta investeringsbeslut som kommer skuldsätta mina barn för resten av deras liv och garantera dem högre elpriser än idag baserat på konspirationsteorier Klart värt det om Tidölaget får regera ännu en mandatperiod.

Du förstår uppenbarligen inte vad kreditgarantier är. Då blir det slika vanföreställningar.

[Lerumsexpressen]

Nu blir det nog dyrare elpriser för oss i Sverige när Norge inför sitt nya prissystem i oktober…

Norrbaggarna kan då teckna fastprisavtal på 40:öre som experterna bedömer kommer öka Norges elförbrukning och behov av köpt el av börsen = dyrare el för oss.

Norska staten går in och betalar allt över 40:öre.
https://www.energi.se/artiklar/2025/feb ... marknaden/

Framtiden för flesta länder är att staten betalar för elproduktionen.

Marknadspriset för el kommer bli extrem lågt och marknaden kommer inte bygga för att vara snälla.

[Lerumsexpressen]

I detta fallet är det ju så väl att vi vet hur framtiden med ett till största delen väderberoende elsystem ser ut.

Tyskland har gått från världens avund till att bli ett avskräckande exempel.
Nöjdast av alla är Putin

https://www.bakerinstitute.org/research ... spirations

https://tvpworld.com/84731893/ngos-call ... as-imports

Vi har ju lärt dig att vi har en mix, har du glömt det igen.
Vi har förnybart, vattenkraft, kärnkraft och kraftvärme.
Vi är inte Tyskland.

Du fattar inte att vi behöver bygga ny kärnkraft för att den nuvarande kommer gå i pension nån gång?

Så om vi inte får fart på nybyggnationen/ersättning. Vad är den geniala idé? Du klarar dig idag på tidigare generationers klokskap.


Nej, vi kan inte vänta. Ni får ju direkt med tidsaspekten.. ja då är det väl självklart att vi behöver börja nyss?

Jag fattar mycket väl.
Vattenfall anger själva, de som äger verken, att de planerar att köra verken till 2060.

Så det man nu anger från din sida är att de verken som lades ner för några år sedan var värda att sparas men de som kan räddas och förlängas nu ska läggas ner.
Låter knasigt och ologiskt i mina öron.

Ja det kanske låter knasigt och ologiskt för dig. Men om O3 enligt nuvarande läge är slut 2045 och det påstås av belackarna att det inte ska byggas nytt och skulle det byggas nytt så tar det till 2045. Nog för att Unioer tittar på en studie att förlänga ytterligare så fattas inte det beslutet förrän nånstans in på 2030-talet.

Vad händer då? ”Oj det blev för dyrt att hålla liv i det gamla trots att det matar ut 11TWh om året.”. Ok, börja bygga nått då så tar väl med era uppgifter till 2060 innan man sätter igång ett nytt i det läget..

Långsiktighet. Hur många TWh lagring behöver införskaffas i syd då?

Så, fånigt för dig men inte för mig.

Synd att bygga mer Kärnkraft i SE 3, och då i förtid på chans.
Är bara för att någon annan betalar som du vill att det byggs?
Om man nu stödjer byggnation på chans på statens bekostnad, borde den inte vara i SE4?

Kul att se att du håller med om konceptet att det tar sjukt lång tid att bygga kärnkraft.

[Lerumsexpressen]

Nu blir det nog dyrare elpriser för oss i Sverige när Norge inför sitt nya prissystem i oktober…

Norrbaggarna kan då teckna fastprisavtal på 40:öre som experterna bedömer kommer öka Norges elförbrukning och behov av köpt el av börsen = dyrare el för oss.

Norska staten går in och betalar allt över 40:öre.
https://www.energi.se/artiklar/2025/feb ... marknaden/

Blott svensk marknad är fri…

Regeringen har tack och lov fattat att elsystemet och -försörjningen är en såpass samhällsbärande funktion att vi inte kan hoppas på att "marknaden" sköter allt med sol,vind och lagring. Kalifornien 2001 finns som referens på hur galet det kan gå när man försöker totalt avreglera densamma. Rolling blackouts, för några producenter tjänade på det.

Det är dålig politik, särskilt i samband med en vinterstorm. "Det går nog" verkar ha varit den förhärskande ideologin ganska länge, tyvärr från flertalet partier.

Sedan om kostnaden; Copenhagen Atomics anser sig kunna producera till 22 öre/kWh. Får se om de får till det...

Politiken är upp och ner nuförtiden.
Borgerliga blocket vill förstatliga elmarknaden.
(Fler exempel om skiften i positioner finns men det tar vi inte här)

[Lerumsexpressen]

Vi har ju lärt dig att vi har en mix, har du glömt det igen.
Vi har förnybart, vattenkraft, kärnkraft och kraftvärme.
Vi är inte Tyskland.

Du fattar inte att vi behöver bygga ny kärnkraft för att den nuvarande kommer gå i pension nån gång?

Så om vi inte får fart på nybyggnationen/ersättning. Vad är den geniala idé? Du klarar dig idag på tidigare generationers klokskap.


Nej, vi kan inte vänta. Ni får ju direkt med tidsaspekten.. ja då är det väl självklart att vi behöver börja nyss?

Jag fattar mycket väl.
Vattenfall anger själva, de som äger verken, att de planerar att köra verken till 2060.

Så det man nu anger från din sida är att de verken som lades ner för några år sedan var värda att sparas men de som kan räddas och förlängas nu ska läggas ner.
Låter knasigt och ologiskt i mina öron.

Ja det kanske låter knasigt och ologiskt för dig. Men om O3 enligt nuvarande läge är slut 2045 och det påstås av belackarna att det inte ska byggas nytt och skulle det byggas nytt så tar det till 2045. Nog för att Unioer tittar på en studie att förlänga ytterligare så fattas inte det beslutet förrän nånstans in på 2030-talet.

Vad händer då? ”Oj det blev för dyrt att hålla liv i det gamla trots att det matar ut 11TWh om året.”. Ok, börja bygga nått då så tar väl med era uppgifter till 2060 innan man sätter igång ett nytt i det läget..

Långsiktighet. Hur många TWh lagring behöver införskaffas i syd då?

Så, fånigt för dig men inte för mig.

Påminner om de tre små grisarna där de två första satsar på vind och solkraftverk medan sista satsar på kärnkraft. Att folk tänker kortsiktigt är för mig ofattbart.

Med Folk, vilka menar du då?

Alla långsiktiga elförbrukningningsprognoser är och har varit fel.
Hur tänker folk där?

Förvaring av uttjänt kärnbränslet är i alla fall långsiktigt, i hundratusentals år.