Kärnkraft är inte framtiden

[Sportbilsentusiasten]

Återigen så hänvisar jag till offentlig statistik och grafer som postats tidigare i tråden.

Angående elpriser som dryftats tusen gånger och där det påstås både det ena och det andra.

Oseriöst!
Posta länk så vi kan veta hur dessa elpriser räknas ut.
Är det enbart elpriset...eller som min räkning från E.On ser ut: elpris + rörliga kostnader + fast påslag + årsavgift + moms?
Dvs massivt mycket mer är "bara" elpriset

Till det har vi nätkostnad, i mitt fall Ellevio
Fast avgift + Överföringsavgift + Effektavgift + Energiskatt + moms

Allt detta sammantaget = svindyrt.

[Sportbilsentusiasten]

Skulle inte förvåna mig om du hittar några klockslag då kärnkraften står för i princip 100% av vår elproduktion. (Eller där vinden står för 100% eller där vattnet står för 100%)

Men som många med mig försökt förklara vid åtskilliga tillfällen genom åren så säger det självklart ingenting om hur vi bör utforma vårt framtida energisystem.

Jo, det är extremt tydligt att då effekt behövs som mest, levererar inte vindkraft. Konsekvensen är att vi tvingas importera dyr effekt. Effekt som i övervägande del kommer från kol/olja/gas-kraftverk.
Skitdyrt och kass för miljön.

Hur kan det inte vara uppenbart att vindkraft:
- inte kan användas i stor skala för att leverera stabil effektleverans?
- är kontraproduktivt för att minska CO2-utsläppen?
- dödar landets konkurrenskraft genom dyr el?

Att använda kärnkraft som effektreserv är som beskrivits tidigare en ekonomisk katastrof.

Bättre då att köra gasturbiner eller till och med elda olja de dagar som behövs.

Vår elproduktion är till 98% fossilfri.

Att bygga kärnkraft för hundratals miljarder för att nå 100% är feltänkt.

Känner inte till att någon anser att kärnkraft ska vara effektreserv. Det är en grundtjänst ihop med vattenkraft.

Kan tycka det är märkligt att debatera Vindkraft vs Kärnkraft - vi har ju sett de negativa konsekvenserna av nedläggningen av reaktorer, på stabilitet, pris och därmed Sveriges ekonomi.

Och speciellt nu, då christian sandström och christian steinbeck visat hur katastrofdålig ekonomi det finns i Vindkraft. (från bolagens årsredovisningar)
https://www.affarsvarlden.se/kronika/sa ... ra-sverige
Två exempel

Vindkraften förlorade 6,3 miljarder kronor 2024.

Figuren visar resultat och marginal efter finansiella poster för tio av de större vindkraftsanläggningarna i Götaland och Svealand. Den genomsnittliga marginalen för dessa tio landar på minus 56%.

Affärsvärldens ”analyser” har jag läst och de ger jag inte mkt för. Deras analyser säger nämligen inget om hur framtidens energisystem kommer se ut. De fick blodad tand med Northvolt och nu svingar de vidare i alla möjliga riktningar. Däremot har man inga problem att staten går in och tar enorma risker med prisgarantier/finansiering i kärnkraftsprojekt…

Istället för Affärsvärldens vinklade och bakåtsträvande artiklar väljer jag istället att lyssna på forskningen samt blicka ut i världen för att se var pengar investeras av privat kapital.

Jag rekommenderar alla andra att göra detsamma.

I min bok så trumfar forskning, globala trender och globalt kapital Affärsvärldens analyser alla dagar i veckan.

1/ det är inte Affärsvärldens ”analyser” - det är två proffesurer som gått igenom ALLA tillgängliga årsredovisningar från bolagsverket!
Offentlig data som Vindkraftsbolagen själva lämnat in.

[iAkita]

Jag kan ju ta hela den kalla veckans datapunker, det är ingen större skillnad. Eller idag, 20% av Sveriges elbehov, 30% av installerat. Tänk om det åtminstone givit 50% av effektbehovet. Vi behöver dock 2,5ggr så många vindkraftverk mot vad vi har idag, för att nå dit, sen behöver de stängas ner senare delen på året. Math does not math.

Fortfarande cherry picking, inte statistik. Till skillnad från vad Brooklyn postat. Varför duger inte den statistiken?

Har du tittat på den själv och jämfört med hur många andra år? (Det var alltså vintern 24/25, där topplasttimmen låg under både året innan och årets. Dvs, är det normerande?)

Ska jag ta denna gamla godingen från -21 med? (Se nedan gamla graf.)
Snart kan man ju skönja ett mönster; bra med effekt på vinterhalvåret är kanske just det du själv kallar just; cherrypicking.

Låt oss titta på statistiken så, kring bränslet;

Var vintern 24/25 belagd med mycket lågtryck? Vad säger smhi?

Jo: Enligt SMHI:s officiella sammanfattning präglades både december och januari av intensiv lågtryckstrafik över Norden. Det gav:

- Mycket blåsiga månader (särskilt i norra Norrland)
- Ostadigt väder
- Flera tillfällen med snöoväder, kraftig nederbörd och stormbyar
- Exempelvis stormlågtryck den 17–18 januari med extrema byvindar i fjällen

Denna period med tät lågtryckspassage bidrog starkt till att vintern som helhet blev mild eller mycket mild i hela Sverige, eftersom lågtrycken ofta förde med sig mild atlantisk luft. (Aha! Så därför blev även topplatsen lägre, för det var inte så kallt som mer vanligt vinterväder). Förbaskade naturen.


Så vi behöver alltså ovanligt mycket lågtryck för att vinden ska ge bra. Tolka mig inte fel här, men jag ser då inget hållbart i att bygga mer av något som hoppas på ovanligt väder.

Min väderkillgissning är därav att december 25, mot december 24, så hade vi i trakterna kring 40% mindre avgiven energi från vindkraft.

Varför så mycket mindre?
December 2024 var exceptionellt vindstark (rekordmånad), medan december 2025 följde trenden med svagare zonal vind över Norden – samma lågtrycksfattiga mönster som präglade stora delar av vintern 2025/26.
Lägg värdeordet trend på minnet, för framtiden


Vi får väl se när SCB släpper statistiken för dec25 förmodligen nästa vecka?), om jag är rätt på det. Deal om att lägga ner cherrypickingfrågan?

Det finns ingen anledning att hoppas på dåligt väder. Det är ingen hemlighet att det blåser som mest under oktober till februari. Särskilt vid kusterna, där havsbaserad vindkraft av naturliga skäl placeras. Tvärt om finns det massor med offentlig data som visar detta, och det borde vara något som alla som klarat av grundskola och gymnasium känner till. Du kan säkert hitta data från enskilda månader och mätstationer som inte stämmer med detta mönster, vilket du visat flera gånger. Men "statistik" baserat på outliers kan fortfarande inte kallas för något annat än cherry picking.

Jag prata inte enskilda mätstationer. Var fick du det ifrån. Läs inlägget; 24/25, året då vindkraft gav mycket på vintermånaderna, var onormalt. Dvs icke-trendande vindar. Cherrypicking, är att välja ett års (granted, vintern löper över två årtal men du begriper vad jag menar) statistik som hävd för en viss utgång. Som sagt, avgiven effekt december sammanställs av SCB och levereras inom kort.

Du menar alltså, på fullt allvar, att det blåser mindre längs kusterna på vintern, då elen behövs som mest, än vad det gör på sommaren? Och du försöker visa det genom att publicera data för enskilda dagar/månader och utifrån det hävda att det krävs onormalt väder för att vindkraften ska producera som mest när elen behövs som mest, fast det finns dataserier på 10-tals år att tillgå som motsäger dig? I så fall har jag inget att tillägga, förutom att det känns ganska typiskt för argumenten för kärnkraft/mot vindkraft som framförs i tråden.

[Sportbilsentusiasten]

En datapunkt är alltså lika med statistik? Jösses...

Jag kan ju ta hela den kalla veckans datapunker, det är ingen större skillnad. Eller idag, 20% av Sveriges elbehov, 30% av installerat. Tänk om det åtminstone givit 50% av effektbehovet. Vi behöver dock 2,5ggr så många vindkraftverk mot vad vi har idag, för att nå dit, sen behöver de stängas ner senare delen på året. Math does not math.

Fortfarande cherry picking, inte statistik. Till skillnad från vad Brooklyn postat. Varför duger inte den statistiken?

Har du tittat på den själv och jämfört med hur många andra år? (Det var alltså vintern 24/25, där topplasttimmen låg under både året innan och årets. Dvs, är det normerande?)

Ska jag ta denna gamla godingen från -21 med? (Se nedan gamla graf.)
Snart kan man ju skönja ett mönster; bra med effekt på vinterhalvåret är kanske just det du själv kallar just; cherrypicking.

Låt oss titta på statistiken så, kring bränslet;

Var vintern 24/25 belagd med mycket lågtryck? Vad säger smhi?

Jo: Enligt SMHI:s officiella sammanfattning präglades både december och januari av intensiv lågtryckstrafik över Norden. Det gav:

- Mycket blåsiga månader (särskilt i norra Norrland)
- Ostadigt väder
- Flera tillfällen med snöoväder, kraftig nederbörd och stormbyar
- Exempelvis stormlågtryck den 17–18 januari med extrema byvindar i fjällen

Denna period med tät lågtryckspassage bidrog starkt till att vintern som helhet blev mild eller mycket mild i hela Sverige, eftersom lågtrycken ofta förde med sig mild atlantisk luft. (Aha! Så därför blev även topplatsen lägre, för det var inte så kallt som mer vanligt vinterväder). Förbaskade naturen.


Så vi behöver alltså ovanligt mycket lågtryck för att vinden ska ge bra. Tolka mig inte fel här, men jag ser då inget hållbart i att bygga mer av något som hoppas på ovanligt väder.

Min väderkillgissning är därav att december 25, mot december 24, så hade vi i trakterna kring 40% mindre avgiven energi från vindkraft.

Varför så mycket mindre?
December 2024 var exceptionellt vindstark (rekordmånad), medan december 2025 följde trenden med svagare zonal vind över Norden – samma lågtrycksfattiga mönster som präglade stora delar av vintern 2025/26.
Lägg värdeordet trend på minnet, för framtiden


Vi får väl se när SCB släpper statistiken för dec25 förmodligen nästa vecka?), om jag är rätt på det. Deal om att lägga ner cherrypickingfrågan?

Det finns ingen anledning att hoppas på dåligt väder. Det är ingen hemlighet att det blåser som mest under oktober till februari. Särskilt vid kusterna, där havsbaserad vindkraft av naturliga skäl placeras. Tvärt om finns det massor med offentlig data som visar detta, och det borde vara något som alla som klarat av grundskola och gymnasium känner till. Du kan säkert hitta data från enskilda månader och mätstationer som inte stämmer med detta mönster, vilket du visat flera gånger. Men "statistik" baserat på outliers kan fortfarande inte kallas för något annat än cherry picking.

Om det nu blåser mest okt-feb, varför är då elen som dyrast under den perioden?

Jag har tidigare presenterat data från dessa årsrapporter, senaste här
https://www.svk.se/49bb53/siteassets/om ... t-2025.pdf

Från "Bilaga 1: Tillgänglighetsfaktorer för sommaren 2025 och vintern 2025/2026"

Kärnkraft
Under vintern beräknas kärnkraften ha en tillgänglighet på 90 %. Detta
antagande bygger på en analys av marknadsmeddelanden och historisk
produktion. Under sommaren beräknas tillgängligheten utifrån planerade
kärnkraftsrevisioner för respektive månad.

Vindkraft
Under vintern antas vindkraften ha en tillgänglighet på nio procent (9 %)
under topplasttimmen. Det baseras på tionde percentilen av vindkraftens
historiska produktion. Ett nytt underlag togs fram inför förra årets rapport
för produktionen under åren 2017–2023, vilket bekräftade att detta
tillgänglighetstal fortfarande är representativt i detta sammanhang.
Vindkraftens tillgänglighet är högre under vintertid jämfört med resten av
året men under perioder med sträng kyla (just när förbrukningen i Sverige
oftast är som högst) avtar tillgängligheten. Under sommaren antas
tillgängligheten under topplasttimmen också vara nio procent (9 %).

SKF rapporter har haft samma siffror i rapporterna från 2021, 2022, 2023, 2024 och nu 2025

Dvs, när det behövs som mest...levererar inte Vindkraft - vilken de flesta förstår genom att titta på spotpriset på el då det är kallt.

[chaffis75]

Därför att det är tvärtom vad du påstår, vilket visats många gånger med fakta.

Det är märkligt hur religiösa föreställningar kring kärnkraft förhindrar vissa att ta in verkligheten och faktiskt ta till sig den.

Kanske betecknande för det politiska klimatet i Sverige 2025/2026?

Inte konstigt att folk lämnar tråden.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Påstår du att vindkraften är stabil? Ja snacka om religiös övertygelse.

Låt mig utbilda tråden, när de inte blåser så slutar vindkraften att producera.
När de blåser så finns de oftast ett överskott av energi som producenterna får ge bort till marknaden.

Har jag fel?

De är dessutom ganska tydligt att vindkraften inte är ekonomiskt lönsam, jag skickade i denna tråd för ett kort tag sedan en pod från kvartal där man kan lyssna på om detta.

Lägg inte ord i andras mun.

Det jag påstår har jag visat tidigare i tråden med offentliga uppgifter, grafer och fakta. Exempelvis att vindkraft levererar som mest under topplasttimmarna. Huruvida vindkraft är lönsam eller inte beror helt på hur avtalen är skrivna vilket också utretts i tråden massor av gånger. Det beror inte på om det är ”vindkraft” eller inte. Jag vet inte vad man pedagogiskt kan göra mer för att man skall förstå det. Vindkraft hade ett produktionspris på i snitt 22 öre/kWh, kärnkraft ligger kring 65 öre/kWh. Där är fundamenta.

Du kan gå tillbaka och se exakt vad jag påstår och underbygger med fakta.

Det är flera deltagare som har gjort underbyggda inlägg men dessa bortses helt ifrån och det vanliga kommentarsfältes-skränet flödar istället för att faktiskt ta till sig verkligheten. Dvs den som inte består av två lag (i ena ringhörnan SD med svans, i andra MP med svans) som kastar paj på varandra och där politisk ”vinst” är mycket viktigare än ett fungerande elsystem, eftersom konflikten är det som gynnar den egna sidan.

Verkligheten består inte av två lag varav det ena håller på kärnkraft och det andra på vindkraft.

Verkligheten består av fakta och underbyggda resonemang, där teknik, framtid och ekonomi skall samsas och där bästa möjliga system skall byggas för de kommande åren. Och i ”bästa” ingår att leverera robust och redundant elektricitet till lågt pris över tid, även konsumtionen kan styras med smarta lösningar.

Detta i en omvärld som förändras snabbt, både vad gäller utifrån kommande hot mot såväl produktion som distribution och möjligheter att bygga ett elsystem som är distribuerat och resilient mot skador, oavsett om det är stormar, drönare eller cyberangrepp.

I Sveriges framtid ligger även att den gröna omställningen vad gäller tex stålindustri - som står för ca 13% av Sveriges / Världens totala koldioxidutsläpp - kan etableras och den bygger på såväl låga elpriser som möjligheten att tillverka vätgas under perioder när vindkraften levererar mycket i förhållande till efterfrågan.
Det teknologiska försprång som vi har och kan behålla framöver kan vi inte kasta bort på populism och kortsiktiga politiska spänningsfält.

Kärnkraft är en extremt dyr politisk fälla där man gladeligen av populistiska skäl tänker sig att öda 400+ miljarder för att tidigast om 15 år få en reaktor av en typ som inte finns ännu, samtidigt som man tänker låsa produktionspriset till fyrdubbel nivå av idag i 40 år framåt.

Det är hål i huvudet på en nivå som sällan skådats men inget borde väl förvåna i en värld där många får sin världsbild från ”alternativa medier” och världsledare som Trump lägger ribban som svenska politiker försöker överträffa.

Lägger med en bild över de 20 främsta desinformationsspridarna i Sverige på X, baserat på ett antal kriterier för verifiering av vad som är sant och falskt. Om man grundar sin uppfattning på någon av följande källor så bör man överväga sina val, eller helt enkelt acceptera att man sannolikt har fel. Ungefär som att använda ord som ”godhetssignalerande” som tydligt tillhör nedan nämnda ekosystem.





Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det här med produktionskostnaden har tagits upp flertalet gånger, jag har en fråga.
Om nu vindkraften har en produktionskostnad på 22öre/kwh och kärnkraft 65öre/kwh.
Hur kommer det sig då att majoriteten av vindkraftsbolagen går kraftigt med förlust och är konkursmässiga medans kärnkraften går strålande och gör goda vinster?

Som referens så var spotpriset för 2025 41.87öre vilket skulle ge vindkraften nära 50%vinst om detta påståendet skulle stämma.

Tacksam om du kunde faktabelägga dina påståenden

Även detta har presenterats säkerligen 5-10 gånger i tråden. Be då ChatGPT förklara för dig varför vissa vindkraftsbolag gått med stora förluster om du ändå inte läser det andra skriver.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Du missar att såkallad AI bara sammanfattar vad som skrivs på internet.
Skriver alla vindkraft är bäst så kommer den säga de..skriver alla kärnkraft är bäst så kommer den skriva de..

Ai är bra på jättemycket men denna typ av fråga som innehåller mycket tyckande och där en majoritet (i mina ögon) inte fattat nackdelarna med sol och vind så kommer den alltid skapa en bild av att sol och vind är bäst oavsett om de är de eller ej..

Obs argumentet i detta fall inte för varken de ena eller andra uten berättar bara nackdelen med såkallad ai..

[Airlift]

Fortfarande cherry picking, inte statistik. Till skillnad från vad Brooklyn postat. Varför duger inte den statistiken?

Har du tittat på den själv och jämfört med hur många andra år? (Det var alltså vintern 24/25, där topplasttimmen låg under både året innan och årets. Dvs, är det normerande?)

Ska jag ta denna gamla godingen från -21 med? (Se nedan gamla graf.)
Snart kan man ju skönja ett mönster; bra med effekt på vinterhalvåret är kanske just det du själv kallar just; cherrypicking.

Låt oss titta på statistiken så, kring bränslet;

Var vintern 24/25 belagd med mycket lågtryck? Vad säger smhi?

Jo: Enligt SMHI:s officiella sammanfattning präglades både december och januari av intensiv lågtryckstrafik över Norden. Det gav:

- Mycket blåsiga månader (särskilt i norra Norrland)
- Ostadigt väder
- Flera tillfällen med snöoväder, kraftig nederbörd och stormbyar
- Exempelvis stormlågtryck den 17–18 januari med extrema byvindar i fjällen

Denna period med tät lågtryckspassage bidrog starkt till att vintern som helhet blev mild eller mycket mild i hela Sverige, eftersom lågtrycken ofta förde med sig mild atlantisk luft. (Aha! Så därför blev även topplatsen lägre, för det var inte så kallt som mer vanligt vinterväder). Förbaskade naturen.


Så vi behöver alltså ovanligt mycket lågtryck för att vinden ska ge bra. Tolka mig inte fel här, men jag ser då inget hållbart i att bygga mer av något som hoppas på ovanligt väder.

Min väderkillgissning är därav att december 25, mot december 24, så hade vi i trakterna kring 40% mindre avgiven energi från vindkraft.

Varför så mycket mindre?
December 2024 var exceptionellt vindstark (rekordmånad), medan december 2025 följde trenden med svagare zonal vind över Norden – samma lågtrycksfattiga mönster som präglade stora delar av vintern 2025/26.
Lägg värdeordet trend på minnet, för framtiden


Vi får väl se när SCB släpper statistiken för dec25 förmodligen nästa vecka?), om jag är rätt på det. Deal om att lägga ner cherrypickingfrågan?

Det finns ingen anledning att hoppas på dåligt väder. Det är ingen hemlighet att det blåser som mest under oktober till februari. Särskilt vid kusterna, där havsbaserad vindkraft av naturliga skäl placeras. Tvärt om finns det massor med offentlig data som visar detta, och det borde vara något som alla som klarat av grundskola och gymnasium känner till. Du kan säkert hitta data från enskilda månader och mätstationer som inte stämmer med detta mönster, vilket du visat flera gånger. Men "statistik" baserat på outliers kan fortfarande inte kallas för något annat än cherry picking.

Jag prata inte enskilda mätstationer. Var fick du det ifrån. Läs inlägget; 24/25, året då vindkraft gav mycket på vintermånaderna, var onormalt. Dvs icke-trendande vindar. Cherrypicking, är att välja ett års (granted, vintern löper över två årtal men du begriper vad jag menar) statistik som hävd för en viss utgång. Som sagt, avgiven effekt december sammanställs av SCB och levereras inom kort.

Du menar alltså, på fullt allvar, att det blåser mindre längs kusterna på vintern, då elen behövs som mest, än vad det gör på sommaren? Och du försöker visa det genom att publicera data för enskilda dagar/månader och utifrån det hävda att det krävs onormalt väder för att vindkraften ska producera som mest när elen behövs som mest, fast det finns dataserier på 10-tals år att tillgå som motsäger dig? I så fall har jag inget att tillägga, förutom att det känns ganska typiskt för argumenten för kärnkraft/mot vindkraft som framförs i tråden.

Du kan läsa (och hänföras?) rakt av vad SVK sammanställt i inlägget ovan sv Sportbilsentusiasten.
För att förtydliga: det blåser dåligt när det är som kallast, kallast är det vid högtryck vintertid. Som resten av året så innebär högtryck svaga vindar.
Så jag hävdar precis det, ska vindkraften leverera när det är kallt på riktigt och inte bara en ovanligt mild vinter, så behöver de snurra när det är dåligt med vind. I sak, det funkar inte.