Renault Zoe 41 kWh

[Bjelke]

Ni som kan Zoe!
Alla de Zoe-bilarna på blocket, tillkommer batterihyra på dom?
Eller finns det friköpta batterier i Sverige?

- Jag tror ingen av dom Zoe-bilarna som står för en billig peng på blocket är utan batterihyra, skulle batteriet vara utköpt av tidigare ägare skulle det nog stå med stor text och priset skulle vara en bra bit högre för denna bilen isåfall, runt 150-170k om inte mer?, minst i Nissan Leaf 24kW klass är min gissning.

Ganska säker på att du har rätt

[bylund]

Ni som kan Zoe!
Alla de Zoe-bilarna på blocket, tillkommer batterihyra på dom?
Eller finns det friköpta batterier i Sverige?

Privatpersoner har hittills inte kunnat köpa batterierna. Men i ramavtalet för kommun och landsting finns det som en valmöjlighet. Hur många bilar som köpts via det ramavtalet där man köpt loss batteriet vet jag inte, men det är de enda som skulle kunna finnas.

Eller privatimport från länder där de säljer hela bilen.

[flaco]

Är det någon som har en Zoe 41kWh i Stockholmsområdet som är villig att dema sin bil och snacka lite detaljer?
Jag bjuder gärna på en fin lunch

Vi ska byta ut Leafen och jag är nyfiken på en ny Zoe ...

[Wozzer]

Någon som har hört nyheter kring uppgraderingen? Sitter idag med en Zoe från 2016 och vill såklart uppgradera till nya batteriet.

Kundtjänst har skjutit fram första bokningsdatum flera ggr. Och återförsäljarna har inte mkt information.

Har dock läst om 35000,- för byte och 100,- extra i månaden på leasingen.

Hur ser det ut med laddningen. Har haft min bil sedan oktober. Så inte fått ut maximal laddning från supercharger än, känner jag. Vet någon om 43kWh laddning är realitet efter uppgraderingen på äldre modeller?

[Jerker]

Någon som har hört nyheter kring uppgraderingen? Sitter idag med en Zoe från 2016 och vill såklart uppgradera till nya batteriet.

Kundtjänst har skjutit fram första bokningsdatum flera ggr. Och återförsäljarna har inte mkt information.

Har dock läst om 35000,- för byte och 100,- extra i månaden på leasingen.

Hur ser det ut med laddningen. Har haft min bil sedan oktober. Så inte fått ut maximal laddning från supercharger än, känner jag. Vet någon om 43kWh laddning är realitet efter uppgraderingen på äldre modeller?

Vet inte när uppgradering verkligen kommer att erbjudas. 43 kW-laddning får bara de som redan tidigare hade det, dvs q210-modellerna. Köpte du i november har du en r240 med 22 kW-laddning och kommer att ha det i fortsättningen också. Det är en annan drivlina i q-modellerna och de säljs inte längre i Sverige.

[iAkita]

Man kommer långt på 41 kWh i en Zoe! Har testat de senaste tre dagarna och normal körning med värmen på gav nästan 26 mil, till och med i kalla blåsiga februari. För 285 000 kr, inklusive batteri, får man alltså en bil med bortåt 25 mils räckvidd vintertid i blandad körning (Edit: priset är efter supermiljöbilspremien är avdragen). Det känns som om Renault gick segrande ur racet mot en elbil med lång räckvidd till ett vettigt pris.

[Jerker]

Man kommer långt på 41 kWh i en Zoe! Har testat de senaste tre dagarna och normal körning med värmen på gav nästan 26 mil, till och med i kalla blåsiga februari. För 285 000 kr, inklusive batteri, får man alltså en bil med bortåt 25 mils räckvidd vintertid i blandad körning (Edit: priset är efter supermiljöbilspremien är avdragen). Det känns som om Renault gick segrande ur racet mot en elbil med lång räckvidd till ett vettigt pris.

Men fortfarande utan snabbladdning och dragkrok. Därför blir det inte en sån nästa gång.

Provkörning eller har du köpt en?

[Crappy]

Jag förstår inte tankegången med bara ett stort batteri. Visst det är bra de gånger man ska 10mil tor. Till vardags funkar det såklart
Men utan snabbladdare är det idiotiskt de gånger man ska lite längre
Jag tar hellre ett litet mindre batteri, säg 15 mil men med snabbladdare om man måste välja. Det räcker också till vardags.
Laddare kommer dyka upp lite varstans framöver, så att köra de 20 milen med ett snabbstopp på 15 min, och att köra de 30 milen med 2 stopp. tot 30 min står jag ut med. Men att bli stående och få ta långrast för att man har ett större batteri, som egentligen inte ger så mycket

[iAkita]

Jag förstår inte tankegången med bara ett stort batteri. Visst det är bra de gånger man ska 10mil tor. Till vardags funkar det såklart
Men utan snabbladdare är det idiotiskt de gånger man ska lite längre
Jag tar hellre ett litet mindre batteri, säg 15 mil men med snabbladdare om man måste välja. Det räcker också till vardags.
Laddare kommer dyka upp lite varstans framöver, så att köra de 20 milen med ett snabbstopp på 15 min, och att köra de 30 milen med 2 stopp. tot 30 min står jag ut med. Men att bli stående och få ta långrast för att man har ett större batteri, som egentligen inte ger så mycket

Nu tänker och resonerar du på exakt samma sätt som en fossilbilist som hävdar att elbilar är ointressantapå grund av den långa laddtiden (och korta räckvidden) eftersom de ger sig ut på en långresa någon gång vart eller vartannat år. Om det är så man bedömer användbarhet och funktionalitet så kommer till och med en Tesla med största tillgängliga batteri för evigt förbli sämre än till och med den sämsta fossilbil. Det kommer inom all framtid alltid gå väldigt mycket snabbare att tanka bensin än att ladda ett batteri. Se bara på hur långt ett depåstopp var i Formel 1 på den tid de fortfarande fick tanka bilarna under loppet.

Om man istället bedömer funktionalitet utifrån hur långa merparten av genomsnittssvenskens resor är så kommer man fram till att räckvidden hos dagens elbilar, precis som du konstaterar, räcker hyfsat bra. Det gäller dock bara om man har möjlighet att ladda hemma. Har man inte det är ett stort batteri i kombination med Zoe’s 22 kW trefasladding guld värt. Till att börja med behöver genomsnittssvensken inte ladda mer än en gång i veckan. Du kan dessutom redan idag på många ställen ladda en dags körning helt gratis under de 10-15 minuter du handlar mat, och detta utan att matbutikens ägare behöver betala en förmögenhet för en snabbladdare. Till sist så är det många som flera gånger om året kör 20-30 mil för att besöka släktingar eller under en helgutflykt, och då är det skönt att slippa oron att en snabbladdare ska vara trasig eller upptagen.

För att elbilar ska göra skillnad måste de med andra ord bli ett alternativ för alla, inte bara för villaägare och med laddmöjlighet i hemmet. Nu är jag i och för sig själv en villaägare med laddmöjlighet i hemmet, men nya Zoe är den fösta elbil jag skulle kunna tänka mig att skaffa om jag inte hade den möjligheten. Och vem fanken vill köra iväg och ställa sig i kön till en snabbladdare med alla andra som inte kan ladda hemma en gång i veckan (och dessutom betala 5 kr/kWh) när man kan ladda gratis medan man handlar mat på väg hem från jobbet?

[mati]

Det där resonemanget är precis rätt i mina ögon. Zoes stora fördel är att den kan laddas med 22kW trefas, precis som min Tesla som har dubbelladdare. Jag snabbladdar extremt sällan vid SuC, jag har ingen ChaDeMo-adapter heller. Däremot så laddar jag 22kW AC flera gånger i veckan, utöver hemmaladdning. Typ2 sladden är min bästa vän.
Jag tycker att t.ex. Ioniq är egentligen ett extremt bra alternativ till Teslan, men jag stör mig på att den inte har trefasladdning. Det är bara Zoe som uppfyller det kravet.

[bylund]

Nu tänker och resonerar du på exakt samma sätt som en fossilbilist som hävdar att elbilar är ointressantapå grund av den långa laddtiden (och korta räckvidden) eftersom de ger sig ut på en långresa någon gång vart eller vartannat år. Om det är så man bedömer användbarhet och funktionalitet så kommer till och med en Tesla med största tillgängliga batteri för evigt förbli sämre än till och med den sämsta fossilbil. Det kommer inom all framtid alltid gå väldigt mycket snabbare att tanka bensin än att ladda ett batteri. Se bara på hur långt ett depåstopp var i Formel 1 på den tid de fortfarande fick tanka bilarna under loppet.

Om man istället bedömer funktionalitet utifrån hur långa merparten av genomsnittssvenskens resor är så kommer man fram till att räckvidden hos dagens elbilar, precis som du konstaterar, räcker hyfsat bra. Det gäller dock bara om man har möjlighet att ladda hemma. Har man inte det är ett stort batteri i kombination med Zoe’s 22 kW trefasladding guld värt. Till att börja med behöver genomsnittssvensken inte ladda mer än en gång i veckan. Du kan dessutom redan idag på många ställen ladda en dags körning helt gratis under de 10-15 minuter du handlar mat, och detta utan att matbutikens ägare behöver betala en förmögenhet för en snabbladdare. Till sist så är det många som flera gånger om året kör 20-30 mil för att besöka släktingar eller under en helgutflykt, och då är det skönt att slippa oron att en snabbladdare ska vara trasig eller upptagen.

För att elbilar ska göra skillnad måste de med andra ord bli ett alternativ för alla, inte bara för villaägare och med laddmöjlighet i hemmet. Nu är jag i och för sig själv en villaägare med laddmöjlighet i hemmet, men nya Zoe är den fösta elbil jag skulle kunna tänka mig att skaffa om jag inte hade den möjligheten. Och vem fanken vill köra iväg och ställa sig i kön till en snabbladdare med alla andra som inte kan ladda hemma en gång i veckan (och dessutom betala 5 kr/kWh) när man kan ladda gratis medan man handlar mat på väg hem från jobbet?

Fast det förklarar ändå inte varför de missat snabbladdning. Den konspiratoriska delen av mig tror att de då anser att bilen skulle bli för bra, så att de måste sälja den. För så tungt och dyrt är väl inte det som behövs på bilsidan för att klara t ex CCS?

Bilen blir inte ointressant p g a den långa laddtiden, men det verkar ändå helt onödigt att de låter den vara så lång.

[Crappy]

Nu fattar jag inget IAkita
Jag trodde fosilbilsnördar bara var ute efter räckvidd? Jag hör bara snack om att de "går inte tillräckligt långt än"

Jag kör ToR 25mil varje helg under sommarhalvåret. Jag stannar hellre och snabbladdar både på vägen dit och på vägen hem än en långsam seg laddning åt ena
hållet

Vad jag menar är att till vardags behöver man inget stort batteri, då räcker det med ett litet, säg på tio mil, som man laddar hemma eller/och på jobbet. Det klarar s
Ska du då längre stannar du var 10mil i en kvart och laddar. Det klarar sig 90% av vardagssvensken på

Att då har ett dubbelt så stort batteri, är meningslöst till vardags, de gånger du ska längre räcker det inte alla gånger iaf och då blir du stående i timmar bara för att man valt KW istället för snabbladdare. Dessutom så blir det sannolikt billigare att stoppa i en snabbladdare är mer KW
Och som sagt, snabb eller semisnabbladdare börjar dyka upp över allt, och mer kommer.

Så måste jag välja 10milsbilen med snabbladdare > 20milsbilen med 3,7kw laddare

[mati]

Fast det förklarar ändå inte varför de missat snabbladdning. Den konspiratoriska delen av mig tror att de då anser att bilen skulle bli för bra, så att de måste sälja den. ...

Det gäller väl mer eller mindre alla elbilar. Antingen så saknar de snabbladdning eller så kan de inte laddas med trefas. Och 22kW AC laddning är det ännu färre som har. Till och med Tesla har valt bort den möjligheten av för mig helt obegripliga skäl.
Men att fossilbilstillverkare aktivt väljer bort snabbladdning (eller trefasladdning) för att göra bilen lite mindre bra är nog en ganska korrekt analys skulle jag tro.

[iAkita]

Nu fattar jag inget IAkita
Jag trodde fosilbilsnördar bara var ute efter räckvidd? Jag hör bara snack om att de "går inte tillräckligt långt än"

Nja, enligt min erfarenhet räcker det enligt en del av de mest hårdnackade fossilbilisterna inte ens med 70 mils räckvidd, du måste dessutom kunna ladda upp 70 nya mils räckvidd på fem minuter. Hur ska man annars kunna sträckköra till södra Europa vart tredje år?

Jag kör ToR 25mil varje helg under sommarhalvåret. Jag stannar hellre och snabbladdar både på vägen dit och på vägen hem än en långsam seg laddning åt ena
hållet

Med nya Zoe med 25 mils räckvidd behöver du inte stanna och ladda överhuvudtaget.

Vad jag menar är att till vardags behöver man inget stort batteri, då räcker det med ett litet, säg på tio mil, som man laddar hemma eller/och på jobbet. Det klarar s
Ska du då längre stannar du var 10mil i en kvart och laddar. Det klarar sig 90% av vardagssvensken på

Att då har ett dubbelt så stort batteri, är meningslöst till vardags, de gånger du ska längre räcker det inte alla gånger iaf och då blir du stående i timmar bara för att man valt KW istället för snabbladdare. Dessutom så blir det sannolikt billigare att stoppa i en snabbladdare är mer KW
Och som sagt, snabb eller semisnabbladdare börjar dyka upp över allt, och mer kommer.

Så måste jag välja 10milsbilen med snabbladdare > 20milsbilen med 3,7kw laddare

Återigen, du utgår från att alla har tillgång till hemmaladdning. Har du inte det räcker inte 10 mils räckvidd långt oavsett om bilen klarar av att ladda på byns/stadens enda DC-snabbladdare eller inte. Då är det hyfsat stort batteri och trefasladdning som gäller.

[iAkita]

Nu tänker och resonerar du på exakt samma sätt som en fossilbilist som hävdar att elbilar är ointressantapå grund av den långa laddtiden (och korta räckvidden) eftersom de ger sig ut på en långresa någon gång vart eller vartannat år. Om det är så man bedömer användbarhet och funktionalitet så kommer till och med en Tesla med största tillgängliga batteri för evigt förbli sämre än till och med den sämsta fossilbil. Det kommer inom all framtid alltid gå väldigt mycket snabbare att tanka bensin än att ladda ett batteri. Se bara på hur långt ett depåstopp var i Formel 1 på den tid de fortfarande fick tanka bilarna under loppet.

Om man istället bedömer funktionalitet utifrån hur långa merparten av genomsnittssvenskens resor är så kommer man fram till att räckvidden hos dagens elbilar, precis som du konstaterar, räcker hyfsat bra. Det gäller dock bara om man har möjlighet att ladda hemma. Har man inte det är ett stort batteri i kombination med Zoe’s 22 kW trefasladding guld värt. Till att börja med behöver genomsnittssvensken inte ladda mer än en gång i veckan. Du kan dessutom redan idag på många ställen ladda en dags körning helt gratis under de 10-15 minuter du handlar mat, och detta utan att matbutikens ägare behöver betala en förmögenhet för en snabbladdare. Till sist så är det många som flera gånger om året kör 20-30 mil för att besöka släktingar eller under en helgutflykt, och då är det skönt att slippa oron att en snabbladdare ska vara trasig eller upptagen.

För att elbilar ska göra skillnad måste de med andra ord bli ett alternativ för alla, inte bara för villaägare och med laddmöjlighet i hemmet. Nu är jag i och för sig själv en villaägare med laddmöjlighet i hemmet, men nya Zoe är den fösta elbil jag skulle kunna tänka mig att skaffa om jag inte hade den möjligheten. Och vem fanken vill köra iväg och ställa sig i kön till en snabbladdare med alla andra som inte kan ladda hemma en gång i veckan (och dessutom betala 5 kr/kWh) när man kan ladda gratis medan man handlar mat på väg hem från jobbet?

Fast det förklarar ändå inte varför de missat snabbladdning. Den konspiratoriska delen av mig tror att de då anser att bilen skulle bli för bra, så att de måste sälja den. För så tungt och dyrt är väl inte det som behövs på bilsidan för att klara t ex CCS?

Bilen blir inte ointressant p g a den långa laddtiden, men det verkar ändå helt onödigt att de låter den vara så lång.

Jag är inte så konspiratorisk lagd av mig, så jag tror att det finns en bättre anledning: Har du kört en Zoe? Det är en jättetrevlig, smidig, responsiv liten bil som är förvånansvärt kvick iväg från trafikljusen. Men det är definitivt inte en långfärdsbil. Resor på 40-50 mil är definitivt görbart i nya Zoe, med en sammanlagd laddtid på 2 timmar eller kortare (fördelat på ett eller flera stopp). Längre än så vill man inte spendera i bilen. Man sitter högt och bekvämt och har bra uppsikt över trafiken, men ska man sitta längre än ett par timmar i sträck så finns det bilar vars säten och förarmiljö är bättre anpassade för den typen av körning. Det är trots allt en småbil, och ingen skulle till exempel komma på idén att bedöma Renault Clio i första hand efter hur väl den klarar av långresor på över 50 mil. Sen kommer i och för sig Renault introducera CCS inom något år. Personligen hoppas jag verkligen att det inte blir på bekostnad av trefasladdningen. Den har jag glädje av jämt, och CCS-laddning hade jag knappt någonsin haft användning för. Men självklart har du helt rätt i att kombinationen av de två vore det allra bästa. Kan det finnas några tekniska anledningar till att Chameleon-tekniken är svår att kombinera med snabb DC-laddning? Jag har svårt att se det, men annars ser jag ingen anleding till att de måste fördröja lanseringen av CCS-laddning ytterligare ett år.

[Jerker]

Vad jag inte fattar är varför vi ska behöva välja mellan stort batteri och snabbladdning? Det hade kostat såååå lite för Renault att lägga till CCS, men jag går på konspirationsteorin att bilen hade blivit alldeles för bra då.

Varför inte göra en bil för alla körmönsterbehov? Trots allt är ett batteri på 41 kWh inget monsterbatteri, det är idag att betrakta som ett normalbatteri. Kompletterat med snabbladdning så blir bilen fantastiskt användbar!

Jag blir så trött på det här argumentet om att större delen av alla bilisters resor är korta och man ska inte släpa omkring på ett batteri eller en funktion (läs: snabbladdning) som man bara har användning för några få gånger om året. Situationen för elbilar är fortfarande den att det inte finns så mycket att välja på och då förpliktigar det för de som ger sig in i elbilsleken. Tesla har tagit det ansvaret, men ingen annan tillverkare har det. Det enda de erbjuder är småbilar med kort räckvidd (börjar ändra sig nu) utan möjlighet till takräcke eller drag. Antingen har man hyfsad snabb likströmsladdning och långsam växelströmsladdning eller bra växelströmsladdning och ingen likströmsladdning alls.

Jag kör långa sträckor tillräckligt ofta för att tycka att bilen inte lever upp till kraven på komfort som man ska kunna ställa idag. Det hade varit så lätt för Renault att avhjälpa det och jag skulle då glatt ha rekommenderat den som den bästa elbilen i segmenten under Tesla, men nu kan jag inte det.

Att köra de 50 milen det är hemifrån mig till Malmö där min son bor tar bortåt dubbelt så lång tid med min Zoe än vilken fossil som helst så här års, på sommaren 50% längre tid, och på den sträckan är det timtal i förlängd restid vi talar om. Hade det funnits snabbladdning hade läget varit enormt mycket bättre.

Så, nej! jag köper inte de argument som man får höra om varför snabbladdning inte behövs eller varför man inte behöver ett större batteri. De argumenten gör inte Zoe en mer användbar bil för MIG.

Därför blir min nästa bil en Tesla 3 (om det inte sker ett under och det kommer en annan och billigare bil med god komfort, bra utrymmen, dragkrok, möjlighet att välja bland olika batterialternativ, snabbladdning, osv. osv. ...)

När marknaden har mognat och elbilar finns i många modeller och utföranden så kommer det att finnas utrymme för ett marknadssegment som inriktar sig på dem som tycker det räcker med en bil som ser ut som Zoe och Leaf gör idag, men idag behöver de få elbilar som finns kunna täcka alla behov.

[Crappy]

Det borde införas en "gilla"funktion på forumet.

Jerkers inlägg "gillas"

[iAkita]

Vad jag inte fattar är varför vi ska behöva välja mellan stort batteri och snabbladdning? Det hade kostat såååå lite för Renault att lägga till CCS, men jag går på konspirationsteorin att bilen hade blivit alldeles för bra då.

Varför inte göra en bil för alla körmönsterbehov? Trots allt är ett batteri på 41 kWh inget monsterbatteri, det är idag att betrakta som ett normalbatteri. Kompletterat med snabbladdning så blir bilen fantastiskt användbar!

Jag blir så trött på det här argumentet om att större delen av alla bilisters resor är korta och man ska inte släpa omkring på ett batteri eller en funktion (läs: snabbladdning) som man bara har användning för några få gånger om året. Situationen för elbilar är fortfarande den att det inte finns så mycket att välja på och då förpliktigar det för de som ger sig in i elbilsleken. Tesla har tagit det ansvaret, men ingen annan tillverkare har det. Det enda de erbjuder är småbilar med kort räckvidd (börjar ändra sig nu) utan möjlighet till takräcke eller drag. Antingen har man hyfsad snabb likströmsladdning och långsam växelströmsladdning eller bra växelströmsladdning och ingen likströmsladdning alls.

Jag kör långa sträckor tillräckligt ofta för att tycka att bilen inte lever upp till kraven på komfort som man ska kunna ställa idag. Det hade varit så lätt för Renault att avhjälpa det och jag skulle då glatt ha rekommenderat den som den bästa elbilen i segmenten under Tesla, men nu kan jag inte det.

Att köra de 50 milen det är hemifrån mig till Malmö där min son bor tar bortåt dubbelt så lång tid med min Zoe än vilken fossil som helst så här års, på sommaren 50% längre tid, och på den sträckan är det timtal i förlängd restid vi talar om. Hade det funnits snabbladdning hade läget varit enormt mycket bättre.

Så, nej! jag köper inte de argument som man får höra om varför snabbladdning inte behövs eller varför man inte behöver ett större batteri. De argumenten gör inte Zoe en mer användbar bil för MIG.

Därför blir min nästa bil en Tesla 3 (om det inte sker ett under och det kommer en annan och billigare bil med god komfort, bra utrymmen, dragkrok, möjlighet att välja bland olika batterialternativ, snabbladdning, osv. osv. ...)

När marknaden har mognat och elbilar finns i många modeller och utföranden så kommer det att finnas utrymme för ett marknadssegment som inriktar sig på dem som tycker det räcker med en bil som ser ut som Zoe och Leaf gör idag, men idag behöver de få elbilar som finns kunna täcka alla behov.

Givetvis hade Renault lanserat CCS-laddning redan nu om det var enkelt fixat och kunde kombineras med den nuvarande laddlösningen till ett lågt pris. Allt snack om konspirationsteorier är ju bara tramsigt, även om det tycks vara på modet. Varför skulle de i så fall helt plötsligt ha ändrat sig och nu välja att lansera CCS laddning om de inte vill sälja bilarna? Självklart vill Renault sälja Zoe. Det är inget halvhjärtat försök till att bygga en bra elbil. Tvärt om har de plöjt ner många många miljarder i bilen, och självklart vill de ha igen den investeringen.

Om man inte tror på det och hävdar att det i princip räcker med en ny kontakt och några meter kabel för att fixa CCS laddning, då tycker jag att man ska start ett företag som erbjuder Zoe-ägare detta för ett par tusenlappar. Hur kommer det sig att det inte finns en sådan tredjepartsprodukt, om det nu är så lätt fixat?

[Jerker]

Vad jag inte fattar är varför vi ska behöva välja mellan stort batteri och snabbladdning? Det hade kostat såååå lite för Renault att lägga till CCS, men jag går på konspirationsteorin att bilen hade blivit alldeles för bra då.

Varför inte göra en bil för alla körmönsterbehov? Trots allt är ett batteri på 41 kWh inget monsterbatteri, det är idag att betrakta som ett normalbatteri. Kompletterat med snabbladdning så blir bilen fantastiskt användbar!

Jag blir så trött på det här argumentet om att större delen av alla bilisters resor är korta och man ska inte släpa omkring på ett batteri eller en funktion (läs: snabbladdning) som man bara har användning för några få gånger om året. Situationen för elbilar är fortfarande den att det inte finns så mycket att välja på och då förpliktigar det för de som ger sig in i elbilsleken. Tesla har tagit det ansvaret, men ingen annan tillverkare har det. Det enda de erbjuder är småbilar med kort räckvidd (börjar ändra sig nu) utan möjlighet till takräcke eller drag. Antingen har man hyfsad snabb likströmsladdning och långsam växelströmsladdning eller bra växelströmsladdning och ingen likströmsladdning alls.

Jag kör långa sträckor tillräckligt ofta för att tycka att bilen inte lever upp till kraven på komfort som man ska kunna ställa idag. Det hade varit så lätt för Renault att avhjälpa det och jag skulle då glatt ha rekommenderat den som den bästa elbilen i segmenten under Tesla, men nu kan jag inte det.

Att köra de 50 milen det är hemifrån mig till Malmö där min son bor tar bortåt dubbelt så lång tid med min Zoe än vilken fossil som helst så här års, på sommaren 50% längre tid, och på den sträckan är det timtal i förlängd restid vi talar om. Hade det funnits snabbladdning hade läget varit enormt mycket bättre.

Så, nej! jag köper inte de argument som man får höra om varför snabbladdning inte behövs eller varför man inte behöver ett större batteri. De argumenten gör inte Zoe en mer användbar bil för MIG.

Därför blir min nästa bil en Tesla 3 (om det inte sker ett under och det kommer en annan och billigare bil med god komfort, bra utrymmen, dragkrok, möjlighet att välja bland olika batterialternativ, snabbladdning, osv. osv. ...)

När marknaden har mognat och elbilar finns i många modeller och utföranden så kommer det att finnas utrymme för ett marknadssegment som inriktar sig på dem som tycker det räcker med en bil som ser ut som Zoe och Leaf gör idag, men idag behöver de få elbilar som finns kunna täcka alla behov.

Givetvis hade Renault lanserat CCS-laddning redan nu om det var enkelt fixat och kunde kombineras med den nuvarande laddlösningen till ett lågt pris. Allt snack om konspirationsteorier är ju bara tramsigt, även om det tycks vara på modet. Varför skulle de i så fall helt plötsligt ha ändrat sig och nu välja att lansera CCS laddning om de inte vill sälja bilarna? Självklart vill Renault sälja Zoe. Det är inget halvhjärtat försök till att bygga en bra elbil. Tvärt om har de plöjt ner många många miljarder i bilen, och självklart vill de ha igen den investeringen.

Om man inte tror på det och hävdar att det i princip räcker med en ny kontakt och några meter kabel för att fixa CCS laddning, då tycker jag att man ska start ett företag som erbjuder Zoe-ägare detta för ett par tusenlappar. Hur kommer det sig att det inte finns en sådan tredjepartsprodukt, om det nu är så lätt fixat?

Det pågår hårda strider inom koncernerna om elbilar kontra fossilbilar. Se bara på alla biltillverkare som springer benen av sig för att kyssa Trumps fötter för att få honom att lätta på restriktionerna så att de kan fortsätta att ostört tillverka fossilbilar! Det finns väldigt starka krafter som inte vill se en omställning till elbilstillverkning och att säga att elbilsdivisionerna får hålla igen för att koncernledningen inte tillåter det är inget kontroversiellt eller ens en konspirationsteori.

Angående snabbladdning i kombo med 3-fasladdning. Lilla Tesla klarade det, varför klarar inte Renault det? Så svårt är det inte.

[TiborBlomhall]

Om man inte tror på det och hävdar att det i princip räcker med en ny kontakt och några meter kabel för att fixa CCS laddning, då tycker jag att man ska start ett företag som erbjuder Zoe-ägare detta för ett par tusenlappar. Hur kommer det sig att det inte finns en sådan tredjepartsprodukt, om det nu är så lätt fixat?

För att det som framför allt behövs är mjukvara. Något som är oerhört mycket lättare att få ihop för Renault än för någon utomstående som måste backwards-engineera allting.

[Bjelke]

Om man inte tror på det och hävdar att det i princip räcker med en ny kontakt och några meter kabel för att fixa CCS laddning, då tycker jag att man ska start ett företag som erbjuder Zoe-ägare detta för ett par tusenlappar. Hur kommer det sig att det inte finns en sådan tredjepartsprodukt, om det nu är så lätt fixat?

För att det som framför allt behövs är mjukvara. Något som är oerhört mycket lättare att få ihop för Renault än för någon utomstående som måste backwards-engineera allting.

Helt riktigt!
Och dessutom kan man kyssa garantin på dom dyraste delarna goodbye (allra minst batteri + kringutrustning, men troligen även motor/dator/skyddssystem mm).
Dessutom måste ägaren isf bekosta en ganska omfattande demontering av delar för att få in hårdvaran som behövs så det inte inte några få tusenlappar utan betydligt mer...

[Bjelke]

Vad jag inte fattar är varför vi ska behöva välja mellan stort batteri och snabbladdning? Det hade kostat såååå lite för Renault att lägga till CCS, men jag går på konspirationsteorin att bilen hade blivit alldeles för bra då.

Varför inte göra en bil för alla körmönsterbehov? Trots allt är ett batteri på 41 kWh inget monsterbatteri, det är idag att betrakta som ett normalbatteri. Kompletterat med snabbladdning så blir bilen fantastiskt användbar!

Jag blir så trött på det här argumentet om att större delen av alla bilisters resor är korta och man ska inte släpa omkring på ett batteri eller en funktion (läs: snabbladdning) som man bara har användning för några få gånger om året. Situationen för elbilar är fortfarande den att det inte finns så mycket att välja på och då förpliktigar det för de som ger sig in i elbilsleken. Tesla har tagit det ansvaret, men ingen annan tillverkare har det. Det enda de erbjuder är småbilar med kort räckvidd (börjar ändra sig nu) utan möjlighet till takräcke eller drag. Antingen har man hyfsad snabb likströmsladdning och långsam växelströmsladdning eller bra växelströmsladdning och ingen likströmsladdning alls.

Jag kör långa sträckor tillräckligt ofta för att tycka att bilen inte lever upp till kraven på komfort som man ska kunna ställa idag. Det hade varit så lätt för Renault att avhjälpa det och jag skulle då glatt ha rekommenderat den som den bästa elbilen i segmenten under Tesla, men nu kan jag inte det.

Att köra de 50 milen det är hemifrån mig till Malmö där min son bor tar bortåt dubbelt så lång tid med min Zoe än vilken fossil som helst så här års, på sommaren 50% längre tid, och på den sträckan är det timtal i förlängd restid vi talar om. Hade det funnits snabbladdning hade läget varit enormt mycket bättre.

Så, nej! jag köper inte de argument som man får höra om varför snabbladdning inte behövs eller varför man inte behöver ett större batteri. De argumenten gör inte Zoe en mer användbar bil för MIG.

Därför blir min nästa bil en Tesla 3 (om det inte sker ett under och det kommer en annan och billigare bil med god komfort, bra utrymmen, dragkrok, möjlighet att välja bland olika batterialternativ, snabbladdning, osv. osv. ...)

När marknaden har mognat och elbilar finns i många modeller och utföranden så kommer det att finnas utrymme för ett marknadssegment som inriktar sig på dem som tycker det räcker med en bil som ser ut som Zoe och Leaf gör idag, men idag behöver de få elbilar som finns kunna täcka alla behov.

...Varför skulle de i så fall helt plötsligt ha ändrat sig och nu välja att lansera CCS laddning om de inte vill sälja bilarna?

För att dom måste?
Det ät är en så pass jäkla bra bil som det är nu i jämförelse med det utbud som finns, men det går snabbt och om nåt år är det ganska strategiskt rätt att införa snabbladdning, dom är inte korkade, självklart
förstår dom vilken nytta det skulle innebära och har uppenbarligen redan klart för sig hur det rent tekniskt ska göras men väntar lite med det, det är ganska smart av dom faktiskt.
Dom kan oxo ha väntat med det för att dom känt sig osäkra på batteriet och hur det skulle klara av den laddningen och vill göra prover och utvärderingar ordentligt först, sedan tar det ett tag innan den
kan introduceras i produktionen såklart.
Jag vill oxo passa på att hålla med alla om att 3-fas-laddning är supervärdefullt till vardags! Hade jag haft en Zoe att testa innan jag köpte min Leaf så hade det ganska säkert blivit en Zoe istället...

[iAkita]

Tack för många bra kommentarer på mitt förra inlägg. Visst har ni en poäng, men jag tror lik förbaskat inte på konspirationsteorin att snabbladdning inte inkluderats för att bilen då skulle bli för bra. Varför? Jo, för att Zoe faktiskt sålts med snabbladdning tidigare, och fortfarande säljs med snabbladdning på många marknader. I realiteten laddar nämligen en Q-Zoe snabbare på 43 kW AC än vad till exempel Leaf laddar på 50 kW DC. Priset för snabbladdningen är urkass verkningsgrad vid hemmaladdning. Faktum är att det inte ens gick att påbörja laddning med trefas med mindre än att det var 16A per fas. I till exempel England är det helt ok eftersom de flesta har ett antikt/primitivt elsystem med jättestora huvudsäkringar, men i Sverige funkar det inte lika bra och Renault fick i början mycket skit för de extremlånga laddtiderna vid hemmaladdning. När de gjorde något åt det fick de istället kritik för att det resulterade i att maxeffekten sänktes till 22 kW.

[Jerker]

Tack för många bra kommentarer på mitt förra inlägg. Visst har ni en poäng, men jag tror lik förbaskat inte på konspirationsteorin att snabbladdning inte inkluderats för att bilen då skulle bli för bra. Varför? Jo, för att Zoe faktiskt sålts med snabbladdning tidigare, och fortfarande säljs med snabbladdning på många marknader. I realiteten laddar nämligen en Q-Zoe snabbare på 43 kW AC än vad till exempel Leaf laddar på 50 kW DC. Priset för snabbladdningen är urkass verkningsgrad vid hemmaladdning. Faktum är att det inte ens gick att påbörja laddning med trefas med mindre än att det var 16A per fas. I till exempel England är det helt ok eftersom de flesta har ett antikt/primitivt elsystem med jättestora huvudsäkringar, men i Sverige funkar det inte lika bra och Renault fick i början mycket skit för de extremlånga laddtiderna vid hemmaladdning. När de gjorde något åt det fick de istället kritik för att det resulterade i att maxeffekten sänktes till 22 kW.

Man får nog lägga till en parameter till: Fransmän.
Franska biltillverkare är ju inte direkt berömda för att ha rationella lösningar på problem.

Men jag har sett uppgifter om att man planerar CCS till nästa modelluppgradering, så vi får väl hoppas på det.

Sen har de verkligen inte lyckats med värmesystemet. Vi är massor som har seriösa problem med värmepumpen som inte startar när det är kallt (när man verkligen behöver den). Sen valde de bort delbart ryggstöd bak (varför?!!!), utblåsen i kupén är märkligt utformade så man kan inte få luftflödet som man vill, deras app är synnerligen rudimentär och bilen kommunicerar bara med SMS var 20:e minut, alla uppdateringar måste ske med att man tar ur ett minneskort och flyttar till sin dator, halv- och helljus är väldigt dåligt osv. osv.

Sen kan man ju inte ha dragkrok...

[Teslaspolen]

Vad jag inte fattar är varför vi ska behöva välja mellan stort batteri och snabbladdning? Det hade kostat såååå lite för Renault att lägga till CCS, men jag går på konspirationsteorin att bilen hade blivit alldeles för bra då.

Varför inte göra en bil för alla körmönsterbehov? Trots allt är ett batteri på 41 kWh inget monsterbatteri, det är idag att betrakta som ett normalbatteri. Kompletterat med snabbladdning så blir bilen fantastiskt användbar!

Jag blir så trött på det här argumentet om att större delen av alla bilisters resor är korta och man ska inte släpa omkring på ett batteri eller en funktion (läs: snabbladdning) som man bara har användning för några få gånger om året. Situationen för elbilar är fortfarande den att det inte finns så mycket att välja på och då förpliktigar det för de som ger sig in i elbilsleken. Tesla har tagit det ansvaret, men ingen annan tillverkare har det. Det enda de erbjuder är småbilar med kort räckvidd (börjar ändra sig nu) utan möjlighet till takräcke eller drag. Antingen har man hyfsad snabb likströmsladdning och långsam växelströmsladdning eller bra växelströmsladdning och ingen likströmsladdning alls.

Jag kör långa sträckor tillräckligt ofta för att tycka att bilen inte lever upp till kraven på komfort som man ska kunna ställa idag. Det hade varit så lätt för Renault att avhjälpa det och jag skulle då glatt ha rekommenderat den som den bästa elbilen i segmenten under Tesla, men nu kan jag inte det.

Att köra de 50 milen det är hemifrån mig till Malmö där min son bor tar bortåt dubbelt så lång tid med min Zoe än vilken fossil som helst så här års, på sommaren 50% längre tid, och på den sträckan är det timtal i förlängd restid vi talar om. Hade det funnits snabbladdning hade läget varit enormt mycket bättre.

Så, nej! jag köper inte de argument som man får höra om varför snabbladdning inte behövs eller varför man inte behöver ett större batteri. De argumenten gör inte Zoe en mer användbar bil för MIG.

Därför blir min nästa bil en Tesla 3 (om det inte sker ett under och det kommer en annan och billigare bil med god komfort, bra utrymmen, dragkrok, möjlighet att välja bland olika batterialternativ, snabbladdning, osv. osv. ...)

När marknaden har mognat och elbilar finns i många modeller och utföranden så kommer det att finnas utrymme för ett marknadssegment som inriktar sig på dem som tycker det räcker med en bil som ser ut som Zoe och Leaf gör idag, men idag behöver de få elbilar som finns kunna täcka alla behov.

Givetvis hade Renault lanserat CCS-laddning redan nu om det var enkelt fixat och kunde kombineras med den nuvarande laddlösningen till ett lågt pris. Allt snack om konspirationsteorier är ju bara tramsigt, även om det tycks vara på modet. Varför skulle de i så fall helt plötsligt ha ändrat sig och nu välja att lansera CCS laddning om de inte vill sälja bilarna? Självklart vill Renault sälja Zoe. Det är inget halvhjärtat försök till att bygga en bra elbil. Tvärt om har de plöjt ner många många miljarder i bilen, och självklart vill de ha igen den investeringen.

Om man inte tror på det och hävdar att det i princip räcker med en ny kontakt och några meter kabel för att fixa CCS laddning, då tycker jag att man ska start ett företag som erbjuder Zoe-ägare detta för ett par tusenlappar. Hur kommer det sig att det inte finns en sådan tredjepartsprodukt, om det nu är så lätt fixat?

Kanske inte är samma målgrupp som köper Zoe och som trixar med tredjeparts svartkonst. Men, det verkar absolut möjligt. I alla fall på Tesla Roadster och Toyotas RAV4 EV.

https://speakev.com/threads/chademo-for ... its.13058/