Björn Gillberg är inte imponerad.

[mickeisol]

Har lyssnat och kan inte peka på några direkta felaktigheter.

[tor-ake]

Mycket är rimligt i det han säger men det jag inte får ihop är att han först undrar hur vi skall kunna bekosta 8000 vindkraftverk, och sedan hävdar att det inte är bra att utländska pengar investeras i just vindkraft i Sverige. För att de utländska investerarna på något sätt har egna tjocka kablar på vilka strömmen på något sätt leds direkt till utlandet t.ex. till München. Stämmer detta verkligen?

Vidare hävdar han att det är dåligt för turistnäringen att bygga vägar i vildmarken? För en fotvandrande turist är värdefullare? Och att en 15 mil enslig väg genom skogen till en vindkraftpark är förödande för rennäringen?

[mati]

Jag kan av egen erfarenhet säga att det sista som till exempel tyska turister vill se i Sverige är en massa vindkraftverk mitt i vildmarken. De som kommer hit som turister från utlandet vill ha orörd natur, inga nybyggda vägar och vindsnurror överallt. Då kommer de inte hit längre.
Jag har alltid förvånats över hur gemene "svenne" ser på och behandlar den otroliga skatten som den svenska vildmarken faktiskt är.

[OHt]

Giilberg är objektivt subjektiv i sin egenskap som metanolbrännare.

Han rackar ner på elbilar och dess batterier genom lösa påståenden om hur många kärnkraftverks produktion som går åt.
I hans värld ses inte de fördelar som en elbil ger i form av minskad energiförbrukning på en given transportsträcka.
Blundar han för detta eller förstår han inte bättre?
Hans metanol gör nog bättre nytta genom att alsta el än att brännas upp i fordon från forntiden.
Mycket i hans kritik av MP är nog befogad men han nämner inte varken sol- eller vindel, varför?
Har beställt solceller till mitt eget tak, Räknar med att kunna driva min tesla med dom under 3/4 av året.
Resten av året får jag köpa vatten eller vindkraft, i värsta fall el från Gillberg metanolbrännare.

Rent subjektivt imponerar Gillberg inte på mig!

[Jerker]

Han räknar inte heller med att stora industrier som Scanraff i Lysekil kan läggas ned och att vi slipper betala en massa pengar till utlandet för att köpa olja. Tar man med sånt i kalkylen blir kostnaden inte lika stor netto. Jag tror också på kommande smartare lösningar på att lagra såväl solel som vindkraftsel till dagar eller årstider då vi behöver den bättre.

[Elof]

Jag kan av egen erfarenhet säga att det sista som till exempel tyska turister vill se i Sverige är en massa vindkraftverk mitt i vildmarken. De som kommer hit som turister från utlandet vill ha orörd natur, inga nybyggda vägar och vindsnurror överallt. Då kommer de inte hit längre.
Jag har alltid förvånats över hur gemene "svenne" ser på och behandlar den otroliga skatten som den svenska vildmarken faktiskt är.

Det emotionella värdet i orörd vildmark ifrågasätter jag inte, men rent ekonomiskt, är det verkligen så stor andel av turistintäkterna i landet som kommer från vildmarkssökare? Jag killgissar utan andra källor än egna iakttagelser att det är mycket mindre än en tiondel.

[mickeisol]

Giilberg är objektivt subjektiv i sin egenskap som metanolbrännare.

Han rackar ner på elbilar och dess batterier genom lösa påståenden om hur många kärnkraftverks produktion som går åt.
I hans värld ses inte de fördelar som en elbil ger i form av minskad energiförbrukning på en given transportsträcka.
Blundar han för detta eller förstår han inte bättre?
Hans metanol gör nog bättre nytta genom att alsta el än att brännas upp i fordon från forntiden.
Mycket i hans kritik av MP är nog befogad men han nämner inte varken sol- eller vindel, varför?
Har beställt solceller till mitt eget tak, Räknar med att kunna driva min tesla med dom under 3/4 av året.
Resten av året får jag köpa vatten eller vindkraft, i värsta fall el från Gillberg metanolbrännare.

Rent subjektivt imponerar Gillberg inte på mig!

Jo han hade ju koll på att en elbil drar runt 2kwh/mil och det är ju som en fossilbil skulle dra 2 deciliter milen, sen hade han väl fel på vindkraftverken numera, dom är ju på runt 4 megawatt, alltså dubbelt så stora än 2mw som han räknade på (5,6mw på gång) 30 miljoner kronor per verk har ju figurerat länge, men i och med dubbling av effekt halveras ju priserna och antalet han räknade på.
Sen hade han ju koll på vätgasens "fördelar".
Försäljning av billig el från norrland till kontinenten som han pratade om, är ju effektivt hindrad av överföringskapaciteten (når ju inte ens till stockholm).

Sen verkar han ju inte förutse den utveckling med solceller på alla hustak som säkert kommer att bli, jag menar att nere i elområde 4 så bör ju solceller (med möjlighet till batterilager) vara en homerun redan nu med elområde 4:as elpriser och giriga nätbolag (uppemot 70 öre /kwh i överföring).

[mati]

Jag kan av egen erfarenhet säga att det sista som till exempel tyska turister vill se i Sverige är en massa vindkraftverk mitt i vildmarken. De som kommer hit som turister från utlandet vill ha orörd natur, inga nybyggda vägar och vindsnurror överallt. Då kommer de inte hit längre.
Jag har alltid förvånats över hur gemene "svenne" ser på och behandlar den otroliga skatten som den svenska vildmarken faktiskt är.

Det emotionella värdet i orörd vildmark ifrågasätter jag inte, men rent ekonomiskt, är det verkligen så stor andel av turistintäkterna i landet som kommer från vildmarkssökare? Jag killgissar utan andra källor än egna iakttagelser att det är mycket mindre än en tiondel.

Jag har inga siffror på det heller. Men de allra flesta turister från Tyskland, Nederländerna och andra centraleuropeiska länder kommer hit för naturen, vildmarken och ensamheten. Inget annat. Det är det som Sverige är känt för i utlandet, det är naturen som lockar. Som sagt, det är tyvärr väldigt få svenskar som inser värdet i naturen. Här betraktas skogen ungefär på samma sätt som ett vetefält. I Tyskland får man inte ens fälla ett träd på sin egen tomt utan tillstånd. Man har mycket olika syn på saker och ting i det avseendet. Kolla bara vilka det är som driver stugbyar och likande turistanläggningar i norra delen av Sverige. Det är främst holländare och tyskar som har flyttat dit. Svenskarna flyttar bara därifrån.

[LarsL]

Jag säger som Björn Ferry att när jag går i skogen så stöter jag sällan på folk. Vi har jättemycket naturtomt kan utnyttjas effektivare än som nöjespark för ett fåtal tyskar.
Det jag tycker är surt med vindsnurrorna (och vattenkraften) är att de som bor i närheten inte får del i pengarna. Hade vindsnurran klickat in några ören till dem som bor där hade de nog klagat mindre.

[HenrikC]

Jo han hade ju koll på att en elbil drar runt 2kwh/mil och det är ju som en fossilbil skulle dra 2 deciliter milen, sen hade han väl fel på vindkraftverken numera, dom är ju på runt 4 megawatt, alltså dubbelt så stora än 2mw som han räknade på (5,6mw på gång) 30 miljoner kronor per verk har ju figurerat länge, men i och med dubbling av effekt halveras ju priserna och antalet han räknade på.

De verk som redan är byggda är mycket mindre (ofta 2 MW eller mindre) än de som byggs just nu (3MW och uppåt), vilka i sin tur är mindre än de som marknadsförs idag och är under utproving (över 5 MW).

Du kan inte räkna med att priserna halveras för att effekten dubblas! Det finns flera fördelar med större verk: Verken når högre från marken och får starkare och jämnare vind, det blir färre verk att underhålla, mindre kabel att gräva etc. Men allt på verken blir större och dyrare: Fundament, torn, blad, lager, hus. Jag har hört siffran 1 MEUR per MW användas som uppskattning.

[tor-ake]

Jag kan av egen erfarenhet säga att det sista som till exempel tyska turister vill se i Sverige är en massa vindkraftverk mitt i vildmarken. De som kommer hit som turister från utlandet vill ha orörd natur, inga nybyggda vägar och vindsnurror överallt. Då kommer de inte hit längre.
Jag har alltid förvånats över hur gemene "svenne" ser på och behandlar den otroliga skatten som den svenska vildmarken faktiskt är.

Det emotionella värdet i orörd vildmark ifrågasätter jag inte, men rent ekonomiskt, är det verkligen så stor andel av turistintäkterna i landet som kommer från vildmarkssökare? Jag killgissar utan andra källor än egna iakttagelser att det är mycket mindre än en tiondel.

Jag är uppväxt i lappland, Gällivare kommun, och de gånger jag såg tyska turister någonstans utanför Sarek nationalpark är lätträknade. Däremot hundra kvadratmil skogar och myrar där man inte ser en käft förutom en ensam maskinförare som kommer och skördar timmer vart 30e år, cirka. Om det växer någon skog på platsen. Annars är det bara renskötarna som drar förbi två ggr om året. I övrigt helt oattraktivt och folktomt.

[ChristerSjo]

Björn Gillberg, är det någon som lyssnar på honom fortfarande?

[LarsL]

Han har lite dålig koll på elbilar och hur de funkar idag.

[mati]

Jag kan av egen erfarenhet säga att det sista som till exempel tyska turister vill se i Sverige är en massa vindkraftverk mitt i vildmarken. De som kommer hit som turister från utlandet vill ha orörd natur, inga nybyggda vägar och vindsnurror överallt. Då kommer de inte hit längre.
Jag har alltid förvånats över hur gemene "svenne" ser på och behandlar den otroliga skatten som den svenska vildmarken faktiskt är.

Det emotionella värdet i orörd vildmark ifrågasätter jag inte, men rent ekonomiskt, är det verkligen så stor andel av turistintäkterna i landet som kommer från vildmarkssökare? Jag killgissar utan andra källor än egna iakttagelser att det är mycket mindre än en tiondel.

Jag är uppväxt i lappland, Gällivare kommun, och de gånger jag såg tyska turister någonstans utanför Sarek nationalpark är lätträknade. Däremot hundra kvadratmil skogar och myrar där man inte ser en käft förutom en ensam maskinförare som kommer och skördar timmer vart 30e år, cirka. Om det växer någon skog på platsen. Annars är det bara renskötarna som drar förbi två ggr om året. I övrigt helt oattraktivt och folktomt.

Nu är kanske Gällivare inte direkt det första man åker till när man kommer söderifrån. Det blir lätt 3-400 mil bilfärd. Typ halva semestern går åt för resan. Vi gjorde det ibland, men det är helt enkelt för långt. Sverige är ett avlångt land, och de flesta tar sig nog upp till Dalarna eller kanske Härjedalen. Även där finns det gott om vildmark utan människor. Som sagt, alla tycker inte att det är oattraktivt bara för att det är folktomt. Tvärtom. Vi åkte för ett par veckor sedan till en avlägsen vildmarkscamping i norra Värmland, trodde att vi skulle vara ensamma där nu på hösten. Men ett antal tyskar bilar hade hittat dit och bodde där i skogen, försökte fly från folkmassorna där hemma. Är man uppvuxen i Norrland förstår jag att man kanske inte tycker att det är nåt att ha. Men är man uppvuxen i Tyskland där man aldrig någonsin är ensam och där det finns vansinnigt många människor precis överallt, ger en del allt för att få lite lugn och ro i naturen. Somliga flyttar till och med till Sverige av den anledningen.

[JonasH]

Jag slutade lyssna när jag såg att det var metanolbrännare som var avsändaren av budskapet...

Trovärdighet nolla...

[Elof]

Nu är kanske Gällivare inte direkt det första man åker till när man kommer söderifrån. Det blir lätt 3-400 mil bilfärd. Typ halva semestern går åt för resan. Vi gjorde det ibland, men det är helt enkelt för långt. Sverige är ett avlångt land, och de flesta tar sig nog upp till Dalarna eller kanske Härjedalen. Även där finns det gott om vildmark utan människor. Som sagt, alla tycker inte att det är oattraktivt bara för att det är folktomt. Tvärtom. Vi åkte för ett par veckor sedan till en avlägsen vildmarkscamping i norra Värmland, trodde att vi skulle vara ensamma där nu på hösten. Men ett antal tyskar bilar hade hittat dit och bodde där i skogen, försökte fly från folkmassorna där hemma. Är man uppvuxen i Norrland förstår jag att man kanske inte tycker att det är nåt att ha. Men är man uppvuxen i Tyskland där man aldrig någonsin är ensam och där det finns vansinnigt många människor precis överallt, ger en del allt för att få lite lugn och ro i naturen. Somliga flyttar till och med till Sverige av den anledningen.

Jo, visst finns det de som uppskattar vildmarken, men som argument mot att bebygga bråkdelar av den med vindkraftverk eller vattenkraftdammar är det nog ett ganska lättviktigt argument om man beaktar hur många som faktiskt berörs.

[BrooklynS]

Jag kan av egen erfarenhet säga att det sista som till exempel tyska turister vill se i Sverige är en massa vindkraftverk mitt i vildmarken. De som kommer hit som turister från utlandet vill ha orörd natur, inga nybyggda vägar och vindsnurror överallt. Då kommer de inte hit längre.
Jag har alltid förvånats över hur gemene "svenne" ser på och behandlar den otroliga skatten som den svenska vildmarken faktiskt är.

Det emotionella värdet i orörd vildmark ifrågasätter jag inte, men rent ekonomiskt, är det verkligen så stor andel av turistintäkterna i landet som kommer från vildmarkssökare? Jag killgissar utan andra källor än egna iakttagelser att det är mycket mindre än en tiondel.

Jag är uppväxt i lappland, Gällivare kommun, och de gånger jag såg tyska turister någonstans utanför Sarek nationalpark är lätträknade. Däremot hundra kvadratmil skogar och myrar där man inte ser en käft förutom en ensam maskinförare som kommer och skördar timmer vart 30e år, cirka. Om det växer någon skog på platsen. Annars är det bara renskötarna som drar förbi två ggr om året. I övrigt helt oattraktivt och folktomt.

Det har ändrats rätt rejält sista 10-15 åren...


Skickat från min iPad med Tapatalk Pro

[+46]

Jag säger som Björn Ferry att när jag går i skogen så stöter jag sällan på folk. Vi har jättemycket naturtomt kan utnyttjas effektivare än som nöjespark för ett fåtal tyskar.
Det jag tycker är surt med vindsnurrorna (och vattenkraften) är att de som bor i närheten inte får del i pengarna. Hade vindsnurran klickat in några ören till dem som bor där hade de nog klagat mindre.

Utan lokal acceptans är det näst intill omöjligt att etablera en vindkraftpark i stora delar av Sverige. Därför erbjuder de flesta vindkraftexploatörer numera någon form av ekonomisk stöd / utvecklingsbidrag till berörda byar. Ofta omnämnd som bygdemedel. Det är heller inte ovanligt att privata markägare som är villiga att upplåta sin mark för vindbruk redan i markavtalen skriver in att en viss ersättning också ska utgå till bygden.

[tor-ake]

Det emotionella värdet i orörd vildmark ifrågasätter jag inte, men rent ekonomiskt, är det verkligen så stor andel av turistintäkterna i landet som kommer från vildmarkssökare? Jag killgissar utan andra källor än egna iakttagelser att det är mycket mindre än en tiondel.

Jag är uppväxt i lappland, Gällivare kommun, och de gånger jag såg tyska turister någonstans utanför Sarek nationalpark är lätträknade. Däremot hundra kvadratmil skogar och myrar där man inte ser en käft förutom en ensam maskinförare som kommer och skördar timmer vart 30e år, cirka. Om det växer någon skog på platsen. Annars är det bara renskötarna som drar förbi två ggr om året. I övrigt helt oattraktivt och folktomt.

Det har ändrats rätt rejält sista 10-15 åren...

Är det husbilsinvasionen du åsyftar? Skulle nog hävda att vägar ut i vildmarken inte är en nackdel i så fall. Eller träffar man på tyskar mitt ute i skogen nu? Hur kommer de i så fall dit? Marscherar miltal över myrar och kalhyggen?

[BrooklynS]

Jag tror att du helt har missat utvecklingen inom turismen häruppe.


Skickat från min iPad med Tapatalk Pro

[mickeisol]

Jag tror att du helt har missat utvecklingen inom turismen häruppe.


Skickat från min iPad med Tapatalk Pro

Hur är den utvecklingen?

Som exempel så har det ju varit olika lönsamhet på olika turister, jämförelsevis skidturister och skoterturister. Skoter turister har ju kommit med skoter och ett par tändstift och köpt allt på plats medans skidturister har haft med sig sin egen matsäck till och med.

[tor-ake]

Jag tror att du helt har missat utvecklingen inom turismen häruppe.


Skickat från min iPad med Tapatalk Pro

Du gärna ta dig tiden att förklara vad du menar, för nu är åtminstone jag väldigt nyfiken på vadförslags utveckling som skett, och som vi missat?

Kanske jag sitter på en guldgruva som ärver en fjärdedel av ett torp mitt ute i skogen en bit norr om polcirkeln?