Vår klassiska dagspress och gammelmedia verkar gå på häxjakt efter elbilar på redaktionerna och ledarsidorna. Spelar ingen roll om det är på den borgerliga/frihetliga sidan som SvD eller den socialistiska/kommunistiska sidan som denna:
"LEDARE: Snart går elbilarna 100 mil – det kan sluta i katastrof för klimatet"
Med el-suv, solcellstak och energilager i hemmet kommer den övre medelklassen snart att koppla bort sig från samhället. Utan planering förvandlar kapitalismen den gröna rörelsens dröm om självförsörjning och decentralisering till en mardröm.
Varför detta hat mot elbilar på gammelmedias alla politiska kanter och flanker?
Är uppriktigt förvånad hur bakåtsträvande dessa gammelmedia blivit på sistone.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Det går ju inte en vecka mellan gångerna då jag får till mig att ”du som har råd”.
Det gör ont att förändra sitt beteende och hitta nya lösningar. De flesta vill att allt ska fortsätta som förut, även de revolutionärakrafterna Om de nu anser att personer inte har råd skapa då kollektiv som kan köpa elbilar, solceller och batterilager, men att göra något själva kanske inte ligger för er?
Sen får vi inte glömma att även en kommunistisk tidning lever på klick och negativitet mot elbilar ger klick. Om 8nte annat så från oss.
Har man en hammare ser allt ut som spik. Jag tror det är där problemet ligger lite grann.
Det som ger mest reaktioner är den surmulna åsiktsfabrikörens image av att vara den ensamma kämpen emot ”etablissemanget”, då anpassar den sig och sina åsikter för att passa formen. Att sätta sig in i ämnet och vara självkritisk till sina reflexer och fördomar funkar inte då. Antingen är det ”övre medelklassen” som har helt fel i vad de gör och tycker, eller så är det ”svensson” eller ”pöbeln” som har fel.
Tråkigt nog kopplas fakta och realiteter ihop med känslor/personer och avfärdas eller höjs upp tillsammans.
Har man en hammare ser allt ut som spik. Jag tror det är där problemet ligger lite grann.
Det som ger mest reaktioner är den surmulna åsiktsfabrikörens image av att vara den ensamma kämpen emot ”etablissemanget”, då anpassar den sig och sina åsikter för att passa formen. Att sätta sig in i ämnet och vara självkritisk till sina reflexer och fördomar funkar inte då. Antingen är det ”övre medelklassen” som har helt fel i vad de gör och tycker, eller så är det ”svensson” eller ”pöbeln” som har fel.
Tråkigt nog kopplas fakta och realiteter ihop med känslor/personer och avfärdas eller höjs upp tillsammans.
Jag tror du har rätt där. Det finns ganska lite feelgood-media i Sverige när det gäller teknik (typ tidningen hänt/svensk damtidning.
Alla vill ”kritiskt granska” och då säljer det att gå emot en allmän åsikt.
Ett ”avslöjande” säljer. Svensk motorpressen letar efter saker att klaga på.
Jag tror du har rätt där. Det finns ganska lite feelgood-media i Sverige när det gäller teknik (typ tidningen hänt/svensk damtidning.
Ja, varför har vi inte hänt/svensk damtidning version om teknik och elbilar? Med bara mys och sensationer om hur trevligt det är med smarta hem och Tesla. Hemma-hos med Jerker som visar hur enkelt och mysigt det är med elbil. Eller hur Mati förklarar att storleken inte har någon betydelse och väljer e-Golf före sin e-Tron. Jag skulle lösa/titta... när jag tänker efter kanske jag redan gör det.
Jag tror du har rätt där. Det finns ganska lite feelgood-media i Sverige när det gäller teknik (typ tidningen hänt/svensk damtidning.
Ja, varför har vi inte hänt/svensk damtidning version om teknik och elbilar? Med bara mys och sensationer om hur trevligt det är med smarta hem och Tesla. Hemma-hos med Jerker som visar hur enkelt och mysigt det är med elbil. Eller hur Mati förklarar att storleken inte har någon betydelse och väljer e-Golf före sin e-Tron. Jag skulle lösa/titta... när jag tänker efter kanske jag redan gör det.
Hemma-hos i Jerkers husvagn som hänger på kroken på en Tesla 3!
Jag tror du har rätt där. Det finns ganska lite feelgood-media i Sverige när det gäller teknik (typ tidningen hänt/svensk damtidning.
Ja, varför har vi inte hänt/svensk damtidning version om teknik och elbilar? Med bara mys och sensationer om hur trevligt det är med smarta hem och Tesla. Hemma-hos med Jerker som visar hur enkelt och mysigt det är med elbil. Eller hur Mati förklarar att storleken inte har någon betydelse och väljer e-Golf före sin e-Tron. Jag skulle lösa/titta... när jag tänker efter kanske jag redan gör det.
Om man läser en tekniktidning från 50/60-talet så är den full med positiva vinklingar. Alla problem skulle lösas med teknik. Minns att jag läst en artikel om att man om bara några år skulle byta oljepannor mot små reaktorer. Man såg bara problem som enkelt kunde åtgärdas.
Om man läser en tekniktidning från 50/60-talet så är den full med positiva vinklingar. Alla problem skulle lösas med teknik. Minns att jag läst en artikel om att man om bara några år skulle byta oljepannor mot små reaktorer. Man såg bara problem som enkelt kunde åtgärdas.
Vill ha, vill ha!
Vräk på med teknik optimism alá Zalman3. Inga problem utan fantastiska lösningar, framåt, bara framåt. Som sagt jag skulle köpa sån feel-good. (Inte I papersform dock).
Vår klassiska dagspress och gammelmedia verkar gå på häxjakt efter elbilar på redaktionerna och ledarsidorna. Spelar ingen roll om det är på den borgerliga/frihetliga sidan som SvD eller den socialistiska/kommunistiska sidan som denna:
"LEDARE: Snart går elbilarna 100 mil – det kan sluta i katastrof för klimatet"
Med el-suv, solcellstak och energilager i hemmet kommer den övre medelklassen snart att koppla bort sig från samhället. Utan planering förvandlar kapitalismen den gröna rörelsens dröm om självförsörjning och decentralisering till en mardröm.
Varför detta hat mot elbilar på gammelmedias alla politiska kanter och flanker?
Är uppriktigt förvånad hur bakåtsträvande dessa gammelmedia blivit på sistone.
Sen när är Flamman något man ska betrakta som seriös journalistik?
Snacka om att vinkla allt mot de hemska profiterande kapitalisterna.
Asså, det ligger en del i vad han skriver. Varför tillverka bilar med 100 mils räckvidd? Det förutsätter att man destinationsladdar i stället för snabbladdar. Och att destinationsladda ca 200 kWh är inte optimalt. Har du 10 kW så tar det ett dygn. Sådana bilar anser jag också skjuter över målet. Snabbare snabbladdning och ca 50 mils räckvidd tror jag är rätt optimalt.
Svart 2012 Roadster 2,5.| Model S100D midnight silver. MS LR beställd 2020-10-16, levererad 2023-05-16
Jag tror du har rätt där. Det finns ganska lite feelgood-media i Sverige när det gäller teknik (typ tidningen hänt/svensk damtidning.
Ja, varför har vi inte hänt/svensk damtidning version om teknik och elbilar? Med bara mys och sensationer om hur trevligt det är med smarta hem och Tesla. Hemma-hos med Jerker som visar hur enkelt och mysigt det är med elbil. Eller hur Mati förklarar att storleken inte har någon betydelse och väljer e-Golf före sin e-Tron. Jag skulle lösa/titta... när jag tänker efter kanske jag redan gör det.
Hemma-hos i Jerkers husvagn som hänger på kroken på en Tesla 3!
Storleken har ingen betydelse
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Vill ha, vill ha!
Vräk på med teknik optimism alá Zalman3. Inga problem utan fantastiska lösningar, framåt, bara framåt. Som sagt jag skulle köpa sån feel-good. (Inte I papersform dock).
Ja, det krävs mer av sånt. Det är väl också därför man hänger här hela dagen. Ett forum med en massa teknikintresserade som inte bara skriker att ditten och datten aldrig kommer fungera. Sen att man kan vara kritisk och inte behöver hoppa på allting är en annan sak. Men en ärlig diskussion som baseras på fakta, inte en en massa tyckare som inte begriper nånting, det saknas verkligen.
Och det behövs ju folk som Zalman3 med oöverträffad optimism, även om 90% av idéerna kanske är orealistiska fantasier. Men utan de resterande 10%, som faktiskt blir verklighet, skulle vi aldrig ta oss framåt.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Vill ha, vill ha!
Vräk på med teknik optimism alá Zalman3. Inga problem utan fantastiska lösningar, framåt, bara framåt. Som sagt jag skulle köpa sån feel-good. (Inte I papersform dock).
Ja, det krävs mer av sånt. Det är väl också därför man hänger här hela dagen. Ett forum med en massa teknikintresserade som inte bara skriker att ditten och datten aldrig kommer fungera. Sen att man kan vara kritisk och inte behöver hoppa på allting är en annan sak. Men en ärlig diskussion som baseras på fakta, inte en en massa tyckare som inte begriper nånting, det saknas verkligen.
Och det behövs ju folk som Zalman3 med oöverträffad optimism, även om 90% av idéerna kanske är orealistiska fantasier. Men utan de resterande 10%, som faktiskt blir verklighet, skulle vi aldrig ta oss framåt.
Helt riktigt. Sann Elon-anda.
Amenvaffan, nu har jag också blivit en fanboy. Skruttans också
Asså, det ligger en del i vad han skriver. Varför tillverka bilar med 100 mils räckvidd? Det förutsätter att man destinationsladdar i stället för snabbladdar. Och att destinationsladda ca 200 kWh är inte optimalt. Har du 10 kW så tar det ett dygn. Sådana bilar anser jag också skjuter över målet. Snabbare snabbladdning och ca 50 mils räckvidd tror jag är rätt optimalt.
Man laddar ju i princip aldrig 0-100% avsätt om det destinationsladdning eller snabbladdning utan man laddar det man behöver för att ta sig till nästa laddare. Det finns väl i princip ingen som sträckkör 100 mil, tar ju 10 timmar om man håller snitthastigheten 100 km/h.
Klarar laddaren på destination inte av att ladda bilen på den tid man ska stanna på destinationen så laddar man naturligtvis på laddare som man stannar vid.
Med detta sagt så håller jag med om att det oftast är helt onödigt med så stort batteri. Användningsområdet är väl i princip endast om man ska dra ett stort släp med en stor bil och även då är det på den övre skalan.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Varför gjorde man dieselbilar som kan gå i 100 mil när det bara tar 3-4 min att fylla på tanken?
Tror det mesta handlar om att folk inte vill se långmils batteribilar som har ett rimligt pris.(för det skulle radera deras andrahandsvärde)
Varför gjorde man dieselbilar som kan gå i 100 mil när det bara tar 3-4 min att fylla på tanken?
Tror det mesta handlar om att folk inte vill se långmils batteribilar som har ett rimligt pris.(för det skulle radera deras andrahandsvärde)
Du fyller inte på tanken där hemma oftast utan måste åka till macken för att tanka. Detta vill de flesta göra så sällan som möjligt. Med batteribilar så kan man ladda när man parkerar bilen där hemma och alltid ha en färdigladdad bil på morgonen. Då slipper man starta dagen med att köra till macken alternativt köra förbi den på väg hem. Totaltiden för användaren till tankningen av diesel tar alltså längre tid än själva ifyllande av bränslet och själva laddningen av el tar inte mer än några sekunder per dag.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Varför gjorde man dieselbilar som kan gå i 100 mil när det bara tar 3-4 min att fylla på tanken?
Tror det mesta handlar om att folk inte vill se långmils batteribilar som har ett rimligt pris.(för det skulle radera deras andrahandsvärde)
Du fyller inte på tanken där hemma oftast utan måste åka till macken för att tanka. Detta vill de flesta göra så sällan som möjligt. Med batteribilar så kan man ladda när man parkerar bilen där hemma och alltid ha en färdigladdad bil på morgonen. Då slipper man starta dagen med att köra till macken alternativt köra förbi den på väg hem. Totaltiden för användaren till tankningen av diesel tar alltså längre tid än själva ifyllande av bränslet och själva laddningen av el tar inte mer än några sekunder per dag.
Diesel ÄR sämre på det mesta förutom att var man ska fylla bränsle är en ickefråga och kräver mycket lite eller ingen planering. Oavsett om man pendlar till jobbet eller är på husvagnssemester vid medelhavet kan man fundera på var man ska tanka precis när bränslelampan tänds.
När vi började åka i Europa hade vi en Saab 9-5 som drog drygt 1,5 på autobahn med husvagnen. I kombination med ett shellkort jag ville använda så behövde vi tanka var 300km ungefär. Mycket planering.
Skönt att slippa.
Jag håller med på en punkt: Det är troligen för de allra flesta helt onödigt med mer än 500-600km räckvidd helt fram till att räckvidden blir så billig att det blir en icke-fråga. Det inbitna kommunister aldrig kommer förstå är att marknaden är ganska bra på att lösa den här typen av problemställningar själva. Så länge det är kostsamt (och därmed axiomatiskt resurspåfrestande) kommer köpare antagligen inte välja bilar med 1000km+ räckvidd eftersom deras konkurrenter kommer sälja bilar som är långt billigare med halva räckvidden.
Det blir alltså helt onödigt att lagstifta maxgränser på batteristorlekar även om det antagligen tycker i fingrarna på vissa.
Hand upp den som glatt skulle lägga på 200-300 000kr på priset på en Model 3 för att få ett dubbelt så stort batteri och tyngre, slöare bil. Misstänker att de som skulle kunna tänka sig det antagligen snarare sneglar på en Model S.
Varför gjorde man dieselbilar som kan gå i 100 mil när det bara tar 3-4 min att fylla på tanken?
Tror det mesta handlar om att folk inte vill se långmils batteribilar som har ett rimligt pris.(för det skulle radera deras andrahandsvärde)
Du fyller inte på tanken där hemma oftast utan måste åka till macken för att tanka. Detta vill de flesta göra så sällan som möjligt. Med batteribilar så kan man ladda när man parkerar bilen där hemma och alltid ha en färdigladdad bil på morgonen. Då slipper man starta dagen med att köra till macken alternativt köra förbi den på väg hem. Totaltiden för användaren till tankningen av diesel tar alltså längre tid än själva ifyllande av bränslet och själva laddningen av el tar inte mer än några sekunder per dag.
Det och att det såklart är en löjligt liten skillnad på att bygga en bil med 75liters tank isf 45liter...
Låter som skribenten på Flamman delvis belyser samma sak som i klassiska historian när ett sällskap ska dela på notan.
Den delen i artikeln som handlar om att så fort det är lönsamt kommer många att koppla bort sig från det allmänna elnätet eftersom det är orimligt dyrt, och därmed blir det ännu dyrare för de som är kvar är en inte osannolik utveckling. Alternativet vore ju att ta statlig kontroll över elnätet igen och hålla nere den kostnaden.
Varför gjorde man dieselbilar som kan gå i 100 mil när det bara tar 3-4 min att fylla på tanken?
Tror det mesta handlar om att folk inte vill se långmils batteribilar som har ett rimligt pris.(för det skulle radera deras andrahandsvärde)
Du fyller inte på tanken där hemma oftast utan måste åka till macken för att tanka. Detta vill de flesta göra så sällan som möjligt. Med batteribilar så kan man ladda när man parkerar bilen där hemma och alltid ha en färdigladdad bil på morgonen. Då slipper man starta dagen med att köra till macken alternativt köra förbi den på väg hem. Totaltiden för användaren till tankningen av diesel tar alltså längre tid än själva ifyllande av bränslet och själva laddningen av el tar inte mer än några sekunder per dag.
Dessutom innebär det ingen större kostnad att sätta en lite större tank i en fossilbil. Den kräver något mer plats och det går åt lite mer plåt. Men mer än så är det faktiskt inte. Samtidigt är nyttan med större tank oerhört stor eftersom ingen gillar att åka till macken. Det tar ju som sagt långt ifrån de berömda tre minuterna att ladda en fossilbil. Det är ett jävla mek att åka till macken och jag minns att jag alltid hade som ambition att kräma ut sista droppen ur tanken, bara jag kunde skjuta på den där eländiga omvägen till macken ytterligare nån dag eller så.
Med elbil har man inte det problemet.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Låter som skribenten på Flamman delvis belyser samma sak som i klassiska historian när ett sällskap ska dela på notan.
Den delen i artikeln som handlar om att så fort det är lönsamt kommer många att koppla bort sig från det allmänna elnätet eftersom det är orimligt dyrt, och därmed blir det ännu dyrare för de som är kvar är en inte osannolik utveckling. Alternativet vore ju att ta statlig kontroll över elnätet igen och hålla nere den kostnaden.
Om det skulle bli bekvämt och billigt att inte ansluta till elnätet så har staten inga problem med att lagstifta om tvångsanslutning.
...klipp...
Hand upp den som glatt skulle lägga på 200-300 000kr på priset på en Model 3 för att få ett dubbelt så stort batteri och tyngre, slöare bil. Misstänker att de som skulle kunna tänka sig det antagligen snarare sneglar på en Model S.
Halv hand upp här.
Skulle gärna se 600km på vår X istället för max 450 idag.
Användbart på vintern idag blir ca 350km. Med 600km som max så blir användbart vintertid mellan 450 och 500km.
Det skulle jag kunna tänka mig lägga 100kkr till för.
Men 200-300kkr extra för mer än 600km. Nix.
Om de nu anser att personer inte har råd skapa då kollektiv som kan köpa elbilar, solceller och batterilager, men att göra något själva kanske inte ligger för er?
