Kärnkraft är inte framtiden

[Zalman3]

Först och främst, spara på elen.
Är nu nere på en elförbrukning på ca 1.300 kWh per år i min lägenhet.
Laddar ju Teslan gratis.
Kan inte ladda hemma.

Elpriser:
SE4
21 december
Min 201 öre
Medel 413 öre

SE4
20 december
Min 34 öre
Medel 299 öre

Frankrike
21 december
Min 294 öre
Medel 442 öre

Hade du haft en elbil med V2G hade du givetvis laddat den 20 december till 34 öre per kWh.
Skaffar du en Atlis pickup så har den ett batteri på 250kWh.

Vilket inte hade gått i kärnkrafts landet Frankrike.
https://www.nordpoolgroup.com/Market-da ... view=table

[chaffis75]

Först och främst, spara på elen.
Är nu nere på en elförbrukning på ca 1.300 kWh per år i min lägenhet.
Laddar ju Teslan gratis.
Kan inte ladda hemma.

Skärmavbild 2021-12-20 kl. 20.56.31.png

Elpriser:
SE4
21 december
Min 201 öre
Medel 413 öre

SE4
20 december
Min 34 öre
Medel 299 öre

Frankrike
21 december
Min 294 öre
Medel 442 öre

Hade du haft en elbil med V2G hade du givetvis laddat den 20 december till 34 öre per kWh.
Skaffar du en Atlis pickup så har den ett batteri på 250kWh.

Vilket inte hade gått i kärnkrafts landet Frankrike.
https://www.nordpoolgroup.com/Market-da ... view=table

Vad vill du säga med ditt inlägg? Har sagt de innan men vad är de som sätter priset på sista kWh i Frankrike? Jag tror inte de är kärnkraften för de är ingen regler kraft. Jag gissar på någon naturgas verk.
Den dagen Frankrike har 100% kärnkraft så kanske de är sant men jag tror inte något land vill ha 100% av något kraftslag oavsett om de är kärnkraft eller vind, tja skulle visa rkligen kunna vara vattenkraft faktiskt men de lär inte hända i Sverige.

[12man]

Är det någon mer som saknar de nedlagda reaktorerna när de tittar på spotpriset för det närmaste dygnet?

Kanske kan Sverige få högre pris än Frankrike imorgon, idag har det snittat på 400 Euro / MWh vilket motsvarar 4kr/kWh. Vet inte vad priset blir i Frankrike imorgon, men Ringhals reaktorer hade inte ändrat prisbilden imorgon.

Frankrike och större delen av europa har högre dygnssnitt än oss, se3/4, men verkar vara att vi har lägre pris på natten än de, matlagningspeaken lika, polen har lägre dygnssnitt

[zyax]

Är det någon mer som saknar de nedlagda reaktorerna när de tittar på spotpriset för det närmaste dygnet?

Kanske kan Sverige få högre pris än Frankrike imorgon, idag har det snittat på 400 Euro / MWh vilket motsvarar 4kr/kWh. Vet inte vad priset blir i Frankrike imorgon, men Ringhals reaktorer hade inte ändrat prisbilden imorgon.

De dagar vi har maxat överföringen söderut så hade det gjort skillnad.

Det hade gjort skillnad men som det ser ut imorgon hade det inte påverkat priset väldigt mycket. Då hade vi behövt fler reaktorer än vi någonsin haft plus den övriga kraft vi har. Eller så hade vi behövt maxa allt och exporterat max från södra Sverige också, det är ganska mycket då som saknas.

Jag gillar att ta exempel från det som idag är katastrofpriser och flytta det vädret till framtiden:
Man jämföra väderläget imorgon och lyfta in framtidens vindkraft i det vädret. De blåser det väldigt bra mellan Gotland och Stockholm imorgon där det projekteras riktigt stora områden. Ett av områdena som projekteras har en beräknad årsproduktion av 10TWh, det är lika mycket som Ringhals 1 och 2 tillsammans och blåser det 7-9 sekundmeter. Detta är bara ett av alla områden som projekteras.

Imorgon blåser det väldigt lite över land så den vindkraft vi har idag är ganska kass. Antar igen att dansk vindkraft kommer ge minst lika mycket som svensk imorgon trots mycket mindre total vindkraft i Danmark.

Citerar mig själv här så inte Zalmans trams förstör för oss som tror på framtiden.

Ville bara visa att framtiden ser väldigt ljus ut om man tror på de havsbaserade projekten som är på gång.
Det område som ger lika mycket el på ett år som R1 och R2 finns markerat i nedan bild. Det är 1 av alla stora projekt som kan komma igång. Det blåser inte alltid, men det blåser mer på vintern och som tidigare sagts, imorgon är en dag när det blåser dåligt i nuvarande vindkraft i Sverige, men inte i framtidens.

[12man]

Russia Reluctant To Boost Gas Flows As Cold Snap Hits Europe
By Irina Slav - Dec 20, 2021, 11:30 AM CST

Natural gas exports from Russia via the Yamal-Europe pipeline will remain limited at the start of this week as true winter begins and Russia keeps more gas for domestic consumption, with maximum temperatures in Moscow dipping below zero.

Bloomberg reports that after booking limited transit space on the Yamal-Europe pipeline over the weekend, Russia has remained reluctant to boost volumes today, which will likely aggravate the already grave gas supply situation in Europe, which is also facing colder temperatures this week.

According to data from the Regional Booking Platform, bookings for Russian gas flows via the pipeline, which terminates in Germany, stood at 4 percent of its capacity. This compares with an average bookings level of 35 percent of capacity since the start of the month.

Russia has also not booked any capacity on the transit route via Ukraine for today. However, Gazprom has started refilling the gas storage facilities it manages in Europe, although slowly.

Meanwhile, the temperatures in several European countries are expected to fall below zero this week, which will put additional strain on already strained grids, with wind power output much lower than demand requires, and gas in storage depleting fast due to the seasonal peak in demand.

On top of this, France's EDF had to shut down two nuclear plans after an inspection revealed signs of corrosion on some reactors. These account for a tenth of the country's electricity output and will add to Europe's troubles.

The situation is deteriorating fast, and could end in blackouts. Last month, Trafigura's chief executive Jeremy Weir warned that rolling blackouts were a possibility because of the limited natural gas supplies on the continent.

"We haven't got enough gas at the moment quite frankly, we're not storing for the winter period. So hence there's a real concern that there's a potential if we have a cold winter that we could have rolling blackouts in Europe," Weir said.

By Irina Slav for Oilprice.com

[zyax]

Är det någon mer som saknar de nedlagda reaktorerna när de tittar på spotpriset för det närmaste dygnet?

Kanske kan Sverige få högre pris än Frankrike imorgon, idag har det snittat på 400 Euro / MWh vilket motsvarar 4kr/kWh. Vet inte vad priset blir i Frankrike imorgon, men Ringhals reaktorer hade inte ändrat prisbilden imorgon.

Frankrike och större delen av europa har högre dygnssnitt än oss, se3/4, men verkar vara att vi har lägre pris på natten än de, matlagningspeaken lika, polen har lägre dygnssnitt

Så är det i princip. Skillnaden är också att under alla andra tider när elen inte är snordyr i Sverige så är vi billigast som det ser ut. Vi har billiga kraftslag och exporterar mer el än vi importerar, majoriteten av övriga europa har dyrare kraftslag och importerar el.

[zyax]

Russia Reluctant To Boost Gas Flows As Cold Snap Hits Europe
By Irina Slav - Dec 20, 2021, 11:30 AM CST

Natural gas exports from Russia via the Yamal-Europe pipeline will remain limited at the start of this week as true winter begins and Russia keeps more gas for domestic consumption, with maximum temperatures in Moscow dipping below zero.

Bloomberg reports that after booking limited transit space on the Yamal-Europe pipeline over the weekend, Russia has remained reluctant to boost volumes today, which will likely aggravate the already grave gas supply situation in Europe, which is also facing colder temperatures this week.

According to data from the Regional Booking Platform, bookings for Russian gas flows via the pipeline, which terminates in Germany, stood at 4 percent of its capacity. This compares with an average bookings level of 35 percent of capacity since the start of the month.

Russia has also not booked any capacity on the transit route via Ukraine for today. However, Gazprom has started refilling the gas storage facilities it manages in Europe, although slowly.

Meanwhile, the temperatures in several European countries are expected to fall below zero this week, which will put additional strain on already strained grids, with wind power output much lower than demand requires, and gas in storage depleting fast due to the seasonal peak in demand.

On top of this, France's EDF had to shut down two nuclear plans after an inspection revealed signs of corrosion on some reactors. These account for a tenth of the country's electricity output and will add to Europe's troubles.

The situation is deteriorating fast, and could end in blackouts. Last month, Trafigura's chief executive Jeremy Weir warned that rolling blackouts were a possibility because of the limited natural gas supplies on the continent.

"We haven't got enough gas at the moment quite frankly, we're not storing for the winter period. So hence there's a real concern that there's a potential if we have a cold winter that we could have rolling blackouts in Europe," Weir said.

By Irina Slav for Oilprice.com

Varför har vi kärnkraftsdebatten i Sverige, när den uppenbart borde finnas i Polen och Tyskland. Där hade jag varit FÖR kärnkraft. Men det beror ju på bristen på vattenkraft samt ett högre pris på el över hela året inte bara dagar på vintern när det inte blåser.

[chaffis75]

Är det någon mer som saknar de nedlagda reaktorerna när de tittar på spotpriset för det närmaste dygnet?

Kanske kan Sverige få högre pris än Frankrike imorgon, idag har det snittat på 400 Euro / MWh vilket motsvarar 4kr/kWh. Vet inte vad priset blir i Frankrike imorgon, men Ringhals reaktorer hade inte ändrat prisbilden imorgon.

Frankrike och större delen av europa har högre dygnssnitt än oss, se3/4, men verkar vara att vi har lägre pris på natten än de, matlagningspeaken lika, polen har lägre dygnssnitt

Så är det i princip. Skillnaden är också att under alla andra tider när elen inte är snordyr i Sverige så är vi billigast som det ser ut. Vi har billiga kraftslag och exporterar mer el än vi importerar, majoriteten av övriga europa har dyrare kraftslag och importerar el.

Du har rätt i att både Polen och tuskalf behöver kärnkraft men även se3 och se4 borde försöka bli mer självförsörjande och inte importera från se1, 2 och Tyskland Polen och Danmark.

[chaffis75]

Är det någon mer som saknar de nedlagda reaktorerna när de tittar på spotpriset för det närmaste dygnet?

Kanske kan Sverige få högre pris än Frankrike imorgon, idag har det snittat på 400 Euro / MWh vilket motsvarar 4kr/kWh. Vet inte vad priset blir i Frankrike imorgon, men Ringhals reaktorer hade inte ändrat prisbilden imorgon.

De dagar vi har maxat överföringen söderut så hade det gjort skillnad.

Det hade gjort skillnad men som det ser ut imorgon hade det inte påverkat priset väldigt mycket. Då hade vi behövt fler reaktorer än vi någonsin haft plus den övriga kraft vi har. Eller så hade vi behövt maxa allt och exporterat max från södra Sverige också, det är ganska mycket då som saknas.

Jag gillar att ta exempel från det som idag är katastrofpriser och flytta det vädret till framtiden:
Man jämföra väderläget imorgon och lyfta in framtidens vindkraft i det vädret. De blåser det väldigt bra mellan Gotland och Stockholm imorgon där det projekteras riktigt stora områden. Ett av områdena som projekteras har en beräknad årsproduktion av 10TWh, det är lika mycket som Ringhals 1 och 2 tillsammans och blåser det 7-9 sekundmeter. Detta är bara ett av alla områden som projekteras.

Imorgon blåser det väldigt lite över land så den vindkraft vi har idag är ganska kass. Antar igen att dansk vindkraft kommer ge minst lika mycket som svensk imorgon trots mycket mindre total vindkraft i Danmark.

Citerar mig själv här så inte Zalmans trams förstör för oss som tror på framtiden.

Ville bara visa att framtiden ser väldigt ljus ut om man tror på de havsbaserade projekten som är på gång.
Det område som ger lika mycket el på ett år som R1 och R2 finns markerat i nedan bild. Det är 1 av alla stora projekt som kan komma igång. Det blåser inte alltid, men det blåser mer på vintern och som tidigare sagts, imorgon är en dag när det blåser dåligt i nuvarande vindkraft i Sverige, men inte i framtidens.

dyning.PNG

Ser ju trevligt ut.. Var kan man hitta denna karta?

[zyax]

Är det någon mer som saknar de nedlagda reaktorerna när de tittar på spotpriset för det närmaste dygnet?

Kanske kan Sverige få högre pris än Frankrike imorgon, idag har det snittat på 400 Euro / MWh vilket motsvarar 4kr/kWh. Vet inte vad priset blir i Frankrike imorgon, men Ringhals reaktorer hade inte ändrat prisbilden imorgon.

Frankrike och större delen av europa har högre dygnssnitt än oss, se3/4, men verkar vara att vi har lägre pris på natten än de, matlagningspeaken lika, polen har lägre dygnssnitt

Så är det i princip. Skillnaden är också att under alla andra tider när elen inte är snordyr i Sverige så är vi billigast som det ser ut. Vi har billiga kraftslag och exporterar mer el än vi importerar, majoriteten av övriga europa har dyrare kraftslag och importerar el.

Du har rätt i att både Polen och tuskalf behöver kärnkraft men även se3 och se4 borde försöka bli mer självförsörjande och inte importera från se1, 2 och Tyskland Polen och Danmark.

Självklart. Det håller jag med om. I mitt län, Kronobergs län så byggs det nu precis så mycket vindkraft att vi snart är producerar mer el än vi förbrukar. Nästa år kommer det vara sanning och året efter det kommer det ökas på ännu mer. Vi kommer inte lägga ned kärnkraft före 2040 som det ser ut, inga politiska partier är för att stänga så framtiden blir bättre. Följ via https://vbk.lansstyrelsen.se/, det är synnerligen intressant.
Den viktiga delen för södra Sverige är att tillståndsprocesserna för de havsbaserade verken flyter på så att det tillkommer mycket mer stabil kraft som ger el vid fler väderlekar.
Vill man följa den positiva utvecklingen på det elektrifierade Sverige är det bara att haka på det som byggs och glädjas över den massiva utbyggnad vi nu har och hoppas på ännu mer så att vi slår ut mer polsk fulkol.

[zyax]

Ser ju trevligt ut.. Var kan man hitta denna karta?

https://vbk.lansstyrelsen.se/ Det är en ögonöppnare att klicka sig runt där och se möjligheterna som finns!

[Maw]

Jag hoppas verkligen att du har rätt zyax och att det leder till lägre elpriser.

Tyvärr så är det nog många hushåll med små marginaler som kommer få det tufft med elräkningarna under nov - feb den här vintern. Hoppas verkligen att det inte blir återkommande varje vinter framöver.

[chaffis75]

Ser ju trevligt ut.. Var kan man hitta denna karta?

https://vbk.lansstyrelsen.se/ Det är en ögonöppnare att klicka sig runt där och se möjligheterna som finns!

Tack för länken till kartan.. Lite kul att se..

Tänk på att jag bor i triangeln runt Malmö, Lund Landskrona.. Jag kan ju tycka att vindkraft är miljö förstörande då de finns överallt. Inser nu att jag kanske bor i en av de mest vindkraft täta områdena trots detta så kostar elen i snitt 5.35 idag.

De behövs mer kärnkraft också även om en del hans baserad vindkraft också kan vara bra, hoppas barade inte blir mer här runt däe jag bor.. Men ja min kommun har sagt nej till den havs baserade vindkraft park som man vill bygga, jag hoppas de håller emot..

[LarsL]

Tänk på att jag bor i triangeln runt Malmö, Lund Landskrona.. Jag kan ju tycka att vindkraft är miljö förstörande då de finns överallt. Inser nu att jag kanske bor i en av de mest vindkraft täta områdena trots detta så kostar elen i snitt 5.35 idag.

Det här tror jag är ett stort problem med vindkraft men också all annan kraft. De som drabbas av den får inte del av kakan. Hade du fått en del i vindkraften du ser så hade inte snurrandet irriterat dig utan gett dig glädje.

[Peter S]

Suck
Jag är inte optimist gällande elpriserna i framtiden oavsett kraftslag.
Orsaken är väldigt enkel-kablarna till andra länder sätter priset i vårt land.
Elbolagen tjänar snuskigt mycket pengar på oss och export.
En fråga är då vem som tjänar på nya vindkraftparker? Kanske det kan sänka priset stundtals men jag tror tyvärr att europapriser gäller med tanke på vem som investerar… Profiten först för producenter och riskkapitalbolag.
Riskkapitalbolagen har som bekant gemensamt att de inte tar några risker.
Bygga ut överföringskapaciteten från norr skulle leda till att högre priser i just norr…

Själv väntar jag på vår andra elbil och har paneler (inkl batteri 15 kWh) på taket och vill bygga en carport med ytterligare paneler- känns bra.
(Har dock problem med bygglov vilket är en annan historia)
Vi är otroligt gynnade kraftmässigt i detta land så jämförelser med andra mindre gynnade länder är bara politiska floskler.
Det är stora krafter i världen igång för att på olika sätt att lagra billig och balansera el.
Låt oss vara teknikoptimister och satsa på sol/el och att vi själva ska ska dra fördelarna av våra fördelar - se också till att värdena (priserna för konsumenter) och vinsterna stannar i landet.
Den som gillar höga priser kommer att lyckas bra med kärnkraft. Gräv inte ner kärnkraftsoporna för då kan ju anhängarna sälja det i framtiden.
PeterS

[Mickep]

Det har varit en problem för vindparkerna att priset varit så lågt. Så krisen i Syd är som manna från himlen. Självklart säljer de där priset är högst och det drar upp priset för oss. Bra för el/energibolagen. Dåligt för kunden (privat/industri).
Skulle det gjort någon skillnad om vi hade några reaktorer igång fortfarande. Jag vet inte, kanske lite.(men ser inte varför de skulle hålla låga priser för de har höga kostnader också)

[vigge50]

Produktion per månad för olika kraftverk i Norden. Karlshamnsverket eldade på bra i september.

https://elstatistik.se/sandbox/entsoe-se-graph.html

[Gargamel]

Moderaterna kör sin kampanj hårt, en andra post om kärnkraft

[vigge50]

Det har varit en problem för vindparkerna att priset varit så lågt. Så krisen i Syd är som manna från himlen. Självklart säljer de där priset är högst och det drar upp priset för oss. Bra för el/energibolagen. Dåligt för kunden (privat/industri).
Skulle det gjort någon skillnad om vi hade några reaktorer igång fortfarande. Jag vet inte, kanske lite.(men ser inte varför de skulle hålla låga priser för de har höga kostnader också)

Och vad anses vara höga kostnader?
Södra Sverige har aldrig tidigare haft i närheten av dessa priserna, så om de inte har gjort stora förluster de senaste 30 åren så gör de stora vinster nu och inte huvudanledningen till de höga elpriserna.

[zyax]

Det har varit en problem för vindparkerna att priset varit så lågt. Så krisen i Syd är som manna från himlen. Självklart säljer de där priset är högst och det drar upp priset för oss. Bra för el/energibolagen. Dåligt för kunden (privat/industri).
Skulle det gjort någon skillnad om vi hade några reaktorer igång fortfarande. Jag vet inte, kanske lite.(men ser inte varför de skulle hålla låga priser för de har höga kostnader också)

Och vad anses vara höga kostnader?
Södra Sverige har aldrig tidigare haft i närheten av dessa priserna, så om de inte har gjort stora förluster de senaste 30 åren så gör de stora vinster nu och inte huvudanledningen till de höga elpriserna.

Vad gränsen går för höga kostnader är ju olika i olika länder, uppåt en krona är en hög kostnad på el i Sverige och tillräckligt för att alla ska nuvarande producenter ska gå runt mer än väl. Ny kärnkraft har en högre nivå varför jag argumenterar för kärnkraft där den bär sig, inte i Sverige.

Det hade varit liten effekt på att svenskt elpris just nu om kärnkraften varit kvar (effekten hade dock funnits i perioder då det råder lagom brist), det som råder just nu gör att vi måste upp till mer än max-exporten (och uppfylld egenprod) söderut för att sänka priserna på el i söder. Systemet är ganska sjukt kan man tycka speciellt för norska elområden som är exponerade mot UK och Holland, där har de sjukt höga priser trots att de producerar mer än väl för sitt eget bruk. Hade de haft några reaktorer så att de producerar tillräckligt för att maxa exporten så hade elpriset förstås varit lägre, men kärnkraft i Norge?

Vi måste ha de billigaste kraftslagen som kan dränka marknaden i el när det finns som det ser ut. Kärnkraften är egentligen en icke-fråga, det kommer vara statistikt med reaktorer i 20 år framåt och har vi inte uppnått ett annat system då så har vi inte mycket att diskutera om svensk kärnkraft mer än stöd till några forskningsprojekt. Om man ska förändra elsystemet är jag på, vi som exporterar massivt med el ska inte drabbas på det sättet vi just nu gör!

[zyax]

Vi har de överlägset högsta priserna någonsini SE4 idag. Vi följer övriga EUs priser ganska slaviskt i SE4:
https://elen.nu/dagens-spotpris/se4-malmo/
https://www.rte-france.com/en/eco2mix/market-data

Frankrikes, Belgien och Tyskland följer exakt samma priskurva så man ser inte deras bakom belgiens röda linje förutom väldigt tidigt och väldigt sent.

[JONI]

Det har varit en problem för vindparkerna att priset varit så lågt. Så krisen i Syd är som manna från himlen. Självklart säljer de där priset är högst och det drar upp priset för oss. Bra för el/energibolagen. Dåligt för kunden (privat/industri).
Skulle det gjort någon skillnad om vi hade några reaktorer igång fortfarande. Jag vet inte, kanske lite.(men ser inte varför de skulle hålla låga priser för de har höga kostnader också)

Och vad anses vara höga kostnader?
Södra Sverige har aldrig tidigare haft i närheten av dessa priserna, så om de inte har gjort stora förluster de senaste 30 åren så gör de stora vinster nu och inte huvudanledningen till de höga elpriserna.

Vad gränsen går för höga kostnader är ju olika i olika länder, uppåt en krona är en hög kostnad på el i Sverige och tillräckligt för att alla ska nuvarande producenter ska gå runt mer än väl. Ny kärnkraft har en högre nivå varför jag argumenterar för kärnkraft där den bär sig, inte i Sverige.

Det hade varit liten effekt på att svenskt elpris just nu om kärnkraften varit kvar (effekten hade dock funnits i perioder då det råder lagom brist), det som råder just nu gör att vi måste upp till mer än max-exporten (och uppfylld egenprod) söderut för att sänka priserna på el i söder. Systemet är ganska sjukt kan man tycka speciellt för norska elområden som är exponerade mot UK och Holland, där har de sjukt höga priser trots att de producerar mer än väl för sitt eget bruk. Hade de haft några reaktorer så att de producerar tillräckligt för att maxa exporten så hade elpriset förstås varit lägre, men kärnkraft i Norge?

Vi måste ha de billigaste kraftslagen som kan dränka marknaden i el när det finns som det ser ut. Kärnkraften är egentligen en icke-fråga, det kommer vara statistikt med reaktorer i 20 år framåt och har vi inte uppnått ett annat system då så har vi inte mycket att diskutera om svensk kärnkraft mer än stöd till några forskningsprojekt. Om man ska förändra elsystemet är jag på, vi som exporterar massivt med el ska inte drabbas på det sättet vi just nu gör!

Presentera gärna en lösning med "förnyelsebart" som tillgodoser effektbehovet för under 1 kr/kWh en dag som denna. Om nu kärnkraft är så dyrt så är det väl inga problem.

[zyax]

Det har varit en problem för vindparkerna att priset varit så lågt. Så krisen i Syd är som manna från himlen. Självklart säljer de där priset är högst och det drar upp priset för oss. Bra för el/energibolagen. Dåligt för kunden (privat/industri).
Skulle det gjort någon skillnad om vi hade några reaktorer igång fortfarande. Jag vet inte, kanske lite.(men ser inte varför de skulle hålla låga priser för de har höga kostnader också)

Och vad anses vara höga kostnader?
Södra Sverige har aldrig tidigare haft i närheten av dessa priserna, så om de inte har gjort stora förluster de senaste 30 åren så gör de stora vinster nu och inte huvudanledningen till de höga elpriserna.

Vad gränsen går för höga kostnader är ju olika i olika länder, uppåt en krona är en hög kostnad på el i Sverige och tillräckligt för att alla ska nuvarande producenter ska gå runt mer än väl. Ny kärnkraft har en högre nivå varför jag argumenterar för kärnkraft där den bär sig, inte i Sverige.

Det hade varit liten effekt på att svenskt elpris just nu om kärnkraften varit kvar (effekten hade dock funnits i perioder då det råder lagom brist), det som råder just nu gör att vi måste upp till mer än max-exporten (och uppfylld egenprod) söderut för att sänka priserna på el i söder. Systemet är ganska sjukt kan man tycka speciellt för norska elområden som är exponerade mot UK och Holland, där har de sjukt höga priser trots att de producerar mer än väl för sitt eget bruk. Hade de haft några reaktorer så att de producerar tillräckligt för att maxa exporten så hade elpriset förstås varit lägre, men kärnkraft i Norge?

Vi måste ha de billigaste kraftslagen som kan dränka marknaden i el när det finns som det ser ut. Kärnkraften är egentligen en icke-fråga, det kommer vara statistikt med reaktorer i 20 år framåt och har vi inte uppnått ett annat system då så har vi inte mycket att diskutera om svensk kärnkraft mer än stöd till några forskningsprojekt. Om man ska förändra elsystemet är jag på, vi som exporterar massivt med el ska inte drabbas på det sättet vi just nu gör!

Presentera gärna en lösning med "förnyelsebart" som tillgodoser effektbehovet för under 1 kr/kWh en dag som denna. Om nu kärnkraft är så dyrt så är det väl inga problem.

Varför skulle jag det. Om priset är 40 öre 90% av året så är kostnaden för denna dag en helt annan och det förstår du. Kärnkraftsinvesterare förstår det också och investerar inte i Sverige.

[[JM]]

Det har varit en problem för vindparkerna att priset varit så lågt. Så krisen i Syd är som manna från himlen. Självklart säljer de där priset är högst och det drar upp priset för oss. Bra för el/energibolagen. Dåligt för kunden (privat/industri).
Skulle det gjort någon skillnad om vi hade några reaktorer igång fortfarande. Jag vet inte, kanske lite.(men ser inte varför de skulle hålla låga priser för de har höga kostnader också)

Och vad anses vara höga kostnader?
Södra Sverige har aldrig tidigare haft i närheten av dessa priserna, så om de inte har gjort stora förluster de senaste 30 åren så gör de stora vinster nu och inte huvudanledningen till de höga elpriserna.

Vad gränsen går för höga kostnader är ju olika i olika länder, uppåt en krona är en hög kostnad på el i Sverige och tillräckligt för att alla ska nuvarande producenter ska gå runt mer än väl. Ny kärnkraft har en högre nivå varför jag argumenterar för kärnkraft där den bär sig, inte i Sverige.

Det hade varit liten effekt på att svenskt elpris just nu om kärnkraften varit kvar (effekten hade dock funnits i perioder då det råder lagom brist), det som råder just nu gör att vi måste upp till mer än max-exporten (och uppfylld egenprod) söderut för att sänka priserna på el i söder. Systemet är ganska sjukt kan man tycka speciellt för norska elområden som är exponerade mot UK och Holland, där har de sjukt höga priser trots att de producerar mer än väl för sitt eget bruk. Hade de haft några reaktorer så att de producerar tillräckligt för att maxa exporten så hade elpriset förstås varit lägre, men kärnkraft i Norge?

Vi måste ha de billigaste kraftslagen som kan dränka marknaden i el när det finns som det ser ut. Kärnkraften är egentligen en icke-fråga, det kommer vara statistikt med reaktorer i 20 år framåt och har vi inte uppnått ett annat system då så har vi inte mycket att diskutera om svensk kärnkraft mer än stöd till några forskningsprojekt. Om man ska förändra elsystemet är jag på, vi som exporterar massivt med el ska inte drabbas på det sättet vi just nu gör!

Presentera gärna en lösning med "förnyelsebart" som tillgodoser effektbehovet för under 1 kr/kWh en dag som denna. Om nu kärnkraft är så dyrt så är det väl inga problem.

Varför skulle jag det. Om priset är 40 öre 90% av året så är kostnaden för denna dag en helt annan och det förstår du. Kärnkraftsinvesterare förstår det också och investerar inte i Sverige.

Problemet som jag som konsument drabbas av är att vi har låg förbrukning/uppvärmning av huset sommartid. Det skiljer ju lätt en faktor 5 i förbrukning soomar vs vinter.
Så om jag får 1kr/kwh året runt så blir det billigare än att ha 40 öre på sommaren och 300-500 öre på vintern när konsumtionen är 5 ggr högre.
Där är problemet.

[zyax]

Och vad anses vara höga kostnader?
Södra Sverige har aldrig tidigare haft i närheten av dessa priserna, så om de inte har gjort stora förluster de senaste 30 åren så gör de stora vinster nu och inte huvudanledningen till de höga elpriserna.

Vad gränsen går för höga kostnader är ju olika i olika länder, uppåt en krona är en hög kostnad på el i Sverige och tillräckligt för att alla ska nuvarande producenter ska gå runt mer än väl. Ny kärnkraft har en högre nivå varför jag argumenterar för kärnkraft där den bär sig, inte i Sverige.

Det hade varit liten effekt på att svenskt elpris just nu om kärnkraften varit kvar (effekten hade dock funnits i perioder då det råder lagom brist), det som råder just nu gör att vi måste upp till mer än max-exporten (och uppfylld egenprod) söderut för att sänka priserna på el i söder. Systemet är ganska sjukt kan man tycka speciellt för norska elområden som är exponerade mot UK och Holland, där har de sjukt höga priser trots att de producerar mer än väl för sitt eget bruk. Hade de haft några reaktorer så att de producerar tillräckligt för att maxa exporten så hade elpriset förstås varit lägre, men kärnkraft i Norge?

Vi måste ha de billigaste kraftslagen som kan dränka marknaden i el när det finns som det ser ut. Kärnkraften är egentligen en icke-fråga, det kommer vara statistikt med reaktorer i 20 år framåt och har vi inte uppnått ett annat system då så har vi inte mycket att diskutera om svensk kärnkraft mer än stöd till några forskningsprojekt. Om man ska förändra elsystemet är jag på, vi som exporterar massivt med el ska inte drabbas på det sättet vi just nu gör!

Presentera gärna en lösning med "förnyelsebart" som tillgodoser effektbehovet för under 1 kr/kWh en dag som denna. Om nu kärnkraft är så dyrt så är det väl inga problem.

Varför skulle jag det. Om priset är 40 öre 90% av året så är kostnaden för denna dag en helt annan och det förstår du. Kärnkraftsinvesterare förstår det också och investerar inte i Sverige.

Problemet som jag som konsument drabbas av är att vi har låg förbrukning/uppvärmning av huset sommartid. Det skiljer ju lätt en faktor 5 i förbrukning soomar vs vinter.
Så om jag får 1kr/kwh året runt så blir det billigare än att ha 40 öre på sommaren och 300-500 öre på vintern när konsumtionen är 5 ggr högre.
Där är problemet.

Det hjälper dock inte kärnkraftens ekonomi att du förlorar vissa dagar, det har mycket lite med detta att göra.
Vindkraften ger mer el på vintern än på sommaren och kommer vara installerad för överproduktion vilket ger dig ett elpris som många gånger under vinterhalvåret är billigt, med stabil produktion precis på gränsen så kommer det som nu vara dyrt när det saknas energi.
Det kommer vara dyrt i perioder, men om du räknar på det så blir det billigare för dig som konsument med den billigaste energiformen i Sverige, det är inte kärnkraft just nu. I andra länder utan vattenkraft kan det vara kärnkraft som skulle kunna vara ett alternativ, det beror på totalen över året.