Moderator: Redaktion
Avancerat skit snack! Från vilken påverkansoperation har du fått den åsikten ifrån?martinot skrev:Även om Sverige skulle ansöka om medlemskap, så är vi i dagsläget inte kvalificerade för medlemskap. Vi har ett allt för svagt försvar och för liten försvarsbudget för att få bli medlemmar.
Det är för långt bort i tid och öppnar upp för både påverkansoperationer och fysiska operationer. Beslutet måste fattas och kommer fattas tillsammans med Finland under Maj-Juni.Swede1 skrev:Alla bör ha sin egen uppfattning om NATO och så bör vi ha en beslutande folkomröstning, lämpligen i samband med valet i höst.
Jag avser det faktum att i dag motsvarar försvarsbudgeten 1,26 procent av BNP.LarsL skrev:Avancerat skit snack! Från vilken påverkansoperation har du fått den åsikten ifrån?martinot skrev:Även om Sverige skulle ansöka om medlemskap, så är vi i dagsläget inte kvalificerade för medlemskap. Vi har ett allt för svagt försvar och för liten försvarsbudget för att få bli medlemmar.
Vi befinner oss precis nu(!) i ett cyberkrig mot Ryssland. De kommer att försöka påverka våra åsikter, vårat val och våra politiker. Var vaksam med vad du läser och vad du skriver.
Utifrån nyhetsrapporteringen så verkar det inte utgöra något som helst hinder. Som sagt: Det finns politiskt beslut om att nå 2% av BNP så snart som det är möjligt.martinot skrev:Jag avser det faktum att i dag motsvarar försvarsbudgeten 1,26 procent av BNP.LarsL skrev:Avancerat skit snack! Från vilken påverkansoperation har du fått den åsikten ifrån?martinot skrev:Även om Sverige skulle ansöka om medlemskap, så är vi i dagsläget inte kvalificerade för medlemskap. Vi har ett allt för svagt försvar och för liten försvarsbudget för att få bli medlemmar.
Vi befinner oss precis nu(!) i ett cyberkrig mot Ryssland. De kommer att försöka påverka våra åsikter, vårat val och våra politiker. Var vaksam med vad du läser och vad du skriver.
Till skillnad emot andra NATO länder så har vi nu ett beslut om att faktiskt nå 2%, även om det dröjer till 2020. Den strategiska fördelen av att ha Sveriges placering i norra Europa tillsammans med Finland kommer ses som en stor fördel för NATO och underlättar deras förmåga att tex försvara Baltstaterna.martinot skrev:Jag avser det faktum att i dag motsvarar försvarsbudgeten 1,26 procent av BNP.
Ja, att få tillgång till Gotland är ju säkert värt 2% av Sveriges BNP bara det…LarsL skrev:Till skillnad emot andra NATO länder så har vi nu ett beslut om att faktiskt nå 2%, även om det dröjer till 2020. Den strategiska fördelen av att ha Sveriges placering i norra Europa tillsammans med Finland kommer ses som en stor fördel för NATO och underlättar deras förmåga att tex försvara Baltstaterna.martinot skrev:Jag avser det faktum att i dag motsvarar försvarsbudgeten 1,26 procent av BNP.
Exakt vad jag skulle skrivaFredrik j skrev:Ja, att få tillgång till Gotland är ju säkert värt 2% av Sveriges BNP bara det…LarsL skrev:Till skillnad emot andra NATO länder så har vi nu ett beslut om att faktiskt nå 2%, även om det dröjer till 2020. Den strategiska fördelen av att ha Sveriges placering i norra Europa tillsammans med Finland kommer ses som en stor fördel för NATO och underlättar deras förmåga att tex försvara Baltstaterna.martinot skrev:Jag avser det faktum att i dag motsvarar försvarsbudgeten 1,26 procent av BNP.
Efter Rysslands invasion av Ukraina har svenskarnas inställning till Kina – som inte bojkottar landet – blivit mer negativ. Vad betyder det för Volvo och vilken nationalitet anser läsarna att Volvo har?
Hehe, ja, vi måste ha kalkstenen till cement, annars stannar alla byggen. Iof skulle kanske Miljöpartiet bli glada om kalkbrytning stoppades, men kanske inte pga massiva bombningar. Svårt dilemma för MPFredrik j skrev:Ja, att få tillgång till Gotland är ju säkert värt 2% av Sveriges BNP bara det…LarsL skrev:Till skillnad emot andra NATO länder så har vi nu ett beslut om att faktiskt nå 2%, även om det dröjer till 2020. Den strategiska fördelen av att ha Sveriges placering i norra Europa tillsammans med Finland kommer ses som en stor fördel för NATO och underlättar deras förmåga att tex försvara Baltstaterna.martinot skrev:Jag avser det faktum att i dag motsvarar försvarsbudgeten 1,26 procent av BNP.
Nja, byggena får väl utveckla någon annan byggmetod sa väl Märta, men det går åt 1000 ton betong till varje vindkraftfundament.Swede1 skrev:Hehe, ja, vi måste ha kalkstenen till cement, annars stannar alla byggen. Iof skulle kanske Miljöpartiet bli glada om kalkbrytning stoppades, men kanske inte pga massiva bombningar. Svårt dilemma för MPFredrik j skrev:Ja, att få tillgång till Gotland är ju säkert värt 2% av Sveriges BNP bara det…LarsL skrev:Till skillnad emot andra NATO länder så har vi nu ett beslut om att faktiskt nå 2%, även om det dröjer till 2020. Den strategiska fördelen av att ha Sveriges placering i norra Europa tillsammans med Finland kommer ses som en stor fördel för NATO och underlättar deras förmåga att tex försvara Baltstaterna.martinot skrev:Jag avser det faktum att i dag motsvarar försvarsbudgeten 1,26 procent av BNP.
wannabee skrev:Nja, byggena får väl utveckla någon annan byggmetod sa väl Märta, men det går åt 1000 ton betong till varje vindkraftfundament.Swede1 skrev:Hehe, ja, vi måste ha kalkstenen till cement, annars stannar alla byggen. Iof skulle kanske Miljöpartiet bli glada om kalkbrytning stoppades, men kanske inte pga massiva bombningar. Svårt dilemma för MPFredrik j skrev:Ja, att få tillgång till Gotland är ju säkert värt 2% av Sveriges BNP bara det…LarsL skrev:Till skillnad emot andra NATO länder så har vi nu ett beslut om att faktiskt nå 2%, även om det dröjer till 2020. Den strategiska fördelen av att ha Sveriges placering i norra Europa tillsammans med Finland kommer ses som en stor fördel för NATO och underlättar deras förmåga att tex försvara Baltstaterna.martinot skrev:Jag avser det faktum att i dag motsvarar försvarsbudgeten 1,26 procent av BNP.
Bara och bara, är väl att ta i. Detta med tanke på alla miljörörelser och protester för att motarbeta allt från lokal gruvbrytning till vindkraftverk.wannabee skrev:Vi har visst fyndigheter med sällsynta jordartsmetaller utanför Gränna, så bara att öppna en gruva.
Jamen det är ju rasistiskt att göra det, vet du välwannabee skrev:Vi har visst fyndigheter med sällsynta jordartsmetaller utanför Gränna, så bara att öppna en gruva.
det man ska betänka att vi präktiga svenskar inte hade en demokrati för lite mer än 100 år sedan , kvinnor hade ingen rösträtt, vi slog barn ”aga” m.m. Ja, din slutsats är fullt logisk och rimlig. Tyvärr har vi haft vänsterliberala politiker de senaste decennierna som inte alls förmått göra samma analys av vårt försvar, vår infrastruktur och vår säkerhetspolitik.MWall skrev:Eller så här. Kina är ett land som sysslar med en hel del fuffens. Det pratas om folkmord av uigurerna i nordvästra Kina sedan ett par år tillbaka. Misshagliga personer "försvinner" precis som i Ryssland. Om nu Kina invaderar Taiwan, vad ska västvärlden göra då? Hur kan vi (västeuropa) byta beroende av rysk gas mot beroende av kinesiska metaller när allt är så skakigt? Det finns andra saker med Kina som också stör. Hur de på sätt och vis återkoloniserar Afrika för att komma åt deras naturtillgångar.
Vi måste hitta sätt att bygga elförsörjning som inte är beroende av diverse skurkstater.
Jag tror svaret på den frågan tyvärr går att finna i det faktum att väldigt få länder erkänner Taiwan som en självständig stat, Sverige inkluderat.MWall skrev:Apropå vindkraft. Det pratas mycket om hur beroende vi är av rysk gas och olja i Europa. Men få talar om neodym och andra jordartsmetaller (magnetiska metaller främst väl?) som används i vindsnurrorna. Hela 95% av världens utvinning av neodym görs i Kina. Varför pratar ingen om det?
Eller så här. Kina är ett land som sysslar med en hel del fuffens. Det pratas om folkmord av uigurerna i nordvästra Kina sedan ett par år tillbaka. Misshagliga personer "försvinner" precis som i Ryssland. Om nu Kina invaderar Taiwan, vad ska västvärlden göra då?
Är det möjligt att på ett hållbart sätt fortsätta att transportera allt som vi gör idag kors och tvärs över hela planeten?iAkita skrev:.../ Globaliseringen har lyft miljarder människor ur djup fattigdom. Det skulle vara beklagligt att gå tillbaka till ett tillstånd som präglas av nationalism och handelshinder.
Jag kan inta tala för alla, men jag tror de flesta här är för frihandel generellt, men mot att starkt gynna eller sätta sig i beroendeställning till både starka och hänsynslösa diktaturer.iAkita skrev:Jag tror svaret på den frågan tyvärr går att finna i det faktum att väldigt få länder erkänner Taiwan som en självständig stat, Sverige inkluderat.MWall skrev:Apropå vindkraft. Det pratas mycket om hur beroende vi är av rysk gas och olja i Europa. Men få talar om neodym och andra jordartsmetaller (magnetiska metaller främst väl?) som används i vindsnurrorna. Hela 95% av världens utvinning av neodym görs i Kina. Varför pratar ingen om det?
Eller så här. Kina är ett land som sysslar med en hel del fuffens. Det pratas om folkmord av uigurerna i nordvästra Kina sedan ett par år tillbaka. Misshagliga personer "försvinner" precis som i Ryssland. Om nu Kina invaderar Taiwan, vad ska västvärlden göra då?
Jag har i nuläget svårt att se Kina invadera någon i nuläget erkänd självständig stat. De har ju en strikt policy att inte blanda sig i andra länders affärer, och kräver motsvarande i retur. Sen är kommunistpartiet väldigt starkt i Kina. Visst är president Xi mäktig, men jag tror inte han har samma järngrepp om den Kinesiska politiken och kommunistpartiet som Putin har över rysk politik.
Till sist och inte direkt riktat mot dig: Det är intressant att se hur många som tidigare varit skarpt kritiska mot anti-globaliseringsrörelsen nu börjar låta likadant själva. Jag tycker det är synd. Globaliseringen har lyft miljarder människor ur djup fattigdom. Det skulle vara beklagligt att gå tillbaka till ett tillstånd som präglas av nationalism och handelshinder.
Så sant som det är sagtmartinot skrev:Jag kan inta tala för alla, men jag tror de flesta här är för frihandel generellt, men mot att starkt gynna eller sätta sig i beroendeställning till både starka och hänsynslösa diktaturer.iAkita skrev:Jag tror svaret på den frågan tyvärr går att finna i det faktum att väldigt få länder erkänner Taiwan som en självständig stat, Sverige inkluderat.MWall skrev:Apropå vindkraft. Det pratas mycket om hur beroende vi är av rysk gas och olja i Europa. Men få talar om neodym och andra jordartsmetaller (magnetiska metaller främst väl?) som används i vindsnurrorna. Hela 95% av världens utvinning av neodym görs i Kina. Varför pratar ingen om det?
Eller så här. Kina är ett land som sysslar med en hel del fuffens. Det pratas om folkmord av uigurerna i nordvästra Kina sedan ett par år tillbaka. Misshagliga personer "försvinner" precis som i Ryssland. Om nu Kina invaderar Taiwan, vad ska västvärlden göra då?
Jag har i nuläget svårt att se Kina invadera någon i nuläget erkänd självständig stat. De har ju en strikt policy att inte blanda sig i andra länders affärer, och kräver motsvarande i retur. Sen är kommunistpartiet väldigt starkt i Kina. Visst är president Xi mäktig, men jag tror inte han har samma järngrepp om den Kinesiska politiken och kommunistpartiet som Putin har över rysk politik.
Till sist och inte direkt riktat mot dig: Det är intressant att se hur många som tidigare varit skarpt kritiska mot anti-globaliseringsrörelsen nu börjar låta likadant själva. Jag tycker det är synd. Globaliseringen har lyft miljarder människor ur djup fattigdom. Det skulle vara beklagligt att gå tillbaka till ett tillstånd som präglas av nationalism och handelshinder.
Sedan skall man även komma ihåg att Kina själva inte är för frihandel. De är för fri export från Kina, och inget annat.
Inte blanda sig i? Säg det till Tibet.iAkita skrev:Jag tror svaret på den frågan tyvärr går att finna i det faktum att väldigt få länder erkänner Taiwan som en självständig stat, Sverige inkluderat.MWall skrev:Apropå vindkraft. Det pratas mycket om hur beroende vi är av rysk gas och olja i Europa. Men få talar om neodym och andra jordartsmetaller (magnetiska metaller främst väl?) som används i vindsnurrorna. Hela 95% av världens utvinning av neodym görs i Kina. Varför pratar ingen om det?
Eller så här. Kina är ett land som sysslar med en hel del fuffens. Det pratas om folkmord av uigurerna i nordvästra Kina sedan ett par år tillbaka. Misshagliga personer "försvinner" precis som i Ryssland. Om nu Kina invaderar Taiwan, vad ska västvärlden göra då?
Jag har i nuläget svårt att se Kina invadera någon i nuläget erkänd självständig stat. De har ju en strikt policy att inte blanda sig i andra länders affärer, och kräver motsvarande i retur. Sen är kommunistpartiet väldigt starkt i Kina. Visst är president Xi mäktig, men jag tror inte han har samma järngrepp om den Kinesiska politiken och kommunistpartiet som Putin har över rysk politik.
Till sist och inte direkt riktat mot dig: Det är intressant att se hur många som tidigare varit skarpt kritiska mot anti-globaliseringsrörelsen nu börjar låta likadant själva. Jag tycker det är synd. Globaliseringen har lyft miljarder människor ur djup fattigdom. Det skulle vara beklagligt att gå tillbaka till ett tillstånd som präglas av nationalism och handelshinder.
tesla newbie skrev:Är lite ambivalent angående min inställning till Kina. Kanske eftersom min fru är därifrån och vi har många kinesiska vänner. Tycker tyärr debatten i Sverige ofta präglas av att man sätter likhetstecken mellan det kinesiska kommunistpartiet och alla kineser. Man ska ha klart för sig att många kineser är oerhört kritiska till Xi Jinping och hans sätt att styra Kina, men de kan inte yttra detta i Kina. Kommunistpartiet lyckas fortsätta styra eftersom det i princip upprätthåller sin makt med ett implicit hot om militärt och/eller polisiärt våld inte för att det har starkt stöd bland folket. Flertalet företagare och intellektuella i Kina tycker inte alls om det nuvarande styret, men det enda de kan göra är att rösta med fötterna och flytta från Kina. Kina har kommit långt sedan kulturrevolutionens dagar och idag är folket betydligt mer medvetet om vad som händer i omvärlden än under Mao Zedongs styre. Men som Kina ser ut idag finns ingen möjlighet att byta ut det nuvarande styret.
