Vestas + Stena Recycling, end landfill for turbine blades

[taliz]

Vestas unveils circularity solution to end landfill for turbine blades

Vestas is presenting a new solution that renders epoxy-based turbine blades as circular, without the need for changing the design or composition of blade material. Combining newly discovered chemical technology developed within the CETEC initiative, and partnerships with Olin and Stena Recycling, the solution can be applied to blades currently in operation. Once matured, this will eliminate the need for blade redesign, or landfill disposal of epoxy-based blades when they are decommissioned.

“Until now, the wind industry has believed that turbine blade material calls for a new approach to design and manufacture to be either recyclable, or beyond this, circular, at end of life. Going forward, we can now view old epoxy-based blades as a source of raw material. Once this new technology is implemented at scale, legacy blade material currently sitting in landfill, as well as blade material in active windfarms, can be disassembled, and re-used. This signals a new era for the wind industry, and accelerates our journey towards achieving circularity,” says Lisa Ekstrand, Vice President and Head of Sustainability at Vestas.

Through a newly established value chain, supported by Nordic recycling leader Stena Recycling and global epoxy manufacturer Olin, Vestas will now focus on scaling up the novel chemical disassembly process into a commercial solution. Once mature, the solution will signal the beginning of a circular economy for all existing, and future epoxy-based turbine blades.

https://www.vestas.com/en/media/company ... r-c3710818

[Gargamel]

Önskedröm-produkt som inte ens finns på marknaden… än..

Once matured, this will eliminate the need for blade redesign, or landfill disposal of epoxy-based blades when they are decommissioned

[LarsaR]

Önskedröm-produkt som inte ens finns på marknaden… än..

Som SMR

[Gargamel]

Önskedröm-produkt som inte ens finns på marknaden… än..

Som SMR

SMR finns i verkligheten. Vindfjantarnas önskedrömmar finns bara på pappret och "kanske":n.

[LarsaR]

Önskedröm-produkt som inte ens finns på marknaden… än..

Som SMR

SMR finns i verkligheten. Vindfjantarnas önskedrömmar finns bara på pappret och "kanske":n.

SMR finns en i Kanada (som ska tas i drift 2027) och en i Ryssland i drift, såvitt jag vet. Vet du mer?

[niklas12]

Önskedröm-produkt som inte ens finns på marknaden… än..

Som SMR

SMR finns i verkligheten. Vindfjantarnas önskedrömmar finns bara på pappret och "kanske":n.

SMR finns en i Kanada (som ska tas i drift 2027) och en i Ryssland i drift, såvitt jag vet. Vet du mer?

Kina har snart färdigställt sin första SMR demonstrations reaktor

https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... tion-phase

[LarsaR]

Dvs, det finns inte fler än de jag nämnde.

[martinot]

Totalt OT redan efter två inlägg! Underbart med TCS!

[LarsaR]

Totalt OT redan efter två inlägg! Underbart med TCS!

Självklart! Det är ju TCS

[niklas12]

Kan någon förklara affärsmodellen för att gräva upp och återvinna gamla vindkraftsblad ?
Ok att de vill ta fram en teknisk lösning för att det ska eventuellt gå att göra någon gång i framtiden.

Men hur ska det bli lönsamt och vilka är kunderna ?

[Nect]

Kan någon förklara affärsmodellen för att gräva upp och återvinna gamla vindkraftsblad ?
Ok att de vill ta fram en teknisk lösning för att det ska eventuellt gå att göra någon gång i framtiden.

Men hur ska det bli lönsamt och vilka är kunderna ?

Greenwhasing kanske?

[taliz]

Kan någon förklara affärsmodellen för att gräva upp och återvinna gamla vindkraftsblad ?
Ok att de vill ta fram en teknisk lösning för att det ska eventuellt gå att göra någon gång i framtiden.

Men hur ska det bli lönsamt och vilka är kunderna ?

Affärsmodellen är att det kostar mindre att återvinna än att köpa nytt.
Inte direkt raketkirurgi.

[Nect]

Kan någon förklara affärsmodellen för att gräva upp och återvinna gamla vindkraftsblad ?
Ok att de vill ta fram en teknisk lösning för att det ska eventuellt gå att göra någon gång i framtiden.

Men hur ska det bli lönsamt och vilka är kunderna ?

Affärsmodellen är att det kostar mindre att återvinna än att köpa nytt.
Inte direkt raketkirurgi.

Fakta på det?

Tänkte på Electrolux prylar med återvunnen plast som är dyrare än dem utan. Med motiveringen att processen för att återvinna plasten är dyrare än att producera ny.

[taliz]

Kan någon förklara affärsmodellen för att gräva upp och återvinna gamla vindkraftsblad ?
Ok att de vill ta fram en teknisk lösning för att det ska eventuellt gå att göra någon gång i framtiden.

Men hur ska det bli lönsamt och vilka är kunderna ?

Affärsmodellen är att det kostar mindre att återvinna än att köpa nytt.
Inte direkt raketkirurgi.

Fakta på det?

Tänkte på Electrolux prylar med återvunnen plast som är dyrare än dem utan. Med motiveringen att processen för att återvinna plasten är dyrare än att producera ny.

Så är det ju ofta med ny teknik, i början är det dyrt pga liten skala. I takt med att tekniken mognar och skalas upp så sjunker kostnaderna dramatiskt.
Förnybart överlag är ju ett bra exempel på det. I början var det extremt dyrt vs fossilt, nu är det tvärtom.

[Nect]

Kan någon förklara affärsmodellen för att gräva upp och återvinna gamla vindkraftsblad ?
Ok att de vill ta fram en teknisk lösning för att det ska eventuellt gå att göra någon gång i framtiden.

Men hur ska det bli lönsamt och vilka är kunderna ?

Affärsmodellen är att det kostar mindre att återvinna än att köpa nytt.
Inte direkt raketkirurgi.

Fakta på det?

Tänkte på Electrolux prylar med återvunnen plast som är dyrare än dem utan. Med motiveringen att processen för att återvinna plasten är dyrare än att producera ny.

Så är det ju ofta med ny teknik, i början är det dyrt pga liten skala. I takt med att tekniken mognar och skalas upp så sjunker kostnaderna dramatiskt.
Förnybart överlag är ju ett bra exempel på det. I början var det extremt dyrt vs fossilt, nu är det tvärtom.

Så då är det inte givet att det kostar mindre som ditt påstående.

Vid uppskalning kan återvinningsprocessen mycket väl bli billigare men inte säkert billigare totalt än att producera nytt.

Hur som helst är det väldigt bra att man börjar kika på det, för ett av argumenten mot vindkraft är bland annat alla turbinblad som hamnar på skroten vid utbyte. Men återvinning görs sällan för kostnadsbesparingar.

[taliz]

Kan någon förklara affärsmodellen för att gräva upp och återvinna gamla vindkraftsblad ?
Ok att de vill ta fram en teknisk lösning för att det ska eventuellt gå att göra någon gång i framtiden.

Men hur ska det bli lönsamt och vilka är kunderna ?

Affärsmodellen är att det kostar mindre att återvinna än att köpa nytt.
Inte direkt raketkirurgi.

Fakta på det?

Tänkte på Electrolux prylar med återvunnen plast som är dyrare än dem utan. Med motiveringen att processen för att återvinna plasten är dyrare än att producera ny.

Så är det ju ofta med ny teknik, i början är det dyrt pga liten skala. I takt med att tekniken mognar och skalas upp så sjunker kostnaderna dramatiskt.
Förnybart överlag är ju ett bra exempel på det. I början var det extremt dyrt vs fossilt, nu är det tvärtom.

Så då är det inte givet att det kostar mindre som ditt påstående.

Vid uppskalning kan återvinningsprocessen mycket väl bli billigare men inte säkert billigare totalt än att producera nytt.

Hur som helst är det väldigt bra att man börjar kika på det, för ett av argumenten mot vindkraft är bland annat alla turbinblad som hamnar på skroten vid utbyte. Men återvinning görs sällan för kostnadsbesparingar.

Det är ingen som påstått att det kommer vara billigare från start.
Återigen, med ny teknik tar det ofta tid innan man når lönsamhet.
Det finns hursomhelst ingen som satsar på en given förlustaffär. Man väntar sig alltid att det kommer leda till vinst på sikt, något annat vore företagsekonomiskt självmord.
Som sagt, det är inte raketkirurgi.

[Nect]

Affärsmodellen är att det kostar mindre att återvinna än att köpa nytt.
Inte direkt raketkirurgi.

Fakta på det?

Tänkte på Electrolux prylar med återvunnen plast som är dyrare än dem utan. Med motiveringen att processen för att återvinna plasten är dyrare än att producera ny.

Så är det ju ofta med ny teknik, i början är det dyrt pga liten skala. I takt med att tekniken mognar och skalas upp så sjunker kostnaderna dramatiskt.
Förnybart överlag är ju ett bra exempel på det. I början var det extremt dyrt vs fossilt, nu är det tvärtom.

Så då är det inte givet att det kostar mindre som ditt påstående.

Vid uppskalning kan återvinningsprocessen mycket väl bli billigare men inte säkert billigare totalt än att producera nytt.

Hur som helst är det väldigt bra att man börjar kika på det, för ett av argumenten mot vindkraft är bland annat alla turbinblad som hamnar på skroten vid utbyte. Men återvinning görs sällan för kostnadsbesparingar.

Det är ingen som påstått att det kommer vara billigare från start.
Återigen, med ny teknik tar det ofta tid innan man når lönsamhet.
Det finns hursomhelst ingen som satsar på en given förlustaffär. Man väntar sig alltid att det kommer leda till vinst på sikt, något annat vore företagsekonomiskt självmord.
Som sagt, det är inte raketkirurgi.

Det var du som påstod att affärsmodellen för detta var för att det kostar mindre…

Och en en förlustaffär blir det inte som du själv skriver för då finns inte företaget kvar i längden. Det handlar helt enkelt om marknadsföring inte för att sänka sina kostnader. Skulle inte alls förvåna mig att detta medför att verken blir dyrare på sikt för att hantera den extra kostnaden som återvinningen innebär.

[taliz]

Fakta på det?

Tänkte på Electrolux prylar med återvunnen plast som är dyrare än dem utan. Med motiveringen att processen för att återvinna plasten är dyrare än att producera ny.

Så är det ju ofta med ny teknik, i början är det dyrt pga liten skala. I takt med att tekniken mognar och skalas upp så sjunker kostnaderna dramatiskt.
Förnybart överlag är ju ett bra exempel på det. I början var det extremt dyrt vs fossilt, nu är det tvärtom.

Så då är det inte givet att det kostar mindre som ditt påstående.

Vid uppskalning kan återvinningsprocessen mycket väl bli billigare men inte säkert billigare totalt än att producera nytt.

Hur som helst är det väldigt bra att man börjar kika på det, för ett av argumenten mot vindkraft är bland annat alla turbinblad som hamnar på skroten vid utbyte. Men återvinning görs sällan för kostnadsbesparingar.

Det är ingen som påstått att det kommer vara billigare från start.
Återigen, med ny teknik tar det ofta tid innan man når lönsamhet.
Det finns hursomhelst ingen som satsar på en given förlustaffär. Man väntar sig alltid att det kommer leda till vinst på sikt, något annat vore företagsekonomiskt självmord.
Som sagt, det är inte raketkirurgi.

Det var du som påstod att affärsmodellen för detta var för att det kostar mindre…

Och en en förlustaffär blir det inte som du själv skriver för då finns inte företaget kvar i längden. Det handlar helt enkelt om marknadsföring inte för att sänka sina kostnader. Skulle inte alls förvåna mig att detta medför att verken blir dyrare på sikt för att hantera den extra kostnaden som återvinningen innebär.

Tror inte det är någon idé att diskutera detta vidare med dig.
Men en enkel fråga: är det "marknadsföring" som gör att du sorterar dina sopor?

[Nect]

[quote=taliz post_id=700640 time=1676142247 user_id=921]
[quote=Nect post_id=700638 time=1676141167 user_id=10421]
[quote=taliz post_id=700637 time=1676140683 user_id=921]
[quote=Nect post_id=700586 time=1676125698 user_id=10421]
[quote=taliz post_id=700585 time=1676125256 user_id=921]


Så är det ju ofta med ny teknik, i början är det dyrt pga liten skala. I takt med att tekniken mognar och skalas upp så sjunker kostnaderna dramatiskt.
Förnybart överlag är ju ett bra exempel på det. I början var det extremt dyrt vs fossilt, nu är det tvärtom.
[/quote]

Så då är det inte givet att det kostar mindre som ditt påstående.

Vid uppskalning kan återvinningsprocessen mycket väl bli billigare men inte säkert billigare totalt än att producera nytt.

Hur som helst är det väldigt bra att man börjar kika på det, för ett av argumenten mot vindkraft är bland annat alla turbinblad som hamnar på skroten vid utbyte. Men återvinning görs sällan för kostnadsbesparingar.
[/quote]

Det är ingen som påstått att det kommer vara billigare från start.
Återigen, med ny teknik tar det ofta tid innan man når lönsamhet.
Det finns hursomhelst ingen som satsar på en given förlustaffär. Man väntar sig alltid att det kommer leda till vinst på sikt, något annat vore företagsekonomiskt självmord.
Som sagt, det är inte raketkirurgi.
[/quote]

Det var du som påstod att affärsmodellen för detta var för att det kostar mindre…

Och en en förlustaffär blir det inte som du själv skriver för då finns inte företaget kvar i längden. Det handlar helt enkelt om marknadsföring inte för att sänka sina kostnader. Skulle inte alls förvåna mig att detta medför att verken blir dyrare på sikt för att hantera den extra kostnaden som återvinningen innebär.
[/quote]

Tror inte det är någon idé att diskutera detta vidare med dig.
Men en enkel fråga: är det "marknadsföring" som gör att du sorterar dina sopor?
[/quote]

Vad har det men saken att göra förutom att du försöker göra en what about…

Nej, jag håller med.

[niklas12]

Så att gräva upp gamla vindkraftsblad frakta dem till denna anläggningen i Danmark för att med olika kemiska processer få ut beståndsdelarna förpacka dessa och skeppa till kina, kommer alltså bli billigare än att använda nya kinesiska råvaror?

Frågan är hur framtiden för denna anläggning ser ut ?
Enligt enad vindkraftsexpertis i kärnkraftstråden för ett tag sedan skulle ju snart alla vindkraftsblad göras återvinningsbara utan komplicerade kemiska processer
vilka vindkraftsblad ska de återvinna då ?

[taliz]

Så då är det inte givet att det kostar mindre som ditt påstående.

Vid uppskalning kan återvinningsprocessen mycket väl bli billigare men inte säkert billigare totalt än att producera nytt.

Hur som helst är det väldigt bra att man börjar kika på det, för ett av argumenten mot vindkraft är bland annat alla turbinblad som hamnar på skroten vid utbyte. Men återvinning görs sällan för kostnadsbesparingar.

Det är ingen som påstått att det kommer vara billigare från start.
Återigen, med ny teknik tar det ofta tid innan man når lönsamhet.
Det finns hursomhelst ingen som satsar på en given förlustaffär. Man väntar sig alltid att det kommer leda till vinst på sikt, något annat vore företagsekonomiskt självmord.
Som sagt, det är inte raketkirurgi.

Det var du som påstod att affärsmodellen för detta var för att det kostar mindre…

Och en en förlustaffär blir det inte som du själv skriver för då finns inte företaget kvar i längden. Det handlar helt enkelt om marknadsföring inte för att sänka sina kostnader. Skulle inte alls förvåna mig att detta medför att verken blir dyrare på sikt för att hantera den extra kostnaden som återvinningen innebär.

Tror inte det är någon idé att diskutera detta vidare med dig.
Men en enkel fråga: är det "marknadsföring" som gör att du sorterar dina sopor?

Vad har det men saken att göra förutom att du försöker göra en what about…

Nej, jag håller med.

Poängen är att du sopsorterar, och företag betalar pga det för dina sopor. Dvs det går att tjäna pengar på avfall. Det handlar inte om "marknadsföring" eller "greenwashing".
Förövrigt är det du som försöker med whataboutism. Bara för att all återvinning inte är lönsam betyder det inte att detta inte är det.

[Nect]

Det är ingen som påstått att det kommer vara billigare från start.
Återigen, med ny teknik tar det ofta tid innan man når lönsamhet.
Det finns hursomhelst ingen som satsar på en given förlustaffär. Man väntar sig alltid att det kommer leda till vinst på sikt, något annat vore företagsekonomiskt självmord.
Som sagt, det är inte raketkirurgi.

Det var du som påstod att affärsmodellen för detta var för att det kostar mindre…

Och en en förlustaffär blir det inte som du själv skriver för då finns inte företaget kvar i längden. Det handlar helt enkelt om marknadsföring inte för att sänka sina kostnader. Skulle inte alls förvåna mig att detta medför att verken blir dyrare på sikt för att hantera den extra kostnaden som återvinningen innebär.

Tror inte det är någon idé att diskutera detta vidare med dig.
Men en enkel fråga: är det "marknadsföring" som gör att du sorterar dina sopor?

Vad har det men saken att göra förutom att du försöker göra en what about…

Nej, jag håller med.

Poängen är att du sopsorterar, och företag betalar pga det för dina sopor. Dvs det går att tjäna pengar på avfall. Det handlar inte om "marknadsföring" eller "greenwashing".
Förövrigt är det du som försöker med whataboutism. Bara för att all återvinning inte är lönsam betyder det inte att detta inte är det.

Haha nä, verkligen inte. Nu gör du det igen…

Nu verkar du inte ha koll på hur just sopsorteringen funkar och vem som betalar för den. Men det är kundens som i slutändan får betala för den via höjda taxor…

Införandet var dessutom ett krav något som har noll relevans med huvudfrågan och ditt självklara svar att affärsmodellen berodde på att det kostar mindre att återvinna än att köpa nytt.

Edit:
I huvudsak tycker vi båda lika att det är bra att man ser över möjligheten att återvinna det som går. Men sen vad anledningen till detta är vet egentligen varken du eller jag så det är ingen mening att ha en diskussion där inget korrekt/givet svar finns förutom våra egna slutsatser

[niklas12]

Majoriteten av återvinning exkluderat metall är avsevärt mycket dyrare än nytt material.
Det är såpass mycket billigare med nytt plastmaterial att det finns stora pengar att göra på att sälja nytt plastmaterial som återvunnet

https://www.eco-business.com/news/cheap ... ification/

https://www.ft.com/content/122e7584-c83 ... d37d7c03ca