iAkita skrev: ↑11 dec 2023 19:59
Jag finner det märkligt att Tesla i stora delar bygger sitt överklagande på premissen att Postnord fortfarande samlar in försändelser med registreringsskyltar adresserade till dem, när Postnord i sitt yttrande till Tingsrätten menar att så inte är fallet. Tidigare var det två kollin med totalt 23 skyltar + 5 ytterligare skyltar som frågan gällde. Nu menar Tesla plötsligt att det är närmre 1000 registreringsskyltar Postnord har i sin besittning och att det blir fler för varje dag, trots att Postnord angett att de inte samlar in försändelser adresserade till Tesla. Vem ljuger?
Sen anför Tesla även andra försändelser/brev när de beskriver varför det föreligger sabotagerisk, som de inte tog upp i sin stämningsansökan i Tingsrätten. Kan Hovrätten beakta detta i sitt beslut, eller är det endast skadan som anfördes i Tingsrätten som tas i beaktande när överklagandet ska avgöras?
Mmm, generellt andas iofs överklagan denna gången mer av svensk advokatbyrå än amerikansk skjutjärnsadvokatyr. Emellertid är retoriken i min värld en aning förvirrande. Vilken strategi har man egentligen med femte stycket - där man bränner krut på att bemöta något som man till slut medger att Postverket aldrig anfört? Hela punkten blir en form av cirkelreferens, möjligen försöker man sätta fokus på sammanhang där Tesla står på lite fastare grund. Vidare är inlagan generellt sett i mitt tycke lite mager på åberopande av prejudikat i högre instans, min erfarenhet är att hänvisningar till läroböcker och allmän juridisk litteratur sällan väger lika tungt som prejudikat.
Jag förstår inte heller Teslas argumentation när det gäller den skada de skulle lida. Alla företag av Teslas kaliber lär t ex ha ett affärssystem som medger e-fakturor eller pdf-fakturor. Och leverantörerna föredrar med all sannolikhet ett sådant förfarande. I huvudsak tar de flesta företag främst emot den myndighetspost som inte kan distribueras via Kivra. Och så nummerplåtar förstås. Blottar man sig medvetet för anklagelser för överdrifter genom sina ”krokodiltårar”?
Efter att ha skummat överklagan gissar jag också att det är ett strategiskt beslut att avvisa de flesta propåer om t ex ”leverans utan skylt” för att sätta tyngd bakom sin argumentation om skadeverkningarna.
Det är i mina ögon ett strategibyte i förhållande till tidigare, då man försökt hävda ”business as usual” - bland annat på denna site.
Överklagan avser även denna endast yrkandet om ett interimistiskt förfarande. Personligen är jag hyfsat tveksam till att den når framgång men jag förstår anledningen till att Tesla ger in den. Nästa fas lär väl bli när själva stämningarna ska behandlas, har någon koll på om och i så fall när det satts några preliminära förhandlingsdatum? Rimligtvis kommer svaranden att inge i varje fall en inlaga som Tesla sedan ska erbjudas möjlighet att bemöta. Så, med tanke på helgerna tänker jag att vi i bästa fall ser målen i rätten under februari månad.
Mina 2p
