WilleTesla skrev: ↑14 dec 2023 18:32
Det som gör det svårt att diskutera är din, och några andras, inställning att det råder fullständig diktatur i ett företag som saknar KA.
Vad annat är det? Det enda som begränsar är ju lag och avtal, och lag finns lite pga. svenska modellen.
Du ger bilden av att arbetare i sådana företag lever under vedervärdiga förhållanden och är i princip livegna, så är det ju naturligtvis absolut inte.
Nja, det har jag inte skrivit eller uttryckt, det är det som majoritet här tolka i fackligt ståndpunkt.
Exempelvis så är det enligt lag (30 kap. socialförsäkringsbalken) arbetsgivaren som har ansvar för att se till att arbetslivsinriktade rehabiliteringsåtgärder sätts in, med syfte att den anställde ska kunna återgå i arbete. Det är alltså inte KA som reglerar det. Med mera, med mera.
Fine.
Fråga 1: hur många anställda på golvet tror du vet om det?
Fråga 2: tror du, att du orkar driva den frågan mot din AG om du behöver en sådant åtgärd, medan din AG skiter i?
Fråga 3: vilket parti tror du har sett till att det stå så i lag?
Facken fyller definitivt en viktig funktion i svenskt näringsliv men det är ju den ”frivilliga tvångsanslutningen till KA” som just nu är konflikten i Teslafallet.
Okej.
Svenska Modellen är ju, parter från arbetsmarknaden ska komma överens hur det ska vara, och staten håller sig undan.
Hur ska man gå i din värld av "frivilligheten" gå till väga om en part inte alls vill (eller få) samarbeta?
Inga konsekvenser?
Ska facket vända sig till staten och säger "TM sweden vägrar samarbeta och därför behövs det nu lagstiftning"
Men stopp: facket ska ju enligt många inte jobba politisk, så vad nu?
Förlita sig på att AG är alltid på god humör ?