Strejk på Tesla i Sverige

[frippe]

Nedsättande eller dumma får nog stå för dig. Vi har alla olika intressen och förmågor i livet. Väldigt få medarbetare skulle orka sätta sig in i 70sidor avtalstext och det har inget med dumhet att göra. Men du kanske har en annan syn på det?

Det finns en avgörande skillnad mellan ett KA och ett anställningsavtal, ett AA har, vanligen, ensidigt tagits fram av en part, AG, och där kan finnas en hel del tveksamma saker, vilket t.ex. visat sig i den lilla granskningen som skett nu. En AT som utsätts för ett sådant AA ska dels förstå och uppfatta att dessa tveksamheter finns, sedan kunna och orka driva ett ärende om det. Det är ganska stora krav på en AT. För det är två helt olika saker, att ha rätt och att få rätt.

Ett KA är granskat av både AG och ATO och i ett sådant lär det inte finnas något tveksamma delar rent juridiskt. Ett KA är också en kompromiss mellan två likvärdiga parter, vilket ett AA knappast är.

Det var du som antydde att det bara var relevant att jämföra avtal om jag var bilmekaniker, om man säger att bilmekaniker utmärker sig och inte klarar av de normalt förekommande avtalen så måste det vara av en anledning.

Stora skillnaden är att ett anställningsavtal tas fram av en part som har direktintresse i att hålla den andra anställde nöjd, det gäller inte för kollektivavtalet och måste alltså granskas. Nu senast bestämde facket att vi skulle få sänkt lön (genom att ta bort tillägg) för att mer pengar skulle gå in i den pensionslösning de kontrollerar och generera mer makt till dem. En sådan försämring hade min arbetsgivare aldrig vågat sig på för de bryr sig faktiskt om att jag skall vara nöjd med avtalet mellan oss så jag inte slutar, tyvärr tvingas de till försämringarna för de har KA.

Nej det är snarare så att behovet av långtgående klausuler i ett AA för en bilmekaniker är betydligt lägre än för en individ inom utvecklingsavdelning eller i en ledande ställning. Så behovet är helt olika, det var du som drog in en anspelning på deras eventuella intelligens.

Nja, om du hade velat hålla den andre nöjd hade du knappast fört in klausuler som inte håller i rätten, för då finns de där av en uppenbar anledning att skrämmas.

[erfaren bilmek]

Motorbranschavtalet står en fackförening bakom.

Enskilda avtal skriver de själva på.

Inte ens jämförbart.

Jag har alltså tillgång till Teslas avtal och kan bedöma vad som ingår och inte. Av dom 71 sidorna i avtalet så är t.ex. >40 sidor uppförandekod, anti-korruptionsdokument etc. på två språk, svenska och engelska, som förstås är lokala dokument som reglereras utanför KA, för Volvo AB motsvarar detta t.ex. 46 sidor (Volvokoncernens uppförandekod/Volvo Group Code of Conduct).

Den totala mängden sidor som reglerar anställningsvillkoren och övriga villkor för en anställd i ett kollektivanslutet företag är betydligt större än dom för Tesla, jag gjorde en snabb sammanställning för en mekaniker i Volvo AB, och kommer fram till >150 sidor i en rättvis jämförelse.

Antalet sidor som artikeln lyfter fram är alltså fullkomligt irrelevant, vilket dom fackjurister som uttalar sig förstås är fullt medvetna om.

Ett par av klausulerna i Teslas avtal är som sagt tveksamma, de som berör konkurrerande verksamhet och immaterialrätt, i övrigt är artikeln en ren partsinlaga från facket.

/fth

Det du skriver är fullständigt irrelevant tyvärr.
Själv har jag jobbat på cirka 10 olika arbetsplatser. De flesta rätt var och är stora företag och koncerner, även internationella, även från USA


Det du skriver om ovan Code of Conduct, policyer, följa ISO9001, 14001, rutiner, anti korruption osv. står inte med i själva anställningsavtalet.
De finns vid sidan om och de är levande dokument som förändras. Ibland behöver man svara på att man läst dem och förstår.

Om Tesla har 70 sidor i anställningsavtalen så är det bisarrt och inhumant och jag hoppas innerligt att Tesla får till sig en pekpinne här. Komma hit och tro att man kan skapa sina egna regler i Sverige och kontakta Regeringen trots att det är Riksdagen som bestämmer.

[OfarligTesla]

Nej det är snarare så att behovet av långtgående klausuler i ett AA för en bilmekaniker är betydligt lägre än för en individ inom utvecklingsavdelning eller i en ledande ställning. Så behovet är helt olika, det var du som drog in en anspelning på deras eventuella intelligens.

Nja, om du hade velat hålla den andre nöjd hade du knappast fört in klausuler som inte håller i rätten, för då finns de där av en uppenbar anledning att skrämmas.

Ja och Tesla verkar använda samma avtal för alla anställda och särskiljer inte någon vilket är vanligt på många arbetsplatser. De arbetsplatser jag varit på har använt samma standardavtal oavsett vilken tjänst man haft, kollektivavtalet som man måste läsa igenom är även det detsamma oavsett tjänst. Så jag kan inte förstå vad som är konstigt med att alla på en arbetsplats har samma avtal. Och nej det var inte jag som drog in en anspelning på eventuell intelligens, det är det LO-facken som gjort.

Ingen organisation är väl perfekt såklart och saker kommer kunna leta sig in, men rent logiskt så har arbetsgivaren direkta incitament att hålla den anställda nöjd. Det är inte lika klart var fackens incitament att göra något bra för den anställde skulle komma ifrån, vilket väl är varför de verkar göra mycket som mest berikar dem själva på de anställdas bekostnad.

[fth]

Det du skriver är fullständigt irrelevant tyvärr.
Själv har jag jobbat på cirka 10 olika arbetsplatser. De flesta rätt var och är stora företag och koncerner, även internationella, även från USA


Det du skriver om ovan Code of Conduct, policyer, följa ISO9001, 14001, rutiner, anti korruption osv. står inte med i själva anställningsavtalet.
De finns vid sidan om och de är levande dokument som förändras. Ibland behöver man svara på att man läst dem och förstår.

Om Tesla har 70 sidor i anställningsavtalen så är det bisarrt och inhumant och jag hoppas innerligt att Tesla får till sig en pekpinne här. Komma hit och tro att man kan skapa sina egna regler i Sverige och kontakta Regeringen trots att det är Riksdagen som bestämmer.

Återigen, för tredje eller fjärde gången tror jag, anställningsavtalet består av sju (7) sidor, varav ett försättsblad och en sida med signaturer, alltså fem sidor med faktiskt innehåll.

I dom 70 sidor som artiklarna raljerar om så ingår bilagorna med just den typ av dokument du räknar upp.

Enligt din definition så har alltså Tesla ett anställningsavtal med sju (eller fem) sidor, inte 70, och vad du menar med Riksdag, Regering etc har jag ingen aning om.

/fth

[uncle_bob]

Det du skriver är fullständigt irrelevant tyvärr.
Själv har jag jobbat på cirka 10 olika arbetsplatser. De flesta rätt var och är stora företag och koncerner, även internationella, även från USA


Det du skriver om ovan Code of Conduct, policyer, följa ISO9001, 14001, rutiner, anti korruption osv. står inte med i själva anställningsavtalet.
De finns vid sidan om och de är levande dokument som förändras. Ibland behöver man svara på att man läst dem och förstår.

Om Tesla har 70 sidor i anställningsavtalen så är det bisarrt och inhumant och jag hoppas innerligt att Tesla får till sig en pekpinne här. Komma hit och tro att man kan skapa sina egna regler i Sverige och kontakta Regeringen trots att det är Riksdagen som bestämmer.

Så du menar att det är att föredra att skriva på en A4 som förpliktar dig att fortsatt följa ett halvt dussin dokument som av motparten fritt kan förändras över tid än att skriva på ett längre avtal som inte kan förändras utan förhandling med dig?

[vovven]

Det blir allt värre.

https://teknikensvarld.expressen.se/nyh ... anstallda/

[dstr]

Det blir allt värre.

https://teknikensvarld.expressen.se/nyh ... anstallda/

Nej. Läste du mer än bara rubriken?

[Sfbones]

Det blir allt värre.

https://teknikensvarld.expressen.se/nyh ... anstallda/

Vad blir? Det står ju inget nytt...

[fth]

Det blir allt värre.

https://teknikensvarld.expressen.se/nyh ... anstallda/

Detta har avhandlats långt och länge ovan i tråden, jag rekommenderar att du läser några sidor uppåt/bakåt för lite perspektiv. Artikeln du länkar till är att betrakta som partsinlaga för IF Metall.

/fth

[roffe_s]

Fast är inte 58% en rätt dålig siffra? För var det inte så att 95% av Sveriges anställda omfattas av kollektivavtal? Det borde ju då antyda att nästan 40% inte tycker att det är en så strålande idé med kollektivavtal och kanske till och med själva skulle kunna tänka sig att slippa det. Det råder ju viss tveksamhet om hur många som strejkar på Tesla men om vi räknar väldigt högt med 30% som då skall bestämma över resten av Teslas personal borde ju 40% icke-entusiaster vara lite oroande för kollektivavtalens framtid.

Det du skriver förutsätter att var och en har kommit till en egen bedömning hur de ställer sig i frågan om KA eller ej.

Förväntar du dig då inte väl mycket av alla?

Vi diskuterar ju en opinionsmätning. Om vi skall bortförklara resultatet med att de som röstar inte förstår sina anställningsförutsättningar och därför röstar "fel" går det att vända åt exakt vilket håll man vill för att få fram önskat resultat.

Men allt det här blir en lång schrödingers-katt-diskussion beroende på vad som faktiskt är sant bortom de eventuella fasader som Tesla och facket lägger ut. Vi diskuterar in absurdum hur det är om den ena sidan far med osanning eller den andra och förklarar situationen med en förutfattad sanningshalt på hur en aktör förmodligen borde agera ställd inför liknande förutsättningar.

Så för att göra det enklare kan vi slänga bort lådan och bara diskutera vår ståndpunkt beroende på om katten levt eller inte.

Jag kan börja,

OM det visar sig att mer än 50% av Teslas personal strejkar OCH att nuvarande anställningsförutsättningar är markant sämre än ett kollektivavtals motsvarande förutsättningar ELLER att det finns allvarliga arbetsmiljöproblem som inte åtgärdas:

DÅ är jag också helt för strejken.

Så, nu är det din tur..

OM det visar sig att endast ca 10% av Teslas personal strejkar OCH att nuvarande anställningsförutsättningar är bättre eller likvärdiga än ett kollektivavtals motsvarande förutsättningar OCH att allvarliga arbetsmiljöproblem inte finns:

är du då emot strejken?

Jag misstänker att svaret är nej... men jag blir mer än gärna motbevisad.

Det är ju redan en bra början.
Jag ändra din andra OM från strejk till "vill ha KA" + din OCH, då är mitt svar att man borde titta lite närmare på det beslutsorgan inom Metall, som har fattat den beslut.

Jag ändra den förutsättning som du skrev pga. de uppgifter om hot som kom fram om AT deltar i strejken.

Det är just därför jag anser att man inte kan bedömmer läget endast efter antal strejkande.

Sen har jag lite svårt att svara på din frågan om man tittar på fördelningen.

Hur faller din bedömningen om du har en SC där det är majoriteten som strejka medans andra SC inte gör det.

Vilken sida ska man då väljer?

Nej nej! Ändra inget.
Poängen är att:
OM det visar sig att endast ca 10% av Teslas personal strejkar OCH att nuvarande anställningsförutsättningar är bättre eller likvärdiga än ett kollektivavtals motsvarande förutsättningar OCH att allvarliga arbetsmiljöproblem inte finns

Då har facket ljugit på tre synnerligen allvarliga punkter i den här konflikten. Då faller övrig argumentation platt. Man kan inte komma och säga att ja jo.. vi ljög här.. men resten är sanning...

Detta är också något som det faktiskt går att verifiera och troligtvis kommer att bekräftas antingen under konfliktens gång eller i eftermälet.
Det kommer omöjligt gå att få någon tillförlitlighet i hur stor del av de anställda som hemligen vill ha ett KA men inte är villiga att strejka för det.

Så frågan står kvar:
OM det visar sig att endast ca 10% av Teslas personal strejkar OCH att nuvarande anställningsförutsättningar är bättre eller likvärdiga än ett kollektivavtals motsvarande förutsättningar OCH att allvarliga arbetsmiljöproblem inte finns

Tycker du i så fall ändå att strejken är riktig?

Vad som händer på enskilda SC spelar ingen roll i det här avseendet. Där råder samstämmiga uppgifter. "På vissa SC strejkar en stor del av personalen" har båda sidor sagt.

Här har Du faktiskt i juridisk mening fel (bl a MBL). Ett arbetsställe är en geografisk plats där t ex turordningen gäller inom det arbetsstället. Vid en neddragning i t ex Malmö kan de medarbetare som riskerar uppsägning därmed inte ”slå ut” en medarbetare på en annat arbetsställe som kanske har kortare anställningstid. Så rent juridiskt räknas varje arbetsställe som en egen enhet.

Var skulle vi annars dra gränsen? Regionalt? Nationellt? Inom varje världsdel? Globalt?

[jonsalgerier]

Det du skriver förutsätter att var och en har kommit till en egen bedömning hur de ställer sig i frågan om KA eller ej.

Förväntar du dig då inte väl mycket av alla?

Vi diskuterar ju en opinionsmätning. Om vi skall bortförklara resultatet med att de som röstar inte förstår sina anställningsförutsättningar och därför röstar "fel" går det att vända åt exakt vilket håll man vill för att få fram önskat resultat.

Men allt det här blir en lång schrödingers-katt-diskussion beroende på vad som faktiskt är sant bortom de eventuella fasader som Tesla och facket lägger ut. Vi diskuterar in absurdum hur det är om den ena sidan far med osanning eller den andra och förklarar situationen med en förutfattad sanningshalt på hur en aktör förmodligen borde agera ställd inför liknande förutsättningar.

Så för att göra det enklare kan vi slänga bort lådan och bara diskutera vår ståndpunkt beroende på om katten levt eller inte.

Jag kan börja,

OM det visar sig att mer än 50% av Teslas personal strejkar OCH att nuvarande anställningsförutsättningar är markant sämre än ett kollektivavtals motsvarande förutsättningar ELLER att det finns allvarliga arbetsmiljöproblem som inte åtgärdas:

DÅ är jag också helt för strejken.

Så, nu är det din tur..

OM det visar sig att endast ca 10% av Teslas personal strejkar OCH att nuvarande anställningsförutsättningar är bättre eller likvärdiga än ett kollektivavtals motsvarande förutsättningar OCH att allvarliga arbetsmiljöproblem inte finns:

är du då emot strejken?

Jag misstänker att svaret är nej... men jag blir mer än gärna motbevisad.

Det är ju redan en bra början.
Jag ändra din andra OM från strejk till "vill ha KA" + din OCH, då är mitt svar att man borde titta lite närmare på det beslutsorgan inom Metall, som har fattat den beslut.

Jag ändra den förutsättning som du skrev pga. de uppgifter om hot som kom fram om AT deltar i strejken.

Det är just därför jag anser att man inte kan bedömmer läget endast efter antal strejkande.

Sen har jag lite svårt att svara på din frågan om man tittar på fördelningen.

Hur faller din bedömningen om du har en SC där det är majoriteten som strejka medans andra SC inte gör det.

Vilken sida ska man då väljer?

Nej nej! Ändra inget.
Poängen är att:
OM det visar sig att endast ca 10% av Teslas personal strejkar OCH att nuvarande anställningsförutsättningar är bättre eller likvärdiga än ett kollektivavtals motsvarande förutsättningar OCH att allvarliga arbetsmiljöproblem inte finns

Då har facket ljugit på tre synnerligen allvarliga punkter i den här konflikten. Då faller övrig argumentation platt. Man kan inte komma och säga att ja jo.. vi ljög här.. men resten är sanning...

Detta är också något som det faktiskt går att verifiera och troligtvis kommer att bekräftas antingen under konfliktens gång eller i eftermälet.
Det kommer omöjligt gå att få någon tillförlitlighet i hur stor del av de anställda som hemligen vill ha ett KA men inte är villiga att strejka för det.

Så frågan står kvar:
OM det visar sig att endast ca 10% av Teslas personal strejkar OCH att nuvarande anställningsförutsättningar är bättre eller likvärdiga än ett kollektivavtals motsvarande förutsättningar OCH att allvarliga arbetsmiljöproblem inte finns

Tycker du i så fall ändå att strejken är riktig?

Vad som händer på enskilda SC spelar ingen roll i det här avseendet. Där råder samstämmiga uppgifter. "På vissa SC strejkar en stor del av personalen" har båda sidor sagt.

Här har Du faktiskt i juridisk mening fel (bl a MBL). Ett arbetsställe är en geografisk plats där t ex turordningen gäller inom det arbetsstället. Vid en neddragning i t ex Malmö kan de medarbetare som riskerar uppsägning därmed inte ”slå ut” en medarbetare på en annat arbetsställe som kanske har kortare anställningstid. Så rent juridiskt räknas varje arbetsställe som en egen enhet.

Var skulle vi annars dra gränsen? Regionalt? Nationellt? Inom varje världsdel? Globalt?

Säkert, men jag menade att Teslas och IF metalls utsagor inte skiljer sig åt.

[roffe_s]

Vi diskuterar ju en opinionsmätning. Om vi skall bortförklara resultatet med att de som röstar inte förstår sina anställningsförutsättningar och därför röstar "fel" går det att vända åt exakt vilket håll man vill för att få fram önskat resultat.

Men allt det här blir en lång schrödingers-katt-diskussion beroende på vad som faktiskt är sant bortom de eventuella fasader som Tesla och facket lägger ut. Vi diskuterar in absurdum hur det är om den ena sidan far med osanning eller den andra och förklarar situationen med en förutfattad sanningshalt på hur en aktör förmodligen borde agera ställd inför liknande förutsättningar.

Så för att göra det enklare kan vi slänga bort lådan och bara diskutera vår ståndpunkt beroende på om katten levt eller inte.

Jag kan börja,

OM det visar sig att mer än 50% av Teslas personal strejkar OCH att nuvarande anställningsförutsättningar är markant sämre än ett kollektivavtals motsvarande förutsättningar ELLER att det finns allvarliga arbetsmiljöproblem som inte åtgärdas:

DÅ är jag också helt för strejken.

Så, nu är det din tur..

OM det visar sig att endast ca 10% av Teslas personal strejkar OCH att nuvarande anställningsförutsättningar är bättre eller likvärdiga än ett kollektivavtals motsvarande förutsättningar OCH att allvarliga arbetsmiljöproblem inte finns:

är du då emot strejken?

Jag misstänker att svaret är nej... men jag blir mer än gärna motbevisad.

Det är ju redan en bra början.
Jag ändra din andra OM från strejk till "vill ha KA" + din OCH, då är mitt svar att man borde titta lite närmare på det beslutsorgan inom Metall, som har fattat den beslut.

Jag ändra den förutsättning som du skrev pga. de uppgifter om hot som kom fram om AT deltar i strejken.

Det är just därför jag anser att man inte kan bedömmer läget endast efter antal strejkande.

Sen har jag lite svårt att svara på din frågan om man tittar på fördelningen.

Hur faller din bedömningen om du har en SC där det är majoriteten som strejka medans andra SC inte gör det.

Vilken sida ska man då väljer?

Nej nej! Ändra inget.
Poängen är att:
OM det visar sig att endast ca 10% av Teslas personal strejkar OCH att nuvarande anställningsförutsättningar är bättre eller likvärdiga än ett kollektivavtals motsvarande förutsättningar OCH att allvarliga arbetsmiljöproblem inte finns

Då har facket ljugit på tre synnerligen allvarliga punkter i den här konflikten. Då faller övrig argumentation platt. Man kan inte komma och säga att ja jo.. vi ljög här.. men resten är sanning...

Detta är också något som det faktiskt går att verifiera och troligtvis kommer att bekräftas antingen under konfliktens gång eller i eftermälet.
Det kommer omöjligt gå att få någon tillförlitlighet i hur stor del av de anställda som hemligen vill ha ett KA men inte är villiga att strejka för det.

Så frågan står kvar:
OM det visar sig att endast ca 10% av Teslas personal strejkar OCH att nuvarande anställningsförutsättningar är bättre eller likvärdiga än ett kollektivavtals motsvarande förutsättningar OCH att allvarliga arbetsmiljöproblem inte finns

Tycker du i så fall ändå att strejken är riktig?

Vad som händer på enskilda SC spelar ingen roll i det här avseendet. Där råder samstämmiga uppgifter. "På vissa SC strejkar en stor del av personalen" har båda sidor sagt.

Här har Du faktiskt i juridisk mening fel (bl a MBL). Ett arbetsställe är en geografisk plats där t ex turordningen gäller inom det arbetsstället. Vid en neddragning i t ex Malmö kan de medarbetare som riskerar uppsägning därmed inte ”slå ut” en medarbetare på en annat arbetsställe som kanske har kortare anställningstid. Så rent juridiskt räknas varje arbetsställe som en egen enhet.

Var skulle vi annars dra gränsen? Regionalt? Nationellt? Inom varje världsdel? Globalt?

Säkert, men jag menade att Teslas och IF metalls utsagor inte skiljer sig åt.

Okey, då missförstod jag Dig. Men frågan är intressant då det vanligtvis bildas en klubb och förhandlas utifrån varje arbetsställe. IF Metall har ju större antal medlemmar på vissa arbetsställen än andra vilket kan innebära att de fann det naturligt att kalla till förhandling utifrån lokala förhållanden knutet till ett eller några arbetsställen.

Det kan i vart fall vara en pusselbit till bilden av den snabba upptrappningen.

[nek0]

Motorbranschavtalet står en fackförening bakom.

Enskilda avtal skriver de själva på.

Inte ens jämförbart.

Jag har alltså tillgång till Teslas avtal och kan bedöma vad som ingår och inte. Av dom 71 sidorna i avtalet så är t.ex. >40 sidor uppförandekod, anti-korruptionsdokument etc. på två språk, svenska och engelska, som förstås är lokala dokument som reglereras utanför KA, för Volvo AB motsvarar detta t.ex. 46 sidor (Volvokoncernens uppförandekod/Volvo Group Code of Conduct).

Den totala mängden sidor som reglerar anställningsvillkoren och övriga villkor för en anställd i ett kollektivanslutet företag är betydligt större än dom för Tesla, jag gjorde en snabb sammanställning för en mekaniker i Volvo AB, och kommer fram till >150 sidor i en rättvis jämförelse.

Antalet sidor som artikeln lyfter fram är alltså fullkomligt irrelevant, vilket dom fackjurister som uttalar sig förstås är fullt medvetna om.

Ett par av klausulerna i Teslas avtal är som sagt tveksamma, de som berör konkurrerande verksamhet och immaterialrätt, i övrigt är artikeln en ren partsinlaga från facket.

/fth

FTH, eftersom du har tillgång till ett anställningskontrakt i sin helhet undrar jag om du har lust att ge insikt i några frågor? Hur ser villkoren ser ut för följande punkter?

1. Ersättning vid föräldraledighet?
2. Sjukpenning/långtidssjukskrivning?
3. Ersättning/stöd vid uppsägning/arbetslöshet?
4. Restidsersättning och traktamente?
5. Försäkringar, till exempel personskadeförsäkring och grupplivförsäkring?
6. Antal semesterdagar?
7. Möjlighet till lönerevision/enskilda lönesamtal?

Är förresten kontraktet du har tillgång till relevant för den yrkeskategori som är uttagen i strejk, eller är det ett tjänstemannakontrakt?

Och så fick du svaret

[jonsalgerier]

Det är ju redan en bra början.
Jag ändra din andra OM från strejk till "vill ha KA" + din OCH, då är mitt svar att man borde titta lite närmare på det beslutsorgan inom Metall, som har fattat den beslut.

Jag ändra den förutsättning som du skrev pga. de uppgifter om hot som kom fram om AT deltar i strejken.

Det är just därför jag anser att man inte kan bedömmer läget endast efter antal strejkande.

Sen har jag lite svårt att svara på din frågan om man tittar på fördelningen.

Hur faller din bedömningen om du har en SC där det är majoriteten som strejka medans andra SC inte gör det.

Vilken sida ska man då väljer?

Nej nej! Ändra inget.
Poängen är att:
OM det visar sig att endast ca 10% av Teslas personal strejkar OCH att nuvarande anställningsförutsättningar är bättre eller likvärdiga än ett kollektivavtals motsvarande förutsättningar OCH att allvarliga arbetsmiljöproblem inte finns

Då har facket ljugit på tre synnerligen allvarliga punkter i den här konflikten. Då faller övrig argumentation platt. Man kan inte komma och säga att ja jo.. vi ljög här.. men resten är sanning...

Detta är också något som det faktiskt går att verifiera och troligtvis kommer att bekräftas antingen under konfliktens gång eller i eftermälet.
Det kommer omöjligt gå att få någon tillförlitlighet i hur stor del av de anställda som hemligen vill ha ett KA men inte är villiga att strejka för det.

Så frågan står kvar:
OM det visar sig att endast ca 10% av Teslas personal strejkar OCH att nuvarande anställningsförutsättningar är bättre eller likvärdiga än ett kollektivavtals motsvarande förutsättningar OCH att allvarliga arbetsmiljöproblem inte finns

Tycker du i så fall ändå att strejken är riktig?

Vad som händer på enskilda SC spelar ingen roll i det här avseendet. Där råder samstämmiga uppgifter. "På vissa SC strejkar en stor del av personalen" har båda sidor sagt.

Här har Du faktiskt i juridisk mening fel (bl a MBL). Ett arbetsställe är en geografisk plats där t ex turordningen gäller inom det arbetsstället. Vid en neddragning i t ex Malmö kan de medarbetare som riskerar uppsägning därmed inte ”slå ut” en medarbetare på en annat arbetsställe som kanske har kortare anställningstid. Så rent juridiskt räknas varje arbetsställe som en egen enhet.

Var skulle vi annars dra gränsen? Regionalt? Nationellt? Inom varje världsdel? Globalt?

Säkert, men jag menade att Teslas och IF metalls utsagor inte skiljer sig åt.

Okey, då missförstod jag Dig. Men frågan är intressant då det vanligtvis bildas en klubb och förhandlas utifrån varje arbetsställe. IF Metall har ju större antal medlemmar på vissa arbetsställen än andra vilket kan innebära att de fann det naturligt att kalla till förhandling utifrån lokala förhållanden knutet till ett eller några arbetsställen.

Det kan i vart fall vara en pusselbit till bilden av den snabba upptrappningen.

Ja inte alls omöjligt. Samtidigt känns det som att man kanske borde kollat av med övriga avdelningar innan man rusade iväg startade en konflikt av den här magnituden (förutsatt att det nu finns några skillnader i opinion men uteslutningarna antyder ju att alla inte tycker som Umeå)

[Kriper]

Det du skriver är fullständigt irrelevant tyvärr.
Själv har jag jobbat på cirka 10 olika arbetsplatser. De flesta rätt var och är stora företag och koncerner, även internationella, även från USA


Det du skriver om ovan Code of Conduct, policyer, följa ISO9001, 14001, rutiner, anti korruption osv. står inte med i själva anställningsavtalet.
De finns vid sidan om och de är levande dokument som förändras. Ibland behöver man svara på att man läst dem och förstår.

Om Tesla har 70 sidor i anställningsavtalen så är det bisarrt och inhumant och jag hoppas innerligt att Tesla får till sig en pekpinne här. Komma hit och tro att man kan skapa sina egna regler i Sverige och kontakta Regeringen trots att det är Riksdagen som bestämmer.

Återigen, för tredje eller fjärde gången tror jag, anställningsavtalet består av sju (7) sidor, varav ett försättsblad och en sida med signaturer, alltså fem sidor med faktiskt innehåll.

I dom 70 sidor som artiklarna raljerar om så ingår bilagorna med just den typ av dokument du räknar upp.

Enligt din definition så har alltså Tesla ett anställningsavtal med sju (eller fem) sidor, inte 70, och vad du menar med Riksdag, Regering etc har jag ingen aning om.

/fth

Tror och gissar. Det måste vara såssarnas och comorrafackets och dödskommunismens fel!

[roffe_s]

Nej nej! Ändra inget.
Poängen är att:
OM det visar sig att endast ca 10% av Teslas personal strejkar OCH att nuvarande anställningsförutsättningar är bättre eller likvärdiga än ett kollektivavtals motsvarande förutsättningar OCH att allvarliga arbetsmiljöproblem inte finns

Då har facket ljugit på tre synnerligen allvarliga punkter i den här konflikten. Då faller övrig argumentation platt. Man kan inte komma och säga att ja jo.. vi ljög här.. men resten är sanning...

Detta är också något som det faktiskt går att verifiera och troligtvis kommer att bekräftas antingen under konfliktens gång eller i eftermälet.
Det kommer omöjligt gå att få någon tillförlitlighet i hur stor del av de anställda som hemligen vill ha ett KA men inte är villiga att strejka för det.

Så frågan står kvar:
OM det visar sig att endast ca 10% av Teslas personal strejkar OCH att nuvarande anställningsförutsättningar är bättre eller likvärdiga än ett kollektivavtals motsvarande förutsättningar OCH att allvarliga arbetsmiljöproblem inte finns

Tycker du i så fall ändå att strejken är riktig?

Vad som händer på enskilda SC spelar ingen roll i det här avseendet. Där råder samstämmiga uppgifter. "På vissa SC strejkar en stor del av personalen" har båda sidor sagt.

Här har Du faktiskt i juridisk mening fel (bl a MBL). Ett arbetsställe är en geografisk plats där t ex turordningen gäller inom det arbetsstället. Vid en neddragning i t ex Malmö kan de medarbetare som riskerar uppsägning därmed inte ”slå ut” en medarbetare på en annat arbetsställe som kanske har kortare anställningstid. Så rent juridiskt räknas varje arbetsställe som en egen enhet.

Var skulle vi annars dra gränsen? Regionalt? Nationellt? Inom varje världsdel? Globalt?

Säkert, men jag menade att Teslas och IF metalls utsagor inte skiljer sig åt.

Okey, då missförstod jag Dig. Men frågan är intressant då det vanligtvis bildas en klubb och förhandlas utifrån varje arbetsställe. IF Metall har ju större antal medlemmar på vissa arbetsställen än andra vilket kan innebära att de fann det naturligt att kalla till förhandling utifrån lokala förhållanden knutet till ett eller några arbetsställen.

Det kan i vart fall vara en pusselbit till bilden av den snabba upptrappningen.

Ja inte alls omöjligt. Samtidigt känns det som att man kanske borde kollat av med övriga avdelningar innan man rusade iväg startade en konflikt av den här magnituden (förutsatt att det nu finns några skillnader i opinion men uteslutningarna antyder ju att alla inte tycker som Umeå)

Mmm, uteslutningar föranleds ju av att medlemmarna inte deltar i fackets aktion och berör om jag förstått det rätt även Umeå. Varje uteslutning representerar väl de facto en medlem som endera inte velat eller vågat gå ut i strejk.

Men formellt sett bygger mycket av såväl lagstiftning som lokala fackklubbar på begreppet arbetsställe och även systemet med lokala avtal och överenskommelser bygger vidare på den tanken. Så tänker jag rätt skulle det vara helt normalt för IF Metall att påkalla förhandling utifrån arbetsstället. Finns det inte några andra avdelningar att prata med så finns det inte, facket kan ju per definition bara prata med sina medlemmar.

Och sedan gick det som det gick…

[fth]

Tror och gissar. Det måste vara såssarnas och comorrafackets och dödskommunismens fel!

Det där får du nog utveckla lite, jag förstår ärligt talat ingenting

Jag "tror och gissar" ingenting i inlägget du citerade, jag sitter bokstavligen med ett anställningsavtal från Tesla framför mig.

/fth

[Metallare]

Kan konstatera att efter 260 sidors inlägg... så har inget hänt.
Bara massa folk som har bråkat om... inget..

allt är ju en icke fråga.

Tesla ger sig inte, de skriver aldrig på oavsett.
och alla som trollat sig in här efter strejken började har slösat en massa tid på att försöka övertala om facken förträfflighet.. trots att de vet i grunden att de har fel, det är bara ideologi.

Anledningen varför jag har anmält mig här är egentligen att påpeka för de som känner sig så duktigt att förhandla hur egoistisk deras världsbild är.

Men ja, om de nu är så lycklig att de har kommit överens med en motpart som säger bara nej till allt, då är det i slutändan säkert bara ideologie.

Sen har jag ju också påpekat (jag tror nästan samma målgrupp) att om de nu är så oroligt över vad Elons skrivelse för andras syn på märke betyder, att de skulle också tänker efter vad deras skrivelse här I forumet då betyder, eftersom en liten sökning på "Tesla strejk" listade det här väldigt högt och när man har läst de första sidorna här kommer man till den slutsatsen att de flesta som är "registrerat Teslaägare" ser TM Sveden som oskyldigt offer för en enda avtalssekreterare inom IF Metall, medans Tesla inte harvgjort något fel och "kommit överens med marknadens parter" ...

[jonsalgerier]

Tror och gissar. Det måste vara såssarnas och comorrafackets och dödskommunismens fel!

Det där får du nog utveckla lite, jag förstår ärligt talat ingenting

Jag "tror och gissar" ingenting i inlägget du citerade, jag sitter bokstavligen med ett anställningsavtal från Tesla framför mig.

/fth

Jag misstänker att det var ett missförstånd i den här meningen:

Återigen, för tredje eller fjärde gången tror jag, anställningsavtalet består av sju (7) sidor, varav ett försättsblad och en sida med signaturer, alltså fem sidor med faktiskt innehåll.

Om man läser snabbt och glömmer kommat (mellan jag och anställningsavtalet) får den en annan betydelse..

[Melon Must]

Att IF Metall utesluter sina egna medlemmar för att de ”är för rädda” för att strejka måste ju vara det konstigaste av allting. Om din arbetsgivare hotar dig så sparkar vi ut dig från facket. Hur kan medlemmarna i Metall ens gå med på det?

[roffe_s]

Att IF Metall utesluter sina egna medlemmar för att de ”är för rädda” för att strejka måste ju vara det konstigaste av allting. Om din arbetsgivare hotar dig så sparkar vi ut dig från facket. Hur kan medlemmarna i Metall ens gå med på det?

Jag gissar att det helt enkelt är en konsekvens av solidaritetstanken. För att facket ska uppfattas som starkt behöver man sluta leden och visa enighet. Och det uppfattas knappast lojalt eller solidariskt med laget att låta kompisarna strejka för Dina rättigheter.

Det behöver för ordningens skull heller inte vara rädsla för arbetsgivaren som får medlemmar att fortsätta jobba. Det kan vara identifikation med kunder, lojalitet med företaget eller konsekvenser inom familjen. De individuella orsakerna vet bara personerna själva.

Gissar jag.

[jonsalgerier]

Här har Du faktiskt i juridisk mening fel (bl a MBL). Ett arbetsställe är en geografisk plats där t ex turordningen gäller inom det arbetsstället. Vid en neddragning i t ex Malmö kan de medarbetare som riskerar uppsägning därmed inte ”slå ut” en medarbetare på en annat arbetsställe som kanske har kortare anställningstid. Så rent juridiskt räknas varje arbetsställe som en egen enhet.

Var skulle vi annars dra gränsen? Regionalt? Nationellt? Inom varje världsdel? Globalt?

Säkert, men jag menade att Teslas och IF metalls utsagor inte skiljer sig åt.

Okey, då missförstod jag Dig. Men frågan är intressant då det vanligtvis bildas en klubb och förhandlas utifrån varje arbetsställe. IF Metall har ju större antal medlemmar på vissa arbetsställen än andra vilket kan innebära att de fann det naturligt att kalla till förhandling utifrån lokala förhållanden knutet till ett eller några arbetsställen.

Det kan i vart fall vara en pusselbit till bilden av den snabba upptrappningen.

Ja inte alls omöjligt. Samtidigt känns det som att man kanske borde kollat av med övriga avdelningar innan man rusade iväg startade en konflikt av den här magnituden (förutsatt att det nu finns några skillnader i opinion men uteslutningarna antyder ju att alla inte tycker som Umeå)

Mmm, uteslutningar föranleds ju av att medlemmarna inte deltar i fackets aktion och berör om jag förstått det rätt även Umeå. Varje uteslutning representerar väl de facto en medlem som endera inte velat eller vågat gå ut i strejk.

Men formellt sett bygger mycket av såväl lagstiftning som lokala fackklubbar på begreppet arbetsställe och även systemet med lokala avtal och överenskommelser bygger vidare på den tanken. Så tänker jag rätt skulle det vara helt normalt för IF Metall att påkalla förhandling utifrån arbetsstället. Finns det inte några andra avdelningar att prata med så finns det inte, facket kan ju per definition bara prata med sina medlemmar.

Och sedan gick det som det gick…

Jo sant, men man skulle kanske kunna ha frågat sig ifall det faktum att andra avdelningar inte finns är en antydan om att det inte ser ut överallt som på egen gård.
Men detta är rena spekulationer.. Det kanske fanns avdelningar på andra ställen och antingen trodde man att man hade stöd eller så var det helt enkelt oviktigt och handlar med om en principfråga som skall drivas oavsett förankring.

[Metallare]

Och gäller det uttalande även om man blir sparken blir det ju ännu värre, eftersom vilken väg vill du gå som bil mek, om du inte få jobba för någon annan i 6 månader?

I Sverige fungerar det inte så. En tidigare arbetsgivare kan inte hindra dig från att ta ett nytt jobb om de avskedat dig utan att ersätta dig. Med andra ord, om du får sparken, så kan du antingen gå direkt till en annan arbetsgivare eller så får din fd arbetsgivare ersätta dig under karenstiden.

Givetvis ska man dock respektera tystnadsplikt mot sina arbetsgivare, oavsett om man skrivit på ett avtal om det eller inte. Det man gör för sin arbetsgivare tillhör arbetsgivaren om inget annat sägs. Jag ser tystnadspliktsavtal etc mer som ett förtydligande av detta för att inga missförstånd ska ske.


Och angående att deras anställningsavtal är långa - ja det är nog lite overkill för en vanlig mekaniker, men de brukar inte vara supersvåra att läsa och förstå. Jag har ca 20 sidor i mitt avtal + det KA vi har. KA var betydligt mer komplicerat att läsa än mitt anställningsavtal. De 20 sidor jag har är ju grundliga och exemplifierar en massa saker. När man förstått vad en viss sektion handlar om så kan man ju rätt raskt gå vidare. Om man sedan vill fördjupa sig i något så är avtalet ganska heltäckande och man kan lätt hitta vad man vill läsa på om.

Jag läser och förstå också vad du skriver men har lite svårt att tro att Tesla inte skulle försöker tolka det annorlunda med tanke på hur många advokatstimmar de har använd för att tysta ner problemet med autopiloten ...

Jag hittar inte något bra länk till det och det var ett bra tag jag hadde nog sett och hört det på you tube, men här har du ett bra exempel om hur Tedla bruka reagerar mot kritist journalism:

"Enligt tidningens chefredaktör Sebastian Matthes har man bett Tesla att bemöta de synnerligen allvarliga påståendena och uppgifterna i dataläckan. Företaget ska då ha svarat med att anklaga tidningen för datastöld och krävt att uppgifterna raderas."

https://www.m3.se/article/1932356/enorm ... ister.html

Det är därför jag kan lika bra föreställa mig, att de åtminstone hota med advokat om du ta direkt ett nytt jobb efter har blivit sparken.

Du få ju kommer ihåg att vi prata här om industriarbetare och inte om studerade jurister.

[dstr]

https://da.se/1999/06/efter-ferrita-policy-laggs-fast/

Den här tåls att upprepas, speciellt om facket nu sparkat ut några medlemmar.

[fth]

Det är därför jag kan lika bra föreställa mig, att de åtminstone hota med advokat om du ta direkt ett nytt jobb efter har blivit sparken.

Konkurrensklausulen i avtalet är en av dom två som är tveksamma (den andra är immaterialrätt), men den är också mycket tydlig i det att om den aktiveras är Tesla skyldig att ersätta arbetstagaren för förlorad arbetsinkomst under hela perioden.

Jag är 100% säker på att Tesla inte någonsin har aktiverat eller kommer att aktivera denna klausul för mekaniker som får ny anställning hos en konkurrent.

/fth