Strejk på Tesla i Sverige

[ReNewAble]

Motorbranschavtalet står en fackförening bakom.

Enskilda avtal skriver de själva på.

Inte ens jämförbart.

Jag har alltså tillgång till Teslas avtal och kan bedöma vad som ingår och inte. Av dom 71 sidorna i avtalet så är t.ex. >40 sidor uppförandekod, anti-korruptionsdokument etc. på två språk, svenska och engelska, som förstås är lokala dokument som reglereras utanför KA, för Volvo AB motsvarar detta t.ex. 46 sidor (Volvokoncernens uppförandekod/Volvo Group Code of Conduct).

Den totala mängden sidor som reglerar anställningsvillkoren och övriga villkor för en anställd i ett kollektivanslutet företag är betydligt större än dom för Tesla, jag gjorde en snabb sammanställning för en mekaniker i Volvo AB, och kommer fram till >150 sidor i en rättvis jämförelse.

Antalet sidor som artikeln lyfter fram är alltså fullkomligt irrelevant, vilket dom fackjurister som uttalar sig förstås är fullt medvetna om.

Ett par av klausulerna i Teslas avtal är som sagt tveksamma, de som berör konkurrerande verksamhet och immaterialrätt, i övrigt är artikeln en ren partsinlaga från facket.

/fth

Det du skriver är fullständigt irrelevant tyvärr.
Själv har jag jobbat på cirka 10 olika arbetsplatser. De flesta rätt var och är stora företag och koncerner, även internationella, även från USA


Det du skriver om ovan Code of Conduct, policyer, följa ISO9001, 14001, rutiner, anti korruption osv. står inte med i själva anställningsavtalet.
De finns vid sidan om och de är levande dokument som förändras. Ibland behöver man svara på att man läst dem och förstår.

Om Tesla har 70 sidor i anställningsavtalen så är det bisarrt och inhumant och jag hoppas innerligt att Tesla får till sig en pekpinne här. Komma hit och tro att man kan skapa sina egna regler i Sverige och kontakta Regeringen trots att det är Riksdagen som bestämmer.

70 sidor i anställningsavtalet är trots allt mycket bättre än kollektivavtalets mer än 130 sidor (huvudavtal + branschspecifikt avtal) som man måste sätta sig in i om man inte känner till det sedan tidigare.

Jag har rekryterat flera personer från utlandet som ser frågande ut när de får anställningsavtalet och undrar var villkoren står. Då får jag hänvisa dem till Teknikavtalet på 124 sidor….

[iAkita]

Det du skriver är fullständigt irrelevant tyvärr.
Själv har jag jobbat på cirka 10 olika arbetsplatser. De flesta rätt var och är stora företag och koncerner, även internationella, även från USA


Det du skriver om ovan Code of Conduct, policyer, följa ISO9001, 14001, rutiner, anti korruption osv. står inte med i själva anställningsavtalet.
De finns vid sidan om och de är levande dokument som förändras. Ibland behöver man svara på att man läst dem och förstår.

Om Tesla har 70 sidor i anställningsavtalen så är det bisarrt och inhumant och jag hoppas innerligt att Tesla får till sig en pekpinne här. Komma hit och tro att man kan skapa sina egna regler i Sverige och kontakta Regeringen trots att det är Riksdagen som bestämmer.

Återigen, för tredje eller fjärde gången tror jag, anställningsavtalet består av sju (7) sidor, varav ett försättsblad och en sida med signaturer, alltså fem sidor med faktiskt innehåll.

I dom 70 sidor som artiklarna raljerar om så ingår bilagorna med just den typ av dokument du räknar upp.

Enligt din definition så har alltså Tesla ett anställningsavtal med sju (eller fem) sidor, inte 70, och vad du menar med Riksdag, Regering etc har jag ingen aning om.

/fth

Om det du skriver stämmer och det mesta av avtalet består av standardbilagor som är vanligt förekommande på Svenska arbetsplatser, då har jag svårt att förstå varför DN, de experter DN talat med, samt fackens jurister anser omfattningen av avtalet är anmärkningsvärt och att de aldrig sett något liknande i Sverige förut.

Antingen är alla dessa inblandade i en konspiration mot Tesla och ljuger hej vilt, eller också är det faktiskt så att något sticker ut. Jag är själv inte ett fan av konspirationsteorier. Man måste dessutom komma ihåg att det var DN som grävde fram detta, inte facket.

Hur gammalt är det tjänstemannaavtal du har fått insyn i? Relativt färskt, eller har det några år på nacken?

[iAkita]

Motorbranschavtalet står en fackförening bakom.

Enskilda avtal skriver de själva på.

Inte ens jämförbart.

Jag har alltså tillgång till Teslas avtal och kan bedöma vad som ingår och inte. Av dom 71 sidorna i avtalet så är t.ex. >40 sidor uppförandekod, anti-korruptionsdokument etc. på två språk, svenska och engelska, som förstås är lokala dokument som reglereras utanför KA, för Volvo AB motsvarar detta t.ex. 46 sidor (Volvokoncernens uppförandekod/Volvo Group Code of Conduct).

Den totala mängden sidor som reglerar anställningsvillkoren och övriga villkor för en anställd i ett kollektivanslutet företag är betydligt större än dom för Tesla, jag gjorde en snabb sammanställning för en mekaniker i Volvo AB, och kommer fram till >150 sidor i en rättvis jämförelse.

Antalet sidor som artikeln lyfter fram är alltså fullkomligt irrelevant, vilket dom fackjurister som uttalar sig förstås är fullt medvetna om.

Ett par av klausulerna i Teslas avtal är som sagt tveksamma, de som berör konkurrerande verksamhet och immaterialrätt, i övrigt är artikeln en ren partsinlaga från facket.

/fth

Det du skriver är fullständigt irrelevant tyvärr.
Själv har jag jobbat på cirka 10 olika arbetsplatser. De flesta rätt var och är stora företag och koncerner, även internationella, även från USA


Det du skriver om ovan Code of Conduct, policyer, följa ISO9001, 14001, rutiner, anti korruption osv. står inte med i själva anställningsavtalet.
De finns vid sidan om och de är levande dokument som förändras. Ibland behöver man svara på att man läst dem och förstår.

Om Tesla har 70 sidor i anställningsavtalen så är det bisarrt och inhumant och jag hoppas innerligt att Tesla får till sig en pekpinne här. Komma hit och tro att man kan skapa sina egna regler i Sverige och kontakta Regeringen trots att det är Riksdagen som bestämmer.

70 sidor i anställningsavtalet är trots allt mycket bättre än kollektivavtalets mer än 130 sidor (huvudavtal + branschspecifikt avtal) som man måste sätta sig in i om man inte känner till det sedan tidigare.

Jag har rekryterat flera personer från utlandet som ser frågande ut när de får anställningsavtalet och undrar var villkoren står. Då får jag hänvisa dem till Teknikavtalet på 124 sidor….

Det här har avhandlats otaliga gånger i tråden men tål att upprepas. Att skriva på ett avtal med bilagor bestående av resultatet av en redan genomförd förhandling mellan fack och arbetsgivaren är naturligtvis mindre krävande än att sätta sig in i ett 70-sidigt avtal som inte granskat av någon arbetstagarrepresentant. Ska man dessutom sen försöka omförhandla detta när om man hittar något problematiskt, när motparten är den arbetsgivare man precis blivit erbjuden jobb hos, så känns det inte som man har särskilt stora förutsättningar att lyckas. I synnerhet om arbetsgivaren är Tesla.

Hur kan det inte vara uppenbart för alla en en av många fördelar med kollektivavtal är att man som arbetssökande behöver gå igenom och sätta sig in i betydelsen av tiotals sidor juridisk text innan man skriver på? Finns det någon som på riktigt tror att merparten av Teslas mekaniker har detaljstuderat samtliga villkor i ett så omfattande avtal, och sen gjort en amatörjuridiska analys av innehållet och fått till stånd en förändring? Jag skulle inte gjort det iallafall.

[jonsalgerier]

Motorbranschavtalet står en fackförening bakom.

Enskilda avtal skriver de själva på.

Inte ens jämförbart.

Jag har alltså tillgång till Teslas avtal och kan bedöma vad som ingår och inte. Av dom 71 sidorna i avtalet så är t.ex. >40 sidor uppförandekod, anti-korruptionsdokument etc. på två språk, svenska och engelska, som förstås är lokala dokument som reglereras utanför KA, för Volvo AB motsvarar detta t.ex. 46 sidor (Volvokoncernens uppförandekod/Volvo Group Code of Conduct).

Den totala mängden sidor som reglerar anställningsvillkoren och övriga villkor för en anställd i ett kollektivanslutet företag är betydligt större än dom för Tesla, jag gjorde en snabb sammanställning för en mekaniker i Volvo AB, och kommer fram till >150 sidor i en rättvis jämförelse.

Antalet sidor som artikeln lyfter fram är alltså fullkomligt irrelevant, vilket dom fackjurister som uttalar sig förstås är fullt medvetna om.

Ett par av klausulerna i Teslas avtal är som sagt tveksamma, de som berör konkurrerande verksamhet och immaterialrätt, i övrigt är artikeln en ren partsinlaga från facket.

/fth

Det du skriver är fullständigt irrelevant tyvärr.
Själv har jag jobbat på cirka 10 olika arbetsplatser. De flesta rätt var och är stora företag och koncerner, även internationella, även från USA


Det du skriver om ovan Code of Conduct, policyer, följa ISO9001, 14001, rutiner, anti korruption osv. står inte med i själva anställningsavtalet.
De finns vid sidan om och de är levande dokument som förändras. Ibland behöver man svara på att man läst dem och förstår.

Om Tesla har 70 sidor i anställningsavtalen så är det bisarrt och inhumant och jag hoppas innerligt att Tesla får till sig en pekpinne här. Komma hit och tro att man kan skapa sina egna regler i Sverige och kontakta Regeringen trots att det är Riksdagen som bestämmer.

70 sidor i anställningsavtalet är trots allt mycket bättre än kollektivavtalets mer än 130 sidor (huvudavtal + branschspecifikt avtal) som man måste sätta sig in i om man inte känner till det sedan tidigare.

Jag har rekryterat flera personer från utlandet som ser frågande ut när de får anställningsavtalet och undrar var villkoren står. Då får jag hänvisa dem till Teknikavtalet på 124 sidor….

Det här har avhandlats otaliga gånger i tråden men tål att upprepas. Att skriva på ett avtal med bilagor bestående av resultatet av en redan genomförd förhandling mellan fack och arbetsgivaren är naturligtvis mindre krävande än att sätta sig in i ett 70-sidigt avtal som inte granskat av någon arbetstagarrepresentant. Ska man dessutom sen försöka omförhandla detta när om man hittar något problematiskt, när motparten är den arbetsgivare man precis blivit erbjuden jobb hos, så känns det inte som man har särskilt stora förutsättningar att lyckas. I synnerhet om arbetsgivaren är Tesla.

Hur kan det inte vara uppenbart för alla en en av många fördelar med kollektivavtal är att man som arbetssökande behöver gå igenom och sätta sig in i betydelsen av tiotals sidor juridisk text innan man skriver på? Finns det någon som på riktigt tror att merparten av Teslas mekaniker har detaljstuderat samtliga villkor i ett så omfattande avtal, och sen gjort en amatörjuridiska analys av innehållet och fått till stånd en förändring? Jag skulle inte gjort det iallafall.

Men det är ju just i det ögonblicket, när du sitter med 70 sidor avtalstext framför dig istället för 4-5 som du väntade dig, som du har chansen att säga NEJ.. det här är ju inget kollektivavtal. Tack och ajöss!
Likväl pratar vi om 100-200 personer som inte gjort detta och istället tackat ja och ändå betraktas som någon sorts klenbegåvade som aldrig kan ha förstått vad de har skrivit på och därför måste hjälpas in i värmen av andra som förstår exakt hur den här typen av slipstenar skall dras.

Det kanske är så att de helt enkelt inte planerat att sitta och dikta och uppfinna coola saker på ledig tid så de tycker kanske inte att det är ett stort problem trots allt.

[fth]

Hur gammalt är det tjänstemannaavtal du har fått insyn i? Relativt färskt, eller har det några år på nacken?

Det är färskt, från 2022, och dom som uttalar sig så drastiskt i artikeln är alltså fackets jurister, dom har inte heller sett avtalet, utan endast fått utdrag upplästa för sig. Det är faktiskt rätt intressant att läsa artikeln med facit i handen och se hur det hela vinklas, jag vet inte om det kvalar in som ”konspiration”, men att artikeln är kraftigt vinklat och full av halvsanningar, från alla inblandade, råder det inga tvivel om.

/fth

[OfarligTesla]

Det här har avhandlats otaliga gånger i tråden men tål att upprepas. Att skriva på ett avtal med bilagor bestående av resultatet av en redan genomförd förhandling mellan fack och arbetsgivaren är naturligtvis mindre krävande än att sätta sig in i ett 70-sidigt avtal som inte granskat av någon arbetstagarrepresentant. Ska man dessutom sen försöka omförhandla detta när om man hittar något problematiskt, när motparten är den arbetsgivare man precis blivit erbjuden jobb hos, så känns det inte som man har särskilt stora förutsättningar att lyckas. I synnerhet om arbetsgivaren är Tesla.

Hur kan det inte vara uppenbart för alla en en av många fördelar med kollektivavtal är att man som arbetssökande behöver gå igenom och sätta sig in i betydelsen av tiotals sidor juridisk text innan man skriver på? Finns det någon som på riktigt tror att merparten av Teslas mekaniker har detaljstuderat samtliga villkor i ett så omfattande avtal, och sen gjort en amatörjuridiska analys av innehållet och fått till stånd en förändring? Jag skulle inte gjort det iallafall.

Varför skulle det vara mindre krävande? Ett avtal är ett avtal som du såklart måste veta vad du förbinder dig till och istället för att du har att göra med en part som har egna motiv och agerar för sitt eget bästa så har du med kollektivavtal flera sådana parter.

Personligen skulle jag säga att det snarare blir mer komplext när man måste undersöka vilka rättigheter till egna beslut över anställningen man avsäger sig när man går med på att anställningen omfattas av kollektivavtalet. Med kollektivavtal är det också många saker som inte går att förhandla om vilket gör det extra viktigt att man hittar dem innan man påbörjar anställningen, har man bara arbetsgivaren som motpart så är nästan allt förhandlingsbart. Det blir extra viktigt om man har ett arbete eller jämför två olika erbjudanden då det kan göra stor skillnad.

[iAkita]

Jag har alltså tillgång till Teslas avtal och kan bedöma vad som ingår och inte. Av dom 71 sidorna i avtalet så är t.ex. >40 sidor uppförandekod, anti-korruptionsdokument etc. på två språk, svenska och engelska, som förstås är lokala dokument som reglereras utanför KA, för Volvo AB motsvarar detta t.ex. 46 sidor (Volvokoncernens uppförandekod/Volvo Group Code of Conduct).

Den totala mängden sidor som reglerar anställningsvillkoren och övriga villkor för en anställd i ett kollektivanslutet företag är betydligt större än dom för Tesla, jag gjorde en snabb sammanställning för en mekaniker i Volvo AB, och kommer fram till >150 sidor i en rättvis jämförelse.

Antalet sidor som artikeln lyfter fram är alltså fullkomligt irrelevant, vilket dom fackjurister som uttalar sig förstås är fullt medvetna om.

Ett par av klausulerna i Teslas avtal är som sagt tveksamma, de som berör konkurrerande verksamhet och immaterialrätt, i övrigt är artikeln en ren partsinlaga från facket.

/fth

Det du skriver är fullständigt irrelevant tyvärr.
Själv har jag jobbat på cirka 10 olika arbetsplatser. De flesta rätt var och är stora företag och koncerner, även internationella, även från USA


Det du skriver om ovan Code of Conduct, policyer, följa ISO9001, 14001, rutiner, anti korruption osv. står inte med i själva anställningsavtalet.
De finns vid sidan om och de är levande dokument som förändras. Ibland behöver man svara på att man läst dem och förstår.

Om Tesla har 70 sidor i anställningsavtalen så är det bisarrt och inhumant och jag hoppas innerligt att Tesla får till sig en pekpinne här. Komma hit och tro att man kan skapa sina egna regler i Sverige och kontakta Regeringen trots att det är Riksdagen som bestämmer.

70 sidor i anställningsavtalet är trots allt mycket bättre än kollektivavtalets mer än 130 sidor (huvudavtal + branschspecifikt avtal) som man måste sätta sig in i om man inte känner till det sedan tidigare.

Jag har rekryterat flera personer från utlandet som ser frågande ut när de får anställningsavtalet och undrar var villkoren står. Då får jag hänvisa dem till Teknikavtalet på 124 sidor….

Det här har avhandlats otaliga gånger i tråden men tål att upprepas. Att skriva på ett avtal med bilagor bestående av resultatet av en redan genomförd förhandling mellan fack och arbetsgivaren är naturligtvis mindre krävande än att sätta sig in i ett 70-sidigt avtal som inte granskat av någon arbetstagarrepresentant. Ska man dessutom sen försöka omförhandla detta när om man hittar något problematiskt, när motparten är den arbetsgivare man precis blivit erbjuden jobb hos, så känns det inte som man har särskilt stora förutsättningar att lyckas. I synnerhet om arbetsgivaren är Tesla.

Hur kan det inte vara uppenbart för alla en en av många fördelar med kollektivavtal är att man som arbetssökande behöver gå igenom och sätta sig in i betydelsen av tiotals sidor juridisk text innan man skriver på? Finns det någon som på riktigt tror att merparten av Teslas mekaniker har detaljstuderat samtliga villkor i ett så omfattande avtal, och sen gjort en amatörjuridiska analys av innehållet och fått till stånd en förändring? Jag skulle inte gjort det iallafall.

Men det är ju just i det ögonblicket, när du sitter med 70 sidor avtalstext framför dig istället för 4-5 som du väntade dig, som du har chansen att säga NEJ.. det här är ju inget kollektivavtal. Tack och ajöss!
Likväl pratar vi om 100-200 personer som inte gjort detta och istället tackat ja och ändå betraktas som någon sorts klenbegåvade som aldrig kan ha förstått vad de har skrivit på och därför måste hjälpas in i värmen av andra som förstår exakt hur den här typen av slipstenar skall dras.

Det kanske är så att de helt enkelt inte planerat att sitta och dikta och uppfinna coola saker på ledig tid så de tycker kanske inte att det är ett stort problem trots allt.

Tala för dig själv. Jag uppfattar dem då inte som klenbegåvade.

[erfaren bilmek]

Det du skriver är fullständigt irrelevant tyvärr.
Själv har jag jobbat på cirka 10 olika arbetsplatser. De flesta rätt var och är stora företag och koncerner, även internationella, även från USA


Det du skriver om ovan Code of Conduct, policyer, följa ISO9001, 14001, rutiner, anti korruption osv. står inte med i själva anställningsavtalet.
De finns vid sidan om och de är levande dokument som förändras. Ibland behöver man svara på att man läst dem och förstår.

Om Tesla har 70 sidor i anställningsavtalen så är det bisarrt och inhumant och jag hoppas innerligt att Tesla får till sig en pekpinne här. Komma hit och tro att man kan skapa sina egna regler i Sverige och kontakta Regeringen trots att det är Riksdagen som bestämmer.

Så du menar att det är att föredra att skriva på en A4 som förpliktar dig att fortsatt följa ett halvt dussin dokument som av motparten fritt kan förändras över tid än att skriva på ett längre avtal som inte kan förändras utan förhandling med dig?

Läs artikeln

[Ekholm]

Det du skriver är fullständigt irrelevant tyvärr.
Själv har jag jobbat på cirka 10 olika arbetsplatser. De flesta rätt var och är stora företag och koncerner, även internationella, även från USA


Det du skriver om ovan Code of Conduct, policyer, följa ISO9001, 14001, rutiner, anti korruption osv. står inte med i själva anställningsavtalet.
De finns vid sidan om och de är levande dokument som förändras. Ibland behöver man svara på att man läst dem och förstår.

Om Tesla har 70 sidor i anställningsavtalen så är det bisarrt och inhumant och jag hoppas innerligt att Tesla får till sig en pekpinne här. Komma hit och tro att man kan skapa sina egna regler i Sverige och kontakta Regeringen trots att det är Riksdagen som bestämmer.

70 sidor i anställningsavtalet är trots allt mycket bättre än kollektivavtalets mer än 130 sidor (huvudavtal + branschspecifikt avtal) som man måste sätta sig in i om man inte känner till det sedan tidigare.

Jag har rekryterat flera personer från utlandet som ser frågande ut när de får anställningsavtalet och undrar var villkoren står. Då får jag hänvisa dem till Teknikavtalet på 124 sidor….

Det här har avhandlats otaliga gånger i tråden men tål att upprepas. Att skriva på ett avtal med bilagor bestående av resultatet av en redan genomförd förhandling mellan fack och arbetsgivaren är naturligtvis mindre krävande än att sätta sig in i ett 70-sidigt avtal som inte granskat av någon arbetstagarrepresentant. Ska man dessutom sen försöka omförhandla detta när om man hittar något problematiskt, när motparten är den arbetsgivare man precis blivit erbjuden jobb hos, så känns det inte som man har särskilt stora förutsättningar att lyckas. I synnerhet om arbetsgivaren är Tesla.

Hur kan det inte vara uppenbart för alla en en av många fördelar med kollektivavtal är att man som arbetssökande behöver gå igenom och sätta sig in i betydelsen av tiotals sidor juridisk text innan man skriver på? Finns det någon som på riktigt tror att merparten av Teslas mekaniker har detaljstuderat samtliga villkor i ett så omfattande avtal, och sen gjort en amatörjuridiska analys av innehållet och fått till stånd en förändring? Jag skulle inte gjort det iallafall.

Men det är ju just i det ögonblicket, när du sitter med 70 sidor avtalstext framför dig istället för 4-5 som du väntade dig, som du har chansen att säga NEJ.. det här är ju inget kollektivavtal. Tack och ajöss!
Likväl pratar vi om 100-200 personer som inte gjort detta och istället tackat ja och ändå betraktas som någon sorts klenbegåvade som aldrig kan ha förstått vad de har skrivit på och därför måste hjälpas in i värmen av andra som förstår exakt hur den här typen av slipstenar skall dras.

Det kanske är så att de helt enkelt inte planerat att sitta och dikta och uppfinna coola saker på ledig tid så de tycker kanske inte att det är ett stort problem trots allt.

Tala för dig själv. Jag uppfattar dem då inte som klenbegåvade.

Det är nog ingen här som tror att anställda på Tesla skulle vara klenbegåvade. Det är facket som antyder det och det var det som åsyftades.

[fth]

Det kanske är så att de helt enkelt inte planerat att sitta och dikta och uppfinna coola saker på ledig tid så de tycker kanske inte att det är ett stort problem trots allt.

Klausulen om immaterialrätt är dock mycket tveksam i sin nuvarande form, jag skulle själv aldrig skriva på ett avtal med den texten.

Jag gissar att det beror på att samma avtal används för alla yrkeskategorier, och att Tesla vill skydda sig från att någon använder det man lär sig på arbetet för att typ dra igång en elbils-startup i garaget, men texten borde även då ha omfattat endast konkurrerande eller närliggande verksamhet.

Exempel på saker som Tesla äger med nuvarande text:
- du snickrar skärbrädor på fritiden och säljer på Etsy: Teslas egendom
- du är medlem av kyrkokören som ger ut en julskiva: Teslas egendom
- du spelar in en liten dans med dina barn och lägger ut på TikTok: Teslas egendom
etc

Helt absurt alltså, och inget som öht skulle tåla en prövning, vilket ju i praktiken är kontraproduktivt för Tesla, dom bör få svårt att driva process mot ens konkurrerande verksamhet eftersom klausulen i sin helhet nog kastas ut.

/fth

[agehall]

Jag läser och förstå också vad du skriver men har lite svårt att tro att Tesla inte skulle försöker tolka det annorlunda med tanke på hur många advokatstimmar de har använd för att tysta ner problemet med autopiloten ...

Tesla får tolka hur de vill - Svensk lag gäller i Sverige och det kommer de inte runt. Det finns inte mycket att vinna på att hämnas mot anställda som vill lämna i god tro. Finns gott om exempel på där folk går mellan konkurrenter trots sådana här avtal utan problem. Dock blir det stora problem den dag det upptäcks att någon tagit med sig information de inte borde till sin nya arbetsgivare. nVidia sitter väl i en sådan sits just nu, där en anställd verkar ha tagit med sig IP från sitt förra jobb.

Jag hittar inte något bra länk till det och det var ett bra tag jag hadde nog sett och hört det på you tube, men här har du ett bra exempel om hur Tedla bruka reagerar mot kritist journalism:

"Enligt tidningens chefredaktör Sebastian Matthes har man bett Tesla att bemöta de synnerligen allvarliga påståendena och uppgifterna i dataläckan. Företaget ska då ha svarat med att anklaga tidningen för datastöld och krävt att uppgifterna raderas."

https://www.m3.se/article/1932356/enorm ... ister.html

Det är därför jag kan lika bra föreställa mig, att de åtminstone hota med advokat om du ta direkt ett nytt jobb efter har blivit sparken.

Det är ju precis för att förhindra denna typ av läckage av information arbetsgivare ser till att anställda skriver på dessa avtal. Om du frågar mig är det högst tveksamt att skicka denna typ av läckt information från ett företag till tidningar. Har det skett oegentligheter så skickar man informationen till polis/åklagare, annars bryter man bara mot sekretessavtal.

Du få ju kommer ihåg att vi prata här om industriarbetare och inte om studerade jurister.

Ja? Vad försöker du antyda? Majoriteten av alla människor på jorden är inte jurister. Om man tycker att något verkar svårt och komplext, så kan man ta hjälp för att lösa problemet. Här kan tex facket fylla en funktion för att titta igenom anställningskontrakt innan man skriver på. Jag gissar att Tesla inte tar in dig i ett rum och tvingar dig skriva på kontraktet där och då för att du ska få jobbet.

[agehall]

Exempel på saker som Tesla äger med nuvarande text:
- du snickrar skärbrädor på fritiden och säljer på Etsy: Teslas egendom
- du är medlem av kyrkokören som ger ut en julskiva: Teslas egendom
- du spelar in en liten dans med dina barn och lägger ut på TikTok: Teslas egendom
etc

Mitt kontrakt hos min förra arbetsgivare var väldigt likt. Det var tydligt med att allt jag gjorde tillhörde arbetsgivaren om inget annat avtalades. Det var också tydligt med att jag inte fick syssla med någon verksamhet utanför min anställning utan arbetsgivarens medgivande. Hårdrar man det så fick jag inte sitta i styrelsen för den lokala hembygdsföreningen utan godkännande från min dåvarande arbetsgivare.

Jag är tveksam om det hade klarat sig i en rättstvist men jag var inte intresserad av att testa det hela så jag skaffade godkännande för mina fritidsaktiviteter, såsom styrelsearbete i ideella föreningar.

[fth]

Om det du skriver stämmer och det mesta av avtalet består av standardbilagor som är vanligt förekommande på Svenska arbetsplatser, då har jag svårt att förstå varför DN, de experter DN talat med, samt fackens jurister anser omfattningen av avtalet är anmärkningsvärt och att de aldrig sett något liknande i Sverige förut.

Om jag får drista mig till en gissning baserat på vad man kan läsa mellan raderna i artikeln så har experterna fått väl valda delar upplästa för sig, klausulerna om tystnadsplikt, konkurrerande verksamhet, och immaterialrätt, och sedan fått informationen att avtalet i sin helhet omfattar 70 sidor, vilket förstås sammantaget ger intrycket av att detta är något exceptionellt.

Skulle dom haft tillgång till hela avtalet tror jag inte ens fackets jurister skulle ha gjort så drastiska uttalanden.

Stämmer min gissning så kan man förstås fråga sig vad DN har för avsikt med ett sådant upplägg, jag tror det tyvärr det främst är snöd vinning, den här typen av vinklingar ger klick, det finns ju inte heller några direkta faktafel som kan göra att dom får backa, så helt riskfritt för dom. Det finns iofs några skribenter på DN som alldeles uppenbart har ett horn i sidan till Elon Musk, men dom skriver främst på kultursidorna.

/fth

[agehall]

Stämmer min gissning så kan man förstås fråga sig vad DN har för avsikt med ett sådant upplägg, jag tror det tyvärr det främst är snöd vinning, den här typen av vinklingar ger klick, det finns ju inte heller några direkta faktafel som kan göra att dom får backa, så helt riskfritt för dom. Det finns iofs några skribenter på DN som alldeles uppenbart har ett horn i sidan till Elon Musk, men dom skriver främst på kultursidorna.

Never question a good story…

[fth]

Mitt kontrakt hos min förra arbetsgivare var väldigt likt. Det var tydligt med att allt jag gjorde tillhörde arbetsgivaren om inget annat avtalades. Det var också tydligt med att jag inte fick syssla med någon verksamhet utanför min anställning utan arbetsgivarens medgivande. Hårdrar man det så fick jag inte sitta i styrelsen för den lokala hembygdsföreningen utan godkännande från min dåvarande arbetsgivare.

Jag är tveksam om det hade klarat sig i en rättstvist men jag var inte intresserad av att testa det hela så jag skaffade godkännande för mina fritidsaktiviteter, såsom styrelsearbete i ideella föreningar.

Ja, det är ju väldigt vanligt med den här typen av klausuler, trots att dom som sagt är helt meningslösa i dom flesta fall, det här är dock den mest extrema formulering jag har sett.

Jag skriver själv aldrig på avtal med liknande klausuler, jag kräver tvärtom full äganderätt till allt jag producerar i mina uppdrag som inte är att betrakta som affärshemligheter, t.ex. generella moduler, strukturer och algoritmer (kunden behåller full dispositionsrätt).

/fth

[ReNewAble]

Motorbranschavtalet står en fackförening bakom.

Enskilda avtal skriver de själva på.

Inte ens jämförbart.

Jag har alltså tillgång till Teslas avtal och kan bedöma vad som ingår och inte. Av dom 71 sidorna i avtalet så är t.ex. >40 sidor uppförandekod, anti-korruptionsdokument etc. på två språk, svenska och engelska, som förstås är lokala dokument som reglereras utanför KA, för Volvo AB motsvarar detta t.ex. 46 sidor (Volvokoncernens uppförandekod/Volvo Group Code of Conduct).

Den totala mängden sidor som reglerar anställningsvillkoren och övriga villkor för en anställd i ett kollektivanslutet företag är betydligt större än dom för Tesla, jag gjorde en snabb sammanställning för en mekaniker i Volvo AB, och kommer fram till >150 sidor i en rättvis jämförelse.

Antalet sidor som artikeln lyfter fram är alltså fullkomligt irrelevant, vilket dom fackjurister som uttalar sig förstås är fullt medvetna om.

Ett par av klausulerna i Teslas avtal är som sagt tveksamma, de som berör konkurrerande verksamhet och immaterialrätt, i övrigt är artikeln en ren partsinlaga från facket.

/fth

Det du skriver är fullständigt irrelevant tyvärr.
Själv har jag jobbat på cirka 10 olika arbetsplatser. De flesta rätt var och är stora företag och koncerner, även internationella, även från USA


Det du skriver om ovan Code of Conduct, policyer, följa ISO9001, 14001, rutiner, anti korruption osv. står inte med i själva anställningsavtalet.
De finns vid sidan om och de är levande dokument som förändras. Ibland behöver man svara på att man läst dem och förstår.

Om Tesla har 70 sidor i anställningsavtalen så är det bisarrt och inhumant och jag hoppas innerligt att Tesla får till sig en pekpinne här. Komma hit och tro att man kan skapa sina egna regler i Sverige och kontakta Regeringen trots att det är Riksdagen som bestämmer.

70 sidor i anställningsavtalet är trots allt mycket bättre än kollektivavtalets mer än 130 sidor (huvudavtal + branschspecifikt avtal) som man måste sätta sig in i om man inte känner till det sedan tidigare.

Jag har rekryterat flera personer från utlandet som ser frågande ut när de får anställningsavtalet och undrar var villkoren står. Då får jag hänvisa dem till Teknikavtalet på 124 sidor….

Det här har avhandlats otaliga gånger i tråden men tål att upprepas. Att skriva på ett avtal med bilagor bestående av resultatet av en redan genomförd förhandling mellan fack och arbetsgivaren är naturligtvis mindre krävande än att sätta sig in i ett 70-sidigt avtal som inte granskat av någon arbetstagarrepresentant. Ska man dessutom sen försöka omförhandla detta när om man hittar något problematiskt, när motparten är den arbetsgivare man precis blivit erbjuden jobb hos, så känns det inte som man har särskilt stora förutsättningar att lyckas. I synnerhet om arbetsgivaren är Tesla.

Hur kan det inte vara uppenbart för alla en en av många fördelar med kollektivavtal är att man som arbetssökande behöver gå igenom och sätta sig in i betydelsen av tiotals sidor juridisk text innan man skriver på? Finns det någon som på riktigt tror att merparten av Teslas mekaniker har detaljstuderat samtliga villkor i ett så omfattande avtal, och sen gjort en amatörjuridiska analys av innehållet och fått till stånd en förändring? Jag skulle inte gjort det iallafall.

Ser inte varför det skulle vara mindre krävande? Om man inte redan känner till kollektivavtalets villkor så måste man ju läsa igenom det för att förstå hur allt fungerar kring den anställningen man ska ta. Sen får man välja hur mycket man vill sätta sig in i ett avtal innan man skriver på men slutligen så är det ingen som tvingar en (förutom när det gäller kollektivavtal….)

[fth]

Never question a good story…

Här är det ju dock snarare att man fabricerar en bra story, då tycker jag man passerar gränsen för journalistisk integritet.

/fth

[Arctic Drifter]

Never question a good story…

Här är det ju dock snarare att man fabricerar en bra story, då tycker jag man passerar gränsen för journalistisk integritet.
/fth

Glöm inte att så länge det man fabricerar är vänster så är allt lugnt!

[agehall]

Jag skriver själv aldrig på avtal med liknande klausuler, jag kräver tvärtom full äganderätt till allt jag producerar i mina uppdrag som inte är att betrakta som affärshemligheter, t.ex. generella moduler, strukturer och algoritmer (kunden behåller full dispositionsrätt).

Det är ju givetvis upp till var och en. För min del var dealen tillräckligt bra för att jag skulle våga skriva på och hoppas på att kunna lösa allt med tillstånd i efterhand vilket fungerade bra. Men jag har full förståelse för att att detta är något man kan vilja omförhandla innan man skriver på.

Never question a good story…

Här är det ju dock snarare att man fabricerar en bra story, då tycker jag man passerar gränsen för journalistisk integritet.

Man ska inte underskatta hur "lata" journalister är. Om någon säger att XYZ gäller, så utgår de flesta ifrån att det är korrekt, framförallt om det är en källa som normalt sett anses trovärdig. Så jag är inte förvånad om de fått till sig från IF Metall och andra att det är extremt komplicerat och långt och bara gått på det. Som du själv skrev tidigare - det har ju inte direkt farit med osanningar, bara inte hela sanningen.

[HenrikC]

Ser inte varför det skulle vara mindre krävande? Om man inte redan känner till kollektivavtalets villkor så måste man ju läsa igenom det för att förstå hur allt fungerar kring den anställningen man ska ta. Sen får man välja hur mycket man vill sätta sig in i ett avtal innan man skriver på men slutligen så är det ingen som tvingar en (förutom när det gäller kollektivavtal….)

Jag håller med. Ska man läsa igenom villkoren i avtalen på svenska industriföretag är det väl ännu mer omfattande. Framförallt undrar jag hur många som faktiskt får hela avtalet med vid anställningen.

En luring är också att detta avtal kan ändras utan den anställdes godkännade genom förhandling mellan fack och arbetsgivare.

Ett anställningsavtal kan förhandlas, men hur förhandlar man som anställd de delar som ingår i kollektivavtalet? Tar i fackrepresentanten i mötet? Genuin fråga, jag vet inte.

[slugger75]

Jag har funderat på det här med begreppet "frivillighet" och hur man kan uppfatta det olika. Jag tror att jag först nu förstår vad IF Metall/de fackligt positiva/strejkförespråkarna menar och hur de resonerar.

Först, så här ser jag på frivilligheten:
Om en arbetsgivare vill ha ett kollektivavtal så tecknar man det, annars gör man det inte. Punkt slut.

Så här tror jag facket m.fl. ser på det:
Att teckna kollektivavtal är frivilligt. Företag kan flyga under radarn ett tag och det går bra, men om det är så att facket kontaktar arbetsgivaren med budskapet att nu är det dags att teckna kollektivavtal, ja då är det inte frivilligt att bara säga nej tack. Den dagen man blir kontaktad så innebär det rent praktiskt att det "är tänkt" att en förhandling ska inledas, som ska leda till att arbetsgivare och arbetstagare tillsammans enas om ett kollektivavtal. Alternativet att arbetsgivaren säger nej tack finns liksom inte i fackförespråkarnas tankevärld. Det är därför det blir kortslutning nu när Tesla säger nej tack. Så är det inte tänkt att systemet ska fungera, enligt dem.

[Metallare]

Jag har som sagt tillgång till anställningsavtal och det är förstås en hel del överdrifter och vinklingar i artikeln enligt ovan.

Det faktiska anställningsavtalet består av sju (7) sidor, där arbetsuppgifter, tider, villkor etc reglereras, här finns även konkurrensklausulen, som är tämligen standardmässigt formulerad.

Sen finns ett antal bilagor med diverse information, t.ex. ett par sidor mer detaljerad arbetsbeskrivning, ingående beskrivning av vinstdelningsprogrammet, "Benefits Summary" som beskriver övriga anställningsförmåner, några ytterligare sidor med detaljerade beskrivningar av policy för semesteruttag, övertid, OB etc.

Sen följer dom största bilagorna som handlar om etiskt affärsuppträdande, antikorruption etc, dom är dessutom bifogade både på svenska och engelska, och därför utgör bulken av dokumentet.

Jag antar att det är dessa som avses i artikeln när IF Metalls förbundsjurist skriver att han "som jurist har svårt att förstå och får läsa flera gånger".

Det sista uttalandet får ses som en ren partsinlaga, jag hävdar att om man som förbundsjurist har svårt att läsa dessa dokument så bör man söka ett nytt jobb.

/fth

Säger du det sista tilla alla studerade jurister som uttrycker sig att någon lagtext, eller avtal är svårt att läsa?

Om, då förolämpa du nästan alla jurister i världen, och ta den slutsats att de borde söker ett nytt jobb, eftersom just när det kommer till lagtexter och deras tolkningsmöjligheter tycker alla likadant och det ju också därför de gå och studerar det i flera år till skillnad från vanliga industriarbetare som typ aldrig plugga juridik.

[Metallare]

Som tidigare nämnt av flera, en sådan sanktion/karens mot att ta anställning hos konkurrent kan inte påföras en arbetstagare utan att arbetsgivaren betalar ersättning under perioden oavsett vad som står i avtalet. Det är inte helt ovanligt med direktöversatta amerikanska avtal med den typen av formuleringar men det håller inte i en svensk domstol.

Exakt, det är också fallet här, sannolikt direktöversatt från amerikanska avtal utan närmare analys av svenska förhållanden.

Ersättning under karensperioden är dock tydligt beskrivet i avtalet, vilket jag tror tillhör undantagen.

Jag har själv haft liknande klausuler historiskt, men jag har alltid ignorerat dom eftersom jag vet att dom inte är värda pappret dom är skrivna på.

I en bransch där dessa klausuler är ovanliga så kan jag dock absolut förstå att formuleringarna kan låta skrämmande.

/fth

Så du tolka det så, att de är arbetsbefriad ett halv år till efter de har blivit sparken på vilken grund som helst?

Och hur blir det om en anställd vill byta jobb för hen tycker inte längre det är roligt, säger de upp sig och efter uppsägningstid är de ett halvt år arbetsbefriad med full lön innan de få börjar en liknande anställning hos någon annan?

[Metallare]

Detta borde inte vara så svårt att förstå.

IF Metall har frågat Tesla om de vill teckna ett frivilligt avtal. De har tackat nej. IF Metall kan uppenbarligen inte ta ett nej trots att de anställda inte vill ha KA eller strejk.

Det hävdas här från många skrivare, men förutom att det är inte många som strejka har man inget att styrka denna position.
Och antalet strejkande kan ju vara missvisande pga. uppgifter som påstod från fackets sida om hot vid deltagandet.

Hur tänker du att det ska fortsätta? Ett nej är ett nej så länge det är frivilligt.

Också det hävdas från många sidor som tror att ett nej ska vara fritt från konsekvenser.

I annat fall måste riksdagen lagstifta att det inte är frivilligt alternativt begränsa fackens totalt orimliga möjligheter till åtgärder.

Så hur ska riksdagen lagstifta om samarbete på arbetsmarknad utan att att en sida skulle få orimligt mycket att säger hur detta ska se ut?

I dagsläget är det så, att om AG vägrar samarbeta kan det blir stridsåtgärder, ingen säager att det måste ske, men det är tillåten.
Nu har AT sidan bestämmt sig för stridsåtgärder och nu kommer många här i tråden och vill antingen förbjuda stridsåtgärder om en sidan vägrar samarbeta eller gör det tvingande att signera avtal, vilket ge facket mackt att diktera vad det står I, så arbetsgivarna måste ju i så fall signera allt vad facket kräver, annars är det lagbrott.

Jag har lite svårt att se hur en lagstiftning skulle se ut så att fortfarande båda sidor har möjlighet få genom samarbete inflytande hur ett avtal skulle se ut.

Om någon kommer hem till dig och vill sälja bingolotter och du tackar nej. Du och din familj spelar inte bingolotto. Är det bara att fortsätta för säljaren att tjata och hota om repressalier om du inte köper? De kommer helt enkelt göra livet så jobbigt för dig om du inte köper så du måste flytta från ditt hus. Men vadå. Du samarbetar ju inte…

Inte allt som haltar er ett liknande.

Finns ju uppgifter om hot FRÅN fackets sida gällande indragande av A-kassa osv.
Facket är inga lammungar precis.

Dom gör allt i sin makt för att få till KA samtidigt som Tesla gör allt i sin makt för att komma förbi det.

Jep och det betyder att båda agera med nackdel för kunderna. Att lägga allt ansvar bara på en är fel.

Det är Teslas vägran att förhandla som har lett till det hela.

Och jag tror om de hadde kunnat bevisa i de förhandlingar att allt är bra och att de vittnesuppgifter som facket har publicerat hadde varit så falska hadde metall inte tagit till stridsåtgärder.

Så det är den förhandlingsvägran som har satt igång allt.

Nu återstår att se om det blir någon rättstvist angående föreningsrätten, men då är jag nästan övertygat att om de blir så och Tesla döms blir det här I forumet bara samma sak att det är Tesla som ska bestämmer och det är fel från facket att driva den saken.

Vägran att förhandla? Jag trodde förhandligen var klar?
ungefär såhär om jag förstår det, eller är det någon som vet mer om hur den gick till?

- IF Metall vill att ni tecknar kollektivavtal, annars tar vi ut medlemmarna i strejk
Tesla:
- vi kan ej/får ej / vill ej skriva på det, så svaret är nej.

Är inte det en förhandling?

Jaha, alltså säger nej till något är färdig förhandlat?

Interessant tolkning.

Sen återigen, svenska modellen säger att arbetsmarknadens parter ska kommer överens annars ska det lagstiftas mer.
Att en sidan bestämmer hur det ska vara är inget överenskommelse, så antingen försöker nu facket tvinga till förhandling i frågan, eller så gå de och tvinga lagstiftaren att göra det jobb.

Oavsett vilken väg facket väljer verkar det så att de som är emot KA och svenska modellen vill lägga över hela ansvaret för åtgärder längs vägen till facket och tycker att endast AG ska bestämmer hur ett arbetsförhållande ska se ut.

Tänk bara om de olika uttalanden kring Socialdemokratin där sådant folk också antyder att oavsett vilken fråga de driva är det fel, för att borgerliga politiker är så mycket bättre att bestämmer och styra.

[Metallare]

Jag har som sagt tillgång till anställningsavtal och det är förstås en hel del överdrifter och vinklingar i artikeln enligt ovan.

Det faktiska anställningsavtalet består av sju (7) sidor, där arbetsuppgifter, tider, villkor etc reglereras, här finns även konkurrensklausulen, som är tämligen standardmässigt formulerad.

Sen finns ett antal bilagor med diverse information, t.ex. ett par sidor mer detaljerad arbetsbeskrivning, ingående beskrivning av vinstdelningsprogrammet, "Benefits Summary" som beskriver övriga anställningsförmåner, några ytterligare sidor med detaljerade beskrivningar av policy för semesteruttag, övertid, OB etc.

Sen följer dom största bilagorna som handlar om etiskt affärsuppträdande, antikorruption etc, dom är dessutom bifogade både på svenska och engelska, och därför utgör bulken av dokumentet.

Jag antar att det är dessa som avses i artikeln när IF Metalls förbundsjurist skriver att han "som jurist har svårt att förstå och får läsa flera gånger".

Det sista uttalandet får ses som en ren partsinlaga, jag hävdar att om man som förbundsjurist har svårt att läsa dessa dokument så bör man söka ett nytt jobb.

/fth

Detta gör det ju ännu löjligare att basunera ut att det är 70 sidigt avtal, låter som standardsaker helt enkelt. Som jag skrev tidigare är vårt kollektivavtal på över 150 sidor, till det kommer anställningsavtal mm, policydokument för uppförande/pengatvätt/korruption/GDPR/klagomålshantering med flera som skall skrivas under årligen och man skall slutföra onlinekurser inom alla områden på totalt runt 5 timmar varje år.

Jaha, jag antar då att du jobbar någonstans som enkel arbetare och tycker därför att det är helt vanligt för den typ av jobb ...

Eller jobbar du som lite högre uppsatt tjänstemän och försöker därför jämföra det med hur det ska vara ute på golvet?

Jag kan i alla fall säger att min anställningsavtal är 1 a4 sida, jag har inget med GDPR då jag inte hantera personuppgifter i min tjänst, inget med penningtvätt, då jag inte jobbar ekonomisk, klagåmålhanteringen är också andra som har det som uppgift o.s.v.

Men jag är ju också bara enkelt industrimontör, så varför skulle min AG lägga tid och pengar på utbildning och regelverk, avtal kring uppgifter som inte förekomma på jobbet?