Jag kan i min all enkelhet tycka att just åtgärden mot hydro nog ligger inom rätt område, det slår direkt mot teslas produktion i 1a hand, även om de sedan kan växla mot annan leverantör.
Däremot de åtgärder som direkt slår mot tredje man, är mer tveksamma då de inte påverkar tesla alls, förutom möjligen teslas pålitlighet. Här då t.ex. rena reparationer av teslor där inte tesla är en del i reparationen förutom att det är just det bilmärket på bilen som ska repareras. Men hör tycker jag nog att det är försäkringsbolaget som borde kliva in och agera för att säkra sin kunds rättighet.
Det sjuka är att de inte tvekar en sekund att kasta sina egna medlemmar under bussen för att ”sätta åt” Tesla. De verkar inte bry sig ett dugg om deras egna eller de företag som lydigt tecknat KA.
Man skulle ju nästa kunna tro att någon personlig vendetta ligger bakom eftersom det inte finns någon hejd på galenskapen.
Samtidigt är det ju en blockad av Tesla i Sverige. Är det då proportionerligt att slå mot tyska fabrikens underleverantör i Sverige? Det slår inte mot Teslas verksamhet i Sverige.
Ja och troligtvis slog det inte mot Tyska fabriken heller då man inte hört något om produktionsstörningar så det enda som hände var att Sverige tappade jobb till utlandet.
Det verkar så, tyvärr.
Åtgärden har inte påverkat Tesla kortsiktigt då man vanligtvis lagrar ett antal profiler så att inte produktionen måste stanna vid kortvarig brist. Långsiktigt har man haft gott om tid att ställa om till B-leverantör.
Över 40 stycken anställda på Hydro Extrusions är drabbade för att man till synes vill hjälpa en bråkdel av detta på Tesla. De få som strejkar får 130 % av lönen medan drabbade på Hydro Extrusions riskerar att förlora sitt jobb.
Man har inte heller frågat Hydro Extrusions om råd eller synpunkter och vad för konsekvenser åtgärden kan medföra. Riskanalysen har med andra ord kunnat utvecklats. IF Metall har snarare valt att vara nonchalanta mot företaget och dess anställda.
Det är klart att IF Metall skall ha rätt att verkställa stridsåtgärder för att hjälpa sina medlemmar! Men om det inte finns någon lag som begränsar den rättigheten måste man väl ändå begränsa sig själv med proportionerliga åtgärder?
Det sjuka är att de inte tvekar en sekund att kasta sina egna medlemmar under bussen för att ”sätta åt” Tesla. De verkar inte bry sig ett dugg om deras egna eller de företag som lydigt tecknat KA.
Man skulle ju nästa kunna tro att någon personlig vendetta ligger bakom eftersom det inte finns någon hejd på galenskapen.
Att det drabbar tredje part är osmakligt enl mig.
Och egna medlemmar är ännu värre, De har betalt och lagt sin tillit hos dom.
Bilnjutare som planera köpa elbil 2024
- MB E-klass 2018 AMG-paket, Burmester, akustikpaket, glastak, självkörande
- Miata ND 2017 Recarostolar, modifierad motor/chassi för bana, Cup2-däck, omtunad för etanol
- VW Up 2012 HighUp
Exempel 1:
Volvo äger en återförsäljare i Polen som kommer i strid med deras fack för saker som för oss här i Sverige inte är gällande, typ att dom inte betalat 1 miljon i avgift till facket frivilligt. Är det då rätt att facket I Polen blockerar alla leveranser till Volvo i Sverige och får till produktionsstopp av alla bilar ifrån Sverige, inte bara till Polen utan hela världen?
Exempel 2:
Ska facket ha rätt att se till att tillverkningen av Volvo lastbilar stoppas då dessa används för att transportera Teslabilar, kommer ju tillslut påverka Tesla lite lite grann?
Hade någon frågat mig för 6 månader sedan en situation som den med Hydro hade kunnat uppstå hade jag varit villig att sätta pengar på Nej, ingen skulle väl kunna motivera det på ett rimligt sätt.
Om det i ditt exempel hade varit mycket vanligt att återförsäljare betalar 1 miljon till facket är jag ganska säker på att Volvo skulle sätt det som en kostnad för att bedriva verksamhet i landet.
Frågan var om det är rimligt att facket I Polen sätt stopp för all Volvos tillverkning i Sverige för att dom vill det?
Sedan om det är en avgift eller något annat som vi inte är vana vid är bara ett sidospår.
Det är ju ett fiktivt resonemang men om volvos polska organisation skulle vara vana vid avgiften skulle den säkert anses som normal. Inget företag bedriver ju verksamhet i andra länder efter regler som gäller i hemlandet. Alla dom mutskandaler som drabbat svenska företag är ju något liknande.
Om det är rimligt eller inte kan ju Volvo inte påverka.
Man skulle som sagt troligtvis betala för att slippa den typen av problem som du beskriver.
Ok, jag provar igen. Är det rimligt att facket i Polen ska blockera alla Volvos fabriker i Sverige för en princip sak där Volvo och de Polska facket inte är överens?
och för säkerhets skull: Volvo och de Polska facket kan inte komma överens.
Precis som i teslas fall beror det väl på vem du frågar.
Volvo skulle nog inte tycka det var rimligt även om många även i Sverige skulle tycka att dom får skärpa sig och komma i spår igen. I polen skulle man säkert tyckt det är rimligt. Ett par volvoentusiaster kanske skulle tycka det är katastrof och åka med tårta till Volvoverkstäderna.
Om det i ditt exempel hade varit mycket vanligt att återförsäljare betalar 1 miljon till facket är jag ganska säker på att Volvo skulle sätt det som en kostnad för att bedriva verksamhet i landet.
Frågan var om det är rimligt att facket I Polen sätt stopp för all Volvos tillverkning i Sverige för att dom vill det?
Sedan om det är en avgift eller något annat som vi inte är vana vid är bara ett sidospår.
Det är ju ett fiktivt resonemang men om volvos polska organisation skulle vara vana vid avgiften skulle den säkert anses som normal. Inget företag bedriver ju verksamhet i andra länder efter regler som gäller i hemlandet. Alla dom mutskandaler som drabbat svenska företag är ju något liknande.
Om det är rimligt eller inte kan ju Volvo inte påverka.
Man skulle som sagt troligtvis betala för att slippa den typen av problem som du beskriver.
Ok, jag provar igen. Är det rimligt att facket i Polen ska blockera alla Volvos fabriker i Sverige för en princip sak där Volvo och de Polska facket inte är överens?
och för säkerhets skull: Volvo och de Polska facket kan inte komma överens.
Precis som i teslas fall beror det väl på vem du frågar.
Volvo skulle nog inte tycka det var rimligt även om många även i Sverige skulle tycka att dom får skärpa sig och komma i spår igen. I polen skulle man säkert tyckt det är rimligt. Ett par volvoentusiaster kanske skulle tycka det är katastrof och åka med tårta till Volvoverkstäderna.
Det är helt klart det beror på vem man frågar men jag är tveksam till att många i Sverige skulle tycka att det vore okej att facket I Polen blockerar produktionen här för att dom inte kan komma överens i ett annat land.
Vad det gäller tårtor så gav jag killarna i Upplands väsby lite fikabröd idag men till lika stor del på grund av bra jobb och trevligt bemötande på verkstaden. Tältarna hade tagit helg långt tidigare, dom tog väl ut sin kompis och alla andra rättigheter att inte jobba lagom till fredag eftermiddag, skönt att dom i det fallet lever som dom lär
Model S Plaid Model 3 LR AWD Vit
Model 3 LR RWD Svart. SÅLD
Första Svenskägda Model 3 Blå med svart inredning och de fula hjulen och AP. SÅLD
Model S 85D Matt blå SÅLD För rabatt på model S o X kan ni prova att twittra Elon, tala om hur det gick.
Frågan var om det är rimligt att facket I Polen sätt stopp för all Volvos tillverkning i Sverige för att dom vill det?
Sedan om det är en avgift eller något annat som vi inte är vana vid är bara ett sidospår.
Det är ju ett fiktivt resonemang men om volvos polska organisation skulle vara vana vid avgiften skulle den säkert anses som normal. Inget företag bedriver ju verksamhet i andra länder efter regler som gäller i hemlandet. Alla dom mutskandaler som drabbat svenska företag är ju något liknande.
Om det är rimligt eller inte kan ju Volvo inte påverka.
Man skulle som sagt troligtvis betala för att slippa den typen av problem som du beskriver.
Ok, jag provar igen. Är det rimligt att facket i Polen ska blockera alla Volvos fabriker i Sverige för en princip sak där Volvo och de Polska facket inte är överens?
och för säkerhets skull: Volvo och de Polska facket kan inte komma överens.
Precis som i teslas fall beror det väl på vem du frågar.
Volvo skulle nog inte tycka det var rimligt även om många även i Sverige skulle tycka att dom får skärpa sig och komma i spår igen. I polen skulle man säkert tyckt det är rimligt. Ett par volvoentusiaster kanske skulle tycka det är katastrof och åka med tårta till Volvoverkstäderna.
Det är helt klart det beror på vem man frågar men jag är tveksam till att många i Sverige skulle tycka att det vore okej att facket I Polen blockerar produktionen här för att dom inte kan komma överens i ett annat land.
Vad det gäller tårtor så gav jag killarna i Upplands väsby lite fikabröd idag men till lika stor del på grund av bra jobb och trevligt bemötande på verkstaden. Tältarna hade tagit helg långt tidigare, dom tog väl ut sin kompis och alla andra rättigheter att inte jobba lagom till fredag eftermiddag, skönt att dom i det fallet lever som dom lär
Jag tror många i Sverige skulle se paralleller till att vi i Sverige kräver att polska byggarbetare och lastbilschaufförer anpassar sig till vad som är norm i Sverige och att det skulle bli svårare att hävda om svenska företag agerar tondövt i polen. Jag tror Volvo skulle få mycket skit för sitt agerande.
Det är ju ett fiktivt resonemang men om volvos polska organisation skulle vara vana vid avgiften skulle den säkert anses som normal. Inget företag bedriver ju verksamhet i andra länder efter regler som gäller i hemlandet. Alla dom mutskandaler som drabbat svenska företag är ju något liknande.
Om det är rimligt eller inte kan ju Volvo inte påverka.
Man skulle som sagt troligtvis betala för att slippa den typen av problem som du beskriver.
Ok, jag provar igen. Är det rimligt att facket i Polen ska blockera alla Volvos fabriker i Sverige för en princip sak där Volvo och de Polska facket inte är överens?
och för säkerhets skull: Volvo och de Polska facket kan inte komma överens.
Precis som i teslas fall beror det väl på vem du frågar.
Volvo skulle nog inte tycka det var rimligt även om många även i Sverige skulle tycka att dom får skärpa sig och komma i spår igen. I polen skulle man säkert tyckt det är rimligt. Ett par volvoentusiaster kanske skulle tycka det är katastrof och åka med tårta till Volvoverkstäderna.
Det är helt klart det beror på vem man frågar men jag är tveksam till att många i Sverige skulle tycka att det vore okej att facket I Polen blockerar produktionen här för att dom inte kan komma överens i ett annat land.
Vad det gäller tårtor så gav jag killarna i Upplands väsby lite fikabröd idag men till lika stor del på grund av bra jobb och trevligt bemötande på verkstaden. Tältarna hade tagit helg långt tidigare, dom tog väl ut sin kompis och alla andra rättigheter att inte jobba lagom till fredag eftermiddag, skönt att dom i det fallet lever som dom lär
Jag tror många i Sverige skulle se paralleller till att vi i Sverige kräver att polska byggarbetare och lastbilschaufförer anpassar sig till vad som är norm i Sverige och att det skulle bli svårare att hävda om svenska företag agerar tondövt i polen. Jag tror Volvo skulle få mycket skit för sitt agerande.
Jag har inte sagt något om tondöva eller liknande jag sa bara att dom inte kom överens. Dra inte in några egna påhittade slutsatser i min fråga. Det kan lika gärna vara facket som beter sig illa eller ingen av dom för den delen.
Model S Plaid Model 3 LR AWD Vit
Model 3 LR RWD Svart. SÅLD
Första Svenskägda Model 3 Blå med svart inredning och de fula hjulen och AP. SÅLD
Model S 85D Matt blå SÅLD För rabatt på model S o X kan ni prova att twittra Elon, tala om hur det gick.
Ok, jag provar igen. Är det rimligt att facket i Polen ska blockera alla Volvos fabriker i Sverige för en princip sak där Volvo och de Polska facket inte är överens?
och för säkerhets skull: Volvo och de Polska facket kan inte komma överens.
Precis som i teslas fall beror det väl på vem du frågar.
Volvo skulle nog inte tycka det var rimligt även om många även i Sverige skulle tycka att dom får skärpa sig och komma i spår igen. I polen skulle man säkert tyckt det är rimligt. Ett par volvoentusiaster kanske skulle tycka det är katastrof och åka med tårta till Volvoverkstäderna.
Det är helt klart det beror på vem man frågar men jag är tveksam till att många i Sverige skulle tycka att det vore okej att facket I Polen blockerar produktionen här för att dom inte kan komma överens i ett annat land.
Vad det gäller tårtor så gav jag killarna i Upplands väsby lite fikabröd idag men till lika stor del på grund av bra jobb och trevligt bemötande på verkstaden. Tältarna hade tagit helg långt tidigare, dom tog väl ut sin kompis och alla andra rättigheter att inte jobba lagom till fredag eftermiddag, skönt att dom i det fallet lever som dom lär
Jag tror många i Sverige skulle se paralleller till att vi i Sverige kräver att polska byggarbetare och lastbilschaufförer anpassar sig till vad som är norm i Sverige och att det skulle bli svårare att hävda om svenska företag agerar tondövt i polen. Jag tror Volvo skulle få mycket skit för sitt agerande.
Jag har inte sagt något om tondöva eller liknande jag sa bara att dom inte kom överens. Dra inte in några egna påhittade slutsatser i min fråga. Det kan lika gärna vara facket som beter sig illa eller ingen av dom för den delen.
Jag försöker bara sätta mig in i ditt fiktiva scenario. Om det fanns en avgift som alla andra återförsäljare betalade in till facket tycker jag det skulle vara tondövt att vägra bara för att vi inte har någon sån avgift i Sverige.
Var går gränsen då för multinationella koncerner?
Om det blir en strejk / konflikt på ett Volkswagen kontor i Sverige så skall alla i Sverige som levererar till tex en Seat fabrik i Polen tas ut i sympatiblockad? Samma koncern.
Gäller det även en lync&co konflikt, då skall alla som levererar till Volvo tas ut i sympatiblockad? De ägs ju av Geely?
Var går gränsen?
Ja, det är en bra fråga som det går att argumentera för åt båda hållen. De globala koncernerna brukar hävda att det är en stor fördel att vara en global aktör, säkert är det så men det kanske också finns nackdelar.
Det är en ganska delikat fråga att begränsa strejkrätten på olika sätt. Jag kan se en poäng i att begära begränsningar på åtgärder som drabbar tredje part. Men att det samtidigt är lite vanskligt att göra begränsningar så länge det drabbar samma företag/koncern.
Tesla i förhållande till andra biltillverkare är lite speciella då de gör det mesta på egen hand. VW lever i symbios med sina återförsäljare på ett helt annat sätt.
Om man nu skulle säga att den fria rörligheten av varor och tjänster inom EU trumfar allt annat, då blir det väldigt svårt att bedriva en strejk som påverkar detta vilket ganska allvarligt begränsar fackens möjligheter. En strejk i en avtalsförhandling som påverkar ett företags möjlighet att delta på den fria marknaden inom EU skulle alltså direkt vara omöjlig att bedriva. Om man hårdrar debattinlägget i SvD.
Det mest rimliga vore nu att hålla sig inom Sveriges gränser. Dvs hydro som leverantör till Tyskland är bortom rimligt. Det blir ju omöjligt att veta att om alla svenska dotterbolag i en jättekoncernen man levererar till har KA.
Varför då?
Om facket ska begränsas till inom Sveriges gränser. Borde inte teslas motdrag då också begränsas på samma sätt? T.ex. får inte hyra in litauiska förare för transport av bilar som normalt skulle lastas av i en svensk hamn, eller flytta tekniker mellan länder. Blir lite enbent att bara begränsa ena sidan till att hålla sig inom en nations gränser när motparten kan använda hela världen för att minska påverkan av strejken/blockaden.
Vänd på det, nu har inte facket några begränsningar alls, inte ens moraliska, så länge de följer lagen och då borde det gälla Tesla också just nu eller?
Jo men mitt svar på ett inlägg som tyckte det skulle finnas en geografisk begränsning i rätten att utlösa sympatiåtgärder. Vilket blir lite knepigt om inte liknande begränsningar finns för båda parter.
Ja, det är en bra fråga som det går att argumentera för åt båda hållen. De globala koncernerna brukar hävda att det är en stor fördel att vara en global aktör, säkert är det så men det kanske också finns nackdelar.
Det är en ganska delikat fråga att begränsa strejkrätten på olika sätt. Jag kan se en poäng i att begära begränsningar på åtgärder som drabbar tredje part. Men att det samtidigt är lite vanskligt att göra begränsningar så länge det drabbar samma företag/koncern.
Tesla i förhållande till andra biltillverkare är lite speciella då de gör det mesta på egen hand. VW lever i symbios med sina återförsäljare på ett helt annat sätt.
Om man nu skulle säga att den fria rörligheten av varor och tjänster inom EU trumfar allt annat, då blir det väldigt svårt att bedriva en strejk som påverkar detta vilket ganska allvarligt begränsar fackens möjligheter. En strejk i en avtalsförhandling som påverkar ett företags möjlighet att delta på den fria marknaden inom EU skulle alltså direkt vara omöjlig att bedriva. Om man hårdrar debattinlägget i SvD.
Det mest rimliga vore nu att hålla sig inom Sveriges gränser. Dvs hydro som leverantör till Tyskland är bortom rimligt. Det blir ju omöjligt att veta att om alla svenska dotterbolag i en jättekoncernen man levererar till har KA.
Varför då?
Om facket ska begränsas till inom Sveriges gränser. Borde inte teslas motdrag då också begränsas på samma sätt? T.ex. får inte hyra in litauiska förare för transport av bilar som normalt skulle lastas av i en svensk hamn, eller flytta tekniker mellan länder. Blir lite enbent att bara begränsa ena sidan till att hålla sig inom en nations gränser när motparten kan använda hela världen för att minska påverkan av strejken/blockaden.
Vänd på det, nu har inte facket några begränsningar alls, inte ens moraliska, så länge de följer lagen och då borde det gälla Tesla också just nu eller?
Jo men mitt svar på ett inlägg som tyckte det skulle finnas en geografisk begränsning i rätten att utlösa sympatiåtgärder. Vilket blir lite knepigt om inte liknande begränsningar finns för båda parter.
Det är ju ojämnt redan som det är nu.
- Facket kan driva på så att folk förlorar sina jobb och företag går i konkurs (risk dom tar när dom gör affärer med företag utan KA)
- Tesla har inga rättigheter att påverka ens personer som motverkar dom i denna konflikt (och så borde det ju vara)
- Facket kan tvinga folk o företag att göra som dom vill annars blir åtgärder och uteslutningar.
- Tesla har inga sådana rättigheter (återigen borde det vara så för alla)
Så det blir ju lite dumt, tycker jag, att säga att om facket ska begränsas så måste man först hitta en likvärdig åtgärd mot den andra parten.
Model S Plaid Model 3 LR AWD Vit
Model 3 LR RWD Svart. SÅLD
Första Svenskägda Model 3 Blå med svart inredning och de fula hjulen och AP. SÅLD
Model S 85D Matt blå SÅLD För rabatt på model S o X kan ni prova att twittra Elon, tala om hur det gick.
Det mest rimliga vore nu att hålla sig inom Sveriges gränser. Dvs hydro som leverantör till Tyskland är bortom rimligt. Det blir ju omöjligt att veta att om alla svenska dotterbolag i en jättekoncernen man levererar till har KA.
Varför då?
Om facket ska begränsas till inom Sveriges gränser. Borde inte teslas motdrag då också begränsas på samma sätt? T.ex. får inte hyra in litauiska förare för transport av bilar som normalt skulle lastas av i en svensk hamn, eller flytta tekniker mellan länder. Blir lite enbent att bara begränsa ena sidan till att hålla sig inom en nations gränser när motparten kan använda hela världen för att minska påverkan av strejken/blockaden.
Vänd på det, nu har inte facket några begränsningar alls, inte ens moraliska, så länge de följer lagen och då borde det gälla Tesla också just nu eller?
Jo men mitt svar på ett inlägg som tyckte det skulle finnas en geografisk begränsning i rätten att utlösa sympatiåtgärder. Vilket blir lite knepigt om inte liknande begränsningar finns för båda parter.
Det är ju ojämnt redan som det är nu.
- Facket kan driva på så att folk förlorar sina jobb och företag går i konkurs (risk dom tar när dom gör affärer med företag utan KA)
- Tesla har inga rättigheter att påverka ens personer som motverkar dom i denna konflikt (och så borde det ju vara)
- Facket kan tvinga folk o företag att göra som dom vill annars blir åtgärder och uteslutningar.
- Tesla har inga sådana rättigheter (återigen borde det vara så för alla)
Så det blir ju lite dumt, tycker jag, att säga att om facket ska begränsas så måste man först hitta en likvärdig åtgärd mot den andra parten.
Varför då?
Om facket ska begränsas till inom Sveriges gränser. Borde inte teslas motdrag då också begränsas på samma sätt? T.ex. får inte hyra in litauiska förare för transport av bilar som normalt skulle lastas av i en svensk hamn, eller flytta tekniker mellan länder. Blir lite enbent att bara begränsa ena sidan till att hålla sig inom en nations gränser när motparten kan använda hela världen för att minska påverkan av strejken/blockaden.
Vänd på det, nu har inte facket några begränsningar alls, inte ens moraliska, så länge de följer lagen och då borde det gälla Tesla också just nu eller?
Jo men mitt svar på ett inlägg som tyckte det skulle finnas en geografisk begränsning i rätten att utlösa sympatiåtgärder. Vilket blir lite knepigt om inte liknande begränsningar finns för båda parter.
Det är ju ojämnt redan som det är nu.
- Facket kan driva på så att folk förlorar sina jobb och företag går i konkurs (risk dom tar när dom gör affärer med företag utan KA)
- Tesla har inga rättigheter att påverka ens personer som motverkar dom i denna konflikt (och så borde det ju vara)
- Facket kan tvinga folk o företag att göra som dom vill annars blir åtgärder och uteslutningar.
- Tesla har inga sådana rättigheter (återigen borde det vara så för alla)
Så det blir ju lite dumt, tycker jag, att säga att om facket ska begränsas så måste man först hitta en likvärdig åtgärd mot den andra parten.
Tryckte på gilla-knappen av misstag.
Skulle så klart gilla Frippes inlägg istället.
Synd för dig, jag tar alla gilla jag kan få
Vad jag menade var att varför måste man begränsa Tesla, i det här fallet, bara för att man begränsar facket? Det finns ju redan begränsningar som bara gäller ena parten, Tesla, och inte den andra, facket. Men då ska vi låta det vara så eftersom det har varit så i hundra år???
Model S Plaid Model 3 LR AWD Vit
Model 3 LR RWD Svart. SÅLD
Första Svenskägda Model 3 Blå med svart inredning och de fula hjulen och AP. SÅLD
Model S 85D Matt blå SÅLD För rabatt på model S o X kan ni prova att twittra Elon, tala om hur det gick.
Nu har Teslas alla 16 st SUC i Hudiksvall varit nere i minst ett dygn. Vet någon om det har det att göra med Elektrikerförbundets sympatistrejk?
Tråkigt för alla med elbil - inte bara Teslaägare, men det drabbar inte Tesla så mycket. Ett praktexempel på hur de Metall-initierade sympatistrejkerna fungerar.
MC Red 85 såld MC Red 85D såld Midnight Cherry Red Model Y LR Acapulco Blue Mustang 1967 GTA Fastback
Det mest rimliga vore nu att hålla sig inom Sveriges gränser. Dvs hydro som leverantör till Tyskland är bortom rimligt. Det blir ju omöjligt att veta att om alla svenska dotterbolag i en jättekoncernen man levererar till har KA.
Varför då?
Om facket ska begränsas till inom Sveriges gränser. Borde inte teslas motdrag då också begränsas på samma sätt? T.ex. får inte hyra in litauiska förare för transport av bilar som normalt skulle lastas av i en svensk hamn, eller flytta tekniker mellan länder. Blir lite enbent att bara begränsa ena sidan till att hålla sig inom en nations gränser när motparten kan använda hela världen för att minska påverkan av strejken/blockaden.
Vänd på det, nu har inte facket några begränsningar alls, inte ens moraliska, så länge de följer lagen och då borde det gälla Tesla också just nu eller?
Jo men mitt svar på ett inlägg som tyckte det skulle finnas en geografisk begränsning i rätten att utlösa sympatiåtgärder. Vilket blir lite knepigt om inte liknande begränsningar finns för båda parter.
Det är ju ojämnt redan som det är nu.
- Facket kan driva på så att folk förlorar sina jobb och företag går i konkurs (risk dom tar när dom gör affärer med företag utan KA)
- Tesla har inga rättigheter att påverka ens personer som motverkar dom i denna konflikt (och så borde det ju vara)
- Facket kan tvinga folk o företag att göra som dom vill annars blir åtgärder och uteslutningar.
- Tesla har inga sådana rättigheter (återigen borde det vara så för alla)
Så det blir ju lite dumt, tycker jag, att säga att om facket ska begränsas så måste man först hitta en likvärdig åtgärd mot den andra parten.
Nu vet jag inte riktigt var allt kommer ifrån. Facken har att hålla sina åtgärder proportionerliga, för att de ska vara acceptabla i det långa loppet. Det är inte skrivet i lagen men finns som en grundtanke när strejkrätten förts in i grundlagen.
Men, vilka företag har gått i konkurs pga strejk eller sympatiåtgärder?
Både tesla och facket har möjligheter att påverka olika aktörer, så vad är skillnaden?
Båda kan utifrån sina utgångspositioner försöka tvinga och påverka andra att följa sin vilja. Så vad är skillnaden?
Skillnaden som jag ser det är att det är tradition och kutym att följa ett KA i Sverige, så tesla som inte vill det är kanske lite utanför och utifrån det har de svårare att få gehör för sin ståndpunkt. Men båda har samma möjlighet att försöka påverka men olika möjligheter att lyckas.
Varför då?
Om facket ska begränsas till inom Sveriges gränser. Borde inte teslas motdrag då också begränsas på samma sätt? T.ex. får inte hyra in litauiska förare för transport av bilar som normalt skulle lastas av i en svensk hamn, eller flytta tekniker mellan länder. Blir lite enbent att bara begränsa ena sidan till att hålla sig inom en nations gränser när motparten kan använda hela världen för att minska påverkan av strejken/blockaden.
Vänd på det, nu har inte facket några begränsningar alls, inte ens moraliska, så länge de följer lagen och då borde det gälla Tesla också just nu eller?
Jo men mitt svar på ett inlägg som tyckte det skulle finnas en geografisk begränsning i rätten att utlösa sympatiåtgärder. Vilket blir lite knepigt om inte liknande begränsningar finns för båda parter.
Det är ju ojämnt redan som det är nu.
- Facket kan driva på så att folk förlorar sina jobb och företag går i konkurs (risk dom tar när dom gör affärer med företag utan KA)
- Tesla har inga rättigheter att påverka ens personer som motverkar dom i denna konflikt (och så borde det ju vara)
- Facket kan tvinga folk o företag att göra som dom vill annars blir åtgärder och uteslutningar.
- Tesla har inga sådana rättigheter (återigen borde det vara så för alla)
Så det blir ju lite dumt, tycker jag, att säga att om facket ska begränsas så måste man först hitta en likvärdig åtgärd mot den andra parten.
Nu vet jag inte riktigt var allt kommer ifrån. Facken har att hålla sina åtgärder proportionerliga, för att de ska vara acceptabla i det långa loppet. Det är inte skrivet i lagen men finns som en grundtanke när strejkrätten förts in i grundlagen.
Men, vilka företag har gått i konkurs pga strejk eller sympatiåtgärder?
Både tesla och facket har möjligheter att påverka olika aktörer, så vad är skillnaden?
Båda kan utifrån sina utgångspositioner försöka tvinga och påverka andra att följa sin vilja. Så vad är skillnaden?
Skillnaden som jag ser det är att det är tradition och kutym att följa ett KA i Sverige, så tesla som inte vill det är kanske lite utanför och utifrån det har de svårare att få gehör för sin ståndpunkt. Men båda har samma möjlighet att försöka påverka men olika möjligheter att lyckas.
Tradition att följa när det är bara är IF Metall som gynnas av detta? Skall man följa något som är förlegat i dagens samhälle när nuvarande alternativ som erbjuds från Tesla är mer fördelaktigt för de anställda. Förstår inte hur man resonerar, finns ingen logik i detta.
Vänd på det, nu har inte facket några begränsningar alls, inte ens moraliska, så länge de följer lagen och då borde det gälla Tesla också just nu eller?
Jo men mitt svar på ett inlägg som tyckte det skulle finnas en geografisk begränsning i rätten att utlösa sympatiåtgärder. Vilket blir lite knepigt om inte liknande begränsningar finns för båda parter.
Det är ju ojämnt redan som det är nu.
- Facket kan driva på så att folk förlorar sina jobb och företag går i konkurs (risk dom tar när dom gör affärer med företag utan KA)
- Tesla har inga rättigheter att påverka ens personer som motverkar dom i denna konflikt (och så borde det ju vara)
- Facket kan tvinga folk o företag att göra som dom vill annars blir åtgärder och uteslutningar.
- Tesla har inga sådana rättigheter (återigen borde det vara så för alla)
Så det blir ju lite dumt, tycker jag, att säga att om facket ska begränsas så måste man först hitta en likvärdig åtgärd mot den andra parten.
Nu vet jag inte riktigt var allt kommer ifrån. Facken har att hålla sina åtgärder proportionerliga, för att de ska vara acceptabla i det långa loppet. Det är inte skrivet i lagen men finns som en grundtanke när strejkrätten förts in i grundlagen.
Men, vilka företag har gått i konkurs pga strejk eller sympatiåtgärder?
Både tesla och facket har möjligheter att påverka olika aktörer, så vad är skillnaden?
Båda kan utifrån sina utgångspositioner försöka tvinga och påverka andra att följa sin vilja. Så vad är skillnaden?
Skillnaden som jag ser det är att det är tradition och kutym att följa ett KA i Sverige, så tesla som inte vill det är kanske lite utanför och utifrån det har de svårare att få gehör för sin ståndpunkt. Men båda har samma möjlighet att försöka påverka men olika möjligheter att lyckas.
Tradition att följa när det är bara är IF Metall som gynnas av detta? Skall man följa något som är förlegat i dagens samhälle när nuvarande alternativ som erbjuds från Tesla är mer fördelaktigt för de anställda. Förstår inte hur man resonerar, finns ingen logik i detta.
Svaret jag fick var att man inte följer de modeller facket vill att man ska följa, från konfliktenheten på Metall.
Försäkring i Fora bland annat.
Pratade med en kille i upplands Väsby igår som sa att de enda som faktiskt blir påverkade är idag de som krockar eller har ett ärende som inte rör garanti.
Han var tydlig med att min bil var säker så länge jag kör säkert, sa han med en glimt i ögat.
Han kommenterade strejken också med orden typ: ”ähh, spelar mindre roll, vi har det bra och alla förmåner KA vill att vi ska ha och så länge vi kan hjälpa er som kör Tesla så ser vi inga större hinder”.
Varför då?
Om facket ska begränsas till inom Sveriges gränser. Borde inte teslas motdrag då också begränsas på samma sätt? T.ex. får inte hyra in litauiska förare för transport av bilar som normalt skulle lastas av i en svensk hamn, eller flytta tekniker mellan länder. Blir lite enbent att bara begränsa ena sidan till att hålla sig inom en nations gränser när motparten kan använda hela världen för att minska påverkan av strejken/blockaden.
Vänd på det, nu har inte facket några begränsningar alls, inte ens moraliska, så länge de följer lagen och då borde det gälla Tesla också just nu eller?
Jo men mitt svar på ett inlägg som tyckte det skulle finnas en geografisk begränsning i rätten att utlösa sympatiåtgärder. Vilket blir lite knepigt om inte liknande begränsningar finns för båda parter.
Det är ju ojämnt redan som det är nu.
- Facket kan driva på så att folk förlorar sina jobb och företag går i konkurs (risk dom tar när dom gör affärer med företag utan KA)
- Tesla har inga rättigheter att påverka ens personer som motverkar dom i denna konflikt (och så borde det ju vara)
- Facket kan tvinga folk o företag att göra som dom vill annars blir åtgärder och uteslutningar.
- Tesla har inga sådana rättigheter (återigen borde det vara så för alla)
Så det blir ju lite dumt, tycker jag, att säga att om facket ska begränsas så måste man först hitta en likvärdig åtgärd mot den andra parten.
Nu vet jag inte riktigt var allt kommer ifrån. Facken har att hålla sina åtgärder proportionerliga, för att de ska vara acceptabla i det långa loppet. Det är inte skrivet i lagen men finns som en grundtanke när strejkrätten förts in i grundlagen.
Men, vilka företag har gått i konkurs pga strejk eller sympatiåtgärder?
Både tesla och facket har möjligheter att påverka olika aktörer, så vad är skillnaden?
Båda kan utifrån sina utgångspositioner försöka tvinga och påverka andra att följa sin vilja. Så vad är skillnaden?
Skillnaden som jag ser det är att det är tradition och kutym att följa ett KA i Sverige, så tesla som inte vill det är kanske lite utanför och utifrån det har de svårare att få gehör för sin ståndpunkt. Men båda har samma möjlighet att försöka påverka men olika möjligheter att lyckas.
Det är väl flera som facket drivit i konkurs eller på annat sätt fått ge upp sin verksamhet tex Wild'n'fresh. Sedan har väl flera verkstäder som har KA och haft Tesla som stor kund sagt att detta kan innebära konkurs eller påverka företaget väldigt negativt.
Tesla har ingen sådan möjlighet och som sagt ingen borde ha det. Så båda har inte samma möjligheter.
Är det inte tradition och kutym att lyssna på och respektera andra människor här I Sverige? Nu kör ju facket över typ 90% av dom som jobbar på Tesla utan att respektera dom, hur kan det vara rätt???
Model S Plaid Model 3 LR AWD Vit
Model 3 LR RWD Svart. SÅLD
Första Svenskägda Model 3 Blå med svart inredning och de fula hjulen och AP. SÅLD
Model S 85D Matt blå SÅLD För rabatt på model S o X kan ni prova att twittra Elon, tala om hur det gick.
Vänd på det, nu har inte facket några begränsningar alls, inte ens moraliska, så länge de följer lagen och då borde det gälla Tesla också just nu eller?
Jo men mitt svar på ett inlägg som tyckte det skulle finnas en geografisk begränsning i rätten att utlösa sympatiåtgärder. Vilket blir lite knepigt om inte liknande begränsningar finns för båda parter.
Det är ju ojämnt redan som det är nu.
- Facket kan driva på så att folk förlorar sina jobb och företag går i konkurs (risk dom tar när dom gör affärer med företag utan KA)
- Tesla har inga rättigheter att påverka ens personer som motverkar dom i denna konflikt (och så borde det ju vara)
- Facket kan tvinga folk o företag att göra som dom vill annars blir åtgärder och uteslutningar.
- Tesla har inga sådana rättigheter (återigen borde det vara så för alla)
Så det blir ju lite dumt, tycker jag, att säga att om facket ska begränsas så måste man först hitta en likvärdig åtgärd mot den andra parten.
Nu vet jag inte riktigt var allt kommer ifrån. Facken har att hålla sina åtgärder proportionerliga, för att de ska vara acceptabla i det långa loppet. Det är inte skrivet i lagen men finns som en grundtanke när strejkrätten förts in i grundlagen.
Men, vilka företag har gått i konkurs pga strejk eller sympatiåtgärder?
Både tesla och facket har möjligheter att påverka olika aktörer, så vad är skillnaden?
Båda kan utifrån sina utgångspositioner försöka tvinga och påverka andra att följa sin vilja. Så vad är skillnaden?
Skillnaden som jag ser det är att det är tradition och kutym att följa ett KA i Sverige, så tesla som inte vill det är kanske lite utanför och utifrån det har de svårare att få gehör för sin ståndpunkt. Men båda har samma möjlighet att försöka påverka men olika möjligheter att lyckas.
Är det inte tradition och kutym att lyssna på och respektera andra människor här I Sverige? Nu kör ju facket över typ 90% av dom som jobbar på Tesla utan att respektera dom, hur kan det vara rätt???
Ligger hemma sjuk och tittar in på forumet och inser att jag verkligen inte hör hemma här längre. Den här strejktråden är verkligen ett lågvattenmärke. Samtidigt så lyfter den ett problem som jag känt till länge och verkligen fått uppleva personligen. Det är därför jag loggar in och svarar dig Pontus. Nej, det är inte tradition och kutym att lyssna på och respektera andra människor i det här landet. Vi bara tror det. Så länge du rättar dig i ledet och gör som alla andra, och tycker som alla andra - DÅ är det ok. Men om du har en avvikande uppfattning eller går mot strömmen är du paria och bör motarbetas kraftfullt. Jag har personligen fått erfara detta då jag ofta går min egen väg. Det låter så bra med ett ”fritt och öppet” samhälle, men verkligheten är att även vi i det här landet är väldigt inskränkta och fördomsfulla. Vi är helt enkelt inte bättre än andra även om många tror det, utan man vill påtvinga alla i sin omgivning att de faktiskt har fel om de inte följer massan! Detta gäller politiskt såväl som socialt och religiöst. Från personliga förhållanden upp till samhället i stort. ”Du får göra som du vill - så länge du rättar dig i ledet och gör som alla andra. Om du har en avvikande uppfattning ska vi med alla medel ’övertyga’ dig om att du har fel”. Det är tråkigt att det är så, men tyvärr ser verkligen ut så. Tack för ordet. Adjö igen på ett tag.
eGolf (såld)
Model 3 LR (såld)
Ioniq 5 rwd (SÅLD!!)
Model Y LR
Jo men mitt svar på ett inlägg som tyckte det skulle finnas en geografisk begränsning i rätten att utlösa sympatiåtgärder. Vilket blir lite knepigt om inte liknande begränsningar finns för båda parter.
Det är ju ojämnt redan som det är nu.
- Facket kan driva på så att folk förlorar sina jobb och företag går i konkurs (risk dom tar när dom gör affärer med företag utan KA)
- Tesla har inga rättigheter att påverka ens personer som motverkar dom i denna konflikt (och så borde det ju vara)
- Facket kan tvinga folk o företag att göra som dom vill annars blir åtgärder och uteslutningar.
- Tesla har inga sådana rättigheter (återigen borde det vara så för alla)
Så det blir ju lite dumt, tycker jag, att säga att om facket ska begränsas så måste man först hitta en likvärdig åtgärd mot den andra parten.
Nu vet jag inte riktigt var allt kommer ifrån. Facken har att hålla sina åtgärder proportionerliga, för att de ska vara acceptabla i det långa loppet. Det är inte skrivet i lagen men finns som en grundtanke när strejkrätten förts in i grundlagen.
Men, vilka företag har gått i konkurs pga strejk eller sympatiåtgärder?
Både tesla och facket har möjligheter att påverka olika aktörer, så vad är skillnaden?
Båda kan utifrån sina utgångspositioner försöka tvinga och påverka andra att följa sin vilja. Så vad är skillnaden?
Skillnaden som jag ser det är att det är tradition och kutym att följa ett KA i Sverige, så tesla som inte vill det är kanske lite utanför och utifrån det har de svårare att få gehör för sin ståndpunkt. Men båda har samma möjlighet att försöka påverka men olika möjligheter att lyckas.
Är det inte tradition och kutym att lyssna på och respektera andra människor här I Sverige? Nu kör ju facket över typ 90% av dom som jobbar på Tesla utan att respektera dom, hur kan det vara rätt???
Ligger hemma sjuk och tittar in på forumet och inser att jag verkligen inte hör hemma här längre. Den här strejktråden är verkligen ett lågvattenmärke. Samtidigt så lyfter den ett problem som jag känt till länge och verkligen fått uppleva personligen. Det är därför jag loggar in och svarar dig Pontus. Nej, det är inte tradition och kutym att lyssna på och respektera andra människor i det här landet. Vi bara tror det. Så länge du rättar dig i ledet och gör som alla andra, och tycker som alla andra - DÅ är det ok. Men om du har en avvikande uppfattning eller går mot strömmen är du paria och bör motarbetas kraftfullt. Jag har personligen fått erfara detta då jag ofta går min egen väg. Det låter så bra med ett ”fritt och öppet” samhälle, men verkligheten är att även vi i det här landet är väldigt inskränkta och fördomsfulla. Vi är helt enkelt inte bättre än andra även om många tror det, utan man vill påtvinga alla i sin omgivning att de faktiskt har fel om de inte följer massan! Detta gäller politiskt såväl som socialt och religiöst. Från personliga förhållanden upp till samhället i stort. ”Du får göra som du vill - så länge du rättar dig i ledet och gör som alla andra. Om du har en avvikande uppfattning ska vi med alla medel ’övertyga’ dig om att du har fel”. Det är tråkigt att det är så, men tyvärr ser verkligen ut så. Tack för ordet. Adjö igen på ett tag.
