Trafikverket vill börja mäta hastighet mellan fartkamerorna

[larkar]

Som bilförare ogillar jag folk som inte kan följa hastighetsbegränsningarna, står det 80 på skylten förväntar jag mig att folk ska köra 80, inte 65 och inte 95.
Att sänka hastigheten till 50 bara för att det är en fartkamera på 80-väg ogillar jag ännu mer.

Skulle en genomsnittsmätning minska tokbromsandet inför fartkameror? Inte direkt. Det hjälper inte om man kört mycket för fort på hela sträckan mellan, och har man en ogrundad rädsla att man måste köra onödigt sakta inför en kamera försvinner inte det för att man vet att det dessutom mäts mellan kamerorna.

Det skulle kanske i teorin få notoriska fortkörare att minska farten, men de trycker ansiktet i solskyddet inför varje kamera och då spelar det ingen roll så länge det är föraransvar och inte bilägaransvar.

Kommer polisen att kunna hålla sig borta från att spara bilderna från kamerorna för att använda i alla möjliga utredningar? Beror på regelverket, men det skulle nog vara lockande att kunna leta efter bilar som passerat på en viss plats efter ett brott.

Är det rimligt att lägga många hundra millioner på ett projekt som skulle kunna spara 7 liv i trafiken per år?
Eller är det rimligare att polisen fokuserar på gängbrottsligheten som kostat mer än 7 oskyldigas liv den senaste tiden?

[Fredrik j]

Kommer polisen att kunna hålla sig borta från att spara bilderna från kamerorna för att använda i alla möjliga utredningar? Beror på regelverket, men det skulle nog vara lockande att kunna leta efter bilar som passerat på en viss plats efter ett brott.

Det är inte polisen som fotograferar.

[Verdi_]

Väljarna har fått det vi röstade om.
Detta är ett led i sittande regerings allt ökande övervakning av sin befolkning.
- Fler och fler kameror på gator och torg
- Visitationszoner
- Avlyssning utan misstanke om brott

I jämförelse med detta är ju hastighetsövervakning ingenting

Ja och det är såklart det enda rätta att göra. Min son och hans kompisar var inom nåt 100 tal meter från en villasprängning i december och det hade kunnat gå riktigt jävla illa. Det är helt utom kontroll.

Klart de måste få avlyssna individer som befinner sig i gängens närhet. Det är ju inte som att de kommer avlyssna Berit som sitter i kassan på Konsum.

[Verdi_]

Som bilförare ogillar jag folk som inte kan följa hastighetsbegränsningarna, står det 80 på skylten förväntar jag mig att folk ska köra 80, inte 65 och inte 95.
Att sänka hastigheten till 50 bara för att det är en fartkamera på 80-väg ogillar jag ännu mer.

Skulle en genomsnittsmätning minska tokbromsandet inför fartkameror? Inte direkt. Det hjälper inte om man kört mycket för fort på hela sträckan mellan, och har man en ogrundad rädsla att man måste köra onödigt sakta inför en kamera försvinner inte det för att man vet att det dessutom mäts mellan kamerorna.

Det skulle kanske i teorin få notoriska fortkörare att minska farten, men de trycker ansiktet i solskyddet inför varje kamera och då spelar det ingen roll så länge det är föraransvar och inte bilägaransvar.

Kommer polisen att kunna hålla sig borta från att spara bilderna från kamerorna för att använda i alla möjliga utredningar? Beror på regelverket, men det skulle nog vara lockande att kunna leta efter bilar som passerat på en viss plats efter ett brott.

Är det rimligt att lägga många hundra millioner på ett projekt som skulle kunna spara 7 liv i trafiken per år?
Eller är det rimligare att polisen fokuserar på gängbrottsligheten som kostat mer än 7 oskyldigas liv den senaste tiden?

Kamerorna skulle nog vara självfinansierande.

Polisen är en stor och komplex organisation har många uppdrag. Man kan inte strunta i allt bara för att vi har en massa invandrargäng som lever rövare.

[fth]

Problemet med denna typ av övervakning är ändamålsglidning.
Finns väl kamerorna uppe så är det ju bara en programmerings fråga att lagra vilka som kör förbi kamerorna centralt.
Finns verktygen där så vill ju polisen använda dem för grov kriminell brottslighet.
För "din" rättssäkerhet så måste ju bilder på alla fordon sparas om du kör för fort. Det tar 22 timmar från Ystad till Kiruna, så bilderna måste ju då sparas mist ett dygn, så att systemet säkert har kvar bilderna. Systemet har ju "begränsningar" så bilderna kan ju inte raderas löpande. Vi blir ju inte förvånade när tidningarna skriver om polismän som håller koll på sina fruar/flickvänner/ex genom att söka i systemen.
Utländska bilar ska vi ju naturligtvis samköra med grannländerna, och svenska bilar i utlandet ska naturligtvis rapporteras till Sverige, så du inte heller kan köra för fort mellan länder.
Om "fel" personer kommer till makten, så går det ju snabbt att ta beslut om att använda dessa kameror för att hålla koll på medborgarna.

Kommer polisen att kunna hålla sig borta från att spara bilderna från kamerorna för att använda i alla möjliga utredningar? Beror på regelverket, men det skulle nog vara lockande att kunna leta efter bilar som passerat på en viss plats efter ett brott.

Återigen, systemet kan byggas på ett sätt som gör ändamålsglidning omöjligt, och det är enligt mig kravet som skall ställas om/när detta införs, modellen är väldigt enkel:

Kamera 1:
- registrerar fordon 1 som passerar
- skickar all information "nedströms" till Kamera 2 längs vägen
- raderar all information om händelsen

Kamera 2:
- tar emot information om fordon 1 från kamera 1, startar nedräkning
- om fordon 1 passerar under nedräkningen skapas en bot
- har fordon 1 inte passerat innan nedräkningen avslutats raderas all information från Kamera 1

- om fordon 1 passerar efter nedräkningen avslutats registreras detta, skickas till Kamera 3, och raderas (dvs som en ny händelse enligt ovan).

En enkel algoritm som garanterar att endast överträdelser registreras och sparas.

Det finns förstås heller inget som helst behov att spara information om ett fordons hela resa, endast under en kort tid mellan noderna i systemet och tills fortkörning kan uteslutas.

Det är förstås så att om en person väljer att köra för fort hela vägen mellan Ystad och Kiruna så kommer ett system enligt detta att generera en lång serie av böter som sammantaget ger en bild av hela resan, men då får man enligt mig helt klart skylla sig själv.

/fth

[+Alex+]

Väljarna har fått det vi röstade om.
Detta är ett led i sittande regerings allt ökande övervakning av sin befolkning.
- Fler och fler kameror på gator och torg
- Visitationszoner
- Avlyssning utan misstanke om brott

I jämförelse med detta är ju hastighetsövervakning ingenting

Ja och det är såklart det enda rätta att göra. Min son och hans kompisar var inom nåt 100 tal meter från en villasprängning i december och det hade kunnat gå riktigt jävla illa. Det är helt utom kontroll.

Klart de måste få avlyssna individer som befinner sig i gängens närhet. Det är ju inte som att de kommer avlyssna Berit som sitter i kassan på Konsum.

Vem skall bestämma över vem eller vilka som befinner sig i tillräckligt närheten för att kunna bli avlyssnad?

Förstår verkligen inte hur folk kan tycka att detta är en bra utveckling. I mina ögon är detta en högst oroande utveckling. Märker ni inte att vi med små steg sakta rör oss mot total övervakning. Chat Control som Ylva Johansson talar sig varm om är ju ett praktexempel på utvecklingens riktning.

[Verdi_]

Väljarna har fått det vi röstade om.
Detta är ett led i sittande regerings allt ökande övervakning av sin befolkning.
- Fler och fler kameror på gator och torg
- Visitationszoner
- Avlyssning utan misstanke om brott

I jämförelse med detta är ju hastighetsövervakning ingenting

Ja och det är såklart det enda rätta att göra. Min son och hans kompisar var inom nåt 100 tal meter från en villasprängning i december och det hade kunnat gå riktigt jävla illa. Det är helt utom kontroll.

Klart de måste få avlyssna individer som befinner sig i gängens närhet. Det är ju inte som att de kommer avlyssna Berit som sitter i kassan på Konsum.

Vem skall bestämma över vem eller vilka som befinner sig i tillräckligt närheten för att kunna bli avlyssnad?

Förstår verkligen inte hur folk kan tycka att detta är en bra utveckling. I mina ögon är detta en högst oroande utveckling. Märker ni inte att vi med små steg sakta rör oss mot total övervakning. Chat Control som Ylva Johansson talar sig varm om är ju ett praktexempel på utvecklingens riktning.

Jag väljer att lita på polisens goda omdöme. Men visst, det finns risker. Tyvärr har vi försatt vårt samhälle i en mycket olycklig situation genom att föra en naiv och i stycken idiotisk politik under de senaste 20 åren. Utan det hade vi inte behövt vare sig övervakning och visitationszoner.

Det största problemet med Chat Control är inte risken att bli "avlyssnad" utan det är att det kräver att det byggs in bakvägar förbi kryptering o dyl som staten ska kunna använda för övervakning. Detta kommer hackare att utnyttja. Det blir en sämre IT-säkerhet överlag. Det ser vi ju nu senaste veckan att det kan vara problematiskt.

[+Alex+]

Väljarna har fått det vi röstade om.
Detta är ett led i sittande regerings allt ökande övervakning av sin befolkning.
- Fler och fler kameror på gator och torg
- Visitationszoner
- Avlyssning utan misstanke om brott

I jämförelse med detta är ju hastighetsövervakning ingenting

Ja och det är såklart det enda rätta att göra. Min son och hans kompisar var inom nåt 100 tal meter från en villasprängning i december och det hade kunnat gå riktigt jävla illa. Det är helt utom kontroll.

Klart de måste få avlyssna individer som befinner sig i gängens närhet. Det är ju inte som att de kommer avlyssna Berit som sitter i kassan på Konsum.

Vem skall bestämma över vem eller vilka som befinner sig i tillräckligt närheten för att kunna bli avlyssnad?

Förstår verkligen inte hur folk kan tycka att detta är en bra utveckling. I mina ögon är detta en högst oroande utveckling. Märker ni inte att vi med små steg sakta rör oss mot total övervakning. Chat Control som Ylva Johansson talar sig varm om är ju ett praktexempel på utvecklingens riktning.

Jag väljer att lita på polisens goda omdöme. Men visst, det finns risker. Tyvärr har vi försatt vårt samhälle i en mycket olycklig situation genom att föra en naiv och i stycken idiotisk politik under de senaste 20 åren. Utan det hade vi inte behövt vare sig övervakning och visitationszoner.

Det största problemet med Chat Control är inte risken att bli "avlyssnad" utan det är att det kräver att det byggs in bakvägar förbi kryptering o dyl som staten ska kunna använda för övervakning. Detta kommer hackare att utnyttja. Det blir en sämre IT-säkerhet överlag. Det ser vi ju nu senaste veckan att det kan vara problematiskt.

Polisens goda omdöme! Herregud, där härjar ju svågerpolitiken fritt. (https://www.domstol.se/nyheter/2022/06/ ... -fangelse/) Vågar knappt tänka på mörkertalet, men det är nog omfattande. Lägg därtill att du i Sverige kan tvingas sitta häktad under mycket lång tid. Sverige har i över trettio år fått omfattande skarp internationell kritik från såväl FN:s som Europarådets antitortyrkommittéer (CAT respektive CPT) när det gäller häktade med restriktioner.

Att släppa polisen fri med sådana verktyg är ju livsfarligt. Det är ju som att vi skulle ge trafiksabotören & satans ombud på jorden Daniel Helldén totalt fria tyglar när det gäller trafikpolitik.

Nej vi måste värna och skydda den frihet vi fortfarande har.

[Jerker]

Å ena sidan tycker jag att det är fel med mätning mellan kamerorna. Jag har kört mycket för fort i mina dar, men med åren har jag fått allt större respekt för farorna med att göra så. Ibland kommer jag att tänka på hur jag ibland kunde köra och skäms. Men jag tycker fortfarande att det känns bra att få köra i en hastighet som jag själv bedömer som rimlig. Jag kör på en sån väg varje dag eftersom den tar mig hemifrån. Det är f.d. E4 och därför är den rak och bred, det är god sikt och få hus intill vägen och inga farliga korsningar eller utfarter, väldigt lite trafik och lämpar sig därför väl för att köra höga hastigheter på. Den var förr en 90-väg men sänktes för några år sedan till 80. Anledningen till det var att den ibland får agera omledningsväg vid olyckor på motorvägen som löper parallellt. Vid ett par sådana tillfällen så skedde det olyckor. Olyckor som berodde på att några bilister inte klarade av att köra en mil med köer innan de igen släpptes ut på motorvägen. Då drog man slutsatsen att det var bättre att permanent sänka till 80 trots att vägen definitivt klarar att köras 100-110 på. 99,9% av tiden är det bara lokalbefolkningen som kör på vägen och det innebär att man i princip är ensam på den. Bara några få möten. Ändå ska vi tvingas att hålla max 80. Känns löjligt! Som E4:an i övre Norrland. En väg bred nog att rymma 4 filer, ingen trafik, bara skog och så 80 km/h.

Så vi som använder vägen dagligen straffas alltså för några få hetsiga idioter gjorde vansinniga omkörningar och krockade. Och detta i en situation då skyltar med 80 istf 90 inte hade haft nån som helst betydelse eftersom hastigheten som köerna rör sig med då all E4-trafik leds om ändå är mycket lägre! De här idioterna hade kört om ändå. Och om de före sin omkörning hade räknat lite på tidsvinsten på att göra en eller två våghalsiga omkörningar så hade de kommit fram till att tidsvinsten skulle vara... ...i princip ingen alls! För i den situationen, när båda körfälten är starkt trafikerade, så kan man inte göra mer än 2-3 omkörningar på en såpass kort vägsträcka som den här omledningen innebär och därför bara plocka några få placeringar i kön. Tidsvinsten är försumbar; kan räknas i några få sekunder och knappast något att riskera liv och lem för.

Och om jag räknar på vad jag tjänar på att köra 100-110 på denna sträcka istf 80 på min väg till jobbet så tjänar jag nån minut. Till vilken nytta? Jag har flextid.

Så å andra sidan har jag med tiden kapitulerat inför det tråkiga faktum att man ytterst sällan gör nån större tidsvinst med att köra för fort eller göra omkörningar. Det ska vara mycket långa sträckor och det ska vara väldigt stora skillnader i genomsnittlig hastighet för att man ska göra nån väsentlig tidsvinst. Om jag kör de 11 milen hemifrån till Örebro, en sträcka jag kört hundratals gånger genom åren, där man har sänkt de flesta sträckor från 90 till 80, så blir skillnaden i körtid 11 minuter (en akademisk siffra eftersom det finns en rad småsamhällen med sänkningar till 40/50 och andra sträckor med 70 och i själva verket kanske tidsvinsten blir 4-5 minuter, också under ideala förhållanden). Och hur ofta är den tidsvinsten viktig, om man ställer sig den frågan och är riktigt ärlig? Se till att komma iväg i tid om du har en tid att passa.

Därför har jag lite svårt att på allvar bli upprörd över fartkameror och hur de används. Det som jag tidigare kunde bli upprörd över var att fastna på en bild när jag inte hade för avsikt att köra för fort men satt och tänkte på annat eller missat en hastighetsskylt. Men nu, när jag har en modern bil med adaptiv farthållare och skyltavläsning etc. så är den risken i princip noll.

Det jag istället blir upprörd över idag är när jag t.ex. kör igenom Läppe i Sörmland där det är 40 och plötsligt får en långtradare i häcken som dyker upp från ingenstans vilket skvallrar om att den inte höll 40 där det verkligen är viktigt att göra det, särskilt för en långtradare. Då njuter jag istället av att jag är laglydig och tvingar idioten bakom mig att också vara det.

[bjornnilsson]

Rapporterar ifrån mitt nyhetsläsande idag att DN har en ny artikel med rubriken "Polisen skeptisk till att mäta fart mellan kameror: ”Är det värt pengarna?”"

https://www.dn.se/sverige/polisen-skept ... -pengarna/

Ett urval ifrån det som nämns i denna artikel är:


Under 2024 ska det som kallas ATK 2.0 börja installeras. Företaget Sensys Gatso i Jönköping levererar för 400 miljoner kameror, installation och underhåll under de kommande sex åren. Argus 4, som modellen heter, kan även sättas upp i städer och på vägar med flera filer, monteras på portaler och ge skarpare bilder. Det nya systemet är dock i dag inte anpassat för att mäta snitthastighet mellan kamerorna. Det skulle kräva ytterligare moduler och mjukvara, utöver de juridiska frågor som måste klaras ut. Sverige har, likt Norge, vad man kallar föraransvar. Man måste alltså kunna visa att samma person kört fordonet hela vägen mellan kamerorna. Intendent Tony Härdin, verksamhetsexpert vid Noa och ledamot i beredningsgruppen för fartkamerorna, pekar också på att någon teknik för snittmätning inte köpts in.


Intendenten som intervjuas hos Polisen menar vidare på att kostnaden för att utöka ATK 2.0 är omfattande och berättar följande;

Polisen har en särskild sektion i Kiruna med ett 70-tal anställda som enbart arbetar med att hantera fortkörningar vid de befintliga fartkamerorna.
– Därutöver pågår dagligen en manuell övervakning och vi utrustar polisbilar generellt med radar. Så vi känner oss väl rustade när det gäller hastighetsövervakningen. Att nu ge sig in i ytterligare ett mätsystem skulle kräva resurser och pengar, och det är nog inte aktuellt som läget ser ut med arbetsuppgifter för myndigheten i dag.

Ifall det som återges ovan är en gemensam syn ifrån Polisen (?) så är min tolkning att Trafikverket stå rätt så ensamma i förslaget ifrån ett myndighetsperspektiv.

[themax]

…
Så vi som använder vägen dagligen straffas alltså för några få hetsiga idioter gjorde vansinniga omkörningar och krockade.
…

Så är det ju. Om alla höll hastigheten så skulle vi vare sig behöva trafikkameror eller funktioner i bilen som plingar om du kör 1 km/h över gränsen. Vi som har körkort har fuckat upp i och med att vi tryckt på lite extra emellanåt.

Som fler konstaterat tidigare; fortkörning tycks vara ett lagbrott man är beredd att dö för rätten att göra, men andra lagbrott blir man upprörd över att polisen inte gör något åt. Moral är bra, dubbelmoral ännu bättre.

[SwedishAdvocate]

Man kan välja att lita på att staten skulle sköta detta bra, eller inte…

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tran ... a-har-hant

Och hur kom det sig svenska it-uppgifter hanterades av anställda i Tjeckien och Serbien?...

Berodde det på att driften sköttes av svenska staten eller berodde det på att driften sköttes av ett privat företag?

Hade det här skett ifall det funnits mer statlig it-kompetens?

Problemet är ju helt glasklart privatiseringar i det här fallet.

[mans71]

Man kan välja att lita på att staten skulle sköta detta bra, eller inte…

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tran ... a-har-hant

Och hur kom det sig svenska it-uppgifter hanterades av anställda i Tjeckien och Serbien?...

Berodde det på att driften sköttes av svenska staten eller berodde det på att driften sköttes av ett privat företag?

Hade det här skett ifall det funnits mer statlig it-kompetens?

Problemet är ju helt glasklart privatiseringar i det här fallet.

Så det är privata företags fel att staten missköter sitt ansvar och lägger ut driften av känsliga personuppgifter till andra parter? Det var skruvad logik... Med samma logik så är det privata företags fel att våra vägar underhålls dåligt.

Hur som helst, poängen är inte vem som gör eller inte gör vad, frågan är varför ska vi ens tillåta att staten får behandla den här typen av uppgifter?

[SwedishAdvocate]

Man kan välja att lita på att staten skulle sköta detta bra, eller inte…

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tran ... a-har-hant

Och hur kom det sig svenska it-uppgifter hanterades av anställda i Tjeckien och Serbien?...

Berodde det på att driften sköttes av svenska staten eller berodde det på att driften sköttes av ett privat företag?

Hade det här skett ifall det funnits mer statlig it-kompetens?

Problemet är ju helt glasklart privatiseringar i det här fallet.

Så det är privata företags fel att staten missköter sitt ansvar och lägger ut driften av känsliga personuppgifter till andra parter? Det var skruvad logik... Med samma logik så är det privata företags fel att våra vägar underhålls dåligt.

Hur som helst, poängen är inte vem som gör eller inte gör vad, frågan är varför ska vi ens tillåta att staten får behandla den här typen av uppgifter?

Det var väl ett privat företag som såg till så uppgifterna hamnade i i Tjeckien och Serbien... Och med tanke på vilken relation Serbien har till Ryssland så är ju sannolikheten att de uppgifterna är i Ryssland nu tämligen hög.

Det här visar ju vad som kan hända om vi lägger ut driften för sådana här system på privata företag. Vilken säkerhetsklassning hade IBM's personal som hanterade den här datan?...

Men naturligtvis ligger ju yttersta ansvaret för den här idiotlösningen på de inom statsapparaten som upphandlade den här tjänsten – vilka det nu var...

Om man kommer upprepa det här igen ifall man inför den här sortens hastighetsövervakning? Det beror väl på vilken sorts IT-kompetens de statliga aktörerna besitter.