Strejk på Tesla i Sverige

[Love_O]

Du tänker dig som typ ett generellt avtal som gäller för alla? Vi kan kalla det för ett kollektivavtal, kanske, eller det ordet kanske är för laddat, så vi kallar det för det generella anställningsavtalet istället?

Idag finns det redan en möjlighet att förhandla individuella ersättningar, det stoppar inte kollektivavtalet.

Ja precis, men där alla parter faktiskt vill att den anställda skall ha bra villkor så de vill arbeta hos arbetsgivaren. Inte som idag när ena parten (facket) bara är intresserade av att sko sig själv på den anställdas pension.

Känner personer på flera arbetsplatser där facket tvingat sig in (utan något stort stöd) och tvingat fram kraftiga försämringar för de flesta, allt för att facket själv skulle få makt och pengar.

Anekdotisk bevisföring brukar vara svårt att hantera i de flesta diskussioner, finns säkert precis lika många fall som visar tvärt om. Där det faktiskt inneburit något väsentligt bättre.

Men absolut, det finns avarter av alla de slag, både hos fack som hos arbetsgivare samt anställda. Dock är min upplevelse att i de flesta fall fungerar KA väldigt bra för både anställd som för arbetsgivare.

Anekdoter är ju det enda facket sysslar med? Pekka är ju kvar på 30-talet i varje intervju.

[Nicke Nyfiken]

Du tänker dig som typ ett generellt avtal som gäller för alla? Vi kan kalla det för ett kollektivavtal, kanske, eller det ordet kanske är för laddat, så vi kallar det för det generella anställningsavtalet istället?

Idag finns det redan en möjlighet att förhandla individuella ersättningar, det stoppar inte kollektivavtalet.

Ja precis, men där alla parter faktiskt vill att den anställda skall ha bra villkor så de vill arbeta hos arbetsgivaren. Inte som idag när ena parten (facket) bara är intresserade av att sko sig själv på den anställdas pension.

Känner personer på flera arbetsplatser där facket tvingat sig in (utan något stort stöd) och tvingat fram kraftiga försämringar för de flesta, allt för att facket själv skulle få makt och pengar.

Anekdotisk bevisföring brukar vara svårt att hantera i de flesta diskussioner, finns säkert precis lika många fall som visar tvärt om. Där det faktiskt inneburit något väsentligt bättre.

Men absolut, det finns avarter av alla de slag, både hos fack som hos arbetsgivare samt anställda. Dock är min upplevelse att i de flesta fall fungerar KA väldigt bra för både anställd som för arbetsgivare.

Anekdoter är ju det enda facket sysslar med? Pekka är ju kvar på 30-talet i varje intervju.

[OfarligTesla]

Anekdotisk bevisföring brukar vara svårt att hantera i de flesta diskussioner, finns säkert precis lika många fall som visar tvärt om. Där det faktiskt inneburit något väsentligt bättre.

Men absolut, det finns avarter av alla de slag, både hos fack som hos arbetsgivare samt anställda. Dock är min upplevelse att i de flesta fall fungerar KA väldigt bra för både anställd som för arbetsgivare.

Ja men eftersom allt är anekdoter och det inte finns en universell sanning så är det i min mening bäst att låta den part som står mest på de anställdas sida vara med och bestämma, dvs de anställda själva.

Kan väl säga att tycker man att KA är bra så får man iaf aldrig klaga på att ens pension är dålig, för då är man för att facken ska ha dragit ned ens pension i någon utsträckning (i vissa fall väldigt kraftigt).

[dstr]

velipekka: "Strejken börjar få effekt!"

Januaris Model Y försäljning 2023 vs 2024: upp 565%

[Love_O]

Anekdotisk bevisföring brukar vara svårt att hantera i de flesta diskussioner, finns säkert precis lika många fall som visar tvärt om. Där det faktiskt inneburit något väsentligt bättre.

Men absolut, det finns avarter av alla de slag, både hos fack som hos arbetsgivare samt anställda. Dock är min upplevelse att i de flesta fall fungerar KA väldigt bra för både anställd som för arbetsgivare.

Ja men eftersom allt är anekdoter och det inte finns en universell sanning så är det i min mening bäst att låta den part som står mest på de anställdas sida vara med och bestämma, dvs de anställda själva.

Kan väl säga att tycker man att KA är bra så får man iaf aldrig klaga på att ens pension är dålig, för då är man för att facken ska ha dragit ned ens pension i någon utsträckning (i vissa fall väldigt kraftigt).

Och pensionen har upp mot 2% avgift men det förstår inte folk. Eftersom 1-1,5% dras bort innan det ens når den anställde.

[dfa]

Spännande för alla företag som har många anställda där man ska förhandla inviduellt med samtliga medarbetare

Vad skulle det konstiga med det vara? Det är individuell lönesättning i många branscher med kollektivavtal idag också och då är det vara lönesamtal med alla medarbetare.

Det är ganska mycket mer än lön som ska förhandlas. Ett sketet lönesamtal lär inte räcka för varje enskild medarbetare om alla aspekter i kollektivavtalet ska täckas.

Det funkar rätt bra, det räcker att komma överens med facket hur lönerevisionerna skall skötas. Även hur den individuella lönesättningen skall gå till.

edit: Tror att det skulle vara rätt mycket jobbigare om alla skulle "förhandla" om sin egen lön. Samt att man skulle få bränna all kompetensutvecklingsbudget på att alla skulle vilja gå kurser i förhandlingsteknik ...

[Fredrik j]

Spännande för alla företag som har många anställda där man ska förhandla inviduellt med samtliga medarbetare

Vad skulle det konstiga med det vara? Det är individuell lönesättning i många branscher med kollektivavtal idag också och då är det vara lönesamtal med alla medarbetare.

Det är ganska mycket mer än lön som ska förhandlas. Ett sketet lönesamtal lär inte räcka för varje enskild medarbetare om alla aspekter i kollektivavtalet ska täckas.

Det funkar rätt bra, det räcker att komma överens med facket hur lönerevisionerna skall skötas. Även hur den individuella lönesättningen skall gå till.

edit: Tror att det skulle vara rätt mycket jobbigare om alla skulle "förhandla" om sin egen lön. Samt att man skulle få bränna all kompetensutvecklingsbudget på att alla skulle vilja gå kurser i förhandlingsteknik ...

Någon skulle ju behöva få en ledande position i förhandlingarna om hur lönerevisionerna skulle skötas. Då skulle ni gnälla om det istället. Ni missar att kollektivavtal inte är en facklig idé utan systemet stöds även av arbetsgivarorganisationer.

[JonasH]

Spännande för alla företag som har många anställda där man ska förhandla inviduellt med samtliga medarbetare

Vad skulle det konstiga med det vara? Det är individuell lönesättning i många branscher med kollektivavtal idag också och då är det vara lönesamtal med alla medarbetare.

Det är ganska mycket mer än lön som ska förhandlas. Ett sketet lönesamtal lär inte räcka för varje enskild medarbetare om alla aspekter i kollektivavtalet ska täckas.

Det funkar rätt bra, det räcker att komma överens med facket hur lönerevisionerna skall skötas. Även hur den individuella lönesättningen skall gå till.

edit: Tror att det skulle vara rätt mycket jobbigare om alla skulle "förhandla" om sin egen lön. Samt att man skulle få bränna all kompetensutvecklingsbudget på att alla skulle vilja gå kurser i förhandlingsteknik ...

Någon skulle ju behöva få en ledande position i förhandlingarna om hur lönerevisionerna skulle skötas. Då skulle ni gnälla om det istället. Ni missar att kollektivavtal inte är en facklig idé utan systemet stöds även av arbetsgivarorganisationer.

Klart det gör. De tjänar ju båda på systemet. De som eventuellt förlorar är arbetstagare och arbetsgivare men de bryr vi oss inte om…

[martinot]

Ett företag i Gällivare stämde Tesla efter att de fått en bil med fel på dörrarna.
Företaget krävde 1 194 780 kronor jämte ränta. Tvisten skulle avgöras i Stockholms tingsrätt, men eftersom Tesla inte svarat i tid har den nu avgjorts genom tredskodom.

https://www.expressen.se/nyheter/sverig ... jonbelopp/

Hade de möjligtvis skickat stämningen med post till Tesla?

Skickas inte den här typen av post som Rek?

...som bärs ut av...?

edit: dvs, avi'erna om att hämta ett REK ligger nog i samma hög som avierna för att hämta regskyltarna.

Ja vem tar det ekonomiska ansvaret när en myndighet inte utför sitt uppdrag t.ex på grund av strejk. I detta fall hindras ju tingsrätten och i förlängningen staten att utföra sitt uppdrag på grund av Postnords beteende.

Jo, det är helt sjukt att fackens maffiametoder har prioritet framför att våra svenska myndigheter skall fungera. Galet. Kan bara hända sådana idiotier här i Sverige!

[Gustafsson]

Undrar hur länge Metall håller ut. Det börjar ju bli löjligt att fortsätta strejka.

[frippe]

Anekdotisk bevisföring brukar vara svårt att hantera i de flesta diskussioner, finns säkert precis lika många fall som visar tvärt om. Där det faktiskt inneburit något väsentligt bättre.

Men absolut, det finns avarter av alla de slag, både hos fack som hos arbetsgivare samt anställda. Dock är min upplevelse att i de flesta fall fungerar KA väldigt bra för både anställd som för arbetsgivare.

Ja men eftersom allt är anekdoter och det inte finns en universell sanning så är det i min mening bäst att låta den part som står mest på de anställdas sida vara med och bestämma, dvs de anställda själva.

Kan väl säga att tycker man att KA är bra så får man iaf aldrig klaga på att ens pension är dålig, för då är man för att facken ska ha dragit ned ens pension i någon utsträckning (i vissa fall väldigt kraftigt).

Men fortfarande är det så att ett KA är ett golv, det hindrar ingen AG att ha högre ersättningar än vad ett KA har som utgångsläge. Ett KA är också en förhandling mellan AG och ATO, så vill AG betala in 10% i pension är det helt ok.

De flesta som kritiserar ett KA påpekar att det minsann är brist på elbilsmekaniker så de kan få bra förhållanden, absolut just nu ja. Men ett KA är något mer långvarigt än så, det ska även ge stabila förhållanden i den situation då det plötsligt skulle stå 100 mekaniker i kö för ett jobb, där en AG skulle kunna dumpa lön och ersättningar ganska friskt utan ett KA som hindra det. Men antar att i en sådan situation får helt enkelt mekanikerna eller andra anställda skylla sig själva att de valt ett yrke där det finns gott om sökanden.

Samma sak om jag blir skadad i arbetet och tvingas byta yrke, att jag då glömt att lägga till ett sådant skydd i mitt egna förhandlade anställningskontrakt, synd det skulle du tänkt på men nu får du klara dig själv, lycka till.

Det är ganska lätt att sitta på säkra/höga hästar och påpeka det dåliga med något, men ganska jobbigt om man inte sitter kvar där helt plötsligt och glömt, inte varit tillräckligt tuff i förhandlingar, eller ens kunnat vara det när ens förutsättningar plötsligt förändras. Lite cyniskt kan jag tycka. Men kanske är den nya tiden, sköt dig själv, skit i andra som inte har samma förutsättningar eller möjligheter.

[frippe]

Undrar hur länge Metall håller ut. Det börjar ju bli löjligt att fortsätta strejka.

Vad jag kan se kostar nog inte strejken speciellt mycket ekonomiskt för Metall, de betalar strejkersättning till ett visst antal mekaniker. Men det mesta i konflikten är sympatiåtgärder där något inte utförs, oklart om det ens kostar något för metall eller de andra fackförbunden.

Det som mest kostar för metall och facken är tappet i makt, plötsligt kan deras konfliktåtgärder rundas, något som inte hänt tidigare.

[A76]

Anekdotisk bevisföring brukar vara svårt att hantera i de flesta diskussioner, finns säkert precis lika många fall som visar tvärt om. Där det faktiskt inneburit något väsentligt bättre.

Men absolut, det finns avarter av alla de slag, både hos fack som hos arbetsgivare samt anställda. Dock är min upplevelse att i de flesta fall fungerar KA väldigt bra för både anställd som för arbetsgivare.

Ja men eftersom allt är anekdoter och det inte finns en universell sanning så är det i min mening bäst att låta den part som står mest på de anställdas sida vara med och bestämma, dvs de anställda själva.

Kan väl säga att tycker man att KA är bra så får man iaf aldrig klaga på att ens pension är dålig, för då är man för att facken ska ha dragit ned ens pension i någon utsträckning (i vissa fall väldigt kraftigt).

Men fortfarande är det så att ett KA är ett golv, det hindrar ingen AG att ha högre ersättningar än vad ett KA har som utgångsläge. Ett KA är också en förhandling mellan AG och ATO, så vill AG betala in 10% i pension är det helt ok.

De flesta som kritiserar ett KA påpekar att det minsann är brist på elbilsmekaniker så de kan få bra förhållanden, absolut just nu ja. Men ett KA är något mer långvarigt än så, det ska även ge stabila förhållanden i den situation då det plötsligt skulle stå 100 mekaniker i kö för ett jobb, där en AG skulle kunna dumpa lön och ersättningar ganska friskt utan ett KA som hindra det. Men antar att i en sådan situation får helt enkelt mekanikerna eller andra anställda skylla sig själva att de valt ett yrke där det finns gott om sökanden.

Samma sak om jag blir skadad i arbetet och tvingas byta yrke, att jag då glömt att lägga till ett sådant skydd i mitt egna förhandlade anställningskontrakt, synd det skulle du tänkt på men nu får du klara dig själv, lycka till.

Det är ganska lätt att sitta på säkra/höga hästar och påpeka det dåliga med något, men ganska jobbigt om man inte sitter kvar där helt plötsligt och glömt, inte varit tillräckligt tuff i förhandlingar, eller ens kunnat vara det när ens förutsättningar plötsligt förändras. Lite cyniskt kan jag tycka. Men kanske är den nya tiden, sköt dig själv, skit i andra som inte har samma förutsättningar eller möjligheter.

En sak är säker, i vissa branscher kräver facket att ALLA skall ha ersättning enligt KA. Ingen får ha högre. Har flera bekanta inom bygg som rapporterat om detta. Skrivit det tidigare, men en liten byggfirma som skulle hyra ut snickare till en mycket större fick avbryta uthyrningen. Varför, jo för att en del av de mest erfarna snickarna hade en högre ersättning än KA. Både i lön och andra förmåner. När en av fackrepresentanterna på det stora byggbolaget fick reda på detta så hotades det lilla bolaget av facket. Sänk ersättningarna eller så sätts ni i blockad! Snacka om maffiafasoner! Det lilla bolaget gav facket fingret men kunde inte fortsätta hyra ut snickare till det stora.
Så att KA i teorin skall vara ett golv må vara hänt men i praktiken så funkar det inte så med tanke på fackens bedrägliga beteende…

[Pontus]

Anekdotisk bevisföring brukar vara svårt att hantera i de flesta diskussioner, finns säkert precis lika många fall som visar tvärt om. Där det faktiskt inneburit något väsentligt bättre.

Men absolut, det finns avarter av alla de slag, både hos fack som hos arbetsgivare samt anställda. Dock är min upplevelse att i de flesta fall fungerar KA väldigt bra för både anställd som för arbetsgivare.

Ja men eftersom allt är anekdoter och det inte finns en universell sanning så är det i min mening bäst att låta den part som står mest på de anställdas sida vara med och bestämma, dvs de anställda själva.

Kan väl säga att tycker man att KA är bra så får man iaf aldrig klaga på att ens pension är dålig, för då är man för att facken ska ha dragit ned ens pension i någon utsträckning (i vissa fall väldigt kraftigt).

Men fortfarande är det så att ett KA är ett golv, det hindrar ingen AG att ha högre ersättningar än vad ett KA har som utgångsläge. Ett KA är också en förhandling mellan AG och ATO, så vill AG betala in 10% i pension är det helt ok.

De flesta som kritiserar ett KA påpekar att det minsann är brist på elbilsmekaniker så de kan få bra förhållanden, absolut just nu ja. Men ett KA är något mer långvarigt än så, det ska även ge stabila förhållanden i den situation då det plötsligt skulle stå 100 mekaniker i kö för ett jobb, där en AG skulle kunna dumpa lön och ersättningar ganska friskt utan ett KA som hindra det. Men antar att i en sådan situation får helt enkelt mekanikerna eller andra anställda skylla sig själva att de valt ett yrke där det finns gott om sökanden.

Samma sak om jag blir skadad i arbetet och tvingas byta yrke, att jag då glömt att lägga till ett sådant skydd i mitt egna förhandlade anställningskontrakt, synd det skulle du tänkt på men nu får du klara dig själv, lycka till.

Det är ganska lätt att sitta på säkra/höga hästar och påpeka det dåliga med något, men ganska jobbigt om man inte sitter kvar där helt plötsligt och glömt, inte varit tillräckligt tuff i förhandlingar, eller ens kunnat vara det när ens förutsättningar plötsligt förändras. Lite cyniskt kan jag tycka. Men kanske är den nya tiden, sköt dig själv, skit i andra som inte har samma förutsättningar eller möjligheter.

Visst finns det bra saker med KA men enligt mig vore det bästa om alla kunde välja själva att gå med i ett KA eller inte och absolut inte bli tvingade.
Sedan verkar alla som skriver att ett KA bara är ett golv inte inse verkligheten.
- Det jag sett är att det är väldigt lätt för arbetsgivaren att "vi har redan förhandlat med facket och du kan max få en ökning på x% allt annat är omöjligt eftersom förhandlingarna redan är klara".
- Samt att ett KA kostar pengar vilket troligtvis tas från ersättning till de anställda, dvs lägre ersättning till de anställda.
- Alla arbetsgivare har inte en obegränsad kassa att ge till de anställda om dom känner för det.

Sedan det exemplet som jag redan skrivit om flera gånger hur skulle du lösa följande med ett KA och se till att inte de flesta får gå ner till 4,5%?
- Idag har alla anställda på vårt bolag 10% i pensionsavsättning.

[frippe]

Anekdotisk bevisföring brukar vara svårt att hantera i de flesta diskussioner, finns säkert precis lika många fall som visar tvärt om. Där det faktiskt inneburit något väsentligt bättre.

Men absolut, det finns avarter av alla de slag, både hos fack som hos arbetsgivare samt anställda. Dock är min upplevelse att i de flesta fall fungerar KA väldigt bra för både anställd som för arbetsgivare.

Ja men eftersom allt är anekdoter och det inte finns en universell sanning så är det i min mening bäst att låta den part som står mest på de anställdas sida vara med och bestämma, dvs de anställda själva.

Kan väl säga att tycker man att KA är bra så får man iaf aldrig klaga på att ens pension är dålig, för då är man för att facken ska ha dragit ned ens pension i någon utsträckning (i vissa fall väldigt kraftigt).

Men fortfarande är det så att ett KA är ett golv, det hindrar ingen AG att ha högre ersättningar än vad ett KA har som utgångsläge. Ett KA är också en förhandling mellan AG och ATO, så vill AG betala in 10% i pension är det helt ok.

De flesta som kritiserar ett KA påpekar att det minsann är brist på elbilsmekaniker så de kan få bra förhållanden, absolut just nu ja. Men ett KA är något mer långvarigt än så, det ska även ge stabila förhållanden i den situation då det plötsligt skulle stå 100 mekaniker i kö för ett jobb, där en AG skulle kunna dumpa lön och ersättningar ganska friskt utan ett KA som hindra det. Men antar att i en sådan situation får helt enkelt mekanikerna eller andra anställda skylla sig själva att de valt ett yrke där det finns gott om sökanden.

Samma sak om jag blir skadad i arbetet och tvingas byta yrke, att jag då glömt att lägga till ett sådant skydd i mitt egna förhandlade anställningskontrakt, synd det skulle du tänkt på men nu får du klara dig själv, lycka till.

Det är ganska lätt att sitta på säkra/höga hästar och påpeka det dåliga med något, men ganska jobbigt om man inte sitter kvar där helt plötsligt och glömt, inte varit tillräckligt tuff i förhandlingar, eller ens kunnat vara det när ens förutsättningar plötsligt förändras. Lite cyniskt kan jag tycka. Men kanske är den nya tiden, sköt dig själv, skit i andra som inte har samma förutsättningar eller möjligheter.

Visst finns det bra saker med KA men enligt mig vore det bästa om alla kunde välja själva att gå med i ett KA eller inte och absolut inte bli tvingade.
Sedan verkar alla som skriver att ett KA bara är ett golv inte inse verkligheten.
- Det jag sett är att det är väldigt lätt för arbetsgivaren att "vi har redan förhandlat med facket och du kan max få en ökning på x% allt annat är omöjligt eftersom förhandlingarna redan är klara".
- Samt att ett KA kostar pengar vilket troligtvis tas från ersättning till de anställda, dvs lägre ersättning till de anställda.
- Alla arbetsgivare har inte en obegränsad kassa att ge till de anställda om dom känner för det.

Sedan det exemplet som jag redan skrivit om flera gånger hur skulle du lösa följande med ett KA och se till att inte de flesta får gå ner till 4,5%?
- Idag har alla anställda på vårt bolag 10% i pensionsavsättning.

Om AG utnyttjar golvet i ett KA på det sättet, är det fel på KA eller är det AGs attityd som är problemet?
Det kostar pengar att ta fram detaljerad anställningsavtal också eller sitta i förhandlingar om detaljer i avtalet med varje medarbetare eller gör chefen det gratis?

Nej, det är nog ingen AG som har obegränsad kassa, men det påverkas väl inte av att det finns ett KA eller inte. Du vinner på ett plan, men förlorar på ett annat.

Oavsett om det finns ett KA eller inte, är det AG som leder och fördelar arbetet samt sätter lön. Ett fack kan ha synpunkter men knappast mer än så, så länge man håller sig inom lag och avtals gränser.
De som påstår att ett KA begränsar en AG möjlighet att sätta lön får gärna ta fram det där det tydligt framgår hur AG ska fördela löneutrymmet.

Vad gäller det sista, du menar alltså att det klart och tydligt framgår i ett KA att avsättning till pension får bara göras med en viss %? Tveksamt, däremot kan det framgå att det ska vara minst x% som ska avsättas till en viss förvaltare. Men om en AG vill avsätta extra har jag svårt att se att ett Ka skulle göra det omöjligt. Men du får gärna motbevisa mig med något exempel där det klart framgår vad en AG Max får avsätta.

[Fosilfri2035]

https://da.se/2024/02/darko-davidovics- ... om-dealen/

Darko kastar Pekka under bussen nu eller?

Första steget till att VP blir överflödig och IF Metall avbryter strejken enligt tidigare spekulation?

[frippe]

https://da.se/2024/02/darko-davidovics- ... om-dealen/

Darko kastar Pekka under bussen nu eller?

Första steget till att VP blir överflödig och IF Metall avbryter strejken enligt tidigare spekulation?

Eller skjuter Darko sig själv i foten, påstår själv att han klarat allt förutom det sista för att ta examen, men i verkligheten inte klarat något alls. Trots ytterst bra förutsättningar.

Så, låter mer som att de håller på med en intern uppgörelse mellan de två.

[bjornnilsson]

Fantastisk ingress! Noterar ordval som "ledig med lön", "Fack you", "koka ihop" samt en del tunga namn. Riktigt underhållande.


IF Metall gav Darko Davidovic ledigt med lön för att studera juridik.
I podcasten ”Fack you” berättar han vem som gav honom dealen:
– Jag brukar påminna Pekka ibland att det var han och Stefan Löfven som hade kokat ihop det här, säger han.

(Även en intressant artikel.)

[OfarligTesla]

Men fortfarande är det så att ett KA är ett golv, det hindrar ingen AG att ha högre ersättningar än vad ett KA har som utgångsläge. Ett KA är också en förhandling mellan AG och ATO, så vill AG betala in 10% i pension är det helt ok.

De flesta som kritiserar ett KA påpekar att det minsann är brist på elbilsmekaniker så de kan få bra förhållanden, absolut just nu ja. Men ett KA är något mer långvarigt än så, det ska även ge stabila förhållanden i den situation då det plötsligt skulle stå 100 mekaniker i kö för ett jobb, där en AG skulle kunna dumpa lön och ersättningar ganska friskt utan ett KA som hindra det. Men antar att i en sådan situation får helt enkelt mekanikerna eller andra anställda skylla sig själva att de valt ett yrke där det finns gott om sökanden.

Samma sak om jag blir skadad i arbetet och tvingas byta yrke, att jag då glömt att lägga till ett sådant skydd i mitt egna förhandlade anställningskontrakt, synd det skulle du tänkt på men nu får du klara dig själv, lycka till.

Det är ganska lätt att sitta på säkra/höga hästar och påpeka det dåliga med något, men ganska jobbigt om man inte sitter kvar där helt plötsligt och glömt, inte varit tillräckligt tuff i förhandlingar, eller ens kunnat vara det när ens förutsättningar plötsligt förändras. Lite cyniskt kan jag tycka. Men kanske är den nya tiden, sköt dig själv, skit i andra som inte har samma förutsättningar eller möjligheter.

Om arbetsgivaren betalar in till min pension tycker jag helt enkelt att 100% av det skall gå till min pension, inte att 20% försvinner för att fackpamparna har byggt upp en kass lösning för att de själva vill styra över pensionspengarna. Visst kan man få arbetsgivaren att betala ännu mer till lösningen men det är inte det som är problemet. Som jag sa får man såklart tycka det är en bra lösning där man tvingas avstå från del av sin pension men då ska man inte heller klaga ifall pensionen blir dålig…

Problemet är att man tvingas in i något, jag hade inte haft några problem med KA om jag fått stå utanför ifall jag velat. Nu tvingas jag ge upp delar av min pension, jag tvingas få dåliga villkor på olika punkter osv, hade de som inte vill ta del av det fått avstå hade jag inte haft några problem med det. Men då tappar ju facken pengar och makt så det vill de såklart inte…

För övrigt tycker jag det är lite skönt att vi kommit in i en tid där det mer och mer blir så att man får ta ansvar för sig själv och inte bara kan sätta sig ned och förvänta sig att andra ska dra bådas lass. Det tror jag kommer krävas i framtiden om vi skall fortsätta ha det bra.

[Teslasemitruck]

velipekka: "Strejken börjar få effekt!"

Januaris Model Y försäljning 2023 vs 2024: upp 565%

var kan man läsa det?

[Fredrik j]

Men fortfarande är det så att ett KA är ett golv, det hindrar ingen AG att ha högre ersättningar än vad ett KA har som utgångsläge. Ett KA är också en förhandling mellan AG och ATO, så vill AG betala in 10% i pension är det helt ok.

De flesta som kritiserar ett KA påpekar att det minsann är brist på elbilsmekaniker så de kan få bra förhållanden, absolut just nu ja. Men ett KA är något mer långvarigt än så, det ska även ge stabila förhållanden i den situation då det plötsligt skulle stå 100 mekaniker i kö för ett jobb, där en AG skulle kunna dumpa lön och ersättningar ganska friskt utan ett KA som hindra det. Men antar att i en sådan situation får helt enkelt mekanikerna eller andra anställda skylla sig själva att de valt ett yrke där det finns gott om sökanden.

Samma sak om jag blir skadad i arbetet och tvingas byta yrke, att jag då glömt att lägga till ett sådant skydd i mitt egna förhandlade anställningskontrakt, synd det skulle du tänkt på men nu får du klara dig själv, lycka till.

Det är ganska lätt att sitta på säkra/höga hästar och påpeka det dåliga med något, men ganska jobbigt om man inte sitter kvar där helt plötsligt och glömt, inte varit tillräckligt tuff i förhandlingar, eller ens kunnat vara det när ens förutsättningar plötsligt förändras. Lite cyniskt kan jag tycka. Men kanske är den nya tiden, sköt dig själv, skit i andra som inte har samma förutsättningar eller möjligheter.

Om arbetsgivaren betalar in till min pension tycker jag helt enkelt att 100% av det skall gå till min pension, inte att 20% försvinner för att fackpamparna har byggt upp en kass lösning för att de själva vill styra över pensionspengarna. Visst kan man få arbetsgivaren att betala ännu mer till lösningen men det är inte det som är problemet. Som jag sa får man såklart tycka det är en bra lösning där man tvingas avstå från del av sin pension men då ska man inte heller klaga ifall pensionen blir dålig…

Problemet är att man tvingas in i något, jag hade inte haft några problem med KA om jag fått stå utanför ifall jag velat. Nu tvingas jag ge upp delar av min pension, jag tvingas få dåliga villkor på olika punkter osv, hade de som inte vill ta del av det fått avstå hade jag inte haft några problem med det. Men då tappar ju facken pengar och makt så det vill de såklart inte…

För övrigt tycker jag det är lite skönt att vi kommit in i en tid där det mer och mer blir så att man får ta ansvar för sig själv och inte bara kan sätta sig ned och förvänta sig att andra ska dra bådas lass. Det tror jag kommer krävas i framtiden om vi skall fortsätta ha det bra.

Vad säger du? Tar facket 20% av din pension?

[JonasH]

Anekdotisk bevisföring brukar vara svårt att hantera i de flesta diskussioner, finns säkert precis lika många fall som visar tvärt om. Där det faktiskt inneburit något väsentligt bättre.

Men absolut, det finns avarter av alla de slag, både hos fack som hos arbetsgivare samt anställda. Dock är min upplevelse att i de flesta fall fungerar KA väldigt bra för både anställd som för arbetsgivare.

Ja men eftersom allt är anekdoter och det inte finns en universell sanning så är det i min mening bäst att låta den part som står mest på de anställdas sida vara med och bestämma, dvs de anställda själva.

Kan väl säga att tycker man att KA är bra så får man iaf aldrig klaga på att ens pension är dålig, för då är man för att facken ska ha dragit ned ens pension i någon utsträckning (i vissa fall väldigt kraftigt).

Men fortfarande är det så att ett KA är ett golv, det hindrar ingen AG att ha högre ersättningar än vad ett KA har som utgångsläge. Ett KA är också en förhandling mellan AG och ATO, så vill AG betala in 10% i pension är det helt ok.

De flesta som kritiserar ett KA påpekar att det minsann är brist på elbilsmekaniker så de kan få bra förhållanden, absolut just nu ja. Men ett KA är något mer långvarigt än så, det ska även ge stabila förhållanden i den situation då det plötsligt skulle stå 100 mekaniker i kö för ett jobb, där en AG skulle kunna dumpa lön och ersättningar ganska friskt utan ett KA som hindra det. Men antar att i en sådan situation får helt enkelt mekanikerna eller andra anställda skylla sig själva att de valt ett yrke där det finns gott om sökanden.

Samma sak om jag blir skadad i arbetet och tvingas byta yrke, att jag då glömt att lägga till ett sådant skydd i mitt egna förhandlade anställningskontrakt, synd det skulle du tänkt på men nu får du klara dig själv, lycka till.

Det är ganska lätt att sitta på säkra/höga hästar och påpeka det dåliga med något, men ganska jobbigt om man inte sitter kvar där helt plötsligt och glömt, inte varit tillräckligt tuff i förhandlingar, eller ens kunnat vara det när ens förutsättningar plötsligt förändras. Lite cyniskt kan jag tycka. Men kanske är den nya tiden, sköt dig själv, skit i andra som inte har samma förutsättningar eller möjligheter.

Det tjatas till leda om att KA är ett golv. Men det finns mer i ett KA än lön.

T.ex är det oftast styrt vilka försäkringar AT ska ha och vilken pensionsförvaltning. Ofta en väldigt dålig deal där saker som flytträtt är borttagen. För på 30-talet där Veli-Pekka bor jobbar man hela livet på samma ställe och gnäller om dålig pension när det redan är för sent… Så varför skulle man vilja flytta sina pengar då.

KA tar bort valfrihet för samtliga och ökar inkomsterna för facket och arbetsgivarorganisationen. Så enkelt är det…

[Magnus71]

” Oavsett om det finns ett KA eller inte, är det AG som leder och fördelar arbetet samt sätter lön. Ett fack kan ha synpunkter men knappast mer än så, så länge man håller sig inom lag och avtals gränser.
De som påstår att ett KA begränsar en AG möjlighet att sätta lön får gärna ta fram det där det tydligt framgår hur AG ska fördela löneutrymmet.”

Det är just detta som är det fundamentala grundproblemet med IF metall KA. Det är oerhört begränsande. Typexempel är löneavtalet ett år säger 3% i löneökning - men minst 600kr. Det betyder då att om snittlönen är 28000kr så är snittökningen per person 840kr. Men eftersom min är 600kr så betyder det att på varje person som man ger minsta löneökning så får man 240 kr att fördela till de bästa. I en bra fabrik så kanske 10% då får minlönen 600. 50% får 840kr sedan resterande överpresterande 40% ska dela på det 240kr från 10%. Då är det inte så skoj att vara vare sig AG eller överpresterande arbetare som upptäcker att allt extra var värt 200kr mer än pellejönsen som egentligen inte alls vill jobba men inte har lyckats komma vidare utan blev kvar efter sommarjobbet 1987.

Jaja men då kan man väl bara betala ut mer till den högpresterande kan man då tycka från fackets sida. Men det är såklart inte så enkelt. För de flesta företagen är lönerna de största kostnaderna.
Dessutom kan du inte backa på dina löneökningar.
Går det dåligt nästa år så kan du i princip bara minska lönekostnaderna med att reducera personalen, med LAS i grunden. Dvs kompetens är i princip underordnad anställningstid. Dvs du kan som AG tvingas bli av med den personal som verkligen levererar och behövs i framtiden mot att du får kvar ”fel” personer. Dvs detta håller också nere lönen för att du måste ha utrymme att manövrera i sämre tider.
OK, men en liten bonus då till personalen? Nej det finns regler för dessa också. I princip skall bonusen vara lika stor för alla anställda och får inte påverkas av hur du har presterat eller din närvaro.

Det finns ingen normal AG som inget annat vill sin personal det bästa. Men jag tycker facket ska sluta bygga en känsla av ”vi och dom” för det stämmer inte idag från AG sida. Alla är viktiga, men i olika roller.
Istället måste IF Metall se anställningen som ett förhållande. Jag gör ett bra jobb och engagerar mig och räknar med att min AG också gör sitt för att jag ska vara kvar. Ömsesidigt behov av varandra.
Idag är anställningen och hur facket arbetar bara en massa rättigheter. Skyldigheterna med en anställning kan vi spola ner i samband med att anställningen startar.

Observera att grundtanken med KA är bra! Men jag tycker tyvärr att facket inte har anpassat sig till dagens öppna och flexibla arbetsliv.
Så IF Metall borde bara gå tillbaka och fundera på hur bidrar man istället så att AG frivilligt förstår varför KA är bra och tecknar avtal. Tvång är sällan ett bra sätt att lösa en konflikt på.

[OfarligTesla]

Vad säger du? Tar facket 20% av din pension?

Har du t.ex. ITP eller liknande lösningar så kan du i många fall tappa runt 20% eller mer av din pension jämfört med pensionsavtalen som är vettigt utformade för att deras lösning är så dåligt gjord och låser stor del av pengarna i lågavkastande produkter. Så nej facket tar inte 20% av pensionen men deras tvingande pensionslösning ser till att du får lägre pension, de vill såklart att alla använder deras pensionslösning eftersom det ger dem makt.

Mitt pensionsavtal är bättre än ITP men även där så är det en del som sätts av till lågavkastande produkter så hade jag arbetat utan KA hade jag fått bättre pension.

[Fredrik j]

Vad säger du? Tar facket 20% av din pension?

Har du t.ex. ITP eller liknande lösningar så kan du i många fall tappa runt 20% eller mer av din pension jämfört med pensionsavtalen som är vettigt utformade för att deras lösning är så dåligt gjord och låser stor del av pengarna i lågavkastande produkter. Så nej facket tar inte 20% av pensionen men deras tvingande pensionslösning ser till att du får lägre pension, de vill såklart att alla använder deras pensionslösning eftersom det ger dem makt.

Mitt pensionsavtal är bättre än ITP men även där så är det en del som sätts av till lågavkastande produkter så hade jag arbetat utan KA hade jag fått bättre pension.

Visst. Om du gått 20% plus eller minus vet vi ju inte innan du går i pension.
Det är den kollektiva tanken som är så omodern. Alla tror sig vinna på en individuell väg.
Om man sen misslyckas vill man ju sällan berätta det.