Kärnkraft är inte framtiden

[pefreli]

Var hittar man de skarpaste hjärnorna och den största motivationen? Jo där pengarna finns. Dvs i näringslivet.

Även Svenskt Näringsliv har börjat svänga i frågan och börjar nu inse vikten av att vi behöver fokusera på att bygga ut vindkraft de kommande 5-10 åren.

Tyvärr är det ett sent uppvaknande och skadan med undermåliga rapporter etc. har redan skett.

De borde anat oråd när de inte lyckats värva någon av de i Sverige med djupast kunskap inom det område de skulle analysera. Istället valde de en person som vigt sitt liv åt ett av kraftslagen. Det är patetiskt.

Så nu har man istället gett bränsle till vindkraftsmotståndare som exempelvis Per Fahlen. Som man för övrigt kan läsa mer om här.

https://motvindsverige.org/professor-per-fahlen/

Att peka ut alla forskare som tycker olika utan att kunna visa på faktafel eller felaktiga slutsatser, ökar bara övertygelsen att det saknas realistiska alternativ.

Varsågod och bemöt dessa 500 forskare som tycker att klimathotet inte är ett hot. De har säkert bra med fakta för att belägga sin ståndpunkt…

https://www.varldenidag.se/nyheter/500- ... age/473928

Eller så börjar vi lyssna på de som faktiskt är experter i området.

Kan du förklara logiken i att rådfråga kärnfysiker kring hur vårt framtida elsystem ska vara utformat?

[iAkita]

Man kan tycka vad man vill men redan idag bränns de mer fossila bränslen eftersom tyskarna stängde sin kärnkraft och även vi stängde kärnkraft.

Det stämmer inte.
Screenshot 2024-03-27 at 15-21-50 Germany’s energy consumption and power mix in charts.png
fig0-german-economic-growth-power-and-energy-consumption-ghg-emissions-1990-2022.png

Det är ju för väl att Tyskarna kan parasitera på sin grannländer, och särskilt Fransk kärnkraft.

Tysklands beslut att stänga kärnkraft inom landet för att istället importera kärnkraftselen från Frankrike är sån dubbelmoral så att man knappt tror det är sant.

Om man varit konsekventa skulle man ju förbjuda import av kärnkraftsel om man inte själv vill producera den.

The energy transition of the Greens is largely based on nuclear power from France. This is critical because it is not available to Germans and companies here as cheaply as the electricity from the German nuclear power plants that have just been shut down.

https://europeanconservative.com/articl ... om-france/

Det stämmer inte heller.
analysesetdonnees.png

Vad är det som inte stämmer?
Tysklands dubbelmoral att importera kärnkraftsel från Frankrike?

Diagrammet du presenterar visar ingenting om när elen produceras, och utöver den kraftigt ökande tyska importen under 21/22 så är importen på en historiskt hög nivå.

Och att kraftigt överproducera och skapa minuspriser när det blåser för att senare behöva importera dyr el när det är brist på elproduktion, är ingen bra lösning.

Man bör sträva efter att få produktion och konsumtion i balans.

Vad det är som inte stämmer? Varken ditt eget påstående eller opinionsbildningsförsöket i artikeln du länkade till i inlägget jag citerade stämmer, vilket figuren jag svarade med visar. Tyskland parasiterar inte på sina grannar, och då särskilt Fransk kärnkraft, och påståendet att "energy transition of the Greens is largely based on nuclear power from France" är direkt felaktigt, som du kan se i figuren.

Det stämmer inte heller att det var kraftigt ökad tysk import från Frankrike under 21/22, som du skrev i ditt senaste inlägg. Du läser figuren fel. Den visar tvärt om att Tyskland var en nettoexportör av el till Frankrike 21/22.

År 2023 däremot var Tyskland nettoimportör av el. Som du kan se i citatet nedan så var den i särklass största nettoexportören av el till Tyskland Danmark, följt av Norge och sen Sverige. Danmark exporterar inte när det inte blåser och varken Danmark eller Norge har kärnkraft. Påståendet att Tyskarna parasiterar på sin grannländer, och särskilt Fransk kärnkraft, stämmer helt enkelt inte.

"In 2023, Germany had a net import surplus of around 11.7 TWh in cross border electricity trading (planned or scheduled). The
main reason for the imports was low electricity prices in neighbouring countries in the summer. The majority of imports came
from Denmark (10.7 TWh), Norway (4.6 TWh) and Sweden (2.9 TWh). Germany exported electricity to Austria (5.8 TWh) and
Luxembourg (3.6 TWh)."
https://www.ise.fraunhofer.de/content/d ... y_2023.pdf

[iAkita]

Något som förvånar mig är hur inkonsekvent man är när det gäller co2 utsläpp.
Många kärnkraftsmotståndare förespråkar Hybrit och grönt stål med argumenten att Co2 utsläpp är viktigt att minska.

Men samtidigt så vill man stänga co2 fri kärnkraft och ersätta med olika typer av Co2 producerande förbränning.

Var på detta forum har du läst att någon förespråkar förbränning istället för kärnkraft?

Man kan tycka vad man vill men redan idag bränns de mer fossila bränslen eftersom tyskarna stängde sin kärnkraft och även vi stängde kärnkraft.

Det stämmer inte.
Screenshot 2024-03-27 at 15-21-50 Germany’s energy consumption and power mix in charts.png
fig0-german-economic-growth-power-and-energy-consumption-ghg-emissions-1990-2022.png

Jo du bränner mer fossila bränslen nu än om du hade haft kvar kärnkraften. Sen kanske de bränns mindre än förr men om vi hade haft kärnkraften kvar skulle kurvan på mängden CO2 minskat ännu snabbare.

Så kan det kanske vara, men det var inte det du skrev i inlägget jag svarade på

Samtidigt var det Merkel´s beslut 2011 att lägga ner kärnkraften som gjorde det politiskt möjligt att genomdriva "Energiewende", och den storskaliga satsning på förnybar energiproduktion som det medfört. Om förbränningen av fossila bränslen och utsläppen av västhusgaser från Tysk energiproduktion minskat lika mycket, mindre eller mer sen 2011, om det inte fattats beslut om att lägga ner kärnkraften, kan man bara spekulera om.

[niklas12]

Det stämmer inte.
Screenshot 2024-03-27 at 15-21-50 Germany’s energy consumption and power mix in charts.png
fig0-german-economic-growth-power-and-energy-consumption-ghg-emissions-1990-2022.png

Det är ju för väl att Tyskarna kan parasitera på sin grannländer, och särskilt Fransk kärnkraft.

Tysklands beslut att stänga kärnkraft inom landet för att istället importera kärnkraftselen från Frankrike är sån dubbelmoral så att man knappt tror det är sant.

Om man varit konsekventa skulle man ju förbjuda import av kärnkraftsel om man inte själv vill producera den.

The energy transition of the Greens is largely based on nuclear power from France. This is critical because it is not available to Germans and companies here as cheaply as the electricity from the German nuclear power plants that have just been shut down.

https://europeanconservative.com/articl ... om-france/

Det stämmer inte heller.
analysesetdonnees.png

Vad är det som inte stämmer?
Tysklands dubbelmoral att importera kärnkraftsel från Frankrike?

Diagrammet du presenterar visar ingenting om när elen produceras, och utöver den kraftigt ökande tyska importen under 21/22 så är importen på en historiskt hög nivå.

Och att kraftigt överproducera och skapa minuspriser när det blåser för att senare behöva importera dyr el när det är brist på elproduktion, är ingen bra lösning.

Man bör sträva efter att få produktion och konsumtion i balans.

Vad det är som inte stämmer? Varken ditt eget påstående eller opinionsbildningsförsöket i artikeln du länkade till i inlägget jag citerade stämmer, vilket figuren jag svarade med visar. Tyskland parasiterar inte på sina grannar, och då särskilt Fransk kärnkraft, och påståendet att "energy transition of the Greens is largely based on nuclear power from France" är direkt felaktigt, som du kan se i figuren.

Det stämmer inte heller att det var kraftigt ökad tysk import från Frankrike under 21/22, som du skrev i ditt senaste inlägg. Du läser figuren fel. Den visar tvärt om att Tyskland var en nettoexportör av el till Frankrike 21/22.

År 2023 däremot var Tyskland nettoimportör av el. Som du kan se i citatet nedan så var den i särklass största nettoexportören av el till Tyskland Danmark, följt av Norge och sen Sverige. Danmark exporterar inte när det inte blåser och varken Danmark eller Norge har kärnkraft. Påståendet att Tyskarna parasiterar på sin grannländer, och särskilt Fransk kärnkraft, stämmer helt enkelt inte.

"In 2023, Germany had a net import surplus of around 11.7 TWh in cross border electricity trading (planned or scheduled). The
main reason for the imports was low electricity prices in neighbouring countries in the summer. The majority of imports came
from Denmark (10.7 TWh), Norway (4.6 TWh) and Sweden (2.9 TWh). Germany exported electricity to Austria (5.8 TWh) and
Luxembourg (3.6 TWh)."
https://www.ise.fraunhofer.de/content/d ... y_2023.pdf

Ok nu blir jag nyfiken hur klarar Tyskland effektbehovet under höglastperioder när det inte blåser?

Ja att de eldar kol och gas känner jag till men inte ens det räcker ju till.

Och om/när de stänger ner sina kolkraftverk vilken elproduktion ska de då använda?

[chaffis75]

Var på detta forum har du läst att någon förespråkar förbränning istället för kärnkraft?

Man kan tycka vad man vill men redan idag bränns de mer fossila bränslen eftersom tyskarna stängde sin kärnkraft och även vi stängde kärnkraft.

Det stämmer inte.
Screenshot 2024-03-27 at 15-21-50 Germany’s energy consumption and power mix in charts.png
fig0-german-economic-growth-power-and-energy-consumption-ghg-emissions-1990-2022.png

Jo du bränner mer fossila bränslen nu än om du hade haft kvar kärnkraften. Sen kanske de bränns mindre än förr men om vi hade haft kärnkraften kvar skulle kurvan på mängden CO2 minskat ännu snabbare.

Så kan det kanske vara, men det var inte det du skrev i inlägget jag svarade på

Samtidigt var det Merkel´s beslut 2011 att lägga ner kärnkraften som gjorde det politiskt möjligt att genomdriva "Energiewende", och den storskaliga satsning på förnybar energiproduktion som det medfört. Om förbränningen av fossila bränslen och utsläppen av västhusgaser från Tysk energiproduktion minskat lika mycket, mindre eller mer sen 2011, om det inte fattats beslut om att lägga ner kärnkraften, kan man bara spekulera om.

Jag kan sträcka mig till att man kan tolka de på två sätt men de jag skriver är helt sant även om man nu kan välja tolka de på ett annat sätt.

[iAkita]

Det är ju för väl att Tyskarna kan parasitera på sin grannländer, och särskilt Fransk kärnkraft.

Tysklands beslut att stänga kärnkraft inom landet för att istället importera kärnkraftselen från Frankrike är sån dubbelmoral så att man knappt tror det är sant.

Om man varit konsekventa skulle man ju förbjuda import av kärnkraftsel om man inte själv vill producera den.

The energy transition of the Greens is largely based on nuclear power from France. This is critical because it is not available to Germans and companies here as cheaply as the electricity from the German nuclear power plants that have just been shut down.

https://europeanconservative.com/articl ... om-france/

Det stämmer inte heller.
analysesetdonnees.png

Vad är det som inte stämmer?
Tysklands dubbelmoral att importera kärnkraftsel från Frankrike?

Diagrammet du presenterar visar ingenting om när elen produceras, och utöver den kraftigt ökande tyska importen under 21/22 så är importen på en historiskt hög nivå.

Och att kraftigt överproducera och skapa minuspriser när det blåser för att senare behöva importera dyr el när det är brist på elproduktion, är ingen bra lösning.

Man bör sträva efter att få produktion och konsumtion i balans.

Vad det är som inte stämmer? Varken ditt eget påstående eller opinionsbildningsförsöket i artikeln du länkade till i inlägget jag citerade stämmer, vilket figuren jag svarade med visar. Tyskland parasiterar inte på sina grannar, och då särskilt Fransk kärnkraft, och påståendet att "energy transition of the Greens is largely based on nuclear power from France" är direkt felaktigt, som du kan se i figuren.

Det stämmer inte heller att det var kraftigt ökad tysk import från Frankrike under 21/22, som du skrev i ditt senaste inlägg. Du läser figuren fel. Den visar tvärt om att Tyskland var en nettoexportör av el till Frankrike 21/22.

År 2023 däremot var Tyskland nettoimportör av el. Som du kan se i citatet nedan så var den i särklass största nettoexportören av el till Tyskland Danmark, följt av Norge och sen Sverige. Danmark exporterar inte när det inte blåser och varken Danmark eller Norge har kärnkraft. Påståendet att Tyskarna parasiterar på sin grannländer, och särskilt Fransk kärnkraft, stämmer helt enkelt inte.

"In 2023, Germany had a net import surplus of around 11.7 TWh in cross border electricity trading (planned or scheduled). The
main reason for the imports was low electricity prices in neighbouring countries in the summer. The majority of imports came
from Denmark (10.7 TWh), Norway (4.6 TWh) and Sweden (2.9 TWh). Germany exported electricity to Austria (5.8 TWh) and
Luxembourg (3.6 TWh)."
https://www.ise.fraunhofer.de/content/d ... y_2023.pdf

Ok nu blir jag nyfiken hur klarar Tyskland effektbehovet under höglastperioder när det inte blåser?

Alldeles utmärkt vad det verkar det som, då Tyskland var en ganska stor nettoexportör av el under samtliga vintermånader under 2023.

Kanske hjälper det att Tyskland 2023 hade har en sammanlagd installerad effekt för elproduktion från batterier och pumpkraftverk på nästan 20 GW, vilket är mer än dubbelt så mycket som den installerade effekten från havsbaserad vindkraft? Även om det upprepats otaliga gången i den här tråden att det inte fungerar med såna lagringslösningar?

För övrigt så var Frankrike en stor nettoimportör av el från Tyskland 2021 (10 TWh) och 2022 (27 TWh). Bör jag tolka det som att Frankrike parasiterar på Tysklands gröna el för att kunna ha ett kärnkraftsbaserat elsystem? Jag antar det, då du utifrån artikeln du länkade till ovan drar slutsatsen att Tyskland parasiterar på Fransk kärnkraftsel, baserat på att Tyskland hade en nettoimport från Frankrike 2023 (på hela 0,4 TWh).

[Airlift]

Är väl i princip överföringsavgiften man sparar in på med egen produktion för när solen lyser är det nästan gratis att köpa el också. Kanske skulle ett gammalt S 85 batteri löna sig som mellanlager för vindstilla dagar..

Om ett S85-batteri är fulladdat, hur många dygn med tjocka moln, regn och driv-is klarar batteriet att hålla igång en normalstor villa med bergvärme?

Min 230kvm villa med luft/vatten mumsar 30kWh per dygn, vintertid.. Om man låter så iaf två helt utan stöttning. Med 15min debitering kan man nog finna ”hålrum” att putta in från nätet.

[niklas12]

Det stämmer inte heller.
analysesetdonnees.png

Vad är det som inte stämmer?
Tysklands dubbelmoral att importera kärnkraftsel från Frankrike?

Diagrammet du presenterar visar ingenting om när elen produceras, och utöver den kraftigt ökande tyska importen under 21/22 så är importen på en historiskt hög nivå.

Och att kraftigt överproducera och skapa minuspriser när det blåser för att senare behöva importera dyr el när det är brist på elproduktion, är ingen bra lösning.

Man bör sträva efter att få produktion och konsumtion i balans.

Vad det är som inte stämmer? Varken ditt eget påstående eller opinionsbildningsförsöket i artikeln du länkade till i inlägget jag citerade stämmer, vilket figuren jag svarade med visar. Tyskland parasiterar inte på sina grannar, och då särskilt Fransk kärnkraft, och påståendet att "energy transition of the Greens is largely based on nuclear power from France" är direkt felaktigt, som du kan se i figuren.

Det stämmer inte heller att det var kraftigt ökad tysk import från Frankrike under 21/22, som du skrev i ditt senaste inlägg. Du läser figuren fel. Den visar tvärt om att Tyskland var en nettoexportör av el till Frankrike 21/22.

År 2023 däremot var Tyskland nettoimportör av el. Som du kan se i citatet nedan så var den i särklass största nettoexportören av el till Tyskland Danmark, följt av Norge och sen Sverige. Danmark exporterar inte när det inte blåser och varken Danmark eller Norge har kärnkraft. Påståendet att Tyskarna parasiterar på sin grannländer, och särskilt Fransk kärnkraft, stämmer helt enkelt inte.

"In 2023, Germany had a net import surplus of around 11.7 TWh in cross border electricity trading (planned or scheduled). The
main reason for the imports was low electricity prices in neighbouring countries in the summer. The majority of imports came
from Denmark (10.7 TWh), Norway (4.6 TWh) and Sweden (2.9 TWh). Germany exported electricity to Austria (5.8 TWh) and
Luxembourg (3.6 TWh)."
https://www.ise.fraunhofer.de/content/d ... y_2023.pdf

Ok nu blir jag nyfiken hur klarar Tyskland effektbehovet under höglastperioder när det inte blåser?

Alldeles utmärkt vad det verkar det som, då Tyskland var en ganska stor nettoexportör av el under samtliga vintermånader under 2023.

Skärmbild 2024-03-27 194138.png

Kanske hjälper det att Tyskland 2023 hade har en sammanlagd installerad effekt för elproduktion från batterier och pumpkraftverk på nästan 20 GW, vilket är mer än dubbelt så mycket som den installerade effekten från havsbaserad vindkraft? Även om det upprepats otaliga gången i den här tråden att det inte fungerar med såna lagringslösningar?

Skärmbild 2024-03-27 195750.png

För övrigt så var Frankrike en stor nettoimportör av el från Tyskland 2021 (10 TWh) och 2022 (27 TWh). Bör jag tolka det som att Frankrike parasiterar på Tysklands gröna el för att kunna ha ett kärnkraftsbaserat elsystem? Jag antar det, då du utifrån artikeln du länkade till ovan drar slutsatsen att Tyskland parasiterar på Fransk kärnkraftsel, baserat på att Tyskland hade en nettoimport från Frankrike 2023 (på hela 0,4 TWh).

Ja med de siffrorna du väljer att visa ser det fantastiskt ut.
Det går dock inte ihop, och lagringen täcker bara en bråkdel
Eftersom nästan 40% av Tysklands el kom från kol och gaskraftverk under 2023, och att man kommer satsa stort på att bygga mer gaskraftverk.

Man lägger även stora pengar på subventioner för att lindra elpriset och inte sänka folket och industrin.

https://www.cleanenergywire.org/news/ge ... -grid-fees

[iAkita]

Vad är det som inte stämmer?
Tysklands dubbelmoral att importera kärnkraftsel från Frankrike?

Diagrammet du presenterar visar ingenting om när elen produceras, och utöver den kraftigt ökande tyska importen under 21/22 så är importen på en historiskt hög nivå.

Och att kraftigt överproducera och skapa minuspriser när det blåser för att senare behöva importera dyr el när det är brist på elproduktion, är ingen bra lösning.

Man bör sträva efter att få produktion och konsumtion i balans.

Vad det är som inte stämmer? Varken ditt eget påstående eller opinionsbildningsförsöket i artikeln du länkade till i inlägget jag citerade stämmer, vilket figuren jag svarade med visar. Tyskland parasiterar inte på sina grannar, och då särskilt Fransk kärnkraft, och påståendet att "energy transition of the Greens is largely based on nuclear power from France" är direkt felaktigt, som du kan se i figuren.

Det stämmer inte heller att det var kraftigt ökad tysk import från Frankrike under 21/22, som du skrev i ditt senaste inlägg. Du läser figuren fel. Den visar tvärt om att Tyskland var en nettoexportör av el till Frankrike 21/22.

År 2023 däremot var Tyskland nettoimportör av el. Som du kan se i citatet nedan så var den i särklass största nettoexportören av el till Tyskland Danmark, följt av Norge och sen Sverige. Danmark exporterar inte när det inte blåser och varken Danmark eller Norge har kärnkraft. Påståendet att Tyskarna parasiterar på sin grannländer, och särskilt Fransk kärnkraft, stämmer helt enkelt inte.

"In 2023, Germany had a net import surplus of around 11.7 TWh in cross border electricity trading (planned or scheduled). The
main reason for the imports was low electricity prices in neighbouring countries in the summer. The majority of imports came
from Denmark (10.7 TWh), Norway (4.6 TWh) and Sweden (2.9 TWh). Germany exported electricity to Austria (5.8 TWh) and
Luxembourg (3.6 TWh)."
https://www.ise.fraunhofer.de/content/d ... y_2023.pdf

Ok nu blir jag nyfiken hur klarar Tyskland effektbehovet under höglastperioder när det inte blåser?

Alldeles utmärkt vad det verkar det som, då Tyskland var en ganska stor nettoexportör av el under samtliga vintermånader under 2023.

Skärmbild 2024-03-27 194138.png

Kanske hjälper det att Tyskland 2023 hade har en sammanlagd installerad effekt för elproduktion från batterier och pumpkraftverk på nästan 20 GW, vilket är mer än dubbelt så mycket som den installerade effekten från havsbaserad vindkraft? Även om det upprepats otaliga gången i den här tråden att det inte fungerar med såna lagringslösningar?

Skärmbild 2024-03-27 195750.png

För övrigt så var Frankrike en stor nettoimportör av el från Tyskland 2021 (10 TWh) och 2022 (27 TWh). Bör jag tolka det som att Frankrike parasiterar på Tysklands gröna el för att kunna ha ett kärnkraftsbaserat elsystem? Jag antar det, då du utifrån artikeln du länkade till ovan drar slutsatsen att Tyskland parasiterar på Fransk kärnkraftsel, baserat på att Tyskland hade en nettoimport från Frankrike 2023 (på hela 0,4 TWh).

Ja med de siffrorna du väljer att visa ser det fantastiskt ut.
Det går dock inte ihop, och lagringen täcker bara en bråkdel
Eftersom nästan 40% av Tysklands el kom från kol och gaskraftverk under 2023, och att man kommer satsa stort på att bygga mer gaskraftverk.

För mig är det här en väldigt viktig fråga som kommer påverka Sverige, min dotter, och andra i hennes generation som inte ens har rösträtt ännu i hela deras vuxna liv.

Av den anledningen valde jag att gå in och redovisa officiell statistik som direkt motsäger påståenden om att Tysklands förbränning av fossila bränslen och utsläpp av växthusgaser har ökat sen de beslutade lägga ner kärnkraften. När svaret på det blev att Tysklands stadigt minskade växthusgasutsläpp (och elproduktion från fossila bränslen) de senaste 1-2 årtiondena beror på att de ”parasiterar” på Fransk kärnkraftsel, ja då ville jag även påvisa felaktigheterna i det påståendet genom att presentera officiell statistik som motsäger det.

Nybyggd kärnkrafts vara eller icke vara är för viktig för att föras utifrån direkt felaktiga premisser. När rena falsarier som snabbt kan avfärdas med en enkel Googling av någon anledning tillåts ligga kvar på forumet, och upprepas gång på gång, så vill jag inte låta dem vara oemotsagda.

Om du (eller någon annan) anser att det är något fel på den officiella statistiken och inte tycker att det går ihop så finner jag det tämligen ointressant. Framförallt vill jag inte ge mig in i en diskussion kring det på de premisserna, då frågan är för viktig för att diskuteras ur ett konspirationsteoretiskt perspektiv.

[chaffis75]

Vad det är som inte stämmer? Varken ditt eget påstående eller opinionsbildningsförsöket i artikeln du länkade till i inlägget jag citerade stämmer, vilket figuren jag svarade med visar. Tyskland parasiterar inte på sina grannar, och då särskilt Fransk kärnkraft, och påståendet att "energy transition of the Greens is largely based on nuclear power from France" är direkt felaktigt, som du kan se i figuren.

Det stämmer inte heller att det var kraftigt ökad tysk import från Frankrike under 21/22, som du skrev i ditt senaste inlägg. Du läser figuren fel. Den visar tvärt om att Tyskland var en nettoexportör av el till Frankrike 21/22.

År 2023 däremot var Tyskland nettoimportör av el. Som du kan se i citatet nedan så var den i särklass största nettoexportören av el till Tyskland Danmark, följt av Norge och sen Sverige. Danmark exporterar inte när det inte blåser och varken Danmark eller Norge har kärnkraft. Påståendet att Tyskarna parasiterar på sin grannländer, och särskilt Fransk kärnkraft, stämmer helt enkelt inte.

"In 2023, Germany had a net import surplus of around 11.7 TWh in cross border electricity trading (planned or scheduled). The
main reason for the imports was low electricity prices in neighbouring countries in the summer. The majority of imports came
from Denmark (10.7 TWh), Norway (4.6 TWh) and Sweden (2.9 TWh). Germany exported electricity to Austria (5.8 TWh) and
Luxembourg (3.6 TWh)."
https://www.ise.fraunhofer.de/content/d ... y_2023.pdf

Ok nu blir jag nyfiken hur klarar Tyskland effektbehovet under höglastperioder när det inte blåser?

Alldeles utmärkt vad det verkar det som, då Tyskland var en ganska stor nettoexportör av el under samtliga vintermånader under 2023.

Skärmbild 2024-03-27 194138.png

Kanske hjälper det att Tyskland 2023 hade har en sammanlagd installerad effekt för elproduktion från batterier och pumpkraftverk på nästan 20 GW, vilket är mer än dubbelt så mycket som den installerade effekten från havsbaserad vindkraft? Även om det upprepats otaliga gången i den här tråden att det inte fungerar med såna lagringslösningar?

Skärmbild 2024-03-27 195750.png

För övrigt så var Frankrike en stor nettoimportör av el från Tyskland 2021 (10 TWh) och 2022 (27 TWh). Bör jag tolka det som att Frankrike parasiterar på Tysklands gröna el för att kunna ha ett kärnkraftsbaserat elsystem? Jag antar det, då du utifrån artikeln du länkade till ovan drar slutsatsen att Tyskland parasiterar på Fransk kärnkraftsel, baserat på att Tyskland hade en nettoimport från Frankrike 2023 (på hela 0,4 TWh).

Ja med de siffrorna du väljer att visa ser det fantastiskt ut.
Det går dock inte ihop, och lagringen täcker bara en bråkdel
Eftersom nästan 40% av Tysklands el kom från kol och gaskraftverk under 2023, och att man kommer satsa stort på att bygga mer gaskraftverk.

För mig är det här en väldigt viktig fråga som kommer påverka Sverige, min dotter, och andra i hennes generation som inte ens har rösträtt ännu i hela deras vuxna liv.

Av den anledningen valde jag att gå in och redovisa officiell statistik som direkt motsäger påståenden om att Tysklands förbränning av fossila bränslen och utsläpp av växthusgaser har ökat sen de beslutade lägga ner kärnkraften. När svaret på det blev att Tysklands stadigt minskade växthusgasutsläpp (och elproduktion från fossila bränslen) de senaste 1-2 årtiondena beror på att de ”parasiterar” på Fransk kärnkraftsel, ja då ville jag även påvisa felaktigheterna i det påståendet genom att presentera officiell statistik som motsäger det.

Nybyggd kärnkrafts vara eller icke vara är för viktig för att föras utifrån direkt felaktiga premisser. När rena falsarier som snabbt kan avfärdas med en enkel Googling av någon anledning tillåts ligga kvar på forumet, och upprepas gång på gång, så vill jag inte låta dem vara oemotsagda.

Om du (eller någon annan) anser att det är något fel på den officiella statistiken och inte tycker att det går ihop så finner jag det tämligen ointressant. Framförallt vill jag inte ge mig in i en diskussion kring det på de premisserna, då frågan är för viktig för att diskuteras ur ett konspirationsteoretiskt perspektiv.

De kvittar om de bränner mer eller mindre för om de hade behållt kärnkraften så skulle de bränts mindre fossilt då vi alla vet att kärnkraften skulle nyttjats förs, så enkelt är de och kräver inte ens statistik.

[niklas12]

Vad det är som inte stämmer? Varken ditt eget påstående eller opinionsbildningsförsöket i artikeln du länkade till i inlägget jag citerade stämmer, vilket figuren jag svarade med visar. Tyskland parasiterar inte på sina grannar, och då särskilt Fransk kärnkraft, och påståendet att "energy transition of the Greens is largely based on nuclear power from France" är direkt felaktigt, som du kan se i figuren.

Det stämmer inte heller att det var kraftigt ökad tysk import från Frankrike under 21/22, som du skrev i ditt senaste inlägg. Du läser figuren fel. Den visar tvärt om att Tyskland var en nettoexportör av el till Frankrike 21/22.

År 2023 däremot var Tyskland nettoimportör av el. Som du kan se i citatet nedan så var den i särklass största nettoexportören av el till Tyskland Danmark, följt av Norge och sen Sverige. Danmark exporterar inte när det inte blåser och varken Danmark eller Norge har kärnkraft. Påståendet att Tyskarna parasiterar på sin grannländer, och särskilt Fransk kärnkraft, stämmer helt enkelt inte.

"In 2023, Germany had a net import surplus of around 11.7 TWh in cross border electricity trading (planned or scheduled). The
main reason for the imports was low electricity prices in neighbouring countries in the summer. The majority of imports came
from Denmark (10.7 TWh), Norway (4.6 TWh) and Sweden (2.9 TWh). Germany exported electricity to Austria (5.8 TWh) and
Luxembourg (3.6 TWh)."
https://www.ise.fraunhofer.de/content/d ... y_2023.pdf

Ok nu blir jag nyfiken hur klarar Tyskland effektbehovet under höglastperioder när det inte blåser?

Alldeles utmärkt vad det verkar det som, då Tyskland var en ganska stor nettoexportör av el under samtliga vintermånader under 2023.

Skärmbild 2024-03-27 194138.png

Kanske hjälper det att Tyskland 2023 hade har en sammanlagd installerad effekt för elproduktion från batterier och pumpkraftverk på nästan 20 GW, vilket är mer än dubbelt så mycket som den installerade effekten från havsbaserad vindkraft? Även om det upprepats otaliga gången i den här tråden att det inte fungerar med såna lagringslösningar?

Skärmbild 2024-03-27 195750.png

För övrigt så var Frankrike en stor nettoimportör av el från Tyskland 2021 (10 TWh) och 2022 (27 TWh). Bör jag tolka det som att Frankrike parasiterar på Tysklands gröna el för att kunna ha ett kärnkraftsbaserat elsystem? Jag antar det, då du utifrån artikeln du länkade till ovan drar slutsatsen att Tyskland parasiterar på Fransk kärnkraftsel, baserat på att Tyskland hade en nettoimport från Frankrike 2023 (på hela 0,4 TWh).

Ja med de siffrorna du väljer att visa ser det fantastiskt ut.
Det går dock inte ihop, och lagringen täcker bara en bråkdel
Eftersom nästan 40% av Tysklands el kom från kol och gaskraftverk under 2023, och att man kommer satsa stort på att bygga mer gaskraftverk.

För mig är det här en väldigt viktig fråga som kommer påverka Sverige, min dotter, och andra i hennes generation som inte ens har rösträtt ännu i hela deras vuxna liv.

Av den anledningen valde jag att gå in och redovisa officiell statistik som direkt motsäger påståenden om att Tysklands förbränning av fossila bränslen och utsläpp av växthusgaser har ökat sen de beslutade lägga ner kärnkraften. När svaret på det blev att Tysklands stadigt minskade växthusgasutsläpp (och elproduktion från fossila bränslen) de senaste 1-2 årtiondena beror på att de ”parasiterar” på Fransk kärnkraftsel, ja då ville jag även påvisa felaktigheterna i det påståendet genom att presentera officiell statistik som motsäger det.

Nybyggd kärnkrafts vara eller icke vara är för viktig för att föras utifrån direkt felaktiga premisser. När rena falsarier som snabbt kan avfärdas med en enkel Googling av någon anledning tillåts ligga kvar på forumet, och upprepas gång på gång, så vill jag inte låta dem vara oemotsagda.

Om du (eller någon annan) anser att det är något fel på den officiella statistiken och inte tycker att det går ihop så finner jag det tämligen ointressant. Framförallt vill jag inte ge mig in i en diskussion kring det på de premisserna, då frågan är för viktig för att diskuteras ur ett konspirationsteoretiskt perspektiv.

Du har helt rätt i att detta är en viktig fråga, och att som Tyskland cementera ett fossilbränsle beroende genom hela 2030 talet och sannolikt ännu längre känns som ett riktigt uselt vägval.

Det går emot allt logiskt tänkande då man byter ut säker och billig kärnkraft mot dyr och osäker kolkraft och med detta vägval aktivt bidrar till över 1100 dödsfall årligen

Och Tysklands fortsatta förbränning av kol och gas försämrar inte bara miljön lokalt i Tyskland utan även närområdet och således även oss i Sverige

[niklas12]

Med anledning av den tidigare diskussionen gällande fjärrvärme från kärnkraft.

Tjeckien kopplar in fjärrvärme från kärnkraft i Brno förser 250.000 personer

https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... y-pipeline

[Airlift]

Med anledning av den tidigare diskussionen gällande fjärrvärme från kärnkraft.

Tjeckien kopplar in fjärrvärme från kärnkraft i Brno förser 250.000 personer

https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... y-pipeline

”Väst” är snart omsprungna ekonomiskt av länder som Tjeckien &’Polen.

Gasen/fossilt försvann inte. Den ryssinfiltrerade ”miljörörelsen” tillsåg bara att vi bytte leverantör.

[+46]

Vissa tycks helt blunda för att vi i Europa går mot en integrerad elmarknad. Redan idag finns det krav på att endast 30 procent av länders elproduktionen ska vara öronmärkt för inhemsk elkonsumtion. Resten ska andra länder kunna buda på elbörsen. Hur fort det går med omställningen beror främst på takten i utbyggnaden av elnäten. Elproduktionen kommer därmed i allt större utsträckning ske där man har bäst förutsättningar för kostnadseffektiv energiomvandling. Somliga kallar den utvecklingen för att man parasiterar och vill istället bygga murar, dvs klippa kablar och införa exportrestriktioner på el.
Det är inte många år sedan som man hade permanenta inlåsningseffekter i Norge. Idag kan de exportera elöverskotten tack vare en aldrig tidigare skådad utbyggnad av elkablar till kontinenten.
Vårt beroende av el såg helt annorlunda ut för femtio år sedan än vad det gör idag. Likaså vilka alternativ det fanns att åstadkomma en storskalig energiomvandling. Idag har vi helt andra möjligheter. Jag gissar att om 20 - 30 år så har vi en helt fossilfri energiomvandling i Europa som både är ekonomisk hållbar och förnybar.

[nek0]

Vad ska man anklaga Tyskland för nu?
https://www.dw.com/en/germany-shuts-7-c ... a-68709235

[expat]

Vad ska man anklaga Tyskland för nu?
https://www.dw.com/en/germany-shuts-7-c ... a-68709235

Undra varför dom inte stänger ner resten av stinket

[nek0]

Vad ska man anklaga Tyskland för nu?
https://www.dw.com/en/germany-shuts-7-c ... a-68709235

Undra varför dom inte stänger ner resten av stinket

Rom byggdes inte på en dag.

[niklas12]

Vad ska man anklaga Tyskland för nu?
https://www.dw.com/en/germany-shuts-7-c ... a-68709235

Det är ju bra om de klarar att minska koleldadendet men tyvärr så ersätter de en fossil bränslekälla med en annan då de satsar stort på nya gaskraftverk.
Detta kommer göra Tyskland beroende av fossilgas genom hela 2030 talet

Sen för att komma ifrån beroendet av rysk gas får väl tyskarna hoppas att USA släpper på exporten av fossilgas, vilket Amerikanerna varit motvilliga till då de vill skydda sin egen marknad.

https://www.reuters.com/business/energy ... 024-01-26/

Idag så importerar Tyskland fortsatt stora mängder rysk naturgas bl.a. via Belgien och Holland och hjälper till att fylla på Putins krigskassa.

https://www.highnorthnews.com/en/german ... etherlands

[nek0]

Vad ska man anklaga Tyskland för nu?
https://www.dw.com/en/germany-shuts-7-c ... a-68709235

Det är ju bra om de klarar att minska koleldadendet men tyvärr så ersätter de en fossil bränslekälla med en annan då de satsar stort på nya gaskraftverk.
Detta kommer göra Tyskland beroende av fossilgas genom hela 2030 talet

Sen för att komma ifrån beroendet av rysk gas får väl tyskarna hoppas att USA släpper på exporten av fossilgas, vilket Amerikanerna varit motvilliga till då de vill skydda sin egen marknad.

https://www.reuters.com/business/energy ... 024-01-26/

Idag så importerar Tyskland fortsatt stora mängder rysk naturgas bl.a. via Belgien och Holland och hjälper till att fylla på Putins krigskassa.

https://www.highnorthnews.com/en/german ... etherlands

Själv tycker jag Tyskland bör fortsätta med koleldadendet. Vad de än gör kvittar ju så länge de inte bygger kärnkraftverk.

[chaffis75]

Vad ska man anklaga Tyskland för nu?
https://www.dw.com/en/germany-shuts-7-c ... a-68709235

Det är ju bra om de klarar att minska koleldadendet men tyvärr så ersätter de en fossil bränslekälla med en annan då de satsar stort på nya gaskraftverk.
Detta kommer göra Tyskland beroende av fossilgas genom hela 2030 talet

Sen för att komma ifrån beroendet av rysk gas får väl tyskarna hoppas att USA släpper på exporten av fossilgas, vilket Amerikanerna varit motvilliga till då de vill skydda sin egen marknad.

https://www.reuters.com/business/energy ... 024-01-26/

Idag så importerar Tyskland fortsatt stora mängder rysk naturgas bl.a. via Belgien och Holland och hjälper till att fylla på Putins krigskassa.

https://www.highnorthnews.com/en/german ... etherlands

Själv tycker jag Tyskland bör fortsätta med koleldadendet. Vad de än gör kvittar ju så länge de inte bygger kärnkraftverk.

Men vad gör Tyskland då?
De jag känner till är att man bygger sol, vind och gaskraft. Ja de är ett väl fungerande elsystem inga problem där om man bortser från den CO2 utsläpp som skapas på detta sättet och vart man måste köpa gas från.

[niklas12]

Vad ska man anklaga Tyskland för nu?
https://www.dw.com/en/germany-shuts-7-c ... a-68709235

Det är ju bra om de klarar att minska koleldadendet men tyvärr så ersätter de en fossil bränslekälla med en annan då de satsar stort på nya gaskraftverk.
Detta kommer göra Tyskland beroende av fossilgas genom hela 2030 talet

Sen för att komma ifrån beroendet av rysk gas får väl tyskarna hoppas att USA släpper på exporten av fossilgas, vilket Amerikanerna varit motvilliga till då de vill skydda sin egen marknad.

https://www.reuters.com/business/energy ... 024-01-26/

Idag så importerar Tyskland fortsatt stora mängder rysk naturgas bl.a. via Belgien och Holland och hjälper till att fylla på Putins krigskassa.

https://www.highnorthnews.com/en/german ... etherlands

Själv tycker jag Tyskland bör fortsätta med koleldadendet. Vad de än gör kvittar ju så länge de inte bygger kärnkraftverk.

Jag blir mer fundersam varför de inte investerar stort i gaskraftverk, och inte i något av alla de andra fantastiska alternativen som påstås finnas tillgängliga.

Om nu Tyskland har en så stor överproduktion från väderberoende kraftsslag varför bygger de inte lagring istället för mer fossil kraftproduktion?

Eller kanske lite vågkraft det var ju också en populär lösning tidigare i tråden.

Det kan ju också vara så att det saknas realistiska och ekonomiskt försvarbara alternativ och därför fortsätter Tyskarna elda Rysk gas

[pefreli]

Tyska beslutet att lägga ner kärnkraften kom efter olyckan i Fukushima. Tyskarna gör helt enkelt en annan bedömning än vi i Sverige då de värderar riskerna med kärnkraft högre än vad vi gör.

Det kan man tycka vad man vill om men det är riskerna med kärnkraften som är basen i tyskarnas beslut.

Själv hade jag önskat att de kunde skruvat ner den under lite mer ordnade former. Sannolikt hade det sparat en del CO2. Även om satsningen på förnybart då antagligen inte gått lika snabbt som den gjort idag.

[niklas12]

Tyska beslutet att lägga ner kärnkraften kom efter olyckan i Fukushima. Tyskarna gör helt enkelt en annan bedömning än vi i Sverige då de värderar riskerna med kärnkraft högre än vad vi gör.

Det kan man tycka vad man vill om men det är riskerna med kärnkraften som är basen i tyskarnas beslut.

Själv hade jag önskat att de kunde skruvat ner den under lite mer ordnade former. Sannolikt hade det sparat en del CO2. Även om satsningen på förnybart då antagligen inte gått lika snabbt som den gjort idag.

Att nedläggningen av kärnkraften drivits pga rädsla är rätt och beslut byggda på rädsla och osäkerhet blir sällan bra.

Du har fel i att Tyskarna som folk beslutat att lägga ner kärnkraften det är politiska beslut främst från De gröna som drivit denna nedläggningen.

2/3 av tyska folket är emot en förtida nedläggning.
Och nästan 60% är för fortsatt kärnkraft
https://www.aa.com.tr/en/europe/majorit ... ey/2872156#

[Lerumsexpressen]

Uppdatering Ukraina
“For more than two years now, nuclear safety and security in Ukraine has been in constant jeopardy. We remain determined to do everything we can to help minimize the risk of a nuclear accident that could harm people and the environment, not only in Ukraine,” Director General Grossi said.
Fortfarande risk för katastrof inom och utanför Ukrainas gränser!!!

https://www.iaea.org/newscenter/pressre ... in-ukraine

[chaffis75]

Uppdatering Ukraina
“For more than two years now, nuclear safety and security in Ukraine has been in constant jeopardy. We remain determined to do everything we can to help minimize the risk of a nuclear accident that could harm people and the environment, not only in Ukraine,” Director General Grossi said.
Fortfarande risk för katastrof inom och utanför Ukrainas gränser!!!

https://www.iaea.org/newscenter/pressre ... in-ukraine

Ja de finns en risk för katastrof men samtidigt pågår katastrofen som skapas av all CO2 vi släpper ut.
Allt har risker.. är de bättre vi ökar våra utsläpp av CO2, ja MP resonerar nog så men inte jag.