Hälften av klimatforskarna tror att uppvärmningen kommer överstiga 3 grader

[Airlift]

Vad är det ni menar egentligen, att det är naturliga svängningar som vi inte har någon kontroll över, eller att det inte finns något sätt att förhindra användningen av fossila bränslen, eller att dessa siffror och prognoser helt enkelt är fel, eller att scenariot med skyddsrum etc är att föredra framför dom ekonomiska konsekvenserna av att påskynda omställningen, eller något annat?

Jag förstår ärligt talat inte...

/fth

Att insatserna för omställning kommer äta upp resurserna vi kan använda för att anpassa oss. Som alla är överens om är inte resurserna oändliga och vi bör välja metod på det som har bredast möjliga marginal.


Låt säga att vi satsar all vår tankekraft på att minska koldioxidutsläppen.

Ett århundrade går och sen har vi ett vulkanutbrott. Tack och godnatt, 3-4år med förhöjda temperaturer men nu har vi inget att sätta in.

Det är ungefär så vi gjort, tyvärr.

[fth]

Jag förstår ärligt talat inte riktigt argumentationen från flera här i tråden...

Jag vet förstås också att människan har en mycket stor förmåga att anpassa sig till förändrade omständigheter, det är ju sannolikt en av dom stora orsakerna till vår framgång som art.

Står man dock inför valet att behöva ha artificiell kylning för hundratals miljoner människor, med "skyddsrum" dit folk kan fly när temperaturerna blir direkt dödliga, eller att istället accelerera omställningen till förnyelsebar energi så att detta öht inte blir nödvändigt, så vet iaf jag vad jag skulle föredra.

Det är ju också så att även om vi i hög utsträckning kan anpassa oss, så kommer oundvikligen dessa förändringar drabba de svagaste och mest utsatta i samhället.

Även i rika industraliserade länder är ju detta redan idag ett stort problem, värmeböljorna här i Frankrike förra året skördade t.ex. mer än 5000 liv, mest barn och äldre, detta då alltså vid betydligt lägre temperaturer än vad som prognoserna säger kommer drabba oss i en nära framtid.

Vad är det ni menar egentligen, att det är naturliga svängningar som vi inte har någon kontroll över, eller att det inte finns något sätt att förhindra användningen av fossila bränslen, eller att dessa siffror och prognoser helt enkelt är fel, eller att scenariot med skyddsrum etc är att föredra framför dom ekonomiska konsekvenserna av att påskynda omställningen, eller något annat?

Jag förstår ärligt talat inte...

/fth

Tror det letas efter bevis för att allt är lugnt.
Havshöjningen, skyfall, skred, stormar, värmeböljor, torka och skogsbränder är mindre anomalier som kan botas med med en AC och VA-nät.

Sett till jordens historia är det verkligen mindre anomalier.

Ett utbrott i Tonga, under vatten, skickade vattenånga upp i atmosfären och följderna blev förhöjd temperatur, i flera år enligt forskarna.
https://www.space.com/tonga-eruption-wa ... warm-earth

Utbrottet i Tonga resulterar i en liten men mätbar höjning av temperaturen i forskarnas klimatmodeller, dock fullständigt obetydligt i förhållande till höjningen som orsakats av våra CO2-utsläpp.

Om något är detta ytterligare bevis för hur bråttom det är att försöka mildra konsekvenserna av klimatförändringarna, oförutsedda naturliga händelser som dessa kan alltså under kortare eller längre perioder förvärra situationen vi själva har försatt oss i.

/fth

[Lerumsexpressen]

Vad är det ni menar egentligen, att det är naturliga svängningar som vi inte har någon kontroll över, eller att det inte finns något sätt att förhindra användningen av fossila bränslen, eller att dessa siffror och prognoser helt enkelt är fel, eller att scenariot med skyddsrum etc är att föredra framför dom ekonomiska konsekvenserna av att påskynda omställningen, eller något annat?

Jag förstår ärligt talat inte...

/fth

Att insatserna för omställning kommer äta upp resurserna vi kan använda för att anpassa oss. Som alla är överens om är inte resurserna oändliga och vi bör välja metod på det som har bredast möjliga marginal.


Låt säga att vi satsar all vår tankekraft på att minska koldioxidutsläppen.

Ett århundrade går och sen har vi ett vulkanutbrott. Tack och godnatt, 3-4år med förhöjda temperaturer men nu har vi inget att sätta in.

Det är ungefär så vi gjort, tyvärr.

Du har rätt, vi ska inte bara sänka koldioxidutsläppen, mänskligheten måste även ta tag i allt det andra också, där av min kritik mot politiker och media.

Och beroende på tidsaxel så har du även rätt i att en meteorit eller dyl kommer utplåna mänskligheten en dag, men det gäller att inte ge upp innan dess.
Not over until the fat lady sings...

[Airlift]

Vad är det ni menar egentligen, att det är naturliga svängningar som vi inte har någon kontroll över, eller att det inte finns något sätt att förhindra användningen av fossila bränslen, eller att dessa siffror och prognoser helt enkelt är fel, eller att scenariot med skyddsrum etc är att föredra framför dom ekonomiska konsekvenserna av att påskynda omställningen, eller något annat?

Jag förstår ärligt talat inte...

/fth

Att insatserna för omställning kommer äta upp resurserna vi kan använda för att anpassa oss. Som alla är överens om är inte resurserna oändliga och vi bör välja metod på det som har bredast möjliga marginal.


Låt säga att vi satsar all vår tankekraft på att minska koldioxidutsläppen.

Ett århundrade går och sen har vi ett vulkanutbrott. Tack och godnatt, 3-4år med förhöjda temperaturer men nu har vi inget att sätta in.

Det är ungefär så vi gjort, tyvärr.

Du har rätt, vi ska inte bara sänka koldioxidutsläppen, mänskligheten måste även ta tag i allt det andra också, där av min kritik mot politiker och media.

Och beroende på tidsaxel så har du även rätt i att en meteorit eller dyl kommer utplåna mänskligheten en dag, men det gäller att inte ge upp innan dess.
Not over until the fat lady sings...

Framförallt åtgärder och resurser på rätt plats.
Solpaneler i Sverige? Eller Bangladesh

[Fredrik j]

Jag förstår ärligt talat inte riktigt argumentationen från flera här i tråden...

Jag vet förstås också att människan har en mycket stor förmåga att anpassa sig till förändrade omständigheter, det är ju sannolikt en av dom stora orsakerna till vår framgång som art.

Står man dock inför valet att behöva ha artificiell kylning för hundratals miljoner människor, med "skyddsrum" dit folk kan fly när temperaturerna blir direkt dödliga, eller att istället accelerera omställningen till förnyelsebar energi så att detta öht inte blir nödvändigt, så vet iaf jag vad jag skulle föredra.

Det är ju också så att även om vi i hög utsträckning kan anpassa oss, så kommer oundvikligen dessa förändringar drabba de svagaste och mest utsatta i samhället.

Även i rika industraliserade länder är ju detta redan idag ett stort problem, värmeböljorna här i Frankrike förra året skördade t.ex. mer än 5000 liv, mest barn och äldre, detta då alltså vid betydligt lägre temperaturer än vad som prognoserna säger kommer drabba oss i en nära framtid.

Vad är det ni menar egentligen, att det är naturliga svängningar som vi inte har någon kontroll över, eller att det inte finns något sätt att förhindra användningen av fossila bränslen, eller att dessa siffror och prognoser helt enkelt är fel, eller att scenariot med skyddsrum etc är att föredra framför dom ekonomiska konsekvenserna av att påskynda omställningen, eller något annat?

Jag förstår ärligt talat inte...

/fth

Jag tror inte ansträngningarna kommer att lyckas i tillräckligt utsträckning och man behöver snart prioritera anpassningsåtgärder för att inte hamna i ett akut läge.
Problemet är väl att anpassning skulle signalera att man även gett upp.
Varför kan man inte hålla två saker i huvudet samtidigt? För väldigt många hade ju ett skyddsrum hemma med kylanläggning varit mer behövligt än att någon i ett land långt bort byter bil.

Här hemma är det ju snart sommar och klagomålen om hur varmt det är på äldreboenden när det är värmebölja. Fläktarna tar slut. Samtidigt är det så kyligt inne på ICA Maxi så det droppar från näsan.
Varför prioriteras vilken typ av fordon man åkte till Ica maxi i?

[Thed75]

Böckernas bok har en hel del profetior om klimatet i den yttersta tiden(slutet på denna tidsålder strax före den nya tidsåldern aka 1000års riket)
https://runeberg.org/bibeln/23_24.html

Ty jorden har blivit ohelgad
under sina inbyggare;
de hava överträtt lagarna,
de hava förvandlat rätten,
brutit det eviga förbundet.
Därför uppfräter förbannelse jorden,
och de som bo där måste lida, vad de hava förskyllt;
därför förtäras jordens inbyggare av hetta,
så att ej många människor finnas kvar.

Denna text ger även sciencefiction-nörden lite läsvärt, guds son kommer besöka folk på rymdstationer och landa i Jerusalem strax innan allt går åt skogen

Andra texter ger ledtrådar om när och pusslar man ihop allt får man ett resultat som ligger ganska nära i tid från nu

Så ja det kommer bli varmt

[Airlift]

Böckernas bok har en hel del profetior om klimatet i den yttersta tiden(slutet på denna tidsålder strax före den nya tidsåldern aka 1000års riket)
https://runeberg.org/bibeln/23_24.html

Ty jorden har blivit ohelgad
under sina inbyggare;
de hava överträtt lagarna,
de hava förvandlat rätten,
brutit det eviga förbundet.
Därför uppfräter förbannelse jorden,
och de som bo där måste lida, vad de hava förskyllt;
därför förtäras jordens inbyggare av hetta,
så att ej många människor finnas kvar.

Denna text ger även sciencefiction-nörden lite läsvärt, guds son kommer besöka folk på rymdstationer och landa i Jerusalem strax innan allt går åt skogen

Andra texter ger ledtrådar om när och pusslar man ihop allt får man ett resultat som ligger ganska nära i tid från nu

Så ja det kommer bli varmt

Böckernas bok 2.0;

Rockefeller, en klimatsmart historia

https://www.bokus.com/bok/9789151907505 ... -historia/

[SwedishAdvocate]

Böckernas bok [...

Det här inlägget är ett uttryck för mina personliga åsikter.

"Böckernas bok" = Helt Fria Fantasier nerplitade på papyrus av någon tjomme för ca 1910 år sedan (eller ännu längre tillbaka).

Mvh,
En Ateist

[SwedishAdvocate]

Böckernas bok 2.0;

Rockefeller, en klimatsmart historia

https://www.bokus.com/bok/9789151907505 ... -historia/

Det där är 'författat' av en Jacob Nordangård som såvitt jag förstår har studerat typ informatik och geografi.

Nordangård har bland annat gett ut boken Rockefeller: en klimatsmart historia (2019). Den har bland annat uppmärksammats i SR:s Vetenskapsradion Historia,[7] och anges beskriva hur finansfamiljen The Rockefellers med sitt nätverk lyckats skapa och kontrollera vår tids ödesfråga – klimathotsagendan.[8]

Nordangård är en av de svenska undertecknarna av ett upprop publicerat 2019 från Climate Intelligence (CLINTEL) med rubriken "Det finns ingen klimatkris", och som starkt motsätter sig "den skadliga och orealistiska CO2-nollpolitiken som föreslagits för 2050". [Min u.]

https://sv.wikipedia.org/wiki/Jacob_Nordang%C3%A5rd

Så å ena sidan tjommen Nordangård och hans 'skrifter'...

Å andra sidan:

More than 99.9% of studies agree: Humans caused climate change

https://news.cornell.edu/stories/2021/1 ... ate-change

Återigen – Var och en kan ju dra sina egna slutsatser...

[Airlift]

Böckernas bok 2.0;

Rockefeller, en klimatsmart historia

https://www.bokus.com/bok/9789151907505 ... -historia/

Det där är 'författat' av en Jacob Nordangård som såvitt jag förstår har studerat typ informatik och geografi.

Nordangård har bland annat gett ut boken Rockefeller: en klimatsmart historia (2019). Den har bland annat uppmärksammats i SR:s Vetenskapsradion Historia,[7] och anges beskriva hur finansfamiljen The Rockefellers med sitt nätverk lyckats skapa och kontrollera vår tids ödesfråga – klimathotsagendan.[8]

Nordangård är en av de svenska undertecknarna av ett upprop publicerat 2019 från Climate Intelligence (CLINTEL) med rubriken "Det finns ingen klimatkris", och som starkt motsätter sig "den skadliga och orealistiska CO2-nollpolitiken som föreslagits för 2050". [Min u.]

https://sv.wikipedia.org/wiki/Jacob_Nordang%C3%A5rd

Så å ena sidan tjommen Nordangård och hans 'skrifter'...

Ser med tillförsikt på när du debunkar källorna i boken.

[SwedishAdvocate]

Böckernas bok 2.0;

Rockefeller, en klimatsmart historia

https://www.bokus.com/bok/9789151907505 ... -historia/

Det där är 'författat' av en Jacob Nordangård som såvitt jag förstår har studerat typ informatik och geografi.

Nordangård har bland annat gett ut boken Rockefeller: en klimatsmart historia (2019). Den har bland annat uppmärksammats i SR:s Vetenskapsradion Historia,[7] och anges beskriva hur finansfamiljen The Rockefellers med sitt nätverk lyckats skapa och kontrollera vår tids ödesfråga – klimathotsagendan.[8]

Nordangård är en av de svenska undertecknarna av ett upprop publicerat 2019 från Climate Intelligence (CLINTEL) med rubriken "Det finns ingen klimatkris", och som starkt motsätter sig "den skadliga och orealistiska CO2-nollpolitiken som föreslagits för 2050". [Min u.]

https://sv.wikipedia.org/wiki/Jacob_Nordang%C3%A5rd

Så å ena sidan tjommen Nordangård och hans 'skrifter'...

Å andra sidan:

More than 99.9% of studies agree: Humans caused climate change

https://news.cornell.edu/stories/2021/1 ... ate-change

Återigen – Var och en kan ju dra sina egna slutsatser...

Ser med tillförsikt på när du debunkar källorna i boken.

Tänker under inga som helst omständigheter lägga tid på att läsa en bok som uppenbarligen är 'författad' av en vetenskapsförnekare.

Om det finns något som du vill ha debunkat så får du presentera det i den här eller någon annan tråd på det här forumet.

[Verdi_]

Böckernas bok 2.0;

Rockefeller, en klimatsmart historia

https://www.bokus.com/bok/9789151907505 ... -historia/

Det där är 'författat' av en Jacob Nordangård som såvitt jag förstår har studerat typ informatik och geografi.

Nordangård har bland annat gett ut boken Rockefeller: en klimatsmart historia (2019). Den har bland annat uppmärksammats i SR:s Vetenskapsradion Historia,[7] och anges beskriva hur finansfamiljen The Rockefellers med sitt nätverk lyckats skapa och kontrollera vår tids ödesfråga – klimathotsagendan.[8]

Nordangård är en av de svenska undertecknarna av ett upprop publicerat 2019 från Climate Intelligence (CLINTEL) med rubriken "Det finns ingen klimatkris", och som starkt motsätter sig "den skadliga och orealistiska CO2-nollpolitiken som föreslagits för 2050". [Min u.]

https://sv.wikipedia.org/wiki/Jacob_Nordang%C3%A5rd

Så å ena sidan tjommen Nordangård och hans 'skrifter'...

Å andra sidan:

More than 99.9% of studies agree: Humans caused climate change

https://news.cornell.edu/stories/2021/1 ... ate-change

Återigen – Var och en kan ju dra sina egna slutsatser...

Ser med tillförsikt på när du debunkar källorna i boken.

Tänker under inga som helst omständigheter lägga tid på att läsa en bok som uppenbarligen är 'författad' av en vetenskapsförnekare.

Vad menar du med '-tecknen runt författad? Att han inte skrivit den? Är det ett plagiat?

ps. Ibland tänker jag att vissa politiska frågor ersätter religionen för vissa. Vissa saker FÅR INTE ifrågasättas. Då är man en kättare och ska förlöjligas snarare än bemötas sakligt. Så var det med invandringen också till det inte längre var det.

[Airlift]

Böckernas bok 2.0;

Rockefeller, en klimatsmart historia

https://www.bokus.com/bok/9789151907505 ... -historia/

Det där är 'författat' av en Jacob Nordangård som såvitt jag förstår har studerat typ informatik och geografi.

Nordangård har bland annat gett ut boken Rockefeller: en klimatsmart historia (2019). Den har bland annat uppmärksammats i SR:s Vetenskapsradion Historia,[7] och anges beskriva hur finansfamiljen The Rockefellers med sitt nätverk lyckats skapa och kontrollera vår tids ödesfråga – klimathotsagendan.[8]

Nordangård är en av de svenska undertecknarna av ett upprop publicerat 2019 från Climate Intelligence (CLINTEL) med rubriken "Det finns ingen klimatkris", och som starkt motsätter sig "den skadliga och orealistiska CO2-nollpolitiken som föreslagits för 2050". [Min u.]

https://sv.wikipedia.org/wiki/Jacob_Nordang%C3%A5rd

Så å ena sidan tjommen Nordangård och hans 'skrifter'...

Å andra sidan:

More than 99.9% of studies agree: Humans caused climate change

https://news.cornell.edu/stories/2021/1 ... ate-change

Återigen – Var och en kan ju dra sina egna slutsatser...

Ser med tillförsikt på när du debunkar källorna i boken.

Tänker under inga som helst omständigheter lägga tid på att läsa en bok som uppenbarligen är 'författad' av en vetenskapsförnekare.

Nej såklart, det är bara av godhet som en av världens största oljebolagskoncern likt Gaszprom och Greenpeace.

[SwedishAdvocate]

Böckernas bok 2.0;

Rockefeller, en klimatsmart historia

https://www.bokus.com/bok/9789151907505 ... -historia/

Det där är 'författat' av en Jacob Nordangård som såvitt jag förstår har studerat typ informatik och geografi.

Nordangård har bland annat gett ut boken Rockefeller: en klimatsmart historia (2019). Den har bland annat uppmärksammats i SR:s Vetenskapsradion Historia,[7] och anges beskriva hur finansfamiljen The Rockefellers med sitt nätverk lyckats skapa och kontrollera vår tids ödesfråga – klimathotsagendan.[8]

Nordangård är en av de svenska undertecknarna av ett upprop publicerat 2019 från Climate Intelligence (CLINTEL) med rubriken "Det finns ingen klimatkris", och som starkt motsätter sig "den skadliga och orealistiska CO2-nollpolitiken som föreslagits för 2050". [Min u.]

https://sv.wikipedia.org/wiki/Jacob_Nordang%C3%A5rd

Så å ena sidan tjommen Nordangård och hans 'skrifter'...

Å andra sidan:

More than 99.9% of studies agree: Humans caused climate change

https://news.cornell.edu/stories/2021/1 ... ate-change

Återigen – Var och en kan ju dra sina egna slutsatser...

Ser med tillförsikt på när du debunkar källorna i boken.

Tänker under inga som helst omständigheter lägga tid på att läsa en bok som uppenbarligen är 'författad' av en vetenskapsförnekare.

Nej såklart, det är bara av godhet som en av världens största oljebolagskoncern likt Gaszprom och Greenpeace.

Någon annan som förstår var det här ska betyda? Jag gör det inte.

[SwedishAdvocate]

Böckernas bok 2.0;

Rockefeller, en klimatsmart historia

https://www.bokus.com/bok/9789151907505 ... -historia/

Det där är 'författat' av en Jacob Nordangård som såvitt jag förstår har studerat typ informatik och geografi.

Nordangård har bland annat gett ut boken Rockefeller: en klimatsmart historia (2019). Den har bland annat uppmärksammats i SR:s Vetenskapsradion Historia,[7] och anges beskriva hur finansfamiljen The Rockefellers med sitt nätverk lyckats skapa och kontrollera vår tids ödesfråga – klimathotsagendan.[8]

Nordangård är en av de svenska undertecknarna av ett upprop publicerat 2019 från Climate Intelligence (CLINTEL) med rubriken "Det finns ingen klimatkris", och som starkt motsätter sig "den skadliga och orealistiska CO2-nollpolitiken som föreslagits för 2050". [Min u.]

https://sv.wikipedia.org/wiki/Jacob_Nordang%C3%A5rd

Så å ena sidan tjommen Nordangård och hans 'skrifter'...

Å andra sidan:

More than 99.9% of studies agree: Humans caused climate change

https://news.cornell.edu/stories/2021/1 ... ate-change

Återigen – Var och en kan ju dra sina egna slutsatser...

Ser med tillförsikt på när du debunkar källorna i boken.

Tänker under inga som helst omständigheter lägga tid på att läsa en bok som uppenbarligen är 'författad' av en vetenskapsförnekare.

Vad menar du med '-tecknen runt författad? Att han inte skrivit den? Är det ett plagiat?

ps. Ibland tänker jag att vissa politiska frågor ersätter religionen för vissa. Vissa saker FÅR INTE ifrågasättas. Då är man en kättare och ska förlöjligas snarare än bemötas sakligt. Så var det med invandringen också till det inte längre var det.

Föreslår att du skapar en annan tråd ifall du vill diskutera invandring. (Fast som jag förstått Moderatorn så kan det tänkas att han kan ha vissa synpunkter på det i och med att det här ett bilforum...)

Vidare tycker jag invandring är en dålig jämförelse i det här sammanhanget. Invandring handlar om politik, samhällsvetenskap och ekonomi.

De skenande växthusgasutsläppen å andra sidan handlar om naturvetenskap. Att ifrågasätta klimatforskning anser jag i så fall kan jämföras med att ifrågasätta ifall den här planeten är ett klot och istället hävda att jorden är platt. Det finns det ju uppenbarligen också folk som gör...

[Airlift]

Det där är 'författat' av en Jacob Nordangård som såvitt jag förstår har studerat typ informatik och geografi.



Så å ena sidan tjommen Nordangård och hans 'skrifter'...

Å andra sidan:



Återigen – Var och en kan ju dra sina egna slutsatser...

Ser med tillförsikt på när du debunkar källorna i boken.

Tänker under inga som helst omständigheter lägga tid på att läsa en bok som uppenbarligen är 'författad' av en vetenskapsförnekare.

Nej såklart, det är bara av godhet som en av världens största oljebolagskoncern likt Gaszprom och Greenpeace.

Någon annan som förstår var det här ska betyda? Jag gör det inte.

Det handlar om enorma summor pengar, som dessa konsortium såklart vill ha avkastning på. Det är inte raketvetenskap. Varför investerar Gaszprom i vind? För reglerkraft kommer från gas. Därför lobbade man vårt för nedläggning av kärnkraft i ffa Tyskland och Greenpeace sålde deras gas som ”green vegan gas”. Miljöorganisationer har varit enkla mål för dessa organisationer och taxonomin har tagit sin utgångspunkt därav.
https://www.europarl.europa.eu/doceo/do ... 75_EN.html

Rockefeller har haft likartade tillvägagångssätt, av info att döma, djupt in i politiken.

[SwedishAdvocate]

Ser med tillförsikt på när du debunkar källorna i boken.

Tänker under inga som helst omständigheter lägga tid på att läsa en bok som uppenbarligen är 'författad' av en vetenskapsförnekare.

Nej såklart, det är bara av godhet som en av världens största oljebolagskoncern likt Gaszprom och Greenpeace.

Någon annan som förstår var det här ska betyda? Jag gör det inte.

...] Greenpeace sålde deras gas som ”green vegan gas” [...

Källa på det? När jag googlar får jag exakt NOLL träffar.

[Verdi_]

Det där är 'författat' av en Jacob Nordangård som såvitt jag förstår har studerat typ informatik och geografi.



Så å ena sidan tjommen Nordangård och hans 'skrifter'...

Å andra sidan:



Återigen – Var och en kan ju dra sina egna slutsatser...

Ser med tillförsikt på när du debunkar källorna i boken.

Tänker under inga som helst omständigheter lägga tid på att läsa en bok som uppenbarligen är 'författad' av en vetenskapsförnekare.

Vad menar du med '-tecknen runt författad? Att han inte skrivit den? Är det ett plagiat?

ps. Ibland tänker jag att vissa politiska frågor ersätter religionen för vissa. Vissa saker FÅR INTE ifrågasättas. Då är man en kättare och ska förlöjligas snarare än bemötas sakligt. Så var det med invandringen också till det inte längre var det.

Föreslår att du skapar en annan tråd ifall du vill diskutera invandring. (Fast som jag förstått Moderatorn så kan det tänkas att han kan ha vissa synpunkter på det i och med att det här ett bilforum...)

Vidare tycker jag invandring är en dålig jämförelse i det här sammanhanget. Invandring handlar om politik, samhällsvetenskap och ekonomi.

De skenande växthusgasutsläppen å andra sidan handlar om naturvetenskap. Att ifrågasätta klimatforskning anser jag i så fall kan jämföras med att ifrågasätta ifall den här planeten är ett klot och istället hävda att jorden är platt. Det finns det ju uppenbarligen också folk som gör...

Jag vill inte diskutera invandring. Det var bara en parallell.

Kul att du säger att det är ett bilforum när tråden handlar om annat än bilar. Jo, jag ser också att den ligger under "allmänt/miljö".

Jag har ingen egen åsikt egentligen. Det är säkert som de säger men vem orkar bry sig när det inte finns en chans att det går att göra något åt.

Inte heller på det här forumet verkar medvetenheten vara särskilt stor. Folk flyger till Sydostasien och USA i tid och otid, fast det orsakar lika mycket utsläpp på en enda resa som en fossilbil gör på ett helt år. Ibland är det nåt helt ovidkommande, som en invigning av en Tesla-fabrik eller något.

Att Elon ska bygga och sälja 1 MILJARD Optimus-robotar per år eller ersätta cyklar, tunnelbana osv med "Robotaxi" ses inte heller som något som belastar klimatet och naturen... Nej då är det mer "wow, vilket geni han är och tänk var rika vi aktieägare ska bli". (nu tror jag inte att han ens kommer sälja 1000 st men ändå...)

Ibland känns det som att det mest handlar om att förlöjliga arbetar-/underklassen och deras billiga fossilbilar. Att skjuta ner medel- och överklassens miljöförstörande vanor verkar inte alls lika viktigt. Att konsumera kläder, möbler, dyrt nötkött, importerade lyxartiklar, köksinredningar, att hålla sig med båtar, sommarstugor och fjällstugor osv osv kostar också koldioxid. De ska värmas upp, underhållas, möbleras, åkas från och till...

Nu är det lite "köp en elbil, sen kan du göra vad du vill". Och ja, jag vet att standardsvaret på det är "det är bättre att göra något än ingenting". Fast jag tror nog de flesta här har ett STÖRRE klimatavtryck än snittet i Bensinupproret 2.0.

Ja, det är måndag och jag känner mig lite tjurig. Men ibland blir jag så jävla less på självgodheten och dubbelmoralen.

[Airlift]

Tänker under inga som helst omständigheter lägga tid på att läsa en bok som uppenbarligen är 'författad' av en vetenskapsförnekare.

Nej såklart, det är bara av godhet som en av världens största oljebolagskoncern likt Gaszprom och Greenpeace.

Någon annan som förstår var det här ska betyda? Jag gör det inte.

...] Greenpeace sålde deras gas som ”green vegan gas” [...

Källa på det? När jag googlar får jag exakt NOLL träffar.

” Since 2011 Green Planet Energy has been selling the proWindgas product which was initially 100% imported fossil gas, and the company promised a gradual increase in the proportion of hydrogen generated from excess renewable energy. As of 2020 the share of hydrogen mostly oscillated below 1%.”

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Green_Planet_Energy

[Thed75]

Böckernas bok [...

Det här inlägget är ett uttryck för mina personliga åsikter.

"Böckernas bok" = Helt Fria Fantasier nerplitade på papyrus av någon tjomme för ca 1910 år sedan (eller ännu längre tillbaka).

Mvh,
En Ateist

Som tur är så lever vi inte i Kina och kan därmed tycka vad vi vill om man bortser från PK agendan


Ang boken så tror jag att dessa texter är nerplitade av nån som skådat framtiden. 1/3 av boken är profetior där en stor del redan gått i uppfyllelse. Det största ”tecknet” på senare tid är Israels bildande 1948 där ursprungsfolket som har tuktats jorden runt i drygt 2000år fick återvända(en profetia som uppfylldes och troligtvis börjar 1000årsriket på det århundrade vi är på)
Tekniskt så förutspår boken att vår nuvarande livslängd på max 120 ”kommer bli som ett träds” och den som dör ung kommer dö först vid 100. Ljus och energi i överflöd, troligtvis utan kraftledningar. Antigravitation

[fth]

Den här tråden tog en oväntad riktning rätt ut i konspirationsteorier och la-la land.

/fth

[SwedishAdvocate]

Den här tråden tog en oväntad riktning rätt ut i konspirationsteorier och la-la land.

/fth

I approve this message.

[Fredrik j]

Nej såklart, det är bara av godhet som en av världens största oljebolagskoncern likt Gaszprom och Greenpeace.

Någon annan som förstår var det här ska betyda? Jag gör det inte.

...] Greenpeace sålde deras gas som ”green vegan gas” [...

Källa på det? När jag googlar får jag exakt NOLL träffar.

” Since 2011 Green Planet Energy has been selling the proWindgas product which was initially 100% imported fossil gas, and the company promised a gradual increase in the proportion of hydrogen generated from excess renewable energy. As of 2020 the share of hydrogen mostly oscillated below 1%.”

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Green_Planet_Energy

Det där med ”vegan”, var kom det ifrån?

[Jerker]

Man brukar ju säga att den som lever får se. Kanske med tillägget "tyvärr". Jag oroar mig mest för mina barn som jag i naivitet satte till världen. Själv är jag 60+ och lever kanske inte så länge till att jag hinner uppleva de värsta effekterna av klimatförändringarna.

[Airlift]

Någon annan som förstår var det här ska betyda? Jag gör det inte.

...] Greenpeace sålde deras gas som ”green vegan gas” [...

Källa på det? När jag googlar får jag exakt NOLL träffar.

” Since 2011 Green Planet Energy has been selling the proWindgas product which was initially 100% imported fossil gas, and the company promised a gradual increase in the proportion of hydrogen generated from excess renewable energy. As of 2020 the share of hydrogen mostly oscillated below 1%.”

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Green_Planet_Energy

Det där med ”vegan”, var kom det ifrån?

Prowindgas Vegan Plus var namnet på produkten.
Organisationen bakom Greta Thunberg, we don’t have time, bland andra, uppmärksammade detta.
Sen detta hamnade i media har (självklart) företaget bytt namn och därmed funkar inte källorna längre men;
https://www.climateandcapitalmedia.com/ ... tural-gas/

Med marknadsföring och profilering kan man ju göra vad som, nästan.